行政訴訟法附帶性審查

❶ 請問行政訴訟法，第五條合法性審查，審查什麼

人民法來院設行政審判庭自，審理行政案件。第四條人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。第五條人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。第六條人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。
人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委制定、發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。第五十四條人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決：（一）具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持。（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出具體行政行為：⒈主要證據不足的；⒉適用法律、法規錯誤的；⒊違反法定程序的；⒋超越職權的；⒌濫用職權的。（三）被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。
第5條是說人民法院審理行政案件時的工作標准和流程；
第54條是說說人民法院判訣時的權力和種類。

❷ 如何理解行政訴訟法合法性審查原則

（一）合法性審查原則只審查具體行政行為，不審查抽象行政行為（二）合法性審查原則只審查合法性，原則上不審查其合理性（三）以合法性審查為原則，以合理性審查為例外。（四）司法權不代行行政權

❸ 新行政訴訟法第53條，為什麼訴訟過程中對規范性文件的審查不包含規章

你理解的很對，我國行政訴訟法沒有賦予地方各級人民法院審查規章的權利。由於國版務院各部、委的規章，行政效權力及於全國范圍。地方人民政府的規章，行政效力只及於其所轄的地域。實踐中，法院在審理案件中，所參照的地方人民政府制定的規章與國務院部、委制定的規章不一致的或者國務院各部、委的規章之間不一致的時候，應當中止訴訟的進行，逐級上報到最高人民法院，由最高人民法院統一送請國務院作出解釋或者裁決。國務院作出的解釋或者裁決具有法律效力，人民法院應當作為審判的依據。

❹ 行政訴訟附帶審查規范性文件制度的內容是什麼

這就是撤銷具體必然抽象之論

❺ 人民法院審理行政案件可以附帶性審查行政法規

不正確。
目前我國尚未建立司法審查制度。人民法院不能審查行政法規。

❻ 行政訴訟能否提出對政府文件的合法性進行審查

目前的行政訴訟中，不能提出對政府文件的合法性進行審查。
但是，行政訴訟法修正案草案於2013年12月23日提請十二屆全國人大常委會第六次會議審議。在修正案草案中，規定了行政訴訟能提出對政府文件的合法性進行審查。

如果草案中該條通過，則在將來的行政訴訟中，可以對政府文件的合法性進行審查。

【草案】
公民、法人或者其他組織認為具體行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規章以外的規范性文件不合法，在對具體行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。
人民法院在審理行政案件中，發現上述規范性文件不合法的，不作為認定具體行政行為合法的依據，並應當轉送有權機關依法處理。

❼ 為什麼行政訴訟中對規范性文件的附帶審查不包含規章

規章的級別一般比較高，而且有法律法規的授權才會制定規章。

❽ 如何理解行政復議中附帶審查部分抽象行政行為

抽象行政行為雖來然不對某一源具體事件或特定人作出具體處理，但一切具體事件和特定人的行為合乎抽象規范的，均在其適用范圍以內，抽象行政行為的結果，往往是具體行政行為的依據和條件。

抽象行政行為並不直接對具體人或事作出處理，在中國不能針對其提起行政訴訟。抽象行政行為的合法性審査屬於國家權力機關和上級行政機關的職權。

(8)行政訴訟法附帶性審查擴展閱讀：

抽象行政行為與法律的關系是正確理解抽象行政行為性質的要點。行政機關的主要職能是執行法律，將人民代表機關制定的法律規定具體應用到對行政事務的管理活動中去。

由於行政機關對人民代表機關的從屬關系，行政機關制定的普遍性規則在本質上仍然是對法律的執行，抽象行政行為的合法性，主要取決於它與法律的一致性。

❾ 行政訴訟的審查是只針對合法性審查還是全面審查

《行政訴訟法》規定：人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。所以行政訴訟的審查是針對合法性的審查。

❿ 法律位階的問題。還有行政訴訟中附帶審查抽象行政行為的。

《行政訴訟法》第五十三條已經講得很清楚了——「不含規章」，也就是既不包括部門規章，也不包括地方政府規章