行政訴訟法司考題2015

Ⅰ 行政訴訟法案例題。（請詳細提供答案，滿意的另外加分，萬分感謝）

一， 這里限於評析本案中，公安機關的審批行為是否構成越權行為。這就關繫到如何理解許可權的行政法理。
任何行政職權都是有限的，不是無限的。因為任何民主政治中的權力都是受到限制和監督的。行政主體行使權力的條件和邊界就是行政許可權。
必須說明的是，由於行政法上的職權系指行政主體代表國家針對公民、法人和其他組織，即針對行政相對人，所作的影響其權利和義務的法律行為。因而行政許可權也應當是指行政主體實施該權力的許可權。換句話說，行政許可權是指行政主體之間法律所設定的許可權，而不是指行政人之間內部分配的許可權。
在本案中，針對是否頒發《治安許可證》，不論是林副局長做出決定，還是康副局長做出決定，這都屬內部工作上的分工問題，不具有行政法上的意義，不構成行政法意義上的越權問題。從行政法意義上說，只有等公安機關對外做出決定以後，就意味著行政主體實施了某一行政職權；只要公安機關沒有超越這一職權的許可權，那就不存在越權問題。根據本案的情景，先前林副局長答應給張某頒發《治安許可證》，但沒有正式發證。這說明，那時作為行政主體的公安機關尚未做出具體行政行為。只有等康某副局長正式對張某的有關頒發《治安許可證》的申請做出(否定性的)審批後，並以公安局的名義通知了張某本人，這時才意味著公安機關對外正式做出了具體行政行為。在這一案件中，公安機關只做出過一個行為，而不是兩個行為；而且這個行為就是公安機關拒絕給張某頒發《治安許可證》的行為，而不是指張某所指控的「越權行為」。正因為前個行為是不存在的，那麼張某對公安機關「越權」的指控也是不存在的。
二，這里限於評析本案中的民警李某是否屬於行政執法人員的問題。
前面說過，行政執法人員系指依法代錶行政主體並以行政主體的名義實施職務行為的個人；行政執法人員的行為效果對外而言，歸屬於其所屬的行政主體而不是其個人。
在本案中，要解決老太太應當以李某個人為被告提起民事賠償之訴呢，還是以李某所屬的公安機關為被告提起行政賠償之訴，關鍵取決於民警李某在當時情景中的法律身份：如果當時的李某的法律身份屬於自然人，那麼應當以李某個人為被告提起民事賠償之訴；如果當時的李某的法律身份屬於行政執法人員，那就當然應當以李某所屬的公安機關為被告提起行政賠償之訴了。
應當注意的是：在我們國家，公務員與行政執法人員之間不能劃上等號。因為：行政執法人員一般由國家公務員承擔，但行政執法人員並不只限於公務員，非國家公務成員受行政機關委託從事公務行為時也可成為行政執法人員；相反，國家公務員也不是必然地、無條件地、每時每刻地作為行政執法人員的身份出現。國家公務員從事不同行為，參與不同法律關系，便可以不同的法律身份出現：當他代錶行政主體實施職務行為時，他的法律身份是行政執法人員；當他代表自己從事民事行為時，他的法律身份是自然人；當他在行政管理關系中處於被管理一方當事人時，他的法律身份又是行政相對人。
在本案中，我們同意第二種主張，但它的理由闡述得不夠充分。因為，李某是否屬於行政執法人員，不能作為一個抽象問題來討論，只能置於具體的情景中作具體分析。我們不能問民警是否屬於行政執法人員，只能問某個民警在某種情景中從事某種行為時是否屬於行政執法人員。本案民警李某駕公務車外出執行公務，這是事實，但他到學校接送小孩顯然不屬公務。認定行為是否屬於公務，不是看時間，也不是看使用的工具，而是看該行為的實際屬性，即該行為的目的與功能。所以，李某違章撞人時，雖然用的是公務車，雖然時間仍在公務最終封閉之前(即尚未回到單位)，但接送小孩的實際目的及功能，決定了此時他在從事私務而不是公務。因此本案發生時李某的法律身份應當是自然人而不是行政執法人員，故老太太只能以李某個人為被告提起民事賠償之訴。
三，該案所涉其他問題鑒於本章的任務而不作討論，這里限於評析：在本案中，鄉政府做出的「倡議」行為是否屬於行政指導?
本案66戶農民是否有權對鄉政府棄糧種花的「倡議』』行為提起訴訟，首要的關鍵是政府的「倡議」行為屬於「行政指導」，還是「具體行政行為」。根據最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》(1999年11月24日最高人民法院審判委員會第1088次會議通過，法釋[2000]8號)第1條規定，「不具有強制力的行政指導行為」不屬於行政訴訟范圍。
所謂行政指導，系指國家行政機關在其所管轄事務的范圍內，對於特定的行政相對人運用非強制性手段，獲得相對人的同意或協助，指導行政相對人採取或不採取某種行為，以實現一定行政目的的行為。行政指導的最大特徵是：它是一種規勸性、引導性行為，不具有強制性。所以，最高人民法院在司法解釋中把它表述為「不具有強制力的行政指導行為」。這一表述，只是表明：行政指導是不具有強制力的；而不意味著：行政指導有兩類，一類是不具有強制力的，另一類是具有強制力的。如果某種「行政指導」具有「強制力」，那隻能說：這是一種名為「行政指導」，實為「具體行政行為」的行為。
行政指導行為一般通過「建議」、「倡議」、「指導」等形式表達出來，但最重要的是看它的實質內容。如果實質內容上該行為具有強制力，那不管其冠之什麼名稱，都按具體行政行為，而不是行政指導認定。
在本案中，鄉政府的《倡議書》，從形式上看，不具有強制力，顯然屬於「行政指導」的范疇。但從實際操作來看，鄉政府強制在一個村試點，顯然不具有「指導性」，而具有「強制性」，所以，這是一種名為「行政指導」實為強制性的「具體行政行為」，人民法院對66戶農民的起訴理應受理。
四，，A、在聽證的前一天通知申請人不對，應當是在7日以前；B、違反了聽證公開的要求，應當允許群眾旁聽；C、聽證主持人不應當是許可申請的審查人員，應當是審查人員以外的人員為聽證主持人；D、張科長口頭總結不對，聽證應當製作筆錄；E、行政機關根據張科長的口頭匯報作出許可決定不對，而應當是根據聽證筆錄作出聽證許可決定。
五，1，合議庭人員應為單數，2，工商局副局長應迴避，3，縣委不應干預司法審判，抗訴應由上級檢察院提出

Ⅱ 行政訴訟法司考真題 只要行政訴訟法的 單選題 歷年來的包括15年的

沒有那些單科的，只有歷年司考真題，因為行政法與行政訴訟法是在第二卷與刑法和刑事訴訟法一起的，所以沒有單一的行政法與行政訴訟法的試題

Ⅲ 行政法司考題

"縣人民政府將該土地確定為甲村所有"，屬於行政裁決（即行政機關根據法律的授權對平等主專體之間的民事爭議屬所作的裁決）。乙村不履行該行政裁決，又不依法起訴，甲村作為權利人可以依照《行訴解釋》第九十條的規定申請人民法院強制執行。因此A選項錯誤。
根據《行政訴訟法》第六十六條的規定，公民、法人或者其他組織對具體行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行。據此，縣政府依法向人民法院申請強制執行其行政裁決。因此，B選項正確。
甲村和乙村的民事爭議已經受到縣人民政府行政裁決的約束，不能提起民事訴訟，只能提起行政訴訟。因此，C選項不應選。司法部公布的答案將C選項也作為應選項是站不住腳的。

Ⅳ 求歷年司考中 行政法與行政訴訟法 案例分析題 匯總

http://ishare.iask.sina.com.cn/c/1846.html?order=1&page=4有很多這個網站資專料屬

Ⅳ 2015年通過的行政訴訟法司法解釋 2015司考會考嗎

這里是網路知道法律欄目，你提問的「2015年通過的行政訴訟法司法解釋 2015司考會專考嗎」，真正知道屬會不會考的人是無權告訴你的。你還是自己看一下2015年的司法會考復習提綱，如果提綱上寫的是了解的內容，你就一般性復習一下，如果是要求熟悉、掌握的內容，就得化時間重點記住了。

Ⅵ 行政法與行政訴訟法試題

個人體會：行政法絕對是部門法中最枯燥、最無味、最難的學科，沒有之一。

一、復習司法考試的時候聽過一個老師講行政法的課，有一句話影響深刻：一聽就懂，一看就會，一背就混，一做就錯。為什麼這么說了：

首先，行政法不同於刑法、民法規定具體明確，行政法規定很抽象，再加上我們平常相對接觸較少。在老師講的時候覺得很簡單，無非就是這個機構該干什麼、能幹什麼、怎麼干、不幹或者延遲干有什麼後果，所以就叫做一聽就懂。一看就會也是同樣的道理。

其次，行政法發條眾多，想像一下中國從中央到地方有多少個行政機關就知道這個概念了，所以背的時候很容易張冠李戴。

最後，為什麼說行政法做題很容易錯了？原因在於，行政法沒有記住你就沒法做題，不同於刑民還可以憑借推理得出答案，行政法是沒法推理的，只有死記硬背。

二、學習方法（經驗之談，均是我自己司法考試復習行政法的時候採取的方法）

1、建框架。就同於修建摩天高樓一樣，首先腦袋裡面要建立一個大的體系，然後慢慢的添磚加瓦。舉個例子，可以按照從中央到地方這種金字塔形式建立框架，中央最大，但是所涉及法條相對較少；地方雖小，但是法條浩如煙海。

2、分層對比記憶。就拿行政許可來講，在國家部委這一層次是怎樣規定的；在省市級是怎樣規定的；在地方又是怎樣規定的。所以需要分層次對比記憶，防止出現張冠李戴的情況。

3、做題強化記憶。要學好行政法不做題肯定是不行的，做題萬遍，其意自現，見得多了自然也就知道套路了。不同於法治理論，平時多積累就就可以做的很好。

希望對你有所幫助，也可以加我好友，共同進步！正在准備法檢公務員了！

Ⅶ 關於一道行政訴訟法的司考真題

崔某不服的是市政府的行政復議決定吧，根據《行政訴訟法》17條：經復議的案版件，復議機關改變原具體行權政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。所以本案件由市中院管轄。至於17條中規定的「行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。」「第十九條 因不動產提起的行政訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。」 情況則是在當事人對原具體行政行為不服提起訴訟時適用的。但是我國《行政復議法》第三十條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其已經依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的，應當先申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。」這說明本案屬於復議前置案件，必須先行復議才能向法院起訴，所以當事人也只能是對復議決定不服起訴甲市政府，那當然管轄法院就是甲市中院了，乙縣法院的級別就不夠了，故不能選A。
有點啰嗦，希望你能看明白。

Ⅷ 一道關於行政訴訟的司法考試試題

不主動公開相關信息不屬於行政訴訟的受理范圍！不主動公開相關信息與版經請求公開仍不予公權開是不同的。行政訴訟受理立案必須是具體行政行為侵犯其人身權、財產權。在申請公開相關信息仍不公開時，才可認為是侵犯合法權益，可以提起行政復議或者訴訟。

中華人民共和國政府信息公開條例
第三十三條公民、法人或者其他組織認為行政機關不依法履行政府信息公開義務的，可以向上級行政機關、監察機關或者政府信息公開工作主管部門舉報。收到舉報的機關應當予以調查處理。
公民、法人或者其他組織認為行政機關在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權益的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。