行政訴訟法百度雲

『壹』 想懂點法律常識應該看那些書籍 謝謝

我的專業就是法學，我們要學九大部門法，包括：憲法、刑法、民法、行政內法、經濟法、商法、訴訟法、勞容動和社會保障法、自然資源和環境保護法，比較常用、和我們現實生活聯系比較密切的主要是刑法，民法中的婚姻家庭繼承法，行政訴訟法等。
法律學習=法條+教材+案例，你可以參照這個模式學習，當然根據你的情況，你只需要多看看法條，熟悉一下我國的現行法律法規就行了，有不懂的地方可以看一看法學家編寫的教材，建議你看中國人民大學出版社編寫的教材，他們的比較權威

『貳』 在行政訴訟中，人民法院可否依被告申請調取證據

不可以。

關於法院調取證據，《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行政訴訟法》）第三十四條做了如下規定，「人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。」

從本條的表述來看，法院保留了調取證據的權力。但是，法院作為案件的居中裁判者，原則上應該遵循「不告不理」的原則，正如西方法諺雲，「無原告則無法官」。中國審判方式改革後，法院對證據的調取被限制在極小的范圍內。行政訴訟中，被告恆定為行政主體，且由被告對被訴具體行政行為合法性承擔舉證責任。舉證不能，則應承擔敗訴風險。法院有調取證據的權利，但無舉證的義務。

《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《行訴解釋》）第二十九條如下規定，「有下列情形之一的，人民法院有權調取證據：（一）原告或者第三人及其訴訟代理人提供了證據線索，但無法自行收集而申請人民法院調取的；（二）當事人應當提供而無法提供原件或者原物的。」

人民法院對於證據的調取，存在兩種情形。
一， 依職權調取。《最高人民法院關於行政訴訟法證據若干問題的規定》（以下簡稱《證據規定》）第二十二條，「根據行政訴訟法第三十四條第二款的規定，有下列情形之一的，人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據：（一）涉及國家利益、公共利益或者他人合法權益的事實認定的；（二）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等程序性事項的。」
二， 應申請調取。《證據規定》第二十三條，「原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調取下列證據材料：（一）由國家有關部門保存而須由人民法院調取的證據材料；（二）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據材料；（三）確因客觀原因不能自行收集的其他證據材料。」該條進一步明確指出，「人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調取被告在作出具體行政行為時未收集的證據。」

之所以做出這樣的規定，是因為行政訴訟是人民法院對具體行政行為的合法性進行審查。行政機關作出該具體行政行為的時候，就應當收集到足夠的證據，做到事實清楚，證據確鑿。如果行政機關在行為當時沒能收集到足夠的證據，卻在訴訟過程中申請人民法院調取，顯然，該具體行政行為違法。

在行政訴訟的過程中，行政機關不僅不能申請法院調取證據，其自身亦不能再進行調查取證。事後取得的證據，並不能證明該具體行政行為作出當時的合法性。
《行政訴訟法》第三十三條，「在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。」
《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》第六十條，「下列證據不能作為認定被訴具體行政行為合法的依據：（一）被告及其訴訟代理人在作出具體行政行為後或者在訴訟程序中自行收集的證據；……」

『叄』 行政訴訟中 為什麼由被告承擔證明責任

由被告承擔證明責任的理由：

第一，被告承擔證明責任是依法行政原則的應有內涵。依法行政原則要求行政機關作出行政行為不僅要實體合法，而且程序也應合法。行政行為符合法定程序的一個最基本規則是「先取證，後裁決」，即行政機關在作出裁決之前，應當充分收集確鑿證據，然後根據事實、對照法律，作出裁決，而不能在毫無證據或證據不確鑿的情況下，對相對人作出行政行為。這是被告承擔行政訴訟證明責任的基礎。

第二，被告有充分的舉證能力。在行政程序中，行政機關處於主動地位，一般情況下，依其單方面意思表示即能引起行政法律關系的發生、變更或消滅；而公民、法人或者其他組織則處於被動地位。由於行政法律關系中雙方當事人地位的不同，原告無法或者很難收集到證據，即使收集到，也可能難以保全。在一些特定情況下，原告甚至沒有舉證能力。相對於原告而言，具備專業知識和技術條件的行政機關則具有更優越、更現實、更充分的舉證能力。拉丁法諺雲：「法律不強人所難。」因此，從舉證難易方面來考慮，由被告負舉證責任是公允、合理的。

第三，由被告承擔證明責任符合大陸法系「主張消極事實的人不負舉證責任」的原理。行政訴訟的訴訟標的是被訴具體行政行為的合法性。合法性屬於積極事實(即肯定事實)，違法性屬於消極事實(即否定事實)。根據消極事實說，由主張積極事實的當事人而不是由主張消極事實的當事人承擔證明責任。因此，根據這一原理，應由主張積極事實即具體行政行為具有合法性的被告行政機關承擔證明責任，而主張消極事實即具體行政行為違法的原告不承擔證明責任。

第四，由被告承擔證明責任，還有立法政策上的考量和行政導向方面的意義。行政訴訟要解決的問題是具體行政行為是否合法，從行政訴訟的立法目的即保護公民、法人和其他組織的合法權益出發，擺在立法者面前的惟一合理的選擇是設置被訴具體行政行為違法推定原則：當行政機關的具體行政行為被訴至法院時，法律推定被訴具體行政行為是違法的，除非行政機關能夠提供充分的證據推翻推定事實(具體行政行為違法)的存在，即行政機關以證據證明其所作出的具體行政行為是合法的。當行政機關不提供或不能提供證據證明其具體行政行為合法而使該案事實處於真偽不明狀態時，法院只能判決行政機關承擔敗訴的後果。

由被告承擔舉證責任所具有的行政導向方面的意義在於，有利於督促行政機關依法行政、促使其嚴格遵守「先取證，後裁決」的程序規則，以充分實現行政訴訟法的立法目的。

『肆』 內部行政行為能不能提起行政訴訟

內部行政行為並非法律條文上的定義，新舊《行政訴訟法》及相關司法解釋均未涉及到內部行政行為的具體定義，只是學者們對某一類行為的提煉和概括，因此無論是其內涵還是外延都存在模糊交界。為了便於研究，結合各家學說的共通之處，對內部行政行為作出如下較為寬泛的定義。

內部行政行為是指行政主體在內部行政主體管理過程中，所作出的只對行政組織內部產生法律效力的行政行為。內部行政行為是國家自身管理的反映，主要受內部行政組織規范的調整，產生內部法律效果，不針對外部特定人。

內部行政行為可以分為人事性質和工作性質的內部行政行為。

人事行為的爭議不能通過司法途徑解決已成既定事實，《行政復議法》、《公務員法》等法律規定均無一例外地將公務員尋求救濟的途徑局限於行政系統內部，而沒有賦予其進行司法救濟的權利。

究其理論根源，特別權力關系是產生於行政系統內部的一種法律關系，具體表現為行政主體以達成特別的行政意圖為目的，根據特定的法律緣由，對處於被管理地位的相對人下達總括性的命令，採取強制性的措施，相對人對此只能無條件服從和執行而不能對之反駁和違抗。

公務員與行政機關處於一種特別權力關系之中，相比公民與國家間的一般權利義務關系，公務員享有特殊權利，也因此必須承擔特殊義務。

工作性質的內部行政行為包括上級機關對下級行政機關的批復、指示、命令，還有同級機關之間往來的公函、通知、建議、意見等，新、舊版《行政訴訟法》及相關司法解釋並沒有明確規定不可訴，只是理論上的總結與概括。

除受上述特別權力關系理論影響外，還考慮到兩個方面：

一是行政機關內部工作管理行為大多屬於對行政權力的制約和調整、政治決策，專業技術性強，主要目標指向國、部門和機關利益，一般不牽涉私人利益，且為保障行政管理的效率最大化，行政機關理應享有完全的自主決定權而不受司法權的干預。

二是我國行政訴訟制度設立的初衷即是為了體現私權利對公權力的制約和監督從而維護公民、法人或其他組織等相對人的權益。多種因素交織的結果使得工作性質的內部行政行為被默認地排除在司法審查范圍之外。

(4)行政訴訟法百度雲擴展閱讀：

案例：內部行政行為在什麼情況下可訴？

上訴人(原審被告)：延安市安全生產監督管理局(以下簡稱市安監局)。

被上訴人(原審原告)：延安宏盛建築工程有限責任公司（以下簡稱宏盛公司）。

一審法院查明：宏盛公司承建延安市子長縣石窯坪小區河東村村民安置建設工程項目後，與山東省濟南聖龍建築機械有限公司簽訂塔吊買賣合同，購買了該公司製造日期為2004年7月14日的塔式起重機一部，合同"約定賣方不負責安裝，由買受人找有資質的隊伍安裝，出賣人派技術人員指導。

後項目部將起重機的安裝口頭承包給一個長期從事塔吊安裝但沒有建設廳簽發的《資質證》和《上崗證》的安裝隊伍，並於2007年7月16日將塔吊首次安裝好。同月23日，延安市特種設備檢驗所對塔吊檢驗為合格。

20O7年11月21日7時許，因塔吊提升高度不夠，在安裝附牆加升第4個標准節的作業過程中，塔吊外套架、回轉機構及以上部位的起重臂、平衡臂、平衡重及塔帽整體朝後臂方向傾翻，從33米高處墜落，造成3人死亡、2人受傷，直接經濟損失達431415.2元。

事故當日天氣多雲轉晴，日平均溫度9.6度，日平均風速1米/秒，可排除自然因素造成事故。事故發生後，由市安監局、市技術監督局、市城鄉建設局、市公安局等單位成立子長縣「10．21」"事故調查組，對事故進行了調查，調查期間，技術組於11月18日給調查組出具了事故分析報告，認為「該塔吊是否存在質量問題有待於司法鑒定」。

後宏盛公司就塔吊的產品質量向調查組申請司法鑒定，調查組認為事故的原因很明確，不需要進行技術鑒定。宏盛公司遂向呼和浩特市科學技術咨詢服務中心申請司法鑒定，後經子長縣公證處證據保全公證後。

2008年1月7日，呼和浩特市科學技術咨詢服務中心作出的鑒定結論為：頂升套架焊接質量存在明顯缺陷；頂升套架所檢結構材料中部分材料性能不符合GB/T700-2006對Q235B的要求。其間，子長縣「10．21」事故調查組於2007年12月5日向延安市人民政府作出《子長縣「10．21」建築工地塔式起重機倒塌事故調查報告》，認為該事故是一起安全生產責任事故，直接原因是塔吊安裝隊沒有安裝資質，並按照《生產安全事故報告和調查處理條例》的規定，報請延安市政府批復。

2008年1月10日，市安監局作出了延市安監發【2008】16號《關於子長縣「10．21」建築工地塔式起重機倒塌事故調查報告的批復》(以下簡稱《批復》)。該《批復》同意《事故調查報告》中對事故原因的分析、事故性質和事故責任的認定。

後子長縣監察局將該《批復》內容告知被上訴人宏盛公司，並向宏盛公司送達了該《批復》的復印件。宏盛公司後向陝西省安全生產監督管理局提出行政復議：陝西省安全生產監督管理局2008年7月4日作出《行政復議決定書》，對該《批復》予以維持，同時告知申請人可以自接到復議決定之日I5日內向人民法院起訴。宏盛公司遂起訴至法院。

宏盛公司訴稱，《子長縣「10．21」建築工地塔式起重機倒塌事故調查報告》對事故原因的分析、事故性質和事故責任的認定缺乏事實依據。延安市安監局作出的延市安監發【2008】16號《批復》，「同意《事故調查報告》中對事故原因的分析、事故性質和事故責任的認定」是違法的。

嚴重違反了《生產安全事故報告和調查處理條例》第27條之規定，應當進行技術鑒定而不作技術鑒定，並據此提出對宏盛公司和有關人員的處理意見，是錯誤的。該起事故的原因是產品質量，而不是安裝資質。子長縣監察局通知宏盛公司要按該《批復》對其進行處理，並給宏盛公司送達了該批復的復印件，該《批復》嚴重侵犯了宏盛公司的合法權益。

宏盛公司不服該批復，向陝西省安全生產監督管理局申請行政復議，陝西省安全監督管理局行政復議維持了該批復，現向法院起訴，要求撤銷延市安監發【2008】16號批復中「同意《事故調查報告中》對事故原因的分析、事故性質和事故責任的認定」。

延安市安監局辯稱，其作出的延市安監發【2008】16號《批復》是其代表延安市人民政府對子長縣人民政府的批復，是內部批復，批復中認定的事故責任、事故性質、事故原因僅在之後職能部門的處罰中作為處罰的依據，並不對宏盛公司送達，不對宏盛公司產生法律效力，該批復不可訴。

分析報告中雖有「是否存在質量問題有待於司法鑒定」這一句話，宏盛公司也口頭申請司法鑒定，但出事塔吊有廠方生產合格證，也經特種設備檢驗所檢驗合格，調查組的專家排除了質量問題，認為主要是無資質造成事故，無須鑒定，所以就未鑒定；本案中司法鑒定不是必經程序，上訴人所作批復是合法的，應予維持。

一審法院認為，2007年11月18日事故調查技術組出具的事故分析報告明確指出「該塔吊是否存在質量問題還有待於司法鑒定「。原告也一再要求對塔吊的產品質量申請司法鑒定，調查組未按照《生產安全事故報告和調查處理條例》第27條「事故調查中需要進行技術鑒定的，事故調查組應當委託具有國家規定資質的單位進行技術鑒定。

必要時，事故調查組可以直接組織專家進行技術鑒定"的規定進行技術鑒定，致使事故調查未能夠准確、全面查清原因。原告所述理由及訴訟請求應當予以支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(二)項之規定，判決撤銷被告市安監局於2008年1月10日作出的「延市安監發【2008】16號」《關於子長縣「10．21」建築工地塔式起重機倒塌事故調查報告的批復》中「同意《事故調查報告》中對事故原因的分析、事故性質和事故責任的認定；並由被告延安市安監局重新作出具體行政行為。案件訴訟費50元由被告市安監局承擔。

『伍』 行政法管轄異議的定義以及它有什麼意義

原告的起訴被人民法院受理立案以後，被告如果認為該法院對本案沒有管轄權，應當在提交答辯狀期間（收到應訴通知書15日內）以書面形式提出管轄權異議。如果被告在提交答辯狀期間不提出管轄權異議，即視為無異議或放棄異議權的行使。但不影響上級法院對管轄問題的審判監督。
人民法院對被告提出的管轄異議，依法應當審查。如果異議成立，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；如果認為異議不成立，裁定駁回。
當事人不服人民法院管轄權異議的裁定，有權在裁定書送達之日起10日內向上一級人民法院提起上訴。

對於當事人就一審法院的管轄權異議裁定提出的上訴，二審法院應當組成合議庭進行審理。原審法院認定事實正確，適用法律恰當的，駁回上訴，維持原裁定；原審法院認定事實有誤或適用法律有誤的，撤銷原裁定，裁定移送有管轄權的人民法院。

管轄權問題是評價行政訴訟程序正當性和判決有效性的標准之一，法諺雲：「管轄權得不到普遍遵守將導致人類秩序的紊亂」，生動地說明了管轄權制度的重要性。然而，現行法律對行政訴訟中當事人提出管轄異議問題的規定並不明確，在一定程度上還存在異議。本文將通過對相關制度的分析，對行政訴訟管轄異議主體制度進行研究，特別是對原告是否有權提出管轄異議這一問題進行學理解答。
一、問題的提出

A、B、C、D四公司在參加S省采購中心舉辦的一次政府采購活動中，A公司中標。B公司認為A公司提供的產品不合格，不符合招標要求，於是向S省采購中心提出質疑。S省采購中心答復後，B公司又向S省財政廳投訴。後S省財政廳作出了駁回B公司異議的行政處理決定。B公司對此不服，向S省財政廳住所地所在的J區人民法院提起行政訴訟訴訟。在J區人民法院准備開庭審理的前一天，B公司以需到外地取證為由申請法院延期審理，法院未予准許。次日開庭前，B公司向J區人民法院提出管轄權異議。

對B公司是否有提出管轄權異議的權力，J區人民法院存在兩種觀點：

一種觀點認為，B公司向J區人民法院提起行政訴訟，符合《中華人民共和國行政訴訟法》（以下簡稱《行訴法》）關於管轄的相關規定，B公司一旦起訴，就無權提出管轄權異議。如果案件不屬於J區人民法院管轄，只能由J區人民法院依職權審查後移送或報請其上級法院指定管轄。另外，如果賦予原告提出管轄權，可能會導致原告濫用權力。

另一種觀點認為，根據最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行訴法>若干問題的解釋》（以下簡稱《行訴法解釋》）第十條第一款「當事人提出管轄異議，應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內以書面形式提出」的規定，當事人均有權提出管轄異議，因為當事人包括指原告、被告和第三人。這符合最高人民法院行政審判庭編的《〈關於執行<中華人民共和國行訴法>若干問題的解釋〉釋義》對該條的解釋：「提出管轄異議的人必須是本案的當事人；當事人應當在接到人民法院參加訴訟的通知之日起死回生10日內提出，期限內未提出的，應當視為當事人對管轄權無異議」。

關於管轄權異議問題，《行訴法》對這一問題並沒有規定。作出規定的是《行訴法解釋》第十條第一款「當事人提出管轄異議，應當在接到人民法院應訴通知之日起10日內以書面形式提出。」從條文來看，當事人有權提出管轄異議。依照《行訴法》相關規定，當事人是指原告、被告和第三人。而能「接到人民法院應訴通知」的只有被告，能接到「參加訴訟的通知」的只有第三人。對被告有權提出管轄異議這一點無爭議。那麼，原告和第三人是否有權提出管轄異議呢？對這一問題，法律規定、相關的解釋容易引起歧義。因此，在法律作出明確規定前，有必要對這一問題進行探討，統一認識，並作出明確規定的結論。基於這一出發點，本文將通過對相關制度進行法理上的分析，對行政訴訟管轄異議主體制度進行研究，特別是對原告是否有權提出管轄異議這一問題進行學理解答。

二、行政訴訟管轄制度及管轄異議制度

行政訴訟管轄，是指人民法院之間受理第一審行政案件的職權分工。訴訟管轄是一項關於劃分人民法院之間職權范圍的制度。根據不同的標准，行政訴訟的管轄可以分為不同種類。依據管轄是否由法律直接規定為標准，行政訴訟的管轄可以分為法定管轄和裁定管轄。法定管轄是法律明確規定行政案件由哪一個法院行使管轄權。在法定管轄中，依據法院對行政案件的縱橫管轄關系不同，又可以分為級別管轄和地域管轄。裁定管轄是由法院作出裁定或決定，以確定具體案件的管轄權。依據管轄的決定方式不同，裁定管轄又可以分為指定管轄、移送管轄和管轄權的轉移。

行政訴訟關於管轄的確定，應當遵守以下幾個原則：便利訴訟原則，便於審判和執行原則，便於公正審理原則，原則性和靈活性相結合原則。

行政訴訟管轄異議，又稱行政訴訟管轄權異議，是指當事人認為受訴人民法院對該行政案件無管轄權，而向受訴人民法院提出的不服該法院管轄的意見或主張。《行訴法》和最高人民法院《關於貫徹執行《中華人民共和國行訴法》若干問題的意見（試行）》（1999年5月頒布）均未對管轄異議制度作出規定，法院在司法實踐中遇到有關管轄異議的問題，一般是適用《民事訴訟法》第38條有關管轄異議的規定。直至2000年3月，最高人民法院在《行訴法解釋》中才對管轄異議作出了補充規定，確立了行政訴訟管轄異議的規則。

三、行政訴訟管轄異議的設立價值

行政審判權以及行政案件的主管或管轄問題牽涉到行政訴訟與憲法的關系，以及行政審判或行政司法在整個憲政體制中的位置。在大陸法系國家，管轄權是以審判權為前提的，管轄權只是訴訟的要件，即便是某一法院對某個案件沒有管轄權，也並不影響訴訟的成立，不影響案件移送至其他法院審理。但在英美法系國家則將管轄權的重要性提升至訴訟能否成立的高度，沒有管轄權，訴訟就不成立。 行政訴訟主管或管轄的范圍對於法院來說，就是法院行使審判權的邊界劃在何處的問題；而對於當事人來說，則構成了在什麼情況下才能夠享有接受審判的權利這一憲法性問題。因此，我們可以說，行政訴訟主管或管轄問題歸根結底就是政治國家與市民社會的關系問題。它是一個國家民主與法制健全程度的指示器，表徵著國家保護的公民、法人財產權利、人身權利的廣度和深度。

『陸』 行政法與行政訴訟法看完後感覺有點虛空啊!

如果單從考試的角度出來，不建議用大量時間研究行政法，因為從歷年試題來看，即使復習很好的人，也未必能夠答對幾道。國際法和經濟法理論深度不高，相對比較好拿分。

『柒』 求經驗！ 我正在復習今年的司法考試，復習的方法是第一部先把法律匯編仔細看一遍，接著，做題吧重點法條

我是2011年以409分的成績一次性通過司法考試的，一個半月，而且當時我是法學專業大四學生，當然這一個半月的復習強度是非常高的，基本上每天要學習14-15個小時。

第一輪，我採取的方式是看教材（精讀筆記或者是眾合七大本），看一章或兩章之後對應看這兩章的法條， 然後做這兩章的張能寶真題（分章節的那種）。這樣一遍下來就把知識點記得比較牢固了。
第二輪，就是做歷年真題，成套做，嚴格計時，最後對照答案，不僅看自己做錯題的答案，而是要每一道題的答案都看，因為有時很多題雖然作對，但是未必是全部掌握了知識點，而且司法考試幾乎每道題的每個選項都考察一個知識點。在這個過程中把自己容易搞混淆的知識點對比摘錄下來（不是錯題集哦，沒那個時間）。這裡面說明一點，絕對是切身體會！！那就是：重者恆重，新增必考！這個階段你就能夠明顯感覺到，歷年真題中很多知識點是重復的，有的甚至有真題，對於這樣的考點就一定要全面掌握！！
第三輪，將民商、刑法、行政復議、行政許可……這樣重點的、分數多的部門法重新看一遍以前看過的法條、教材（快速過一遍，因為以前已經有過標記，重點就是為了鞏固一下）
第四輪，對於我那個時候基本上已經是考試前一周了，我把以前做過的錯題快速瀏覽一遍，之前的那個筆記看一遍，同時買了一本萬國的《卷四突破100分》，重點就是為了看一下裡面卷四論述題的答題模式，而卷四的案例分析基本上考點都在前面復習過了，主要就是論述題看看類型什麼的。還有一個新增考點解析，一定一定一定要把新增考點牢牢記住，因為我們那年一共八個新增考點，考了七個！！！
就是這樣了，最後就是考場上一定不能在某一道題上浪費太多時間，會就答，不會也先蒙上。卷四前面的案例分析也不能答題太慢！
辛苦手打，希望能對你有幫助，同是悲催的法學學生就是要面臨司法考試的，不過只要通過了，你會覺得一切努力都是值得的！

『捌』 被盤查人員對政審有沒有影響，信息上只有被盤查人員其他的什麼都沒有，求大神解答

被盤查人員不影響政審，因為，沒有犯罪事實，就算是有犯罪嫌疑，如果沒回有證據，本著刑法答「疑罪從無」的原則，也不會影響到政審。

面對這種情況，如果政審方以此為不達標的因素，當事人可以向人民法院提起行政訴訟，要求法院責成公安機關消除盤查記錄。

『玖』 行政訴訟是否可以調解

行政訴訟與審理民事案件不同，人民法院審理行政案件，除行政賠償事宜外，不內得採用調解方式，也不得以調容解方式結案。

行政訴訟不適用調解，原因如下：
1.行政訴訟的核心是審理具體行政行為的合法性，此合法性的判斷有明確有事實標准和法律依據，不容爭議雙方當事人相互協商。因此，具體行政行為要不合法，要不違法，在合法與違法之間或存在其他可能性，也就不存在法院調解的空間和餘地。

2.調解的前提是當事人雙方必須對其權利享有實體上的處分權，而在行政案件當事人中，雖然原告可能享有一定的實體處分權，但被告行政機關因為行使的是國家管理權，這些職權同時也是其法定職責，不允許其隨意處分。

『拾』 雲南師范大學的法學

雲南師范大學的法學好在：

1、師資隊伍結構合理：有在職教職員工69人，其中教授職稱13人，副教授及副高職稱19人、講師及中級職稱32人，有本院碩士研究生導師26人。與全國優秀律師事務所雲南劉胡樂律師事務所簽訂了《教學合作協議》，該所派出優秀律師參與我院的教學工作，為我院開展實踐教學提供方便。

2、專業級別高：雲南師范大學的法學專業為國家級特色專業、省級重點專業，有國家級精品課程3門，雲南省精品課程4門，國家級雙語示範課程1門，雲南省雙語教學示範課程2門。

3、司法考試培訓：與北京萬國司法考試培訓學校昆明分校合作，每年3-9月組織高年級學生和畢業生免費參加司法考試光碟班輔導和面授輔導，幫助學生盡快通過「中國法律第一考」。據不完全統計，2016—2020年，參加國家司法考試合格的學生共計近320人。

(10)行政訴訟法百度雲擴展閱讀：

雲南師范大學的法學專業旨在培養德才兼備，具有扎實的專業理論基礎和熟練的職業技能、合理的知識結構，具備依法執政、科學立法、依法行政、公正司法、高效高質量法律服務能力與創新創業能力，熟悉和堅持中國特色社會主義法治體系的復合型、職業型、創新型法治人才及後備力量。

主要課程有法理學、憲法學、刑法、民法、刑事訴訟法、民事訴訟法、行政法與行政訴訟法、知識產權總論、著作權法、專利法、商標法、競爭法、知識產權管理、知識產權文獻檢索與應用等。