行政法理論基礎

⑴ 行政法的理論基礎，從今後長遠來看，應當是哪種學說為什麼

平衡論，糅合了控權論和管理論，應該更具有合理性。

⑵ 當代中國行政法的基礎理論有有那些權威性成就和缺失之處,

http://www.paper800.com/paper144/B6C7A753/

⑶ 行政法基本原則的基本定義

一是指導來行政法制定、執行自、遵守以及解決行政爭議的基本准則，是整個行政法的理論基礎，是貫穿於整個行政法的主導思想和核心觀念。它又分為實體性基本原則和程序性基本原則.
二是貫穿行政法之中，指導行政法的制定和實施等活動的基本准則，它是人們對行政法規范的精神實質的概括，反映著行政法的價值和目的所在。
三是貫穿行政法律規范之中，指導行政權的獲得、行使及對其監督的基本准則，也是揭示行政法基本特徵並將其與其他部門法區別開來的主要標志。
四是只貫穿於行政法始終，指導行政法的制定和實施的基本准則或原理，是行政法精神實質的體現，是行政法律規范或規則存在的基礎。

⑷ 行政法的基本原則是什麼

行政法的基本原則：

1、合法行政原則。合法行政原則是行政法的首要原則，我國的回合法行政答原則包括行政機關對現行法律的遵守和依照法律授權活動兩個方面。

2、合理行政原則。主要含義是行政行為應當具有理性基礎，禁止行政主體的武斷專橫和隨意。最低限度的理性，是行政行為應當具有一個有正常理智的普通人所能達到的合理與適當，並且能夠符合科學公理和社會公德。

3、程序正當原則。包括以下三個方面的子原則：第一，行政公開原則；第二，公眾參與原則；第三，迴避原則。

4、高效便民原則。一是行政效率原則，二是便利當事人原則。

⑸ 行政法學的系列教材

書名:行政法學(公共管理碩士(MPA)系列教材)
ISBN:730004059
作者:皮純協/張成福
出版社:中國人民大學出版社
定價:39
頁數:580
出版日期:2002-5-1
版次:1
開本:16開
包裝:平
簡介:本書從公共管理碩士的專業特色出發，聯系國際上的主流學說及實證分析，對我國當前的行政法理論及行政法治實踐作出系統闡述。其主要內容包括：行政法學導論（行政法概論、行政法的基礎理論與基本原則），行政組織法（行政主體、行政組織、公務員、行政職權），行政行為法（行政行為概論、行政立法、行政許可、行政徵收、行政處罰、行政強制、行政調查、行政契約、行政指導、行政計劃、行政事實行為），行政程序法（行政程序概述、行政程序的基本原則、行政程序的基本制度），行政監督與行政救濟法（行政違法與行政責任、行政監督與行政法制監督、行政復議、行政訴訟、行政賠償與行政補償）。
目錄:
第1編 行政法學導論
?? 第1章 行政法概述
1.1 行政的含義
1.2 行政法的性質
1.3 行政法律關系
1.4 行政法的法源、特點和分類
?1.5 行政法在法律體系中的地位和作用
?本章小結關鍵術語
?復習思考題
?案例分析
?本章閱讀書目
?? 第2章 行政法的理論基礎與基本原則
2.1 行政法的理論基礎
2.2 行政法的基本原則
本章小結
關鍵術語
復習思考題
案例分析
本章閱讀書目
.......

⑹ 論行政法的基本原則

[論文摘要] 行政法的基本原則，是指指導和規制行政法的立法、執法以及指導、規制行政行為的實施和行政爭議的處理的基礎性規范。行政法基本原則貫穿於行政法具體規范之中，同時又高於行政法具體規范，是在行政法調控行政權的長時期中形成的，體現行政法基本價值觀念，是整個行政法的理論基礎，是貫穿於整個行政法的主導思想和核心觀念，是行政法的靈魂。行政法的基本原則，是指導和統率具體行政法律規范，並要求所有行政法律關系主體在行政管理中必須遵循的基本准則。行政法基本原則對行政法的制定、實施等全部活動過程具有「指導」作用。「指導」作用是行政法基本原則的核心價值所在。據此，本文認為我國行政法基本原則為：合法性原則、民主性原則、及時救濟原則和統一原則。

關於行政法基本原則的概念，歸納起來無外乎下列四種：一是指導行政法制定、執行、遵守以及解決行政爭議的基本准則，是整個行政法的理論基礎，是貫穿於整個行政法的主導思想和核心觀念；二是貫穿行政法之中，指導行政法的制定和實施等活動的基本准則，它是人們對行政法規范的精神實質的概括，反映著行政法的價值和目的所在；三是貫穿行政法律規范之中，指導行政權的獲得、行使及對其監督的基本准則，也是揭示行政法基本特徵並將其與其他部門法區別開來的主要標志；四是只貫穿於行政法始終，指導行政法的制定和實施的基本准則或原理，是行政法精神實質的體現，是行政法律規范或規則存在的基礎。這四種不同的定義體現了學者們對行政法基本原則認識的逐步深化，也體現了其所依據的行政法基礎理論的發展。同時，上述四種行政法基本原則的概念都包含了相同的含義，即對行政法制定、實施等全部活動具有指導作用。在行政法基本原則的功能中，其「指導」作用才是最根本的，才是行政法基本原則的核心價值所在，也是行政法基本藉以建立和展開的基礎。
基於此，筆者認為我國行政法的基本原則應為：合法性原則、民主性原則、及時救濟原則和統一原則。
一、合法性原則
對此原則有學者稱之為行政法治原則，並大都認為這一原則要求行政主體的各種行為都應嚴格依法，強調依法行政是行政法作為獨立法律部門存在的最根本性原則，也是行政法與其他部門法區別的主要標志，它是貫穿行政權力過程始終，是指導、規范行政權利運作的基本准則。首先，行政合理性問題應屬合法性原則的一個方面，理由如下：第一，行政合理性原則，有學者認為又稱公正、公平原則，是行政法基本原則之一。它要求行政主體行使權利應當客觀、適度、符合理性。學者們把行政合理性原則作為行政法基本原則的前提是，行政活動千變萬化，錯綜復雜，行政法律規范不可能對每一種權利的每個具體方面都規定的細致入微，必然會有遺漏，特別在變動性很強，行政法律規范永遠也不可能趕上每個變化，因此，法律規范必須留給權利行使的自由空間，即行政自由裁量權。行政機關形勢行政權力，必須對行為的方式、范圍、種類、幅度享有一定的選擇權。正是由於自由裁量權的存在，所以要求行政權力主體在法定范圍內盡可能合理、適當地做出行政決定，採取行政措施，即行使行政權力時應適度，符合理性，符合行政法的目的，歸納為一點，即符合行政法的精神實質。法律共同的基本價值追求為自由、平等、正義、程序、效率等，行政法的精神實質應是對法律基本價值的一種反映、體現。那麼，行政法精神實質就在於保護公民的基本自由和權益，維護平等，追求正義，確保行政秩序穩定，並保證行政管理的高效率。行政法基本原則就應全面體現行政法的這種精神實質。同時，直接實用性應是行政法的基本原則特徵之一。故此，在行政法具體規范有所遺漏之下，自由裁量權的行使，仍應嚴格地依據行政法的基本原則行使，也即仍是嚴格依法行政，此合理性原則應屬合法性原則之列。第二，行政法的精神實質也包涵在行政法的規范之中，由行政法的規范得以具體體現。行政合理性原則其實也是要求行政主體依法行政，應屬於行政合法性原則的一個方面，是蘊含在行政法規范之中的。若因法律規范沒有以明確的文字形式表述其精神實質，就認為依此所謂行為為合理性之考慮，不為合法性行為，那麼，推而廣之，任何部門法都存在合理性行為問題，如刑法的量刑幅度，這豈不要求刑法基本原則也應有一合理性原則。因為刑法規范也不可能將各種犯罪行為一覽無遺地加以規定，而各種犯罪行為是多種多樣的，並隨社會進步，科技發展，犯罪手段與形式呈多樣化、復雜化。這顯然是違背立法初衷的。第三，合理性原則應當也必須包含在合法性原則之中，否則就不符合我國行政法追求「法治」的發展趨勢。「法治」應是行政法追求的主要目標，它要求法律的權威，削弱甚至消滅「人治」。如果合理性原則不是以合法為基本前提就違背了「法治」的基本要求。自由裁量權的行使也必須在行政法的規范內進行，它不是任意裁量，也應有一個依據，按照行政法規范規定的幅度、范圍行使自由裁量權，既然行政法已規定了相應的幅度、范圍，就只能依據這一范圍幅度進行，不能有任何超過范圍幅度的自由裁量權，這更應是嚴格依法行政的問題，而不僅僅是合理問題。只要嚴格依法，就能合法，也能合理。
其次，行政合法性原則除了強調行政主體的各種行為都應嚴格依法，並承擔相應的法律責任之外，該原則還應強調行政法關系中的相對人應對行政主體的行政管理行為依法進行配合、支持，並切實履行其行政法上的義務。理由為：隨著社會的發展，特別是中國市場經濟的建立和完善，行政主體直接干預經濟、社會事務的范圍越來越小，而更多行政事務的管理、社會秩序的維護需要與行政相對人共同完成。合法性原則要求行政相對人對合法行政行為予以配合、支持，並積極地依法履行自己的行政義務，這樣就能很好地約束行政相對人，使之不會無理抗拒。同時，有利於保護其他公民、法人的合法權益，維護公共利益。故此，行政合法性原則不僅要求行政主體的各種行政行為嚴格依法和符合行政法的精神實質，還應強調行政相對人在行政立法、行政執法等活動中要依法配合、支持的義務。
二、民主性原則
該原則要求一切與行政主體行使行政權力有關的活動都要實行民主，必須代表廣大人民群眾的利益，依靠廣大人民群眾的支持，採用適合廣大人民群眾的方法。人民對事物的認識是一個由淺入深，由表及裡，並隨社會的發展而發展的，行政法基本原則也應是如此。20世紀80年代末90年代初，認為行政民主原則是行政管理的組織原則范疇，沒有貫穿行政法律關系始終，這只是當時社會背景下的認識，隨著社會的進步和發展，民主化程度總是越來越高，人們的民主、法制觀念逐步增強。我國行政法的發展趨勢是更趨民主化。「法治」也成為我國治國安邦的重要途徑。「法治」的第一要求便是有「良法」，何謂「良法」，其價值核心應是公正、平等，它要求立法、執法等都要講求民主，特別作為影響面廣的行政法，更需要充分的民主，因行政法無時無刻地影響著人們的切身利益，行政執法最容易侵害相對人的合法權益，故而，行政立法、執法等各種行政活動都較其他部門法更重民主。這一趨勢已被目前的法理所確認，如：我國的《行政處罰法》和《物價法》均規定了聽證制度。還有《立法法》也規定了行政法規、規章制定中的聽證會、論證會、座談會等。在現實中，因為行政法不同於刑法具有嚴格的懲罰性；也不像民法所規定地位平等的當事人之間本就蘊含了民主因素，致使一直以來部分行政主體片面理解並認為，行政法就是管理法，是單方面要求行政管理相對人的服從，而社會需要行政管理過程的充分民主，以求得行政相對人的配合與支持。這是一對矛盾且經常影響行政執法的效率與水平。這一矛盾的解決取決於行政主體及其執法人員的民主意識的進一步提高。要做到這一點，我們應在行政法基本原則的高度來認識民主的指導作用，將民主性作為我國行政法的一項基本原則。這無疑對我國行政法的實踐具有重要的指導作用，並在根本上扭轉部分行政主體的片面觀念，進一步提高行政執法的效率與水平。另外，現實中還有部分行政主體和行政相對人認為行政民主沒有貫穿行政法律關系始終，這也過於片面，當今更重民主的社會，行政法律關系中當事人即行政主體和行政相對人的各種行為無不從始自終強調民主，要求民主：首先，行政主體的行政立法行為，要求其舉行聽證會、論證會、座談會，這就要求充分發揚民主，集思廣益，從群眾中來到群眾中去，這不僅是我國行政管理的組織原則，更是立法的一項基本原則，行政立法更應如此。其次，行政執法行為中，為了取得行政相對人的理解、支持、配合、信任，更應強調民主。這已在《行政處罰法》和《物價法》中得到體現。最後，在現實的行政立法、行政執法行為中，無不要求行政相對人服從民主原則，不能以單個利益違背整體利益、多數人利益。使行政相對人知曉其享有民主權利的同時，也明白民主的終極關懷為多數人的意見和利益。
民主性原則應作為行政法的一項基本原則，其中包含參與性原則、公開性原則，內容包括：（1）行政法規、規章的制定程序，除不宜公開外都應公開，充分徵求利害關系人的意見，必要時還得舉行立法聽證會、論證會和座談會的民主性形式。這樣做才能符合「法治」的前提要求，即有「良法」，使行政法規范的內容充分體現民主。行政法規范的調整涉及作為管理者的行政主體及被管理的行政相對人之間的行政權利和義務，該行政權利和義務與當事人的切身利益密切相關，它是行政執法的依據和基礎，如果行政法內容不能充分體現民主，就不會確保人民群眾利益的切實維護，也不能取得行政相對人對行政管理行為的信任、理解和支持，勢必影響行政管理的效率。只有行政法規范的內容充分體現民主，才能在行政執法中真正做到民主，更有效地實施對社會的管理。（2）公民有權要求政府提供政治、經濟和社會各方面的信息，回答有關咨詢，以便公民參加經濟和社會活動，對此，各行政主體應創造條件。這也是行政相對人積極參與各種社會管理活動，主動配合並履行其行政法義務的重要保障。（3）在做出具體影響行政相對人權利義務的決定時，必須聽取相對人的意見，即建立聽證程序。（4）行政相對人應遵循民主程序的約束機制，在其充分行使民主權利的同時，當其私自、個別利益與意志與公共利益、多數人意志發生沖突時，其應讓位於公共利益及多數人利益，服從行政主體的行政管理行為，積極支持、配合，並切實履行其行政法義務。
三、及時救濟原則
這一原則要求行政主體在行使行政權影響行政相對人的合法權益時，行政主體應始終確保行政相對人受損權益的及時恢復和補救。
行政法所追求的價值之一就是促進行政效率的提高，而行政效率除了講求時間、數量等量上的效率外，還應包括質的效率，亦即取得較好的社會效益，它要求得到行政相對人的心悅誠服並積極地予以協助。單純的強制服從是不能取得很好的效率的。若某一行政行為不能取得行政相對人的支持與協助，甚至認為侵害其合法權益，這就應給予行政相對人一定的救濟途徑。但行政救濟也應講求效率，盡快地解決爭議，否則也會影響整個行政效率的提高。而目前我國的現實是：無論是某一具體行政行為是否為明顯的違法與不當，都只能通過行政復議和行政訴訟來解決，這對於那些需要調查取證的違法不當不很明顯的具體行政行為來說是可行的、必要的，可對那些有明顯的違法不當的具體行政行為，就顯得不必要而徒耗時間、人力、物力，無疑也導致行政效率低下，要解決這一問題，我們還應把視線放在行政實體法本身上。要求行政主體在做出行政行為時，包括行政立法行為，始終有一套給予行政相對人及時救濟的機制，要建立這一機制，就應有一指導性原則給予概括或指導，這便是及時救濟原則，它要求行政主體行使行政權的整個過程中，始終以合法行為行使其獲得及時救濟的權利，監督行政主體的各種行政行為。為此，才能做到行政法治。
行政法較其他部門法而言，其影響是最廣泛的，涉及到公民、法人等生活的方方面面，行政法在法律體系中的地位僅次於憲法，也正是這個道理。那麼，行政主體在各種行政行為中，最經常也最直接地影響甚至最有可能侵害行政相對人的合法權益，這是行政法及其實施過程中的特點。這樣，給權益受侵害的行政相對人一個及時救濟就尤顯重要，並且這種救濟應貫穿於行政法的始終，也體現了行政法的精神實質。及時救濟的原則要求建立行政糾錯制度，「對於行政行為特別是具體行政行為存在一般人都能以常理判斷為違法不當的，應有一個獨立於行政復議、行政訴訟制度之外的行政糾錯制度，並相應地在行政機構內部設立獨立辦案的行政糾錯機構，以經常性地對明顯違法不當的具體行政行為進行及時地修正，以盡快地恢復行政相對人的合法權益，提高行政效率」。同時，及時救濟原則是和合法性原則相輔相成的，共同保證行政法治的實現，並促使行政主體能及時主動地糾正錯誤，盡快地理順行政法律關系。
四、行政統一原則
這一原則要求國家行政權的實施必須統一，與國家行政管理有關的活動都必須統一協調，統一指揮，統一組織，統一規定。同時，要求行政相對人服從行政主體的統一管理行為，並予以支持配合。
伴隨我國改革開放的展開和深入進行，行政事務及行政法律關系急劇增長，行政法作為一個獨立部門法的地位在我國得到確立。在行政法學領域深入研究的展開以及行政法的實施、實踐取得一定成功並積累相應經驗的同時，也暴露出了一些問題，需要吸取一定的教訓。如：行政規章之間的矛盾問題及其繁雜無序問題；行政主體之間的行政執法行為的彼此沖突、矛盾和重合、重復等等；不同行政的相對人因同種或類似的違法行為卻受到行政機關不同的處罰決定，皆因依據不同的行政法規及規章，使其不能申辯，獲得及時救濟，等等。「法治」時代，就是要求事事皆有法可依，特別是涉及人們切身利益的行政事務的管理，都要於法有據。行政主體之間的行政行為應密切配合、彼此協調，行政相對人的同種行為應同等對待。所有這些都有賴於行政統一性原則的指導。行政立法、行政執法和行政守法都應遵循這一原則，具體有五個要求：
一是理順現有行政法規之間、行政規章之間及其相互之間的關系，消除彼此沖突的地方，並在以後的行政立法中始終本著統一的要求，實行行政立法程序的統一化，確保我國行政法律規范體系的統一和協調（如我國已經頒布的《立法法》）。
二是要求行政法能盡其涵蓋力，應根據國家行政事務不斷發展變化及其趨勢，及時將新生的乃至今後可能產生的行政事務統一由行政法規加以規定，使行政執法的法律依據協調、一致、統一（當然，這還依賴於一定的立法技術性規定）。
三是要求實行行政程序統一化。盡快制定統一的行政程序法典，使各種行政行為的程序有法可依，有章可循，不致行政行為之間前後矛盾和沖突。不同的行政主體的行政行為必須統一、一致不應彼此矛盾、相互沖突。
四是要求國家行政機關及其機構設置應以職能為依據，以統一精簡為原則，在一定行政區域內的國家行政機關各個機構要形成一個完整統一的整體，防止機構重疊，職能重復，相互推委扯皮，防止政出多門，朝令夕改；國家行政機關工作人員的職位、職權、工資、任免、獎懲、選舉、退休等等都要有統一的規定，以便使國家行政機關工作人員的管理走上統一的法治軌道。
五是要求行政相對人服從行政主體的統一管理，同時監督行政主體的各種行政行為，使同一行政主體的前後行為及不同行政主體之間的行政行為的協調一致，促進我國行政法治進程。

參考文獻資料：
1、韓國章.行政法學[M].長春：吉林大學出版社，1994.52.
2、王連昌.行政法學[M].北京：中國政法大學出版社，1995.42.
3、王連昌.行政法學（修訂版）[M].北京：中國政法大學出版社，1997.19
4、方世榮.行政法與行政訴訟法[M].北京：中國政法大學出版社，1999.48
5、姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京：北京大學出版社，1999.45
6、胡建淼.行政法教程[M].杭州：杭州大學出版社，1990.53
7、羅豪才.行政法學[M].北京：中國政法大學出版社，1996.47
8、薛剛凌.行政法基本原則研究[J].行政法學研究，1999，（1）
9、應松年.行政法新論[M].北京：中國方正出版社，1999.36
10、朱維究，吳華.論行政法的基本原則——兼論21世紀行政法基本原則的發展趨勢[J].政法評論，2002，（4）
11、修斯歐E.公共管理導論[M].北京：中國人民大學出版社，2001.6
12、皮純協.對行政管理學研究的可貴探索[J].中國行政管理，1998，（8）
13、高軒.行政效率機制的行政法保障[J].華中理工大學學報（社會科學版），1999，（4）.
14、任建新.社會主義法制建設基本知識[M].北京：法律出版社，1996，56
15、黃賢宏，吳建依.關於行政法基本原則的再思考[M].法學研究，1999，（6）

⑺ 行政訴訟制度的理論基礎

行政訴訟（亦或司法審查）制度，乃藉助於一種國家權力（司法權）對另一種國家權力（行政權）施以監督，其方式是審理在公民、法人或者其他組織與行政機關間存在的糾紛和爭議，目的在於矯正行政機關的不法行為，進而保障公民、法人或者其他組織的正當權益。這樣的制度既非在人類歷史伊始就存在的，也不是在某年月日一下子從天上掉下來的，而是人類社會長期演進的結果。具體到目前確立這種制度的各個國家，也是經歷不同的演進過程而達致的。其間，政治、經濟、文化、宗教、地理環境、戰爭、跨國界交往等等各種各樣因素，都在其中發揮著我們可能永遠無法梳理清晰的作用。然而，無論國家、地區間差異有多大，行政訴訟制度至少需要建立在人權理論、法治理論和權力分立與制衡理論基礎之上。若無這些理論作為支撐，很難想像為什麼要建構之。盡管各國在其特殊歷史積淀、傳承的影響下，對人權、法治、權力分立與制衡有著不同的理解，制度上因此也有不同的反映，但是，這些理論的基本要義仍然是各國所公認的。

1．人權理論。人權，雖然是一個舶來於西方世界的概念，但這絲毫不影響人權保障作為人類各種制度普遍追求的理想所具有的吸引力。同樣來自西方的馬克思主義理論，確實曾經對早期自詡弘揚人權的資本主義制度如何導致人的異化進行過批評，可其目標也是希望實現人的真正解放。目前，人權問題本身的復雜性（如各種權利之間的關系和權利等級序列問題），決定了各國在如何具體地建構相應的制度以實現人權這一問題上，難免存在差異，而且，還沒有哪個國家的人權保障可以說是接近完美的、更不必言完美了。然而，世界上大多數國家畢竟都已經承認人類社會有基本的人權標准、人權具有規范其制度建設的作用。1949年以來，我國憲法和其他法律、法規，確認了公民的基本權利。目前也已經加入了包括《消除一切形式種族歧視國際公約》、《消除對婦女一切形式歧視公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》在內的17項國際人權公約。1997年10月，我國政府簽署了《經濟、社會及文化權利國際公約》（2001年2月28日第9屆全國人大常委會第20次會議已經批准），1998年10月，簽署了《公民權利和政治權利國際公約》（尚未批准）。因此，問題的關鍵在於，如何在具體的、漸進的制度建構上，切實體現人權理論和切實履行一國政府的國際承諾義務，而不是糾纏所謂的人權是否具有普適性。當然，人權受到侵犯的事例，有可能發生在個人與個人、組織之間，也有可能發生在個人、組織與政府之間。人權理論對這兩個領域存在的侵犯威脅都給予了關注，但其更加關注後者，因為迄今為止人類社會普遍共存一個現象，即個人、組織在受到政府侵權的時候是極為弱小、無助的，若沒有相應的制度安排給予充分的救濟，人權就無保障可言。行政訴訟（亦或司法審查），就是人權保障制度之一種。這一點也為我國行政訴訟法第1條所明確承認，即行政訴訟法的主要目的是保護公民、法人或者其他組織的合法權益。

2．法治理論。與人權理論並行、且為一個國家法律制度充分保障人權提供規范性原則的是法治理論。法治是一個其內涵在歷史上不斷衍變的概念，而且，不同國家或地區甚至同一國家或地區的不同學者，對法治具體內涵的概括也有差異。但是，古希臘先賢亞里斯多德所提法治的兩個基本要素，還是得到普遍的認同： 已成立的法律獲得普遍的服從；大家所服從的法律本身是制訂得良好的法律。
如果在人權理論暢行的時代來詮釋亞里斯多德法治觀的話，那麼，「良好的法律」至少是尊重和保護人權的（何為良法，實際上還有別的判斷標准）。這就意味著，無論立法機關的制定法律，還是當代行政國家無處不在的行政立法，都應至少符合該要求。不過，相對而言，這是一個人類所欲追求、但也引發諸多困難的要求，而「法律獲得普遍的服從」則是一個更易操作、實踐的要求。在此要求之下，不僅個人、組織必須守法，更為關鍵的是政府機關必須依法行使其掌握的權力。暫且拋開法律法規本身是否良好的難題，對於行政機關而言，無論是其制定普遍適用的規范性文件的活動，還是其執行法律法規、就特定事項、特定個人和組織作出具體決定的活動，都必須在法律規定的許可權范圍內、依照法定程序、合法合理地進行。行政機關作出任何違反法律法規的行政行為，都必須承擔相應的法律責任，這是最低限度的「法律獲得普遍服從」的應有之義。我國1982年憲法第5條確認了這一法治要求：「國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。」而1999年憲法修正案又在該條上增加了一款，「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」因此，建立行政訴訟制度，通過法院對行政爭議的審理，監督行政機關使其在法律框架內活動，也是法治理論的體現。

3．權力分立與制衡理論。權力分立與制衡理論本身並不應該被貼上過於僵化的意識形態標簽，因為沒有人可以否認法國啟蒙思想家孟德斯鳩那句名言的真理性，「一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。」必須承認，任何以權力分立與制衡理論為基礎而設置的制度，在實際運作中，並不能實現理論倡導者所想像的國家權力嚴格劃分以及完全真正的制衡。但是，權力與制衡理論，同人權理論、法治理論以及其他具有規范意義的理論或原則一樣，都不可能完全成為現實，而我們卻不能因此就拒斥之、就可以心安理得地放棄追求。畢竟，存在一個差強人意的制度，總比沒有這樣的制度要好。而且，權力分立與制衡，並不是為了分工而分工、為了制衡而制衡，其實際上是人權保障、法治實現的前提之一。可以設想，在行政法層面上，沒有立法機關制定法律，沒有立法機關和司法機關監督行政機關實施法律的情況，又何以保證行政機關依法行政、盡可能少地侵犯個人和組織的合法權益，何以保證受到違法行政侵權的個人和組織獲得充分的救濟。我國憲法在規定立法機關、行政機關、司法機關以及其他機關的許可權時，實際上就隱含了權力分立和制衡的理念。行政訴訟制度則是將此理念進一步具體化，這也可以從行政訴訟法第1條所謂「監督行政機關依法行使行政職權」之立法宗旨窺知。

⑻ 行政法基本原則的概念和特徵是什麼

行來政法基本原則是指導和規范自行政法的立法、執法以及指導規范行政行為的實施和行政爭議的處理的基礎性法則，是貫穿於行政法具體規范之中，同時又高於行政法具體規范體現行政法基本價值觀念的准則。
行政法的基本原則的特徵：
1、普遍性：①貫穿於全部行政法之中，對各類行政法律規范具有指導和統帥作用；②貫穿於行政立法、執法、司法和法制監督等各個方面；③適用於各種行政法律關系。
2、獨特性：這些原則與民法、刑法、訴訟法等其他部門法的基本原則有所區別。
3、基礎性：這些原則是行政法中其他原則和規則的基礎。
4、穩定性：作為基本原則不能隨意變動，而是一種具有穩定性、指導性的核心思想。
5、概括性：基本原則是對行政法一般規則的理論抽象和概括。