行政訴訟法變更訴訟請求

❶ 行政訴訟法中原告的訴訟請求可以是哪些情形呢

根據《行政訴訟法》第12條的受理范圍，即當事人的訴訟請求有：撤銷之訴、確認之訴、變更之訴、賠償之訴、履行之訴等。

法律依據：《行政訴訟法》第12條

人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

(一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的;

(二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的;

(三)申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的;

(四)對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的;

(五)對徵收、徵用決定及其補償決定不服的;

(六)申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的;

(七)認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的;

(八)認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的;

(九)認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的;

(十)認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的;

(十一)認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的;

(十二)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。

除前款規定外，人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。

(1)行政訴訟法變更訴訟請求擴展閱讀

《中華人民共和國行政訴訟法》

第十三條人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：

（一）國防、外交等國家行為；

（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；

（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；

（四）法律規定由行政機關最終裁決的行政行為。

第五條人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。

第六條人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。

第七條人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。

第八條當事人在行政訴訟中的法律地位平等。

❷ 行政訴訟開庭審理時，原告變更訴訟請求，最高院司法解釋如何規定

從原則上講，法院向被告送達起訴狀副本後，原告就不能變更訴訟請求了。但是，如果原告有正當理由的，法院應該同意。

根據《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋 》十五條規定：

起訴狀副本送達被告後，原告提出新的訴訟請求的，人民法院不予准許，但有正當理由的除外。

同時，關於以上規定所提到的「正當理由」，應該由法院根據案件的具體情況，以及審理需要來決定。

(2)行政訴訟法變更訴訟請求擴展閱讀：

變更訴訟請求的期限

變更訴訟請求應當在舉證期限屆滿前提出。

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》

第三十四條當事人應當在舉證期限內向人民法院提交證據材料，當事人在舉證期限內不提交的，視為放棄舉證權利。

對於當事人逾期提交的證據材料，人民法院審理時不組織質證。但對方當事人同意質證的除外。

當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。

現實當中並不是所有人都能夠一帆風順獲得美好的生活，實際上有許多人所生活的環境往往具有非常多的沖突以及非常大的壓力，建議在日常生活工作中應該盡量為自己減壓。

如果原告在原訴請求權之外，增加另外的具體訴訟請求，即違背了一案一由，應引導其另案起訴。如買賣合同糾紛之訴，原訴請求給付貨款，現申請增加訴求，向被告追償原告已經支付下貨工人致傷的賠償款。

原告所增加的訴求為求償請求權，與原訴的債權請求權不一致，筆者認為不能合並審理，應引導其另行起訴。同理，對變更訴求的問題進行應對，如原訴求數額過低或計算錯誤，申請變更的，筆者認為應予以准許。

參考資料來源：網路-關於執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋

❸ 行政訴訟 二審 增加訴訟請求的 怎麼處理

對於變更訴訟請求或者增加獨立的訴訟請求：
《最高人民版法院關於適用〈中華權人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》184、在第二審程序中，原審原告增加獨立的訴訟請求或原審被告提出反訴的，第二審人民法院可以根據當事人自願的原則就新增加的訴訟請求或反訴進行調解，調解不成的，告知當事人另行起訴。
但是法律上一事不再審，合同無效和撤銷合同是針對一份合同提出的，應該只能選擇一個案由。而二審不能變更訴訟請求，調解或者有特殊情況除外。

❹ 關於行政訴訟增加和變更訴訟請求的法律條款有哪些

原告行政訴訟中變更訴訟請求，分為以下幾種情況：
1、要求新增訴回訟請求的：
最高人民法答院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋法釋〔2018〕1號
第七十條 起訴狀副本送達被告後，原告提出新的訴訟請求的，人民法院不予准許，但有正當理由的除外。
2、在訴訟起訴時已明確的幾項訴訟請求中，進行撤回某項，保留某項的變更訴訟請求的：
《中華人民共和國行政訴訟法》第十章 附 則
第一百零一條人民法院審理行政案件，關於期間、送達、財產保全、開庭審理、調解、中止訴訟、終結訴訟、簡易程序、執行等，以及人民檢察院對行政案件受理、審理、裁判、執行的監督，本法沒有規定的，適用《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規定。

❺ 行政訴訟中原告可否增加訴訟請求 詳細

行政訴訟、又稱「民告官」的訴訟，是法院應公民、法人或者其他組織的請求，通過審查行政行為合法性的方式，解決特定范圍內行政爭議的活動。原告認為行政機關和行政工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，都有權按照《行政訴訟法》的規定，向人民法院啟動訴訟程序，如果原告起訴之初，僅提出了要求法院解決行政爭議，可否在法庭辨論終結前，一並要求解決與之相關的民事爭議、增加訴訟請求呢？現在從《行政訴訟法》及最高人民法院關於執行《行政訴訟法》若干問題的解釋，還有《最高人民法院行政訴訟證據若干規定》中都沒有相關的明確規定，審判實踐中，一般都予駁回，不予審理，告之申訴。 筆者認為，在行政訴訟中，如果原告起初並未一並主張侵權賠償請求，這應當就是行政附帶民事的訴訟，法院應當審理。 第一，增加訴訟請求，符合行政訴訟法立法的最主要目的。 最主要目的，就是保護公民、法人和其他組織的合法權益。即是為遭受行政機關或行政機關工作人員侵害的當事人，公民、法人或其他組織提供救濟途徑，通過訴訟方式保護公民、法人組織或其他組織。在《行政訴訟法》第二章受案范圍第十一條中用肯定列舉的方式確定了立案標准，這八類可訴具體行政行為，基本上均可涉及原告的民事利益，只有第十一條第一款第四項行政許可案件與侵權賠償無關。除此之外，行政侵權發生後，必然有損原告的民事權益，如果原告起訴時僅要求法院作出撤銷、變更、確認的判決，而當時未主張侵權賠償，但在庭審辨論之前又提出了，法院不予審理該部分請求，豈不與立法本意相悖，救濟又怎能真正落到實處呢？本身行政機關在行政執法和行政訴訟中處於優勢，原告處於劣勢、弱者的地位。原告啟動國家公權力，即審判權，就是想通過國家公權力審查行政機關具體行政行為的合法性，進而承擔因行政行為造成的損失，最終實現合法權益的目的。 第二、增加訴訟請求有《行政訴訟法》第五十二條為依據。 該條款規定，原告的合法權益受到被告作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。如單獨主張賠償請求，應先向行政機關解決，否則法院是不予受理的。從本條的立法本意看，行政訴訟體現的是一種經濟原則，便於當事人雙方解決爭議，也可以避免出現一事多判。當然，這里就存在一個選擇權，如當事人選擇在行政訴訟中一並主張，那麼法院合並審理行政附帶民事訴訟，如果當事人選擇單獨解決，法院只審行政部分。在第五十二條中，原告有權請求賠償，應當理解是一種廣義的整個法院訴訟程序，而不能單單理解為法院的立案階段。既然法律未明文規定當事人不能在行政訴訟中增加訴訟請求，當事人依此規定，就有權行使訴權。部分法院以原告沒有在立案時一起主張，一般不予審理，而是告知當事人只能單獨向行政機關去主張，實質上是一種違反本條立法原意，也是違反了節約訴訟成本的行為。 第三、法院審理行政爭議案件時，可參照民事訴訟法的有關規定，採用民事訴訟規則進行。 在《民事訴訟法》第五十二條「原告可以放棄或者變更訴訟請求」，在《民事訴訟證據若干規定》第34 條第3 款規定「當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出」。但在《行政訴訟法》及《行政訴訟證據若干規定》對原告可否增加、變更訴訟請求沒有作出規定。當然，行政訴訟的特點決定了舉證主要針對被告的。但對於原告這一權利的默視，還是盡快完善才能更好的體現行政訴訟立法的本意。好在最高人民法院關於執行《行政訴訟法》若干問題的解釋第九十七條「人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定」這為原告的增加訴訟請求確實是難能可貴的依據。 第四、增加訴訟請求並沒有改變行政訴訟的內涵，僅是訴訟請求個數的變化，是一個量上的增加。 在行政訴訟中，如原告變更訴訟請求， 主張法定機關履行法院行為，現更改為撤銷違法具體行政行為，這時的變更，通常意味著要求被告承擔責任形式的變更，是當事人要用新的實體權利主張代替原來的實體權利主張的一種訴請行為，作為法院，對這種變更，筆者認為不應支持，按其原主張審理為妥。但原告如果起初即行政爭議又侵犯民事權益，後增加賠償的民事請求，這一增加實質上並沒有改變行政訴訟的原始內涵，僅訴訟請求個數的增加。 因此，筆者贊同行政訴訟中，原告可以在起訴後，庭審中增加訴訟請求這一觀點。

❻ 行政訴訟中原告可否增加訴訟請求

行政訴訟、又稱「民告官」的訴訟，是法院應公民、法人或者其他組織的請求，通過審查行政行為合法性的方式，解決特定范圍內行政爭議的活動。原告認為行政機關和行政工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，都有權按照《行政訴訟法》的規定，向人民法院啟動訴訟程序，如果原告起訴之初，僅提出了要求法院解決行政爭議，可否在法庭辨論終結前，一並要求解決與之相關的民事爭議、增加訴訟請求呢？現在從《行政訴訟法》及最高人民法院關於執行《行政訴訟法》若干問題的解釋，還有《最高人民法院行政訴訟證據若干規定》中都沒有相關的明確規定，審判實踐中，一般都予駁回，不予審理，告之申訴。 筆者認為，在行政訴訟中，如果原告起初並未一並主張侵權賠償請求，這應當就是行政附帶民事的訴訟，法院應當審理。 第一，增加訴訟請求，符合行政訴訟法立法的最主要目的。 最主要目的，就是保護公民、法人和其他組織的合法權益。即是為遭受行政機關或行政機關工作人員侵害的當事人，公民、法人或其他組織提供救濟途徑，通過訴訟方式保護公民、法人組織或其他組織。在《行政訴訟法》第二章受案范圍第十一條中用肯定列舉的方式確定了立案標准，這八類可訴具體行政行為，基本上均可涉及原告的民事利益，只有第十一條第一款第四項行政許可案件與侵權賠償無關。除此之外，行政侵權發生後，必然有損原告的民事權益，如果原告起訴時僅要求法院作出撤銷、變更、確認的判決，而當時未主張侵權賠償，但在庭審辨論之前又提出了，法院不予審理該部分請求，豈不與立法本意相悖，救濟又怎能真正落到實處呢？本身行政機關在行政執法和行政訴訟中處於優勢，原告處於劣勢、弱者的地位。原告啟動國家公權力，即審判權，就是想通過國家公權力審查行政機關具體行政行為的合法性，進而承擔因行政行為造成的損失，最終實現合法權益的目的。 第二、增加訴訟請求有《行政訴訟法》第五十二條為依據。 該條款規定，原告的合法權益受到被告作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權請求賠償。如單獨主張賠償請求，應先向行政機關解決，否則法院是不予受理的。從本條的立法本意看，行政訴訟體現的是一種經濟原則，便於當事人雙方解決爭議，也可以避免出現一事多判。當然，這里就存在一個選擇權，如當事人選擇在行政訴訟中一並主張，那麼法院合並審理行政附帶民事訴訟，如果當事人選擇單獨解決，法院只審行政部分。在第五十二條中，原告有權請求賠償，應當理解是一種廣義的整個法院訴訟程序，而不能單單理解為法院的立案階段。既然法律未明文規定當事人不能在行政訴訟中增加訴訟請求，當事人依此規定，就有權行使訴權。部分法院以原告沒有在立案時一起主張，一般不予審理，而是告知當事人只能單獨向行政機關去主張，實質上是一種違反本條立法原意，也是違反了節約訴訟成本的行為。 第三、法院審理行政爭議案件時，可參照民事訴訟法的有關規定，採用民事訴訟規則進行。 在《民事訴訟法》第五十二條「原告可以放棄或者變更訴訟請求」，在《民事訴訟證據若干規定》第34條第3款規定「當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出」。但在《行政訴訟法》及《行政訴訟證據若干規定》對原告可否增加、變更訴訟請求沒有作出規定。當然，行政訴訟的特點決定了舉證主要針對被告的。但對於原告這一權利的默視，還是盡快完善才能更好的體現行政訴訟立法的本意。好在最高人民法院關於執行《行政訴訟法》若干問題的解釋第九十七條「人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定」這為原告的增加訴訟請求確實是難能可貴的依據。 第四、增加訴訟請求並沒有改變行政訴訟的內涵，僅是訴訟請求個數的變化，是一個量上的增加。 在行政訴訟中，如原告變更訴訟請求，如主張法定機關履行法院行為，現更改為撤銷違法具體行政行為，這時的變更，通常意味著要求被告承擔責任形式的變更，是當事人要用新的實體權利主張代替原來的實體權利主張的一種訴請行為，作為法院，對這種變更，筆者認為不應支持，按其原主張審理為妥。但原告如果起初即行政爭議又侵犯民事權益，後增加賠償的民事請求，這一增加實質上並沒有改變行政訴訟的原始內涵，僅訴訟請求個數的增加。 因此，筆者贊同行政訴訟中，原告可以在起訴後，庭審中增加訴訟請求這一觀點。 （作者單位：黑龍江省尚志市人民法院）

❼ 行政訴訟中原告可否增加訴訟請求

行政訴訟案件中並沒有專門規定能否增加訴訟請求的問題，但是根據行政訴訟可以參照民回事訴訟的規定，當事人答是在舉證期限屆滿前是可以增加訴訟請求的。

根據《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十七條：人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定。

《民事訴訟證據若干規定》第34條第3款規定：當事人增加、變更訴訟請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。

❽ 行政訴訟的變更訴訟請求應當在什麼時候提出

一般是在舉證期限屆滿前可以變更訴訟請求。
具體看法院院送達的舉證通知書或受理通知書等法律文書，上面規定了舉證期限，變更請求的期限。

❾ 行政訴訟中在還未開庭前可否變更訴訟請求

行政訴訟中在還未開庭前可否變更訴訟請求？
行政訴訟中，起訴之後發現自己的訴訟請求不當，在還未開庭前可否變更訴訟請求？
··是基本訴訟權利，應當可以。
法院說我的訴訟請求要不得，勸我撤訴，我請求法院准許我變更訴訟請求、自己堅持不撤訴。
··法官有自由裁量權，可以這樣處理。
現在法院說如果我不撤訴，他們將會裁決，到時候我對此案就沒有訴權了，請問我現在該怎麼辦？
··你可以撤訴，拿回一半的訴訟費，一新的訴訟請求另行起訴。如果駁回起訴，訴訟費不退。

❿ 我要繼續上訴，可以增加新的訴訟請求嗎

9月22日我起訴復我們當地鎮政府制，法院以立案，現在還沒有開庭，我准備變更或者增加訴訟請求，請問是否可行？ ··不一定。由法院根據實際情況（訴訟請求是否成立）決定。 《行政訴訟法》及《行政訴訟證據若干規定》對原告可否增加、變更訴訟請求沒有作出明確規定。最高人民法院關於執行《行政訴訟法》若干問題的解釋第九十七條「人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定」這能否成為原告的增加或變更訴訟請求的法律依據。 ·· 是原告的增加或變更訴訟請求的法律依據。shi 另外《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十五條規定：起訴狀副本送達被告後，原告提出新的訴訟請求的，人民法院不予准許，但有正當理由的除外。 ··還是那個問題-----訴訟請求是否成立、有無必要一並審理。