行政法先予執行

Ⅰ 依據我國行政訴訟法的規定,要求行政機關()的案件,人民法院可以依據當事人的申請，依法書面裁定先予執

根據《行政訴訟法》第九十四條規定， 當事人必須履行人民法院發生法律效力的判決、裁定、調解書。
第九十五條規定， 公民、法人或者其他組織拒絕履行判決、裁定、調解書的，行政機關或者第三人可以向第一審人民法院申請強制執行，或者由行政機關依法強制執行。
第九十六條規定， 行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，第一審人民法院可以採取下列措施：
(一)對應當歸還的罰款或者應當給付的款額，通知銀行從該行政機關的賬戶內劃撥;
(二)在規定期限內不履行的，從期滿之日起，對該行政機關負責人按日處五十元至一百元的罰款;
(三)將行政機關拒絕履行的情況予以公告;
(四)向監察機關或者該行政機關的上一級行政機關提出司法建議。接受司法建議的機關，根據有關規定進行處理，並將處理情況告知人民法院;
(五)拒不履行判決、裁定、調解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留;情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第九十七條規定，公民、法人或者其他組織對行政行為在法定期間不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行。
第九十八條規定，行政機關或者行政機關工作人員作出的行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益造成損害的，由該行政機關或者該行政機關工作人員所在的行政機關負責賠償。
行政機關賠償損失後，應當責令有故意或者重大過失的行政機關工作人員承擔部分或者全部賠償費用。

Ⅱ 最高人民法院關於執行行政訴訟法若干問題的解釋第63條11項

第六抄十三條裁定適用於下列范圍：
(一)不予受理；
(二)駁回起訴；
(三)管轄異議；
(四)終結訴訟；
(五)中止訴訟；
(六)移送或者指定管轄；
(七)訴訟期間停止具體行政行為的執行或者駁回停止執行的申請；
(八)財產保全；
(九)先予執行；
(十)准許或者不準許撤訴；
(十一)補正裁判文書中的筆誤；
(十二)中止或者終結執行；
(十三)提審、指令再審或者發回重審；
(十四)准許或者不準許執行行政機關的具體行政行為；
(十五)其他需要裁定的事項。

Ⅲ 民事中申請先予執行的只限於原告嗎

我國現行行政強制執行的模式可概括為：以申請人民法院執行為原則、以行政機關自力執行為例外。其直接的法律依據是我國《行政訴訟法》第66條的規定，即「公民、法人或其他組織對於具體行政行為在法定期限內不提起訴訟又不履行的，行政機關可以申請人民法院強制執行，或者依法強制執行」。 我國現行行政強制執行模式建立的歷史背景考察我國行政強制執行的發展歷程，可以發現，我國現行以法院為主的行政強制執行模式是當時民事強制執行制度影響的結果。改革開放前，由於我國實行高度集中的計劃經濟體制和高度集權的政治體制，行政行為的實施主要靠組織力量和政府指令進行，不存在人民法院對行政決定的執行制度。20世紀80年代初，行政訴訟案件依照民事訴訟法審理，與之相適應，法院在審理法律規定可以向人民法院起訴的行政案件也就適用民事強制執行模式。行政機關對不履行行政決定義務的相對人，申請人民法院強制執行；而人民法院接到申請後，實際上是將行政決定視同法院的裁判書、調解書等其他生效的法律文書，由法院的執行庭強制執行。行政決定的法律效力可與法院裁判文書的法律效力相「媲美」，法院對行政決定的合法性並不具有審查權。可見，這一時期的行政強制執行制度脫胎於早期的民事執行制度，是「強制執行權是司法權」、「法院應統一行使強制執行權」這一觀念的產物。1989年《行政訴訟法》頒布以後，我國行政強制執行仍帶有強烈的民事強制執行的色彩。《行政訴訟法》僅規定了行政機關可以申請人民法院強制執行，但沒有明確規定法院對申請執行的具體行政行為的合法性進行審查及如何審查。《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見》（試行）第85條規定，行政機關依法申請人民法院強制執行時，如果人民法院發現據以執行的法律文書確有錯誤，經院長批准，不予執行，並將申請材料退回行政機關。而進行審查的機構和法院執行民事訴訟的裁判或其他法律文書一樣，都是執行庭。直到1996年，《最高人民法院關於處理行政機關申請人民法院強制執行案件分工問題的通知》第一次明確規定，行政機關申請人民法院強制執行案件由行政審判庭負責審查，需要執行的，由行政審判庭移送執行庭辦理；1998年《最高人民法院關於辦理行政機關申請強制執行案件有關問題的通知》重申了行政審判庭負責審查行政機關申請人民法院強制執行的案件；2000年《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》進一步明確了行政審判庭對申請執行案件的審查權和執行權，以及審查的期限、裁判形式和不予執行的標准等，從而使行政強制執行與民事強制執行區別開來。我國現行行政強制執行模式的內容我國目前還沒有統一的《行政強制執行法》，從散見於各種法律法規中有關行政強制執行的立法可以看出，我國現行以法院為主導的行政強制執行主要由三個部分構成：一是行政機關自行強制執行。如果法律法規明確規定由行政機關依法強制執行的，行政相對人拒不履行行政義務時，行政機關有權自行強制執行，無需申請人民法院強制執行。行政機關自行強制執行的內容通常僅限於行政機關為相對人科以普通義務和法律法規確定的義務，較少涉及到行政機關對違反法律法規者科以制裁性義務的情形。行政機關自身強制執行多以行為和人身為強制內容，有關金錢給付義務的履行除特殊幾類行政機關（如公安、稅務、海關等）享有自行強制執行的權力外，多數行政機關沒有此種權力，需要由行政機關申請人民法院強制執行。二是申請人民法院強制執行。如果法律法規沒有明確賦予行政機關強制執行權，不管法律法規有無規定，行政機關均可申請人民法院強制執行。從我國現有的法律法規的規定來看，大多數行政處理決定要由人民法院強制執行。還有一些法律法規，既沒有規定行政機關自身強制執行，也沒有規定申請人民法院強制執行。對於這種情況，解決的規則是：凡是法律法規未授權行政機關自行強制的，均需向法院申請強制執行。從我國法律法規中所反映的情況來看，申請法院強制執行的行政義務多為金錢給付義務，即行政處罰中的罰款、沒收等財產罰。而另外一些如警告、暫扣吊銷許可證、執照處罰等都是類似確認或形成判決的處罰，無須申請法院強制執行。三是行政機關可選擇的強制執行。除上述由行政機關自行強制執行以及須申請法院強制執行的立法情形外，有些法律還規定了可選擇的行政強制執行模式。如《海關法》第93條規定：當事人逾期不履行海關的處罰決定又不申請復議或者向人民法院提起訴訟的，作出處罰決定的海關可以將其保證金抵繳或將其被扣留的貨物、物品、運輸工具依法變價抵繳，也可以申請人民法院強制執行。這種選擇模式實際上是法院強制執行的一種特例。即只有在法律授權行政機關於執行前己採取某些強制措施的前提下適用。如果行政機關沒有此類強制措施，仍然要向法院申請強制執行。根據有關學者對我國涉及行政強制執行的65部法律法規進行的研究與統計，規定行政機關有權自行強制的約佔23%，規定申請法院強制執行的情況約佔70%，規定可選擇執行的約佔3%，只有處罰規定而沒有規定由誰執行的佔4%。從這組數字也可以看出，我國行政強制執行是以申請人民法院強制執行為主，以行政機關自行強制執行為輔。我國現行行政強制執行模式存在的缺陷從理論上講，我國以人民法院為主的行政強制執行模式，有利於防止行政專橫，保障相對人合法權益。然而，從實踐反饋的情況看，這種以法院為主導的強制執行模式的實際運轉效果並不理想，表現出諸多缺陷：一是不利於提高行政效率。以法院為主導的強制執行模式，一方面由於大多數行政機關自身沒有強制執行權，其作出的生效的具體行政行為必須申請人民法院強制執行，而申請人民法院強制執行，程序繁瑣，時間冗長，難免導致一拖再拖，造成具體行政行為所確定的義務很難及時實現，從而大大影響行政效率。另一方面，大量的申請執行的行政案件也使法院不堪重負。二是與「起訴不停止執行原則」相矛盾。起訴不停止執行原則是行政訴訟法上的一項特有原則，它是指行政主體的具體行政行為一經作出，即推定其合法有效，具有執行力，不因相對人提起行政訴訟而停止執行。對此，我國《行政訴訟法》第44條作了專門規定，即 「訴訟期間，不停止具體行政行為的執行」。起訴不停止執行原則是建立在行政行為效力的原理之上的，即行政行為一經作出並經告知、受領或附條款規定之日起，就具有公定力、確定力、拘束力與執行力，其中，行政行為的執行力是行政行為公定力、確定力與拘束力的最終目的、保障或實現。但是，我國現行的以法院為主導的強制執行模式，與「起訴不停止執行原則」發生了沖突。根據行政訴訟法新司法解釋第94條的規定，一般情況下，人民法院在訴訟過程中，對被告申請強制執行的不予執行，只在極少數特殊情況下才可以先予執行。也就是說，在我國現行的行政強制執行模式中，起訴停止執行是原則，不停止執行是例外。《行政訴訟法》規定的「起訴不停止執行」實際上只適用於行政機關自力執行的情形。而在現行體制下,行政機關自力執行所佔比重極小,「起訴不停止執行原則」已處於被「擱置」的狀態。三是損害了司法權的本質。我國現行強制執行模式將絕大部分行政強制執行權分配給人民法院，混淆了司法職能與行政職能，使司法與行政的角色錯位，既浪費了有限的司法資源，又損害了司法權的本質。司法的內涵應當是「司法機關依法對爭議所作的具有法的權威的裁判」, 其本質是「權威裁判」，換言之，人民法院始終扮演的是一個消極、中立且無偏私的裁判者的角色。然而，法院接受行政機關的申請去強制執行行政決定，這樣「行政機關就成了裁判所，法院到成了行政機關，成了執行行政行為的機關」，這種司法與行政角色的嚴重錯位、裁判與執行職能的嚴重顛倒制度，容易導致行政訴訟中的裁判不公與執行回轉。其結果使得「法院對行政機關的支撐功能遠遠超過了監督功能」，「法院成了政府機關的執行部門，司法權與行政權又形成一股合力來對付行政相對人，實際上否定了行政訴訟制度存在的基礎」，致使「民告官」的行政訴訟發生了令人擔擾的變異。四是法律責任不健全，追責機制不完善。現行以人民法院為主導的行政強制執行模式不利於明確有關機關的相應責任，導致申請人民法院強制執行的規定在實踐中容易落空。因此，必須對我國現行行政強制執行的模式進行改革與完善。望採納，謝謝

Ⅳ 根據新《行政訴訟法》的規定，哪些情形下，可以先予執行

根據2015年5月來1日起實施的新《行政源訴訟法》第五十七條規定：
人民法院對起訴行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫療社會保險金的案件，權利義務關系明確、不先予執行將嚴重影響原告生活的，可以根據原告的申請，裁定先予執行。當事人對先予執行裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。

Ⅳ 在行政訴訟中，可以申請先予執行嗎

可以的，但是僅限於幾種情況。具體可以參看《行政訴訟法》
第五十七條內 人民法院對起訴行政機容關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫療社會保險金的案件，權利義務關系明確、不先予執行將嚴重影響原告生活的，可以根據原告的申請，裁定先予執行。
當事人對先予執行裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。

Ⅵ 在行政訴訟中，可以申請先予執行嗎

現實困惑

原解放軍某部排長林某因公負傷，經鑒定為三級乙等傷殘，每月享有860元的殘疾軍人撫恤金。2003年1月，林某被批准回鄉，同年4月到縣民政局辦理手續並要求領取1月至3月的傷殘撫恤金，縣民政局以林某未及時辦理手續為由拒絕發放。林某不服，遂提起行政訴訟。在訴訟期間，林某以生活困難為由，向法院申請要求被告先行支付1月到3月的撫恤金，解決生活困難。縣人民法院認為林某的理由屬實，據此作出書面先予執行裁定，令被告縣民政局先支付林某1至3月的撫恤金。法院的做法正確嗎?律師點評

法院的做法是正確的。先予執行，是指在人民法院對某些行政案件作出裁判以前，原告向人民法院提出申請，要求裁定被告預先給付其一定數額的金錢或者其他財物的權利。原告提起行政訴訟的目的是為了解決一些問題，但訴訟的過程也許會很漫長，長時間的等待也許會使原本就困難的生活變得更加困難。申請先予執行就是為解決這個問題而設立的制度:訴訟還在進行當中，先予執行一部分財物，解決原告生活、生產上的困難和需要，及時、有效地保護原告的合法權益。本案中，原告林某的生活困難，無法等到訴訟結束後再解決問題。鑒於這種情況，林某可以向法院申請先予執行，支付一部分財物，以解決生活上的難題。法院依照林某的申請及時地作出了裁定，是正確的。

法律依據

《中華人民共和國行政訴訟法》

第五十七條人民法院對起訴行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫療社會保險金的案件，權利義務關系明確、不先予執行將嚴重影響原告生活的，可以根據原告的申請，裁定先予執行。

當事人對先予執行裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。

特別提醒

民事訴訟中有先予執行制度，行政訴訟中同樣也有先予執行制度，在索要撫恤金、社會保險金、最低生活保障金等案件中，法院可以根據原告的申請，作出先予執行的裁定。

Ⅶ 行政訴訟法司法解釋第五十七條 是什麼意思

最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
第二十三條回 原告申請被告答依法履行支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇等給付義務的理由成立，被告依法負有給付義務而拒絕或者拖延履行義務且無正當理由的，人民法院可以根據行政訴訟法第七十三條的規定，判決被告在一定期限內履行相應的給付義務。

《中華人民共和國行政訴訟法》
第五十七條人民法院對起訴行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫療社會保險金的案件，權利義務關系明確、不先予執行將嚴重影響原告生活的，可以根據原告的申請，裁定先予執行。

當事人對先予執行裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。

Ⅷ 行政訴訟法里，是否有一條叫先予執行的條款

《行政訴訟法》第五十七條人民法院對起訴行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障金和工傷、醫療社會保險金的案件，權利義務關系明確、不先予執行將嚴重影響原告生活的，可以根據原告的申請，裁定先予執行。
當事人對先予執行裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。

Ⅸ 行政案件的執行

【行政案件的執行的概念】是指人民法院或行政機關對已經生效的法院的法律文書，在負有履行義務的當事人逾期拒不履行時，依法採取強制執行措施，從而使生效法律文書的內容得以實現的活動。《行政訴訟法》規定的執行程序包括兩類法律文書的執行：一類是對經過行政訴訟程序作出的判決的執行，另一類是對未經行政訴訟程序審理的具體行政行為的執行。

【執行的主要特徵】①執行的主體是人民法院，適用司法程序，執行的主要是人民法院的生效判決、裁定；②執行的根本目的在於強制行政訴訟當事人履行行政法上的義務或職責，或者承擔行政法上的責任；③執行程序中的申請人或被申請人中必有一方是行政機關或法律、法規授權的組織；④執行措施的適用因被執行人是行政機關或是公民、法人或其他組織而有所不同。

【執行的條件】主要有：①必須有法定執行根據。即人民法院經過行政訴訟程序作出的且已生效的行政判決書、行政裁定書、行政賠償判決書和行政賠償調解書，統稱為據以執行的法律文書。②必須有可供執行的內容。只有裁判確定給被執行人的是作為義務時才有執行的可能。行政訴訟中具有執行內容的義務一般包括給付義務或履行特定行為的義務。③必須是當事人拒絕履行法律文書所確定的義務，當然，這一條件成立的前提是義務人有能力履行而拒絕履行。④必須是當事人在法定期限內提出執行申請。即申請人是公民的，申請執行生效的行政判決書、行政裁定書、行政賠償判決書、行政賠償調解書的期限為一年；申請人是行政機關、法人或者其他組織的為180日。申請執行的期限從法律文書規定的履行期間最後一日起計算；法律文書沒有規定履行期限的，從該法律文書送達當事人之日起計算。逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。

【執行措施】是指人民法院在強制執行過程中所採用的具體執行手段和方法。執行措施必須有法律的明確規定。

【執行措施的種類】分為對公民、法人或者其他組織的執行措施和對行政機關的執行措施兩類。

【對公民、法人或者其他組織的執行措施】①凍結、劃撥被執行人的存款；②扣留、提取被執行人的勞動收入；③查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人的財產；④強制被執行人遷出房屋、拆除違章建築、退出土地；⑤其他法律、法規規定的強制措施。

【對行政機關的執行措施】①對應當歸還的罰款或者應當給付的賠償金，通知銀行從該行政機關的賬戶內劃撥；②在規定期限內不履行的，從期滿之日起，對該行政機關按日處50～100元的罰款；③向該行政機關的上一級行政機關或者監察、人事機關提出司法建議。接受司法建議的機關，根據有關規定進行處理，並將處理情況告知人民法院；④拒不執行判決、裁定，情節嚴重構成犯罪的，依法追究主管人員和直接責任人員的刑事責任。

【行政訴訟的執行程序】發生法律效力的行政判決書、行政裁定書、行政賠償判決書和行政賠償調解書，由第一審人民法院執行。第一審人民法院認為情況特殊需要由第二審人民法院執行的，可以報請第二審人民法院執行；第二審人民法院可以決定由其執行，也可以決定由第一審人民法院執行。

【行政機關申請人民法院執行的條件】行政機關根據《行政訴訟法》第六十六條的規定申請執行其具體行政行為，應當具備以下條件：①具體行政行為依法可以由人民法院執行；②具體行政行為已經生效並具有可執行內容；③申請人是作出該具體行政行為的行政機關或者法律、法規、規章授權的組織；④被申請人是該具體行政行為所確定的義務人；⑤被申請人在具體行政行為確定的期限內或者行政機關另行指定的期限內未履行義務；⑥申請人在法定期限內提出申請；⑦被申請執行的行政案件屬於受理申請執行的人民法院管轄。人民法院對符合條件的申請，應當立案受理，並通知申請人；對不符合條件的申請，應當裁定不予受理。如果法律、法規沒有賦予行政機關強制執行權，行政機關申請人民法院強制執行的，人民法院應當依法受理。法律、法規規定既可以由行政機關依法強制執行，也可以申請人民法院強制執行，行政機關申請人民法院強制執行的，人民法院可以依法受理。

【行政機關申請人民法院執行的期限】行政機關申請人民法院強制執行其具體行政行為，應當自被執行人的法定起訴期限屆滿之日起180內提出。逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。

【對行政機關申請的受理】行政機關申請人民法院強制執行其具體行政行為的，由申請人所在地的基層人民法院受理；執行對象為不動產的，由不動產所在地的基層人民法院受理。基層人民法院認為執行確有困難的，可以報請上級人民法院執行；上級人民法院可以決定由其執行，也可以決定由下級人民法院執行。

【對行政機關行政裁決執行的申請】行政機關根據法律的授權對平等主體之間民事爭議作出裁決後，當事人在法定期限內不起訴又不履行，作出裁決的行政機關在申請執行的期限內未申請人民法院強制執行的，生效具體行政行為確定的權利人或者繼承人、權利承受人在90日內可以申請人民法院強制執行。享有權利的公民、法人或者其他組織申請人民法院強制執行具體行政行為，參照行政機關申請人民法院強制執行具體行政行為的規定。

【行政機關申請人民法院執行的依據】行政機關申請人民法院強制執行其具體行政行為，應當提交申請執行書、據以執行的行政法律文書、證明該具體行政行為合法的材料和被執行人財產狀況以及其他必須提交的材料。享有權利的公民、法人或者其他組織申請人民法院強制執行的，人民法院應當向作出裁決的行政機關調取有關材料。

【財產保全】行政機關或者具體行政行為確定的權利人申請人民法院強制執行前，有充分理由認為被執行人可能逃避執行的，可以申請人民法院採取財產保全措施。後者申請強制執行的，應當提供相應的財產擔保。

【人民法院對行政機關執行申請的審查和裁定】人民法院受理行政機關申請執行具體行政行為的案件後，應當在30日內由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，並就是否准予強制執行作出裁定；需要採取強制執行措施的，由本院負責強制執行非訴行政行為的機構執行。

【先予執行】在訴訟過程中，被告或者具體行政行為確定的權利人申請人民法院強制執行被訴具體行政行為，人民法院不予執行，但不及時執行可能給國家利益、公共利益或者他人合法權益造成不可彌補的損失的，人民法院可以先予執行。後者申請強制執行的，應當提供相應的財產擔保。

【不予執行】被申請執行的具體行政行為有下列情形之一的，人民法院應當裁定不準予執行：①明顯缺乏事實根據的；②明顯缺乏法律依據的；③其他明顯違法並損害被執行人合法權益的。

【對行政機關拒絕履行的處罰】行政機關拒絕履行人民法院生效判決、裁定的，人民法院可以依照《行政訴訟法》第六十五條第三款的規定處理，並可以參照《民事訴訟法》第一百零二條的有關規定，對主要負責人或者直接責任人員予以罰款處罰。