行政訴訟法行政行為違法情形
❶ 確認行政行為違法和確認行政行為無效及行政行為撤銷的適用情形、法律後果和區別是什麼
被撤銷的是政府的行為存在過錯，
行政行為的撤銷是因為行政主體過錯引起的內，並且依社會公益的需容要又必須使撤銷的效力追溯到行政行為作出之日，那麼，由此造成相對方的一切實際損失應由行政主體予以賠償。
行政行為被撤銷是由相對方的過錯引起的，或由行政主體與相對方的共同過錯所引起的，撤銷的效力通常應追溯到行為作出之日，過錯方各依自己的過錯程度承擔相應的賠償責任。
被確認違法，則是法院通過審查行政機關作出的事實和依據，審查是否有違法的行為。
按《行政訴訟法》的規定，人民法院對行政訴訟案件的判決形式是：對具體行政行為判決維持或撤銷、判決履行職責、對顯失公正的處罰判決變更。
確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決是最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》中新增加的判決形式，用以補充《行政訴訟法》所規定的判決形式的不足，以適應日常審判工作的需要。
確認無效判決的是依據這一解釋第五十七條第二款第三項關於被訴具體行政行為依法不成立或者無效的規定，人民法院可以作出確認被訴具體行政行為無效的判決。
❷ 哪些情形下，人民法院判決確認行政行為違
行政訴訟法
第七十四條 行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違回法，但不撤銷行政行為：答
（一）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；
（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。
行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：
（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；
（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。
❸ 行政行為具有哪些情形，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為
根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十四條規定，行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：
（一）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；
（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。
行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：
（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；
（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。
(3)行政訴訟法行政行為違法情形擴展閱讀：
《中華人民共和國行政訴訟法》第十三條人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：
（一）國防、外交等國家行為；
（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；
（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
（四）法律規定由行政機關最終裁決的行政行為。
第三十一條當事人、法定代理人，可以委託一至二人作為訴訟代理人。
下列人員可以被委託為訴訟代理人：
（二）當事人的近親屬或者工作人員；
（三）當事人所在社區、單位以及有關社會團體推薦的公民。
❹ 行政行為有哪些情形，法院判決確認違
根據抄《行政訴訟法》第七襲十四條第一款的規定，如果行政行為有下列情形的，人民法院應當判決確認違法，但不撤銷行政行為：r1、行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的;r2、行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。r此外，行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院也應當判決確認違法：r1、行政行為違法，但不具有可撤銷內容的;r2、被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的;r3、被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。
❺ 行政訴訟在什麼情況下作出確認違法判決
撤銷來給國家社會利益造成損失自 ，或者判決履行沒意義，或者被告改變行政行為後原告仍然要求確認原行政行為的
《行政訴訟法》
第七十四條 行政行為有下列情形之一的，人民法院判決確認違法，但不撤銷行政行為：
（一）行政行為依法應當撤銷，但撤銷會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；
（二）行政行為程序輕微違法，但對原告權利不產生實際影響的。
行政行為有下列情形之一，不需要撤銷或者判決履行的，人民法院判決確認違法：
（一）行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；
（二）被告改變原違法行政行為，原告仍要求確認原行政行為違法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定職責，判決履行沒有意義的。
❻ 行政行為無效的情形包括哪些
行政行為的無效條件：
①行政行為具有特別重大的違法情形或具有明顯的違專法情形；屬
②行政主體不明確或明顯超越相應行政主體職權的行政行為；
③行政主體受脅迫作出的行政行為；
④行政行為的實施將導致犯罪；
⑤沒有可能實施的行政行為。
❼ 行政行為無效的幾種情形
有四種情形：
1.行為主體有重大明顯違法情形，
2.行政行為內容存在重大、明顯違法，
3.行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當，違反最低限度的程序規定
4.行政行為形式上存在重大明顯缺陷。
1、行為主體有重大明顯違法情形。
第一，合法的具體行政行為的行為主體應當具備行政主體資格，這里所說的資格是形式上的資格，並非行政權能資格。如果行政行為的行為主體不具備行政主體資格，則屬於無效行政行為。需要注意的是，非行政主體進行的「假象行政行為」不是無權行政行為，因為這類行為根本不屬於行政行為。
第二，行為主體超越許可權或無許可權作出的行政行為無效。我國行政訴訟法第五十四條中將「超越職權的」作為撤銷判決的情形之一，未將無權情形進行單列，在司法實踐中，往往將無權處分的情形作為超越職權處理，所以廣義上的超越職權包括無許可權的情形。
2、行政行為內容存在重大、明顯違法。
行政行為的意思表示不明確；意思表示受到脅迫；行為內容的作出基於明顯的錯誤事實；行為內容明顯違反公序良俗；相對人與公務員惡意串通實施的行為；行政行為的內容不可能的，都屬於這類重大、明顯違法。
3、行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當，違反最低限度的程序規定。
由於正當程序原則體現了「最低程度的公正」，是對行政行為最低限度的基本要求，因此如果行政主體作出行政行為時違背這一原則，完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無效行政行為。對此，《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。
4、行政行為形式上存在重大明顯缺陷。
嚴重違反法定形式的，也屬於重大而明顯的違法。行政行為主體違反法律法規關於行政行為必須以書面形式作出的規定，所作出的行政行為應當認定為形式上存在重大缺陷而無效。比如，工商行政許可體現在工商營業執照的發放，僅有決定，則屬於形式上的重大、明顯違法。此外，書面形式欠缺的，例如未加蓋公章的情形也屬於上述情形。
(7)行政訴訟法行政行為違法情形擴展閱讀:
特徵:
(一)無效行政行為的范圍上僅指「重大且明顯的違法行為」
此限定范圍是依大陸法系國家和地區通說，即其具有外在的「明顯違法性」和內在的「重大違法性」，前者指依一般公民之理性和經驗所能判斷的違法行政行為，後者指其違反了重要的法律法規，該通說在外國的立法上也有體現，比如，《聯邦德國行政程序法》第44條第一項規定：「行政行為具有嚴重瑕疵，該瑕疵按所考慮的一切情況明智判斷屬明顯者，行政行為無效。」
(二)無效行政行為在效力上表現為「自始、當然和確定無效」
即從行政行為做出時，無需有權機關宣告就不具有任何法律效力，公民也沒有尊重該行為的義務，並享有對該行為抵抗的權利，甚至在某些情況下，公民可以採取警告、逃脫等方式進行正當防衛和對抗；這實質上就是賦予了公民在行政行為執行時 「當時」的救濟手段，因其「當時」而不同於復議訴訟等「事後」救濟手段。
即使在事後的救濟手段中，對於無效行政行為的救濟也不受時效的限制，相對人擁有無期限追訴權，即「做出無效行政行為的機關和其他有權機關得隨時宣告或確認其無效，相對人也可隨時請求有權機關宣告或確認其無效」。對該無效行政行為，做出機關即使事後進行了追認、轉換等補救措施，依然不能被法律所承認而變為有效。「一旦法院宣布某一行政行為在法律上無效，那就如同什麼事都沒有發生一樣。」
❽ 法院確認行政行為無效和行政行為違法有何區別
按《行政訴訟法》的規定，人民法院對行政訴訟案件的判決形式是：對具體行政行為判決維持或撤銷、判決履行職責、對顯失公正的處罰判決變更。
確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決是最高人民法院《關於執行<中華人民共和國<a
href="/s/?w=%E8%A1%8C%E6%94%BF%E8%AF%89%E8%AE%BC%E6%B3%95&ch=w.search.intlink"
target="_blank">行政訴訟法</a>若干問題的解釋》中新增加的判決形式，用以補充《行政訴訟法》所規定的判決形式的不足，以適應日常審判工作的需要。
確認無效判決的是依據這一解釋第五十七條第二款第三項關於被訴具體行政行為依法不成立或者無效的規定，人民法院可以作出確認被訴具體行政行為無效的判決。
被訴具體行政行為依法不成立或者無效，是指這一行政行為既不屬於《行政訴訟法》第五十四條第一款第二項所規定的應當撤銷的行政行為，但這一行為又依法不能成立。如當事人提供了虛假的登記文件，出賣他人房屋或是將他人的房屋設定抵押。對於這類情況的出現，按理來說，只要登記機關已盡了注意的義務，這類行政行為應當屬於應維持的行政行為。至於當事人在申請登記時提供了虛假的登記文件，並不等於該行政行為依法不能成立，而是民事行為依法不能成立。這既可以由登記機關以當事人申報不實為由撤銷登記；也可以由當事人通過民事訴訟來確認該民事行為無效，然後再由登記機關依法律文書撤銷登記。可能是考慮到這樣做增加當事人的訴訟成本，也可能是受民事審判的影響。加之相關的不動產登記立法不夠完善，司法解釋才作出了可以確認無效的規定。
人民法院如果作出確認被訴具體行政行為無效的判決，登記機關仍然屬於敗訴。只是登記機關沒有違法行為，所以也被稱為無過錯敗訴。
而確認行政行為違法，是依據最高人民法院前述解釋第五十七條第二款第一、第二項和第五十八條的規定作出的一種判決。如果被確認違法，被訴行政行為至少有以下之一的違法行為：
1.不履行法定職責，但判決責令行政機關履行法定職責已無實際意義的；
2.被訴具體行政行為違法，但不具有可撤銷內容的；
3.被訴具體行政行為違法，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益或者公共利益造成重大損失的。
在實際工作中，登記機關的具體行政行為被確認為違法，主要是由於該行為雖然違法，但是已不具有可撤銷內容。如：房屋初始登記或上一手轉移登記不合法，依法本應當撤銷。但是第三人在沒有過錯的情況下，信任登記薄的記載而購買了該房屋，並辦理了轉移登記。此時，原房屋所有權因轉移而消滅，行政訴訟原告所要求撤銷的這一初始登記或上一手轉移登記的內容在登記簿上已經沒有記載，即已不具有可撤銷的內容，撤銷也變得沒有意義。此時人民法院可以確認該房屋初始登記或上一手轉移登記行為違法。
行政行為被確認為違法，人民法院可以責令被訴行政機關採取相應的補救措施；如果因為這一違法行為造成當事人的損失的，行政機關應當承擔賠償責任。
因此，在行政訴訟中，法院確認行政行為無效和確認違法雖然都屬行政機關敗訴，但兩者有很大的區別。
❾ 確認行政行為違法和確認行政行為無效及行政行為撤銷的適用情形、法律後果和區別
被撤銷的是政府的行為存在過錯，
行政行為的撤銷是因為行政主體過錯引起的，並內且依社會公益的容需要又必須使撤銷的效力追溯到行政行為作出之日，那麼，由此造成相對方的一切實際損失應由行政主體予以賠償。
行政行為被撤銷是由相對方的過錯引起的，或由行政主體與相對方的共同過錯所引起的，撤銷的效力通常應追溯到行為作出之日，過錯方各依自己的過錯程度承擔相應的賠償責任。
被確認違法，則是法院通過審查行政機關作出的事實和依據，審查是否有違法的行為。
按《行政訴訟法》的規定，人民法院對行政訴訟案件的判決形式是：對具體行政行為判決維持或撤銷、判決履行職責、對顯失公正的處罰判決變更。
確認被訴具體行政行為違法或者無效的判決是最高人民法院《關於執行<中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋》中新增加的判決形式，用以補充《行政訴訟法》所規定的判決形式的不足，以適應日常審判工作的需要。
確認無效判決的是依據這一解釋第五十七條第二款第三項關於被訴具體行政行為依法不成立或者無效的規定，人民法院可以作出確認被訴具體行政行為無效的判決。