一房多賣的行政法規

A. 一房多賣有什麼法律後果

在實踐中，部分不法房地產開發商在商品房買賣合同簽訂後又將同一商品房版出賣，導致權買受人不能按照約定取得房屋，俗稱為「一房多賣」。 「一房多賣」主要會產生以下法律後果： 第一，已經辦理過戶手續的購房人獲得商品房的所有權。商品房作為不動產，其所有權的轉移必須登記，而且是以登記為生效要件。凡是辦理的過戶登記的購房人已經合法取得了該商品房的所有權，其他購房人不能對其主張權利。當然，如果辦理過戶手續的購房人是與房屋出賣人惡意勾結，簽訂房屋買賣合同並過戶的，其他購房人可以主張商品房買賣合同無效，因該合同取得的房屋應當返還。 第二，未辦理過戶登記的其他購房人依法可以追究商品房出賣人的違約責任。未辦理所有權過戶手續的商品房買賣，僅僅使買賣合同發生法律效力，但房屋的所有權並沒有轉移。所以，商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。

B. 1、 為防止「一房多賣」的社會問題,《物權法》規定什麼制度其具體規定是什麼

預告登記制度：防止「一房二賣」根據物權法的規定，當事人簽訂買賣房屋或者版其他不動產物權的協權議，為保障將來實現物權，按照約定可以向登記機構申請預告登記。預告登記後，未經預告登記的權利人同意，處分該不動產的，不發生物權效力。也就是說，當購房人買了一套預售商品房後，如果申請了預告登記，未經其許可，開發商將該商品房再出售或抵押等都屬於無效行為。預告登記制度對購房人的權利保障更為有力，並且也起到了保護交易安全、維護信用秩序的作用。

當然，在辦理預告登記後，要從能夠進行不動產登記之日起三個月內申請登記，否則預告登記失效。

C. 一房多賣如何確定,法律依據

根據商品房買賣合同解釋，一房多賣的買受人均要求實際履行合同的，排除專雙方惡意屬情況，依照下列順序確定物權：依法過戶登記的>依法實際佔有的>首先支付房款的;其餘權利人可依據合同法和本解釋規定以及購房合同追究出賣人違約責任。

D. 一房多賣如何處理的法律依據

1、已經辦理過戶手續的購房人獲得商品房的所有權。商品房作為不動產，其所有權的轉移必須登記，而且是以登記為生效要件。凡是辦理的過戶登記的購房人已經合法取得了該商品房的所有權，其他購房人不能對其主張權利。

當然，如果辦理過戶手續的購房人是與房屋出賣人惡意勾結，簽訂房屋買賣合同並過戶的，其他購房人可以主張商品房買賣合同無效，因該合同取得的房屋應當返還。

2、未辦理過戶登記的其他購房人依法可以追究商品房出賣人的違約責任。未辦理所有權過戶手續的商品房買賣，僅僅使買賣合同發生法律效力，但房屋的所有權並沒有轉移。所以，商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。

導致原商品房買賣合同目的不能實現、無法取得房屋的購房人以及出賣人故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實，導致後來簽訂商品房買賣合同目的不能實現，不能取得房屋的購房人，均可以要求商品房出賣人承擔違約責任。

包括返還已付購房款和利息、賠償損失、並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。

3、合同一經簽訂，關於房屋買賣的法律關系就具有唯一性和排他性，開發商又將房屋賣給他人，屬於嚴重的違約行為，購房者在選擇簽訂購買該房屋，事先可能是付出了一定的財力和精力的，如果不能購買該房屋再選擇其他房屋，也會給購房者帶來一定的市場風險。

所以開發商一房二賣的情況下，購房者可以到法院起訴開發商，要求開發商繼續履行雙方簽訂的認購協議，同時還有權要求開發商支付違約金。

(4)一房多賣的行政法規擴展閱讀

最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋

第八條具有下列情形之一的，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：

1、商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；

2、商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。

第九條出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：

1、故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；

2、故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實；

3、故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。

參考資料來源：網路-最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律

E. 一房二賣的法律法規是什麼

1、從民事責任角度分析
(1)對於有效合同的當事人
任何一個買受人都有權要求房地產開發商履行合同，交付房屋。而從公平合理的角度出發，房地產開發商應對第一買受人履行交付義務，而對其他買受人承擔相應的違約責任。具體而言，根據《司法解釋》第八、九條規定，未取得房屋的買受人可以要求房地產開發商解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失、並要求房地產開發商承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
(2)對於可撤銷合同的當事人
根據《合同法》的規定，具有撤銷權的買受人在知道或應當知道一房二賣情況之日起一年內可以請求法院或仲裁機構予以撤銷合同，並根據《司法解釋》第九條規定，要求房地產開發商承擔返還已付購房款及利息、賠償損失、及承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
(3)對於無效合同的當事人
無效合同的善意買受人可以請求法院或仲裁機構宣告合同無效，並根據《司法解釋》第九條規定，要求房地產開發商承擔返還已付購房款及利息、賠償損失、及承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
(4)二種情況下的特殊處理
第一種情況：根據《司法解釋》第七條的規定，在房屋拆遷補償安置協議中，如果拆遷人明確以位置、用途特定的房屋對被拆遷人予以補償安置，那麼被拆遷人享有優先權，即使後買受人已經取得房屋並辦理登記手續，其仍可以主張後買賣合同無效，請求撤銷房屋所有權登記，並要求房地產開發商交付房屋。
如果被拆遷人不主張上述權利，其可以要求房地產開發商解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失、並承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
第二種情況：後買賣合同存在惡意串通的情形。根據《民法通則》、《合同法》、《司法解釋》第十條規定，善意買受人可以主張惡意串通的合同無效，即使惡意串通人已經取得房屋並辦理了登記手續，善意買受人仍可以主張其合同無效，請求撤銷房屋所有權登記，要求房地產開發商交付房屋。
如果善意買受人不主張上述權利，其可以要求房地產開發商解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失、並承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
另外根據《民法通則》第六十一條第二款的規定：「雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或者返還第三人。」因此房地產開發商和買受人的惡意串通行為還可能承擔追繳所得的法律後果，即雙方因惡意串通合同而取得的財產，應收歸國家或集體所有。
2、從行政責任角度分析
根據建設部《商品房銷售管理辦法》第三十九條的規定，房地產開發商存在一房二賣的情形時，應處以警告、責令限期改正、並處2萬元以上3萬元以下罰款。
3、從刑事責任角度分析
房地產開發商一房二賣，在主觀上存在欺詐的故意，因此在具備法定情節的情況下可能構成合同詐騙罪。合同詐騙罪是指以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中採取各種虛構事實的方法，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。
在認定房地產開發商的一房二賣是否構成犯罪時，應注意區分犯罪與民事欺詐行為。首先在主觀上，合同詐騙罪行為人的主要目的是利用合同形式騙取對方當事人的財物，即房地產開發商是通過買受人履行合同、支付房款來獲取財物，但自己根本不打算履行交房義務，也就是說房地產開發商意圖無償佔有買受人的財物。而在民事欺詐中，行為人只是為了獲取不正當的利益，故意不履行其他合同，但其並不具有無償佔有他人財物的意圖，即房地產開發商只是為了獲取更高的售房價格而故意一房二賣，但對於買受人已支付的購房款，其並不想非法佔為已有。其次在具體行為上，結合主觀故意考慮，構成合同詐騙罪的房地產開發商可能在簽訂合同時就沒有履約能力，如根本不可能建造房屋；也可能在簽訂合同時，採取各種欺詐手段，如虛構單位、冒用他人名義、偽造票據等，企圖騙取買受人的財物占為已有；還可能在簽訂合同取得買受人的購房款後，又打算不履行交房義務，肆意揮霍所取得對方財物等。綜上，在構成合同詐騙罪的一房二賣行為中，房地產開發商在實施欺詐時須受非法騙取對方財物目的的支配，即其只想無償佔有對方財物，而無履行交房意圖，而買賣合同已進入履行階段，即買受人已經支付房款。
根據刑法的規定，合同詐騙罪是數額犯，即行為在達到數額較大情節時才構成犯罪。目前對於數額尚無明確規定，一般參照最高人民法院《關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》，以個人詐騙公私財物2000元以上屬數額較大。

F. 一房多賣構成犯罪的條件

一房多賣構成犯罪的條件如下：
1、「一房多賣」的問題，根據最高人民法院的司法解釋，並不是一種以犯罪來處理的行為，一般也不宜以犯罪論，屬於民事糾紛。
2、根據最高人民法院《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第8條規定，商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人，導致商品房買賣合同目的不能實現的，第三人可以請求解除合同、返還購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。
民事欺詐與刑事詐騙的重要區別在於，行為人在主觀上是否具有「非法佔有的目的」。根據最高人民法院《關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》的規定，結合審判實踐經驗，對「非法佔有的目的」可從以下方面把握：
（1）行為人在簽訂合同時是否有實際履行能力；
（2）行為人是否採用了虛構事實、隱瞞真相的欺詐手段；
（3）行為人在簽訂合同後是否如約履行合同或為履行合同積極努力；
（4）行為人對於對方給付的財物如何處置；
（5）行為人未能履行合同義務的原因；
（6）行為人在違約後的表現等。
如果行為人根本沒有履行合同的能力或者故意誇大自己履行合同的能力，騙取對方當事人的信任與自己簽訂合同，合同簽訂後又不積極努力地去避免對方經濟損失的，就應認定行為人具有非法佔有的目的。

G. 開發商一房多賣，是不是有了法律規定

《最高人民法院抄關於適用〈中華人民共和國物權法〉若干問題的解釋(一)》，對開發商一房多賣的規定如下：未經預告登記的權利人同意，轉移不動產所有權，或者設定建設用地使用權、地役權、抵押權等其他物權的，應依照物權法的上述規定，認定其不發生物權效力。這意味著，只要買房時做了預告登記，開發商私自把已出售的住房再次出售或者進行抵押的行為，將被認定為無效。

H. 一房多賣司法解釋

最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋
（法釋〔2003〕7號 2003年4月28日公布 自2003年6月1日起施行）
第八條、具有下列情形之一的，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：
（一）商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；
（二）商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。
第九條、出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：
（一）故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；
（二）故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實；
（三）故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。
第十條、買受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同並將房屋交付使用，導致其無法取得房屋為由，請求確認出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無效的，應予支持。

I. 最高人民法院對一房兩賣新規定

一，最高人民法院對一房兩賣新規定：

具有下列情形之一的，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：

1，商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人。

2，商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。

出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：

1， 故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明；

2， 故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實；

3， 故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。

二，房地產開發公司一房二賣：

先後以兩個買賣合同，將同一特定的房屋出賣給兩個不同的買受人

三， 一房二賣行為法律規范：

商品房買賣行為適用的法律有《民法通則》，《合同法》，《城市房地產管理法》等，由於商品房交易行為比較浮雜，最高人民法院在2003年3月24日發布了《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《司法解釋》)，專門針對房地產開發企業作為房屋出賣方的商品房買賣合同行為進行規范處理。

(9)一房多賣的行政法規擴展閱讀：

一房二賣是指出賣人先後或同時以兩個買賣合同，將同一特定的房屋出賣給兩個不同的買受人。又稱房屋的二重買賣。

處理

對一房二賣糾紛，實務中應分別不同情況予以不同的處理：

1、出賣人先後與兩個不同的買受人訂立合同後，對後買受人履行了合同義務，辦理了房產過戶登記手續的情形。

在該情形下，兩個房屋買賣合同均屬有效。但因成立在後的合同已經履行完畢，該合同中的買受人已實際取得房屋所有權。此時，前後兩個買受人享有的請求權性質是不同的：後買受人因其債權已得到滿足，已經是該房屋的所有權人，故其享有的是該房屋所有權上產生的物權請求權。

前買受人享有的是房屋買賣合同產生的債權請求權，該債權請求權系一種對出賣人的請求給付，尤其是受領其給付的權利，對買賣標的物本身無直接支配及排他的效力。即使已佔有買賣標的物，因該房屋所有權已經經過登記移轉於後買受人，故其對該房屋的佔有失去法律上的基礎，構成無權佔有，應負返還房屋的義務。

依據《合同法》第一百一十條第(一項的規定，出賣人對買受人不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的，在法律上或者事實上不能履行情況下，買受人不得要求履行。出賣人違反此種義務，即應承擔相應的法律後果。也就是說，合同的標的物已經歸他人所有，實際履行已不能，在該種情形下，沒有強制實際履行問題。此時，合同上的債務轉化為損害賠償的債務。

2、出賣人將房屋售與前買受人並辦理了產權過戶登記之後，又與後買受人成立就同一房屋為標的物的買賣合同。

此時，由於房屋產權已經過戶，出賣人已非房屋所有權人。出賣人系出賣他人之物。《合同法》第一百三十二條第一款規定：「出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。」不屬於出賣人所有且出賣人無處分權的物，.不構成買賣合同的標的物。

關於無權處分制度，《合同法》第五十一條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。」

3、兩次買賣均未完成過戶登記的處理。

在兩次買賣均未辦理過戶登記的情形下，房屋所有權仍為出賣人享有，而兩次買賣的買受人均未取得房屋的所有權。原則上講，買受人只能通過債權保護方法保護自己的權益。基於先後買賣合同而生的此二重債權，系處於平等地位，並無位序關系，故前買受人及後買受人均得隨時向出賣人請求履行債務。

房屋買賣合同買受人的權利之一，也是履行的重要內容，就是行使房屋所有權過戶登記請求權。在兩個債權的實現構成競爭關系的前提下，誰先取得登記申請權，誰就有優先的效果。

故就兩個合同的履行而言，首先應當以請求辦理過戶登記的先後，確認買受人中先行使請求權方的行使登記請求權的優先權。同時請求的，應以約定的履行期屆至日的先後，確認履行期先屆至的合同的買受人行使登記請求權的優先權；一合同約定了履行期限，另一合同沒有約定履行期限，可確認沒有約定履行期限的合同的買受人行使登記申請權的優先權；均沒有約定履行期限的，原則上認為兩合同的買受人自合同成立時起即享有行使登記申請權，但訂立在先的合同的買受人獲得登記申請權的時間在前，應以訂立合同的先後，來保護訂立在先的合同。但這種保護並不是確認前買受人擁有房屋所有權，而是保護前買受人得以行使登記請求權的優先權，登記機關應優先受理前買受人的登記申請，法院可判決強制出賣人履行前一合同，督促其及時辦理登記手續。

法律後果

律師點評：上述案例中如果張先生確實有證據證明開發商「一房兩賣」，根據《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第八條「具有下列情形之一，導致商品房買賣合同目的不能實現的，無法取得房屋的買受人可以請求解除合同、返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：

(一)商品房買賣合同訂立後，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人；

(二)商品房買賣合同訂立後，出賣人又將該房屋出賣給第三人。」在本案例中，張先生可以請求解除合同、要求開發商返還已付購房款及利息、賠償損失，並可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。

警方提醒：消費者購房時對一次性付款優惠應當謹慎一些，應當了解開發商的資質，以及平時在消費者中的聲譽如何。同時，作為開發商的員工或親友，也不應提供虛假按揭的資料，否則一旦有問題就要承擔起還本付息的責任。