刑事訴訟法第九十五條司法解釋
① 中華人民共和國刑事訴訟法94條什麼意思
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十四條 不當強制措施的撤銷和變更
人民法院、人民檢察院和公安機關如果發現對犯罪嫌疑人、被告人採取強制措施不當的，應當及時撤銷或者變更。公安機關釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應當通知原批準的人民檢察院。
第九十三條 逮捕後的必要性審查
犯罪嫌疑人、被告人被逮捕後，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院。
(1)刑事訴訟法第九十五條司法解釋擴展閱讀：
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十五條犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關收到申請後，應當在三日以內作出決定；不同意變更強制措施的，應當告知申請人，並說明不同意的理由。
第九十六條犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內辦結的，對犯罪嫌疑人、被告人應當予以釋放；需要繼續查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候審或者監視居住。
第九十七條人民法院、人民檢察院或者公安機關對被採取強制措施法定期限屆滿的犯罪嫌疑人、被告人，應當予以釋放、解除取保候審、監視居住或者依法變更強制措施。犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人對於人民法院、人民檢察院或者公安機關採取強制措施法定期限屆滿的，有權要求解除強制措施。
第九十八條人民檢察院在審查批准逮捕工作中，如果發現公安機關的偵查活動有違法情況，應當通知公安機關予以糾正，公安機關應當將糾正情況通知人民檢察院。
② 中華人民共和國刑事訴訟法第九十五條是什麼規定
《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十五條犯罪嫌疑人、被告人被逮捕後，人民檢察院內仍應容當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院。
(2)刑事訴訟法第九十五條司法解釋擴展閱讀：
案例：
高檢：對逮捕後不需要繼續羈押的115560名犯罪嫌疑人 建議予以釋放或者變更強制措施
時間：2016-11-05
11月5日上午，最高人民檢察院檢察長曹建明在十二屆全國人大常委會第二十四次會議上作《最高人民檢察院關於加強偵查監督維護司法公正情況的報告》。
曹建明在作專項報告時說，檢察機關認真履行羈押必要性審查職責，對逮捕後不需要繼續羈押的115560名犯罪嫌疑人，建議予以釋放或者變更強制措施,有關部門採納率為92.3%。
③ 刑法司法解釋第一百九十五條內容
最高法院沒來有頒布刑法的司法解釋源，有刑事訴訟法的司法解釋。
見：《最高人民法院關於適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》
第一百九十五條 審判長宣布法庭調查開始後，應當先由公訴人宣讀起訴書；有附帶民事訴訟的，再由附帶民事訴訟原告人或者其法定代理人、訴訟代理人宣讀附帶民事起訴狀。
④ 根據中華人民共和國刑事訴訟法,第九五條之規定
第十五條 有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴回，或者終止審理答，或者宣告無罪：
(一)情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；
(二)犯罪已過追訴時效期限的；
(三)經特赦令免除刑罰的；
(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；
(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的；
(六)其他法律規定免予追究刑事責任的。
⑤ 根據中國人民國刑事訴訟法，第九十五條之規定
第九十五條 【訊問筆錄】訊問筆錄應當交犯罪嫌疑人核對，對於沒有閱讀能力的版，應當向他宣讀。權如果記載有遺漏或者差錯，犯罪嫌疑人可以提出補充或者改正。犯罪嫌疑人承認筆錄沒有錯誤後，應當簽名或者蓋章。偵查人員也應當在筆錄上簽名。犯罪嫌疑人請求自行書寫供述的，應當准許。必要的時候，偵查人員也可以要犯罪嫌疑人親筆書寫供詞。
⑥ 中華人民共和國刑事訴訟法第九十五條和九十七條
刑事訴訟來法第九十五條 ：訊問筆錄應自當交犯罪嫌疑人核對，對於沒有閱讀能力的，應當向他宣讀。如果記載有遺漏或者差錯，犯罪嫌疑人可以提出補充或者改正。犯罪嫌疑人承認筆錄沒有錯誤後，應當簽名或者蓋章。偵查人員也應當在筆錄上簽名。犯罪嫌疑人請求自行書寫供述的，應當准許。必要的時候，偵查人員也可以要犯罪嫌疑人親筆書寫供詞。
第九十七條： 偵查人員詢問證人，可以到證人的所在單位或者住處進行，但是必須出示人民檢察院或者公安機關的證明文件。在必要的時候，也可以通知證人到人民檢察院或者公安機關提供證言。
詢問證人應當個別進行。
⑦ 中華人民共和國刑事訴訟法第一百九十五條第三項怎麼規定的
您好。是這樣規定的。第三項就是下面（三）後面的內容。
刑事訴訟專法
第一百九十五條屬 在被告人最後陳述後，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：
（一）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；
（二）依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；
（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
⑧ 刑事訴訟法九十五條
根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十五條犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關收到申請後，應當在三日以內作出決定；不同意變更強制措施的，應當告知申請人，並說明不同意的理由。
第九十六條犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內辦結的，對犯罪嫌疑人、被告人應當予以釋放；需要繼續查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候審或者監視居住。
(8)刑事訴訟法第九十五條司法解釋擴展閱讀：
案例：夫妻被捕孩子無管南通港閘檢方變更強制措施
夫妻雙雙因涉嫌開設賭場罪被羈押，留下兩個未成年子女無人照料。港閘檢方接到申請後啟動羈押必要性審查，經綜合考量，最終對孩子的母親陸某變更強制措施。昨天，記者從港閘區檢察院獲悉，陸某目前已被取保候審。
陸某與其丈夫范某，今年6月7日因涉嫌開設賭場罪被市公安局港閘分局指定居所監視居住。7月4日，兩人被依法刑事拘留，8月6日被港閘區檢察院批准逮捕。
9月11日，港閘區檢察院受理了陸某委託律師提出的羈押必要性審查申請，經初審後決定立案，啟動了對陸某羈押必要性審查程序。案件承辦人審查了原案證據材料，對陸某進行了訊問，聽取了陸某居住地居委會的意見，徵求了辦案機關的意見後認為。
陸某涉嫌開設賭場罪，但她認罪、悔罪態度一直較好，該案事實清楚，證據已收集固定，陸某逃避偵查、起訴、審判的可能性、重新違法犯罪的可能性、影響訴訟的可能性較低，符合取保候審的條件。
此外，陸某有兩個未成年的孩子處於義務教育階段，陸某與丈夫范某同時被羈押，導致兩個未成年子女無人照顧，將影響孩子的學習和生活。最終，經港閘區檢察院建議，辦案機關迅速為陸某變更了強制措施。