民事訴訟法管轄權為什麼復雜

⑴ 關於民事訴訟法管轄權的問題

可以適用於一方是中國人的

⑵ 一個關於民事訴訟法管轄權的問題! 題如下:

沒有管轄權。
《民事訴訟法》第三十二條規定：由海難救助費用發生的糾紛，由救助地或被救助船舶最先到達地人民法院管轄。

⑶ 民事案件管轄權問題

AB都有
根據《民事訴訟法》規定，涉外民事訴訟管轄有一般地域管轄、特殊地域管轄、協議管轄和專屬管轄。
（一）一般地域管轄
與一般民事案件一樣，涉外民事訴訟中的一般地域管轄，是指以被告所在地為原則確定糾紛的管轄法院，適用我國民事訴訟法總則的有關規定。我國民事訴訟法對涉外民事訴訟中的普通管轄沒有設立專門規定，但根據《民事訴訟法》第237條的規定，涉外民事訴訟程序中沒有規定的，適用民事訴訟法的其他有關規定；據此，只要被告人在我國境內有住所，我國人民法院均有管轄權。這是屬人管轄原則的體現。
（二）特殊地域管轄
我國民事訴訟法關於涉外民事訴訟中的特殊地域管轄，主要涉及涉外合同糾紛和其他財產權益糾紛的管轄。因合同糾紛或者其他涉外財產權益糾紛，對在我國領域內沒有住所的被告提起的訴訟，根據《民事訴訟法》第243條規定，應按下列幾種情況確定管轄法院：
1．合同在我國領域內簽訂或者履行的，由合同簽訂地或者履行地人民法院管轄。
2．侵權行為或者損害結果發生在我國領域內，由侵權行為地或者結果地人民法院管轄。
3．當事人雙方爭訟的財產在我國領域內，由訴訟標的物所在地人民法院管轄。
4．被告在我國領域內有可供扣押的財產的，由被告可供扣押的財產所在地人民法院管轄。採用「可供扣押財產地」行使管轄權時，人民法院應當查實有關財產確實是被申請人所有的財產。獨資公司、合作合資公司中的股權、知識產權以及到期債權都屬於可供扣押的財產。
在國內民事訴訟中，下列民事訴訟，由原告住所地人民法院管轄：
（一）對不在中華人民共和國領域內居住的人提起的有關身份關系的訴訟；
（二）對下落不明或者宣告失蹤的人提起的有關身份關系的訴訟；
（三）對被勞動教養的人提起的訴訟；
（四）對被監禁的人提起的訴訟。
因合同糾紛引起的案件，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同的雙方當事人可以在書面合同中協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告所在地人民法院管轄。
被告在我國領域內設有代表機構的，由代表機構所在地人民法院管轄。
（三）協議管轄
協議管轄，是指某些涉外民事案件由雙方當事人協商約定由某個國家的某個法院對案件行使管轄權。協議管轄包括明示協議管轄和默示協議管轄。協議管轄是國際經濟貿易中普遍運用的一種管轄制度。這一制度充分尊重雙方當事人的意願，當事人可以選擇任何一方所在國法院管轄，也可以選擇與訴訟有特定聯系的第三國法院管轄。
1．明示協議管轄
我國《民事訴訟法》第244條規定：「涉外合同或者涉外財產權益糾紛的當事人，可以用書面協議選擇與爭議有實際聯系的地點的法院管轄，選擇中華人民共和國法院管轄的，不得違反本法關於級別管轄和專屬管轄的規定。」這就是明示協議管轄的規定。
根據該規定，書面協議是協議管轄的前提條件，雙方當事人既可以約定中國法院管轄，也可以約定外國法院管轄。涉外協議管轄應當具備以下成立條件：
第一，涉外協議管轄的案件僅限於涉外合同或者涉外財產權益糾紛的案件。涉及身份關系的糾紛，一般要根據國籍等因素確定管轄法院，不能協議管轄。
第二，涉外協議管轄的協議，必須採取書面形式。
第三，協議選擇的管轄法院，必須是與爭議案件有實際聯系地點的法院。例如，涉外合同糾紛案件中，合同簽訂地、合同履行地、標的物所在地、原告住所地和被告住所地法院，均屬於與案件有實際聯系地點的法院。
第四，當事人只能協議約定案件的第一審管轄法院，而不能協議約定第二審管轄法院。
第五，涉外協議選擇管轄法院，不得違反我國民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄的規定。
司法實踐中，當事人協議選擇的法院不符合我國法律關於級別規定的管轄，人民法院不應認定該協議無效，而應當按照我國法律關於級別管轄的規定辦理。有關案件已經由有關人民法院受理的，受理案件的法院應當按照級別管轄的規定移送有管轄權的人民法院審理。
2．默示協議管轄
默示協議管轄，也叫應訴管轄，是指雙方當事人在糾紛發生前或者發生後，沒有達成書面的管轄協議，一方當事人在某國法院起訴，另一方當事人對該國法院行使管轄權不提出異議，無條件應訴答辯或者提出反訴的，視為承認受訴人民法院為有管轄權的法院。我國《民事訴訟法》第245條對此進行了規定。與明示協議管轄一樣，受訴人民法院不得與我國民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄確定的法院管轄相沖突。
司法實踐中，對於發生在我國境外的商事糾紛，除涉及不動產物權的糾紛外，當事人書面協議選擇到我國法院進行訴訟的，我國法院就取得對該案的管轄權。如果當事人間沒有書面協議，只要一方當事人起訴到人民法院，對方當事人應訴並就實體問題答辯的，亦視為當事人承認人民法院的管轄權。
根據最高法院《民訴法適用意見》第148條規定：「當事人一方向人民法院起訴時未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，對方當事人又應訴答辯的，視為該人民法院有管轄權。」我國《仲裁法》第26條也規定：「當事人達成仲裁協議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協議，人民法院受理後，另一方在首次開庭前提交仲裁協議的，人民法院應當駁回起訴，但仲裁協議無效的除外；另一方在首次開庭前未對人民法院受理該案提出異議的，視為放棄仲裁協議，人民法院應當繼續審理。」可見，當事人自願放棄仲裁條款，也可以構成應訴管轄，該規則同樣應適用於涉外民事訴訟中。
3．涉外協議管轄與國內協議管轄的區別
第一，涉外案件可協議管轄的范圍比較廣。涉外協議管轄既可以對合同糾紛約定管轄法院，也可以對財產權益糾紛約定管轄法院，而國內協議管轄只能就合同糾紛約定管轄法院。
第二，涉外協議管轄選擇法院的面比國內協議管轄選擇法院的面寬。涉外協議管轄可以協議選擇我國人民法院管轄，也可以選擇外國法院管轄，而國內協議管轄只能協議選擇國內法院管轄。
第三，涉外協議管轄的種類比國內協議管轄的種類多。涉外協議管轄有明示和默示兩種，而國內協議管轄只有明示協議管轄一種。
（四）專屬管轄
專屬管轄，是指與法院地的公共政策密切相關的案件，只能由法院地國法院行使司法管轄權。如物權訴訟以及一些非訟程序如遺囑檢驗程序遺產案件、破產案件和不動產的強制處分案件。
根據我國《民事訴訟法》第246條規定，屬於我國人民法院專屬管轄的涉外民事案件有：
1．在我國履行的中外合資經營企業合同糾紛；
2．在我國履行的中外合作經營企業合同糾紛；
3．在我國履行的中外合作勘探開發自然資源合同糾紛。
此外，根據國際私法的理論和實踐，下列情形發生的案件，也應當專屬人民法院管轄：其一，因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；其二，因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄。而因繼承遺產糾紛提起的訴訟，情形比較復雜，一般不作為專屬管轄對待。
在國內民事訴訟中，下列案件，由規定的人民法院專屬管轄：
1.因不動產糾紛提起的訴訟，由不動產所在地人民法院管轄；
2.因繼承遺產糾紛提起的訴訟，由被繼承人死亡時住所地或者主要遺產所在地人民法院管轄；
3.因港口作業中發生糾紛提起的訴訟，由港口所在地人民法院管轄。

⑷ 民事管轄權有哪些缺陷

摘要：管轄權異議是我國民事訴訟法賦予當事人的一項訴訟權利。這一權利的賦予更好地維護了當事人的合法權益，解除了他們的思想顧慮，保障了人民法院各司其職、正確裁判、及時解決當事人之間的糾紛。但就目前來看，法律對這一權利的規定還比較籠統，雖有較多的司法解釋，在適用中仍難免存在這樣那樣的問題，以致學術界和司法系統內部都產生了一定的分歧。本文擬就我國民事訴訟中有關管轄權異議的規定談談自己的認識，探討實踐中遇到的一些問題。

關鍵詞：民事訴訟 管轄權異議 行政化 規避管轄權

內容：

一、管轄權異議概述

何謂管轄權異議？對此,學術界仍有一些爭議。有人認為管轄權異議是指當事人認為受訴人民法院對該案沒有管轄權，而向受訴人民法院提出的不服該法院管轄的意見或主張；也有人認為管轄權異議應當是指當事人認為受訴法院或受訴法院移送後的法院對案件無管轄權時，向受訴法院提出的不服管轄的意見或主張，如此等等。這些觀點從形式上看似有分歧，但就本質而言卻沒有什麼大的區別。為什麼會出現不同形式的表述呢？關鍵在於對「受理案件的人民法院」這一概念的理解上。筆者認為，這里的「受理案件的人民法院」應是指受理案件的第一審人民法院，既包括因原告直接起訴而決定受理案件的人民法院，也包括因其他人民法院移送而決定受理案件的人民法院，還包括因管轄權爭議而被指定受理案件的人民法院。總之，只要是該人民法院（最高人民法院除外）受理的第一審民商事案件，當事人不服的就有權提出異議。所以，管轄權異議，是指當事人提出的，認為受理案件的第一審人民法院對該案沒有管轄權的意見或主張。

我國《民事訴訟法》第38條規定：「人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。」從這一規定來看，管轄權異議應當具備下列條件：

第一，前提條件，必須在人民法院受理案件後。也就是說，只有當一方當事人就他們之間的糾紛向人民法院提起訴訟，經人民法院審查並決定受理，即涉及該人民法院的管轄權問題時，才可以提出。所以，在人民法院受理案件前，不管是當事人起訴前還是當事人起訴後的人民法院審查期間，都不存在提出管轄權異議的問題，因為此時該案的管轄權尚未確定。

第二，時間范圍，是在提交答辯狀期間，這也正是當事人行使管轄異議權的期限。根據我國《民事訴訟法》第133條的規定：「被告應在收到起訴狀副本之日起15日內提出答辯狀。」那麼當事人對管轄權提出異議的期限就應當是接到起訴狀副本後的15日內。法律之所以要這樣規定，是為了防止在案件進入實體審理後提出管轄權異議帶來一些不必要的麻煩，影響整個審判工作的進行。所以，如果當事人不在法定期限內提出管轄權異議，他將喪失該權利。

第三，主體條件，即誰有權提出管轄權異議。這是目前爭議最大的問題。從《民事訴訟法》的規定來看，能提出管轄權異議的只能是本案的當事人，但這里的當事人到底指的是哪些人，是所有的當事人還是個別的當事人，《民事訴訟法》無明確規定，僅是在司法解釋中有些零散的說明。多年的司法實踐理論認為享有管轄異議權的應當是被告方當事人。

二、實踐中管轄權異議制度所存在的問題

（一）管轄權異議制度濃厚的行政化色彩

我國管轄權爭議的解決模式，在立法規定和實踐操作中帶有鮮明的行政化色彩。

在我國，法官越來越變得行政化，法官越來越像行政管理專家。在管轄權沖突的解決方面，因法院外部相互關系的行政化，必然導致法院與法院之間按照一定的行政關系處理和解決管轄權沖突，這也就不難理解為什麼指定管轄在管轄權沖突的解決中佔有如此顯要的位置。因為，在我國上下級法院之間的關繫上被強調更多的是服從與被服從的關系，這種管理方式追求的往往是審判效率，而忽視了管轄權異議制度的程序功能。雖然1991年修改的《民事訴訟法》完善了包括管轄權異議在內的諸多制度，但是這些程序按照行政原理設計的痕跡還是相當的明顯，所以對管轄權沖突處理的主動權在法院，而不取決於當事人的參與和主張。

在司法實踐中，法院在解決管轄權沖突時起主導作用，而且在相關法院協商不成的情況下習慣於通過上級用行政命令手段解決。按照既存的管轄權沖突解決方式，對發生的管轄權爭議，各爭議人民法院應該首先協商解決，協商不成的，要逐級上報申請上級法院指定管轄法院。指定管轄程序也凸顯出十分濃厚的行政化色彩。我國司法解釋規定，有管轄權的人民法院發現本院不能行使管轄權時，先由合議庭進行合議後作出決定，或由獨任審判員作出決定，報請上級人民法院，由上級人民法院在本院轄區內指定管轄法院，繼續本案的審理；兩個以上法院發生管轄權爭議時，應上報雙方共同的上級法院，由共同的上級法院指定管轄法院。上級人民法院指定管轄法院後，以書面形式通知報送的人民法院和被指定的人民法院。對管轄權異議處理程序也大致如此，由於我國沒有相應的制度規范，而是慣於運用行政手段來處理，因此，面對日趨盛行的對標的額較大的案件「爭管轄」等非正常情況，往往在程序的處置上束手無策，而這又進一步導致了司法的不統一。

對違反《民事訴訟法》關於管轄的規定受理案件，法律並沒有設置相應的不利後果。除了《民事訴訟法》和司法解釋中關於管轄權沖突的行政化解決條款之外，我國管轄權沖突的解決主要是通過對違法操作的法官給予懲戒的方式表現出來的。為此，有學者建議在我國的民商事審判中，應當把明顯違反管轄規定受理案件的情形規定為第二審撤銷原判的事由和再審的法定事由。二審法院或再審法院查明了原審判決確實明顯故意違反了管轄規定，就應當以嚴重違反訴訟程序為理由將原判撤銷。

（二）規避管轄權的行為

在國際私法學中有一個法律規避的概念，它是指涉外民事法律關系的當事人故意製造某種連接點，以避開本應適用的，對其不利的強行法，而使對自己有利的法律得以適用的行為，所以也稱之為法律欺詐。而在民事訴訟地域管轄中也存在類似的法律規避現象，由於法律規避暫時還是國際私法學的專用術語，因此筆者對民事訴訟管轄中的這種現象稱為規避管轄權的行為，它是指當事人通過一定的方式，使得有管轄權的法院無法受理案件，而沒有管轄權的法院反而可以受理案件的行為。

1、將不是被告的人虛列為被告，使案件規避真正被告所在地法院的管轄，使得沒有法律上關聯的法院取得了案件的管轄權。

案例1：A地的甲、乙、丙與B的丁是同一順序繼承人，被繼承人死亡後，遺產被丁佔有。此時，甲、乙、丙為了取得分割遺產，遂由甲、乙作為原告，丙和丁為被告，向A地人民法院起訴，A地人民法院依法受理了該案件。

案情明示，遺產被丁獨占，有權主張的當事人應當同時包括甲乙丙三人，三者都屬於權利受到侵害的原告人，丁應當是被告。而甲乙丙三者為了能夠在本地人民法院管轄此案，卻將本是原告的丙虛列為被告，按照法律規定，共同被告的案件，當事人可以選擇其中任意被告所在地人民法院管轄，這樣A地人民法院就可依法取得管轄權。當然將不是被告人（丙）列為被告，或將本是原告人（丙）列為被告，目的顯然是要使沒有管轄權的A地人民法院管轄案件，這同樣是一種欺詐行為。本案中，丁應當是唯一的被告，其所在地B地人民法院根據被告住所地管轄原則應是唯一的管轄法院。

2、利用法律對第三人規定的缺陷，將不是被告人的人列為被告，把真正的被告列為「第三人」，從而規避了真正被告人即「第三人」所在地人民法院的管轄。

案例2：A地甲、乙系關聯主體，乙與B地的丙發生購銷法律關系，後因丙未及時支付貨款產生糾紛，此時甲以連環購銷合同法律關系將乙列為被告，丙為第三人向A地人民法院起訴，請求判令償還貨款。

從案情看，丙未及時支付貨款，和乙之間發生糾紛這是客觀事實，乙為了追討貨款，以丙為被告向B地人民法院起訴才是理所應該，符合法律規定的。然而該案乙卻成為被告，丙作為無獨立請求權的第三人，這種當事人布列是值得商榷的。本案中的甲和乙之間是關聯企業，二者之間是否存在購銷關系，或是否可以將丙列為第三人的法律關系是很明顯的。當然，即使乙和甲之間的購銷關系不存在，乙為了在其所在地A地人民法院起訴也是可以認為的製造出購銷關系，從而達到規避B地人民法院管轄的意圖。上述案件中，作為第三人（丙）是非常清楚甲和乙之間的勾結行為的，但根據最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>的若干問題的意見》的第六十六條：「在訴訟中，無獨立請求權的第三人有當事人訴訟權利義務，判決承擔民事責任的無獨立請求權的第三人有權提出上訴。但該第三人在第一審中無權對案件的管轄權提出異議，無權放棄，變更訴訟請求或者申請撤訴」的規定，第三人丙無權提出管轄異議，所以就只能由A地人民法院管轄了，真正被告所在地B地人民法院卻無管轄權，但第三人丙承擔的義務和責任與被告乙又沒什麼不同，可以直接說就是本案的被告。

本案情形的發生，除甲、乙之間必須是關聯主體，二者在法律上的權利能夠無償競合外，就是因為法律上對於第三人的規定的含糊，根據我國民事訴訟法的第五十六條第二款規定：「對當事人雙方訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權，但案件處理結果同他有法律上關系的，可以申請參加訴訟或者由人民法院通知他參加訴訟，人民法院判決承擔民事責任的第三人，由當事人訴訟權利義務」，該第三人的法律規定：一方面僅要求同處理結果有法律關系的即可成為第三人，此條件極富有彈性，第三人與案件是否存在法律關系，認識往往不一，甚至觀點相反，這就為當事人將本屬被告人的列為第三人創造了法律上的任意條件。另一方面又規定第三人可以成為判決承擔責任的主體，而第三人與被告人承擔的責任又往往存在同一性，第三人履行了生效判決的義務，被告也就無需履行任何義務，因此，當事人才會為了規避地域管轄中的法律規定，將不是被告的人列為第三人，在結果上無任何區別。為了防止和糾正當事人這種做法，法律上應該明確第三人的條件，更應規范第三人和被告人的責任區別，不應將第三人成為替代被告人的犧牲品，這也是我國法律需要完善的地方。

3、受理法院擅自改變案件的定性，從而達到取得案件管轄權的目的，這對另一方當事人而言，是一種法律欺詐行為。

案例3：A地的甲與B地的乙簽訂了一份「協議書」，協議書約定：甲作為乙的受聘人員，由乙提供部分資金和營業證章手續開展經營，乙到期向甲收回所墊資金並收取一定的管理費和利潤，其他事項均由甲方處理。後因甲經營失敗，乙未能收回全部所墊資金和取得收益，從而釀成糾紛。

上述糾紛發生後，乙以承包糾紛的案由向其所在地B地人民法院起訴，要求甲歸還所墊資金和償還利潤。B地人民法院受理後認為該案不是內部承包合同糾紛，而是聯營合同糾紛，並以聯營法律關系的定性通知被告甲應訴，送達了訴訟文書給甲。甲收到訴訟文書後，根據最高人民法院《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》的第二條第一款第三項：「協作型聯營合同糾紛案件，由被告所在地人民法院管轄」的法律規定，依法提出管轄異議，認為該案B地人民法院無管轄權，應當依法移送至被告甲的住所地A地人民法院審理。

B地法院裁定駁回了甲當事人的管轄異議申請，並在裁定書中推翻了自己原定性觀點，改聯營合同糾紛為內部承包合同糾紛案，這樣，又以合同履行地管轄原則爭得了案件的管轄權。

這是B地人民法院為了不願意丟失已經受理的案件，擅自改變案件定性從而：「依法」取得案件管轄權的一種典型做法，它可能對一方當事人（乙）產生一定的地方保護作用，但對另一方當事人（甲）而言，卻是一種極其不公平，甚至是嚴重損害其利益的欺詐行為。雖然，1996年11月13日最高人民法院頒布的《關於經濟合同的名稱與內容不一致時如何確定管轄權問題的批復》司法解釋，對與案件同類性質的案件管轄權的問題基本上給予了解決，從一定程度上能防止法院和法官對案件性質「識別」的隨意性，這是立法的進步，但筆者認為該司法解釋在立法技術上仍存在一定紕漏。

4、篡改提起訴訟理由，本屬於民事糾紛的案件，當事人硬要提起刑事附帶民事自訴，使案件避開對方當事人所在地人民法院管轄。

案例4：A地的甲與B地的乙發生購銷關系，乙供貨甲收貨並付了部分貨款給乙後發現貨物存在質量問題，競質量檢測部門鑒定予以證實，此時甲向A地人民法院提起刑事附帶民事自訴訟，要求對方承擔偽劣產品罪的刑事責任和賠償經濟損失的民事責任，以自訴案件的方式剝奪了本該屬B地人民法院的案件管轄權。

該案中能否提起刑事附帶民事訴訟，或者說是否符合刑事附帶民事訴訟立案條件暫且不論，甲的目的很明顯，由於A地人民法院沒有管轄權，甲為了避開被告乙所在地的法院管轄，便以改變案件性質的方式來達到在其當地人民法院審理的意圖。至於刑事部分的責任能否成立，對甲來說實無多大幹系，關鍵是藉此立案與當地人民法院來解決民事部分的質量糾紛，同時也就避免了在對方當事人所在地人民法院審案的效果，這不能不說是一種欺詐。

（三）第三人的管轄異議權

最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第66條的規定：「無獨立請求權的第三人無權對案件的管轄權提出異議。」

對於被告的管轄異議權，現在沒有太大的爭議，關鍵就在於第三人是否有權就管轄問題提出異議。傳統觀點認為，無獨立請求權的第三人只是參加到他人之間一開始的訴訟，在訴訟中支持所參加的一方，以維護自身利益。法院對案件有無管轄權，是依據原告、被告之間的訴來確定的，無獨立請求權的第三人既非原告又非被告，無權行使本訴當事人的訴訟權利，所以無權提出管轄權異議。反映在司法習慣上就是最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》中明確規定無獨立請求權的第三人在一審中無權對管轄權提出異議的做法。無獨立請求權的第三人無權提出管轄權異議，導致其無法對抗審判權的恣意受理、審理案件，當然更無從維護自己的實體權益。理由在於：首先，無獨立請求權的第三人參加訴訟後可能形成兩個訴，一是原告、被告之間的本訴，二是第三人與其中一方當事人之間形成的參加之訴。在參加之訴中，無獨立請求權的第三人的地位往往是被告，但卻沒有被告享有的一系列訴訟權利，用來對抗來自法院的恣意管轄。其次，不允許無獨立請求權第三人提出管轄權異議不利於防範和克服地方保護主義。在審判實務中，一些法院出於地方保護主義的目的，任意追加與被告之間不存在法律關系的外地當事人作為第三人參加訴訟，並判決該第三人承擔民事責任。通過這種方式，受訴法院規避了民訴法關於管轄權的規定，擴張了自己的管轄權，對原本無管轄權的被告與第三人之間的案件作出了判決。因此，筆者認為，為杜絕上述訴訟陋習，也為遏制地方保護主義，應賦予無獨立請求權第三人提出管轄權異議的權利。

至於有獨立請求權的第三人不能提出管轄權異議在理論上和實踐上則是可以成立的，這可以分為兩種情況：一，如果有獨立請求權的第三人主動參加他人已開始的訴訟中，應視為承認和接受受訴法院的管轄。並且，即使受訴法院對有獨立請求權第三人提起的訴訟原本無管轄權，由於參加之訴於本訴之間的牽連關系，受訴法院也基於合並管轄取得了對參加之訴的管轄權。二，如果是受訴法院通知有獨立請求權第三人參加訴訟，該第三人如認為受訴法院對他的訴訟無管轄權，可以拒絕參加訴訟，以原告身份另行向有管轄權的法院提起訴訟，而不必提出管轄權異議。因此，無論在哪種情況下，有獨立請求權的第三人均不宜作為管轄權異議的主體。

三、實踐中管轄問題的深層次原因

從立法原意來看，《民事訴訟法》之所以賦予當事人提出管轄權異議的權利，是為了充分保障民事訴訟當事人的權益。但是在立案的實踐中，情況並非完全如此。為數不少的當事人並不是把它作為一種「權利」來實施，而是當作一種訴訟中的戰略手段來使用。他們把訴訟當作一種「戰爭」——一場沒有硝煙的戰爭——來對待。於是乎，我們可以看到，實踐工作中，案件還沒有進入實體審理階段，訴訟雙方已經短兵相見了。追問一下其中的原因，我們不難發現，原來訴訟管轄權對當事人真的很「重要」！

1、訴訟成本問題。中國作為一個疆土遼闊、地域寬廣，不論是原告還是被告，都會考慮一個訴訟費用的問題。作為原告來說，如果案件要到異地起訴的話，他可能要繳納不定數的實際費用（全國各地的法院收取的訴訟費是「有法可依」的，但是實際費用卻是「因地制宜」的），這是其一。第二，如果原告異地起訴的話，可能要先期支付差旅費、取證費、律師費（大部分當事人喜歡僱用當地律師）等各項費用。有人要說，如果訴訟勝利的話，這些費用應當是由敗訴方承擔的，可是執行呢——這又是一個變數！作為被告來說，其理亦同。被告同樣也不願因為一場意料之外的訴訟牽扯自己很大的精力。因此，不論是原告還是被告都不願離開自己的住所地，額外支付一筆「不必要」的費用去打一場不知輸贏的官司！

2、「地方保護主義」問題

眾所周知，我國的地方保護主義勢頭多年來一直有增無減，地方保護主義思想使得當事人僅信任當地人民法院，所以千方百計地使得當地人民法院受理沒有管轄權的案件。其實，地方保護主義一直是長期困擾我國法院的令人頭疼的問題。很多學院派學者認為，一個好的法治國家離不開高素質的、獨立的法官隊伍，但是近乎柏拉圖式的理想主義並不能解決我國現實存在的種種問題，最突出的莫過於法院的人、財、物問題。根據我國的政治體制，各地方黨委掌握著各自地區的發展，為了保障本地區的「繁榮昌盛」，干預本地區法院辦案。因此，為了最大程度的保障自己的工作能夠順利進行下去，各地法院有時不得不屈從於地方黨委和政府的「指示」。

3、司法腐敗問題

按理說，在我們這樣一個司法獨立統一、公民適用法律一律平等的國家，不論在什麼地方的法院進行訴訟（港澳台除外），適用的法律、經歷的程序都應當是相同的，至少沒有大的區別。但是，當事人為什麼還要這樣大費周折、不擇手段的去爭這個管轄權呢？拋出訴訟成本和地方保護主義的因素不說，其中最大的、恐怕也是大家諱莫如深的原因就是司法腐敗問題。當事人願意找自己熟悉的法院打官司、願意找自己熟悉的法官打官司，很大程度上是因為他的選擇可能會給他帶來某些非正當的利益，既包括程序利益也包括實體利益。

分析了諸多深層次的原因之後，我們應當對我國的法律制度或者說是政治制度有一個清醒的認識，解決實踐中管轄權異議存在的種種問題，最根本的要從我國的政治制度著手，首先要建立良好的行政和司法體制，其次要建立嚴格的監督體制，使原本沒有節制的權利納入到「依法行政」的軌道上來。另外筆者認為在解決管轄權爭議時可以本著以下原則來處理：一、有利於判決執行的原則；二、承認當事人協議管轄法院的原則；一事不再理原則。

總而言之，法律規定的疏漏之處在所難免，審判人員的認識能力也終究有限，因此對民事案件管轄的異議必然是客觀存在的，賦予當事人管轄異議權也是確有必要的。隨著「依法治國」戰略的逐步實施和發展，學術界和實務界的法律工作者的探索和努力，相信這項法律制度會越來越規范化、科學化和人性化，當事人的訴訟權益和實體權益會得到更好的保障，這也是我們充分體現「公正與效率」主題的落腳點和著力點，是踐行「司法為民」口號的任務所在！

⑸ 關於民事訴訟法里的管轄的問題

這其實沒什麼好說的，地域管轄主要是考慮公平制度原則，就像專刑法中疑點利益歸於被告一屬樣，保證被告的人權。
民訴中的地域管轄主要有利於被告，以避免對被告不公平的判決，地域管轄一般以被告常居住地法院受理，其次被告戶籍所在地。主要都是考慮的被告利益。
級別管轄主要是因為有涉及些專業知識和特大案件。例如知識產權和商標，著作權。還有經濟糾紛涉及較大金額的，還有其他專業類知識，例如海事和外貿糾紛等。這些案件基層法院有可能不具有這些專業類工作人員和法官，以避免對案件的有效判決作出誤判。

⑹ 哪個法院對該案有管轄權為什麼

起訴公安局的行政訴訟，應該以被告所在地法院起訴。因此乙縣法院有版管轄權。乙縣如果權不受理該案的，可以要求乙縣上級法院指定管轄。

具體法律條文《行政訴訟法》第十七條行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。。

⑺ 如何理解民事訴訟的管轄權異議

你好，
管轄權異議只能是對第一審案件級別管轄和地域管轄的管轄權提出異議。
一、提出管轄權異議的主體
(一)、有權提出管轄權異議的主體只能是本案當事人，而且一般是被告。原告只有在特定的情形下才有權提出管轄權異議。例如，原告起訴後案件被移送管轄，原告認為受移送的法院無管轄權，可提出異議。
（二）、 2015年《最高院關於民事訴訟法司法解釋》第八十二條規定：在一審訴訟中，無獨立請求權的第三人無權提出管轄異議，無權放棄、變更訴訟請求或者申請撤訴，被判決承擔民事責任的，有權提起上訴。
（三）、有獨立請求權第三人一般不能提出管轄權異議，因為有獨立請求權第三人對是否參加訴訟有決定權，如果他認為該法院沒有管轄權，可以選擇不參加該訴訟而另行起訴。當然，如果有獨立請求權第三人參加訴訟以後，案件被移送管轄，那麼他具有如同原告的地位，此時可以提出管轄權異議。
二、提出管轄權異議的時間
（一）、2012年《民事訴訟法》第一百二十七條 人民法院受理案件後，當事人對管轄權有異議的，應當在提交答辯狀期間提出。
（二）、2010年《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》第三條 提交答辯狀期間屆滿後，原告增加訴訟請求金額致使案件標的額超過受訴人民法院級別管轄標准，被告提出管轄權異議，請求由上級人民法院管轄的，人民法院應當按照本規定第一條審查並作出裁定。（要說明的是：從法理上講，《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》也適用於地域管轄異議，因為該規則的目的是為了保證被告的管轄權異議權利。）
（三）、2015年《最高院關於民事訴訟法司法解釋》第三十九條 人民法院對管轄異議審查後確定有管轄權的，不因當事人提起反訴、增加或者變更訴訟請求等改變管轄，但違反級別管轄、專屬管轄規定的除外。
人民法院發回重審或者按第一審程序再審的案件，當事人提出管轄異議的，人民法院不予審查。
三、對管轄權異議的處理
（一）、2012年《民事訴訟法》第一百二十七條人民法院對當事人提出的異議，應當審查。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權的人民法院；異議不成立的，裁定駁回。
當事人未提出管轄異議，並應訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權，但違反級別管轄和專屬管轄規定的除外。
（二）、2015年《最高院關於民事訴訟法司法解釋》第二百二十三條 當事人在提交答辯狀期間提出管轄異議，又針對起訴狀的內容進行答辯的，人民法院應當依照民事訴訟法第一百二十七條第一款的規定，對管轄異議進行審查。
當事人未提出管轄異議，就案件實體內容進行答辯、陳述或者反訴的，可以認定為民事訴訟法第一百二十七條第二款規定的應訴答辯。
（三）、2010年《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》
第一條 被告在提交答辯狀期間提出管轄權異議，認為受訴人民法院違反級別管轄規定，案件應當由上級人民法院或者下級人民法院管轄的，受訴人民法院應當審查，並在受理異議之日起十五日內作出裁定：
1、異議不成立的，裁定駁回；
2、異議成立的，裁定移送有管轄權的人民法院。
第二條 在管轄權異議裁定作出前，原告申請撤回起訴，受訴人民法院作出准予撤回起訴裁定的，對管轄權異議不再審查，並在裁定書中一並寫明。
第四條 上級人民法院根據民事訴訟法第三十九條第一款的規定，將其管轄的第一審民事案件交由下級人民法院審理的，應當作出裁定。當事人對裁定不服提起上訴的，第二審人民法院應當依法審理並作出裁定。
第五條 對於應由上級人民法院管轄的第一審民事案件，下級人民法院不得報請上級人民法院交其審理。
第六條 被告以受訴人民法院同時違反級別管轄和地域管轄規定為由提出管轄權異議的，受訴人民法院應當一並作出裁定。
第七條 當事人未依法提出管轄權異議，但受訴人民法院發現其沒有級別管轄權的，應當將案件移送有管轄權的人民法院審理。
第十條 經最高人民法院批準的第一審民事案件級別管轄標準的規定，應當作為審理民事級別管轄異議案件的依據。
四、管轄權異議裁定的救濟
2010年《最高人民法院關於審理民事級別管轄異議案件若干問題的規定》
第八條 對人民法院就級別管轄異議作出的裁定，當事人不服提起上訴的（在裁定送達後10日內提出上訴），第二審人民法院應當依法審理並作出裁定。 （要說明的是：由於對管轄權異議的裁定可以上訴，並非作出即生效，在裁定未生效之前，法院不應當對案件進行實體審理，但小額訴訟案件管轄權異議的裁定是不能上訴的）。
第九條 對於將案件移送上級人民法院管轄的裁定，當事人未提出上訴，但受移送的上級人民法院認為確有錯誤的，可以依職權裁定撤銷。

⑻ 最高院民事訴訟法意見管轄問題有哪些規定

一、民事訴訟法
民事訴訟法是調整民事訴訟的法律規范，指國家制定或認可的，規范法院和當事人、其他訴訟參與人進行訴訟活動的法律規范的總和。有狹義和廣義之分，狹義的民事訴訟法又稱形式意義的民事訴訟法，是指國家頒布的關於民事訴訟的專門性法律或法典，即《中華人民共和國民事訴訟法》。廣義的民事訴訟法又稱實質意義的民事訴訟法，指除了民事訴訟法典外，還包括憲法和其他實體法、程序法有關民事訴訟的規定以及最高人民法院發布的指導民事訴訟的規定。
二、針對管轄問題最高院對民事訴訟法的意見
為了正確適用《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法），根據民事訴訟法的規定和審判實踐經驗，最高人民法院針對管轄問題提出以下意見，供各級人民法院在審判工作中執行。
（一）居住地方面
1、公民的住所地是指公民的戶籍所在地；法人的住所地是指法人的主要營業地或者主要辦事機構所在地。
2、公民的經常居住地是指公民離開住所地至起訴時已連續居住一年以上的地方。但公民住院就醫的地方除外。
3、被告一方被注銷城鎮戶口的，依照民事訴訟法第二十三條規定確定管轄；雙方均被注銷城鎮戶口的，由被告居住地的人民法院管轄。
4、當事人的戶籍遷出後尚未落戶，有經常居住地的，由該地人民法院管轄。沒有經常居住地，戶籍遷出不足一年的，由其原戶籍所在地人民法院管轄；超過一年的，由其居住地人民法院管轄。
5、雙方當事人都被監禁或被勞動教養的，由被告原住所地人民法院管轄。被告被監禁或被勞動教養一年以上的，由被告被監禁地或被勞動教養地人民法院管轄。
6、追索贍養費案件的幾個被告住所地不在同一轄區的，可以由原告住所地人民法院管轄。
7、不服指定監護或變更監護關系的案件，由被監護人住所地人民法院管轄。
二、離婚方面
1、非軍人對軍人提出的離婚訴訟，如果軍人一方為非文職軍人，由原告住所地人民法院管轄。
離婚訴訟雙方當事人都是軍人的，由被告住所地或者被告所在的團級以上單位駐地的人民法院管轄。
2、夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，由原告住所地人民法院管轄。夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經常居住地人民法院管轄；沒有經常居住地的，由原告起訴時居住地的人民法院管轄。
3、在國內結婚並定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由婚姻締結地法院管轄為由不予受理，當事人向人民法院提出離婚訴訟的，由婚姻締結地或一方在國內的最後居住地人民法院管轄。
4、在國外結婚並定居國外的華僑，如定居國法院以離婚訴訟須由國籍所屬國法院管轄為由不予受理，當事人向人民法院提出離婚訴訟的，由一方原住所地或在國內的最後居住地人民法院管轄。
5、中國公民一方居住在國外，一方居住在國內，不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟，國內一方住所地的人民法院都有權管轄。如國外一方在居住國法院起訴，國內一方向人民法院起訴的，受訴人民法院有權管轄。
6、中國公民雙方在國外但未定居，一方向人民法院起訴離婚的，應由原告或者被告原住所地的人民法院管轄。
7、對沒有辦事機構的公民合夥、合夥型聯營體提起的訴訟，由被告注冊登記地人民法院管轄。沒有注冊登記，幾個被告又不在同一轄區的，被告住所地的人民法院都有管轄權。
三、合同方面
1、因合同糾紛提起的訴訟，如果合同沒有實際履行，當事人雙方住所地又都不在合同約定的履行地的，應由被告住所地人民法院管轄。
2、購銷合同的雙方當事人在合同中對交貨地點有約定的，以約定的交貨地點為合同履行地；沒有約定的，依交貨方式確定合同履行地；採用送貨方式的，以貨物送達地為合同履行地；採用自提方式的，以提貨地為合同履行地；代辦托運或按木材、煤炭送貨辦法送貨的，以貨物發運地為合同履行地。
購銷合同的實際履行地點與合同中約定的交貨地點不一致的，以實際履行地點為合同履行地。
3、加工承攬合同，以加工行為地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
4、財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地，但合同中對履行地有約定的除外。
5、補償貿易合同，以接受投資一方主要義務履行地為合同履行地。
6、民事訴訟法第二十五條規定的書面合同中的協議，是指合同中的協議管轄條款或者訴訟前達成的選擇管轄的協議。
7、合同的雙方當事人選擇管轄的協議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規定的人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄的協議無效，依照民事訴訟法第二十四條的規定確定管轄。
8、因保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，由被告住所地或者運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發生地的人民法院管轄。
9、鐵路運輸合同糾紛及與鐵路運輸有關的侵權糾紛，由鐵路運輸法院管轄。
四、財產方面
1、因產品質量不合格造成他人財產、人身損害提起的訴訟，產品製造地、產品銷售地、侵權行為地和被告住所地的人民法院都有管轄權。
2、訴前財產保全，由當事人向財產所在地的人民法院申請。
在人民法院採取訴前財產保全後，申請人起訴的，可以向採取訴前財產保全的人民法院或者其他有管轄權的人民法院提起。
3、當事人申請訴前財產保全後沒有在法定的期間起訴，因而給被申請人造成財產損失引起訴訟的，由採取該財產保全措施的人民法院管轄。
五、管轄權方面
1、兩個以上人民法院都有管轄權的訴訟，先立案的人民法院不得將案件移送給另一個有管轄權的人民法院。人民法院在立案前發現其他有管轄權的人民法院已先立案的，不得重復立案；立案後發現其他有管轄權的人民法院已先立案的，裁定將案件移送給先立案的人民法院。
2、案件受理後，受訴人民法院的管轄權不受當事人住所地、經常居住地變更的影響。
3、有管轄權的人民法院受理案件後，不得以行政區域變更為由，將案件移送給變更後有管轄權的人民法院。判決後的上訴案件和依審判監督程序提審的案件，由原審人民法院的上級人民法院進行審判；第二審人民法院發回重審或者上級人民法院指令再審的案件，由原審人民法院重審或者再審。
4、依照民事訴訟法第三十七條第二款規定，發生管轄權爭議的兩個人民法院因協商不成報請它們的共同上級人民法院指定管轄時，如雙方為同屬一個地、市轄區的基層人民法院，由該地、市的中級人民法院及時指定管轄；同屬一個省、自治區、直轄市的兩個人民法院，由該省、自治區、直轄市的高級人民法院及時指定管轄；如雙方為跨省、自治區、直轄市的人民法院，高級人民法院協商不成的，由最高人民法院及時指定管轄。
依前款規定報請上級人民法院指定管轄時，應當逐級進行。
5、上級人民法院依照民事訴訟法第三十七條的規定指定管轄，應書面通知報送的人民法院和被指定的人民法院。報送的人民法院接到通知後，應及時告知當事人。
六、其他方面
1、民事訴訟法第十九條第（一）項規定的重大涉外案件，是指爭議標的額大，或者案情復雜，或者居住在國外的當事人人數眾多的涉外案件。
2、專利糾紛案件由最高人民法院確定的中級人民法院管轄。
海事、海商案件由海事法院管轄。
3、各省、自治區、直轄市高級人民法院可以依照民事訴訟法第十九條第（二）項、第二十條的規定，從本地實際情況出發，根據案情繁簡、訴訟標的金額大小、在當地的影響等情況，對本轄區內一審案件的級別管轄提出意見，報最高人民法院批准。
4、民事訴訟法第二十七條規定的票據支付地，是指票據上載明的付款地。票據未載明付款地的，票據付款人（包括代理付款人）的住所地或主營業所所在地為票據付款地。
5、債權人申請支付令，適用民事訴訟法第二十二條規定，由債務人住所地的基層人民法院管轄。
6、民事訴訟法第二十九條規定的侵權行為地，包括侵權行為實施地、侵權結果發生地。

⑼ 管轄權爭議的問題

B市法院如果有合法的管轄權的話，那麼它做出的判決就是有效的，因為他受理在回先，而且已經開始審理答，所以做出的判決是有效力的。
至於A市法院，由於其受理的案件，其他法院在他受理之前已經受理，而且已經開始審理，因此這個時候A市法院應當裁定不予受理的，對於已經受理的，也不得進行審理，而應該將案件移送給B市法院。所以A市法院是由錯誤的，如果A市法院也做出了判決的話，那麼這個判決就是沒有效力的。

⑽ 為什麼民事訴訟法要規定協議管轄協議管轄應該具備哪些條件才能成立

年新修訂的《中華人民共和國民事訴訟法》對協議管轄的規定進行了修改。

該法第34條規定：合同或其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。

據此，當事人如果想約定糾紛的管轄法院，就必須符合以下幾個條件：

1、協議管轄只適用於合同和其他財產權益糾紛案件，且只適用於一審案件確定管轄法院。修改前的民事訴訟法規定的案件類型僅限於合同糾紛，出現了由合同產生的違約糾紛和侵權糾紛在不同法院訴訟，造成兩個法院的管轄權爭議問題。因此，新民事訴訟法將其進行了修改，明確將協議管轄的范圍由合同糾紛擴展至其他財產權益糾紛，那麼由合同產生的違約糾紛和侵權糾紛均可由所選法院管轄。

2、當事人必須選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的法院。依據新民事訴訟法的規定，當事人可以選擇列舉的5個地點的法院，也可以選擇其他的法院，但要求與爭議有實際聯系。

3、必須以書面協議的形式選擇管轄法院，包括書面合同中的協議管轄條款或者是訴訟前雙方當事人達成的書面管轄協議。

4、協議管轄不得違反民事訴訟法關於級別管轄和專屬管轄的規定。