行政訴訟法的宣判階段
① 行政訴訟包括哪些階段
簡單說就是行政起訴，對一審判決不服的話上訴，進行二審，二審為最終判決，判決發生法律效力以後，可以向法院申請再審，向人民檢察院申請抗訴。
1. 起訴
行政訴訟實行「不告不來」原則，即當事人不起訴，人民法院不能主動受理。起訴分為兩類：一是直接向法院起訴；二是經復議後向法院起訴。對涉及不動產的具體行政行為從做出之日起超過20年、其他具體行政行為從做出之日起超過5年提起訴訟的，人民法院不予受理。
2. 受理
人民法院經審查認為符合起訴條件的，應當在7日內立案受理。經審查不符合起訴條件的，在法定期限內裁定不予受理。
3. 審理
人民法院審理的主要內容是對具體行政行為的合法性進行審查。人民法院審理行政案件，不適用調解。法院決定立案依法組織合議庭開庭審理。除涉及國家秘密、個人隱私、商業秘密及法律另有規定的外，都應公開審理。對一審法院判決不服的，自一審判決書送達之日起15日內提出上訴；對一審裁定不服的，自一審裁定書送達之日起10日內提出上訴。
4. 裁判（裁定和判決的合稱）
裁定是法院在案件審理判決執行中，就程序問題或部分實體問題所作的決定。判決是法院就解決案件的實體問題所作的決定。
一審法院經過審理，根據不同情況，分別做出以下判決：
（1）具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持。
（2）主要證據不足的；適用法律、法規錯誤的；違反法定程序的；超越職權的；濫用職權的，判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新做出具體行政行為。
（3）被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。
（4）行政處罰顯失公正的，可以判決變更。
（5）造成損失，判決賠償。
二審法院可以做出以下判決：(二審指上級人民法院根據當事人的上訴，對下一級人民法院未發生法律效力的判決、裁定進行審理。我國行政案件的審理採取兩審終審制度。 )
（1）原判決認定事實清楚，適用法律、法規正確的，判決駁回上訴，維持原判。
（2）原判決認定事實清楚，但適用法律、法規錯誤的，依法改判。
5. 執行
行政案件裁定、判決的執行，是指人民法院作出的裁定、判決發生法律效力以後，一方當事人拒不履行人民法院的裁判，人民法院根據另一方當事人的申請，實施強制執行，或者由行政機關依照職權採取強制措施，以執行人民法院裁判的法律制度。
6. 審判監督程序
二審為最終判決，判決發生法律效力以後，可以向法院申請再審，向人民檢察院申請抗訴。
② 行政訴訟第一審庭審程序包括哪些階段
行政訴訟是個人、法人或其他組織認為行政主體以及法律法規授權的組織作出回的行政行為侵犯其合法權益而向法答院提起的訴訟。行政訴訟是訴訟的一種有效方法。
第一審程序包括：起訴、送達、答辯、組成合議庭、開庭（宣讀起訴書、答辯書、提供證據、雙方質證、法庭調解、最後陳訴）判決。
結果法院審理，認為被告證據確實充分，與法有據的，就會依法作出駁回的判決。
人民法院認為被告有下列行為之一的，就會作出撤銷或者部分撤銷被告行為，或者另被告重新作出行政行為：1、主要證據不足；2、適用法律法規錯誤；3、違反法律程序；4、超越職權；5濫用職權；明顯不當。
③ 《行政訴訟法》中行政判決分為6種，其中維持判決與履行判決和確認判決有什麼區別謝謝
維持判決是確認行政機關行政行為合法的判決。
履行判決是要求行政機關履專行法定職責的判決，針對的是行屬政機關不作為。
確認判決是確認行政行為違法的判決，主要存在於行政行為已經產生效果，撤銷或變更已無意義的情形。如行政拘留已經結束的案件。
④ 行政訴訟庭審的七個環節
行政訴訟庭審的七個環節分別是：
開庭前准備階段。
准備事項主要有：
(1)召開合議庭准備會議。
(2)傳喚、通知當事人和其他訴訟參與人。
(3)公告。
2.出庭情況審查階段。
3.法庭調查階段。
當事人在法庭上有權提出新的證據，還可以要求重新鑒定、調查或者勘驗，是否准許，由人民法院決定。
如果合議庭認為案件事實已經查清，審判長即可宣布法庭調查結束，進入辯論階段。
4.法庭辯論階段。
5.合議庭評議階段。
6.公開宣判階段。行政案件無論是否公開審理，都應當公開宣判。
7.閉庭。由審判長宣布閉庭。
拓展資料：
行政訴訟，是指公民、法人或者其他組織認為行使國家行政權的機關和組織及其工作人員所實施的具體行政行為，侵犯了其合法權利，依法向人民法院起訴，人民法院在當事人及其他訴訟參與人的參加下,依法對被訴具體行政行為進行審查並做出裁判，從而解決行政爭議的制度。
它對保障一個國家依法行政,建立法治政府，確保公民、法人或其他組織合法權利免受行政權力的侵害，具有十分重大的意義。
行政訴訟的基本原則有：
1.人民法院依法獨立審判原則
2.以事實為根據，以法律為准繩
3.對具體行政行為合法性審查原則
4.當事人法律地位平等原則
5.使用民族語文文字進行訴訟的原則
6.辯論原則
7.合議、迴避、公開審判和兩審終審原則
8.人民檢察院實行法律監督原則
⑤ 行政訴訟法對一審宣判有什麼要求
公開宣告判決。
法律依據《行政訴訟法》
第八十條 人民法院對公開審理和不公開審理的案回件，一律公開宣答告判決。
當庭宣判的，應當在十日內發送判決書；定期宣判的，宣判後立即發給判決書。
宣告判決時，必須告知當事人上訴權利、上訴期限和上訴的人民法院。
⑥ 新行政訴訟法的判決形式有哪幾類及適用情形
新行政訴訟法有下列幾種判決形式及適用情形。一是駁回原告的行政內訴訟請求。二是判決行政容機關重新做出具體行政行為。三是對不履行法定義務的行政機關，判決其履行法定義務。四是判決具有支付義務的行政機關，履行支付義務。
⑦ 新《行政訴訟法》的新判決類型有哪些
新行政訴訟法有下列幾種判決形式及適用情形。一是駁回原告的行政訴訟請求。版二是判決行政機關重權新做出具體行政行為。三是對不履行法定義務的行政機關，判決其履行法定義務。四是判決具有支付義務的行政機關，履行支付義務。
更多精彩內容來源海口律師咨詢 http://china.findlaw.cn/haikou
⑧ 新巜行政訴訟法》中有關訴訟、審理期間、發生變化的規
法院審查具體行政行為只審查合法性，一般情況下不審查具體行政行為的合理性。之所以專這樣規定屬，是因為行政權和審判權是兩種國家權力，行政權的行使需要廣泛運用法律賦予的自由裁量權，行政機關因長期處理行政事務而具有專門經驗，能審時度勢作出恰如其分的決定，因此，法院在審理行政案件時不應代行行政機關的自由裁量權。當然，法院審查具體行政行為的合法性也有某些例外，對於行政機關濫用自由裁量權做出具體行政行為時，人民法院可以就行政機關的具體行政行為進行審查。此外，當行政機關的具體行政行為明顯不當（以行政處罰顯失公正為限）時，法院可以不將不適當的具體行政行為變更為適當行政行為。
⑨ 行政訴訟法應增加的幾種判決方式
我國行政訴訟法和最高人民法院的司法解釋已經規定了包括維持判決、撤銷判決、履行判決、變更判決、確認判決和駁回原告訴訟請求判決等六種形式的判決。隨著我國加入ＷＴＯ，現有的行政訴訟判決已經不能完全適應司法實踐的需要，筆者認為，行政訴訟法目前應當增加以下幾種判決形式： （一）禁令判決 禁令，是一種停止某種行為的命令。禁令制度最早起源於英美法系國家的司法判例。在英國的行政訴訟制度中，禁令是高等法院王座分院對低級法院和行政機關所發出的特權命令，禁止它們的越權行為。禁令僅適用於作出前和在執行過程中的決定。禁令分為臨時禁令和永久禁令，其作用在於防止、阻止和制止侵權行為。 世界貿易組織的ＴＲＩＰＳ協議第50條中，臨時禁令被稱為「臨時措施」，即「如果認為適當，司法當局應有權在開庭前依照一方當事人請求，採取臨時措施，尤其是在一旦有任何遲誤則很可能給權利持有人造成不可彌補的損害的情況下，或在有關證據顯然有被銷毀的危險的情況下」，也就是指侵害的行為即將擴大，若不制止，將使權利人的權利被侵害范圍和程度加重，還有有關侵權證據可能丟失，所採取的一種應急措施。這種臨時措施的目的是為了制止侵犯任何知識產權活動的發生，尤其是制止包括剛由海關放行的進口商品在內的侵權商品進入其管轄范圍的商業渠道，保存侵權的有關證據。要有效地保護知識產權權利人的利益，關鍵是看能否防止侵權的發生，防止侵權的擴大，制止侵權的繼續，因此在知識產權行政案件中，禁令判決是一個非常有效和重要的工具。世界上許多國家已經把禁令制度引入知識產權的保護機制。禁令分為臨時禁令和永久禁令。臨時禁令是法院為了制止即將發生的或存在著發生的危險性的侵權行為，根據當事人的申請在作出判決之前而頒布的一項禁止行為人不得為某種行為的強制命令。永久禁令是法院在查明案件事實後，對案件要作出最後裁決時所作出的停止侵權行為的命令。為了適應入世需要，加大我國對知識產權的保護力度，我國在新修訂的專利法、商標法、著作權法里增設了訴前停止侵權行為的臨時措施，這是一種防止侵權和阻止進一步侵權的救濟措施。 現行的專利法、商標法和著作權法等都明確規定了訴前責令停止侵權行為的措施。「訴前責令停止侵權行為」與「臨時禁令」、「臨時措施」的稱謂雖然不相同，但在實質上都是符合ＴＲＩＰＳ協議的執法要求的一項同等的司法措施，具有相同的功能與效力。ＴＲＩＰＳ協議第50條規定的「臨時措施」是指如果侵權活動發生在即，司法當局有權採取及時、有效的臨時措施加以禁止，即明確了臨時措施是對即發性侵權的一種制止措施。永久禁令適用於侵權行為已經開始而行為人沒有停止侵權行為的情況，臨時禁令可適用於即發侵權行為；永久禁令是法院經實體審理、確認行為人的行為構成侵權之後判令行為人承擔的一種法律責任，無需當事人提供擔保，並可予以強制執行。因此，臨時禁令對即發侵權的救濟有著特別重要的意義。 （二）中間判決 中間判決是相對於終局判決而言的。中間判決是指法院對於一個或者數個別的爭點（先決問題）作出判決，而非對於訴訟標的的全部或者一部分作出判決。在訴訟法原理上，凡是當事人所主張的各種獨立的可導致法律上效果的一切攻擊或者防禦方法，達到了可以作出判決的成熟時機，而訴訟尚未全部終結時，為了使訴訟程序和法律關系變得簡單明了，法院可以作出中間判決。 在行政訴訟中規定中間判決的實益主要表現在：第一，法院對於原告提起的關於行政行為合法性的問題，包括全部訴訟前提要件以及實體判決前提要件，均可以進行中間判決。在行政訴訟中，經常要遇到關於「附屬問題」的處理。附屬問題是大陸法系國家行政訴訟中的一個重要概念。一個案件本身的判決，依賴於另外一個問題，後面的問題不構成訴訟的主要標的，但是決定判決的內容，成為附屬問題。而「審判前提」問題則是將附屬問題作為訴訟案件的前提，按照管轄規定由有管轄權的法院裁決的案件處理方式。目前，越來越多的行政案件涉及到民事、刑事法律關系，在實踐中處理起來有相當的難度。司法實務界普遍感到，法院必須有一種處理審判前提問題的判決方式。中間判決不能一概解決此類審判前提問題，但是，缺乏中間判決使法官在作出裁斷時捉襟見肘。第二，如果對訴訟請求的原因和數額均有爭議的，法院可以先就原因做出中間判決。即在訴訟標的要求確定數額的情況下，如果當事人對訴訟請求的原因以及數額均有爭議時，法院可以先作出請求原因正當的中間判決。 （三）舍棄、認諾判決 在民事訴訟中，由於當事人對於實體上的權利具有處分自由，反映在訴訟程序中對於訴訟標的也有處分的自由，是謂「處分權主義」。法院根據當事人的舍棄或者認諾，作出該當事人敗訴的判決。認諾是指被告對法院所作出的承認原告所主張的要求全部或者部分有理由的單方意思表示。在認諾情況下，被告的「認諾」是一種僅對法院的單方的意思表示，被告承認原告主張的訴訟理由或者訴訟請求全部或者部分存在。舍棄是指原告法院所作出的承認訴訟請求權部分或者全部不存在的單方意思表示。在舍棄情況下，原告的「舍棄」是一種僅對法院的單方的意思表示，原告承認自己的訴訟請求無理由。認諾和舍棄在法律性質上相同。 行政訴訟中是否允許認諾和舍棄，還存在不同的意見。有人認為不應當允許認諾和舍棄。理由是：首先，我國行政訴訟法規定，行政訴訟不適用調解；其次，在行政訴訟中的被告，對於行政職權並無處分權；最後，在民事訴訟中，由於大量案件是通過辯論主義方式審理，以及「誰主張誰舉證」的舉證責任制度，這是認諾和舍棄的基礎條件，但在行政訴訟中，職權主義的強調以及被告負舉證責任等與民事訴訟有相當大的區別，不宜採取與民事訴訟相同的處分方式。有人則認為，應當引入認諾和舍棄制度。首先，行政訴訟法規定不允許調解的制度，現在已經證明是需要進一步修改和完善的；其次，在大陸法系國家（如德國和日本），行政訴訟中允許認諾和舍棄已經成為較為完善的制度，並為相關的行政訴訟法典規定；再次，在司法實踐中，通過原、被告之間的調解結案的行政案件並不在少數；最後，對於訴訟請求權的認諾和舍棄屬於當事人的法定權利。還有人認為，當事人並非對所有樣態的訴訟請求權均得予以處分，應當根據是否關涉國家利益、公共利益來判斷。如果當事人爭議的訴訟標的可以通過和解方式解決，依據該制度應當允許認諾和舍棄的存在。 筆者認為，在行政訴訟中，在一定情況下適用和解，是行政行為具體性質多樣性的反映。筆者同意有人提出的，在當事人「得為處分」的情況下，完善認諾和舍棄制度。所謂「得為處分」似應包括以下情形：一是行政機關認識到被訴具體行政行為有違法或者不當的瑕疵、錯誤以及情勢變更的事由，得自行變更或者撤銷原具體行政行為時；二是原具體行政行為涉及的是完全屬於行政自由裁量權范圍，或者合法但不合理的具體行政行為；三是原具體行政行為屬於當事人有一定處分權的行政裁決、行政合同行為等，例如行政機關針對平等主體所作出的顯失公平的民事賠償（補償）裁決；四是原具體行政行為所依據的事實或者法律關系，經過法院依職權調查仍然無法或者顯然難以查明，依照相關行政程序法得為和解的情形；五是考慮到目前行政審判尚處於初創階段，對於一些具有較大社會影響而又違法的行政行為通過協調解決的行政案件，可以在嚴格審查的前提下，適當承認當事人就本案的處分權。 綜上，認諾、舍棄判決是指法院在原告向其舍棄訴訟標的的主張或者被告向其承認原告訴訟請求有理由時，如該訴訟標的與國家利益、公共利益無涉，當事人對訴訟標的有處分權的情況下，作出的該當事人敗訴的判決形式。 經過十餘年的實踐，人們已經意識到，行政訴訟法規定的判決形式越來越難以適應各種類型的行政案件。筆者建議，應當繼續完善和增加各類判決形式，以適應紛繁復雜的各類行政案件實際情況，以使行政判決更具合理性、科學性。
⑩ 行政訴訟法判決時間
《中華人民共和國行政訴訟法》第八十一條規定人民法院應當在立案之日起六回個月內作出第一審判決。答有特殊情況需要延長的，由高級人民法院批准，高級人民法院審理第一審案件需要延長的，由最高人民法院批准。
對於無正當理由不開庭審理或判決的，當事人可以向上級人民法院投訴,上級人民法院應當責令改正,並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。