民事訴訟法第97條舊

Ⅰ 民事訴訟法76條順延期限是指重新計算期限還是恢復被耽誤的期限

（舊）民來事訴訟法76條，關於順延期源限的規定，不是重新計算，所謂順延，簡單地講，就是扣除中間正當理由耽誤的時間。

一、【釋義】

期間的順延，是指因不可抗拒的事由或者其他正當理由耽誤期限的，經過當事人申請，人民法院可以決定期間從障礙消除後順延。

需注意的是，如果本來期限已過，發生上述事由就不構成對期限的耽誤。另外，當事人申請必須在障礙消除後的十日內。最後，順延並不是必然的，法院可以根據具體情形進行審查，符合條件的，可以決定順延，也可以不予准許。

二、【關聯法規】 正當理由耽誤的情形

（舊）《最高法關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第80條

（舊）民事訴訟法第一百一十二條規定的立案期限，因起訴狀內容欠缺令原告補正的，從補正後交人民法院的次日起算。由上級人民法院轉交下級人民法院，或者由基層人民法院轉交有關人民法庭受理的案件，從受訴人民法院或人民法庭收到起訴狀的次日起算。

Ⅱ 是否可押農民工的工資

絕對不可以。
在訂立聘用合同時，一些勞動者由於合同意識淡薄，忽略了與聘用合同相關的一系列法律問題，導致自身的正當利益受到損害。為了切實保護自身的合法權益，勞動者在勞動聘用合同問題上應注意以下「四忌」。
一忌不對用工單位進行資格審查。我國勞動力市場總的格局是供大於求，一些勞動者認為只要能夠找到一個工作就是大好事，不願或不敢去考察用工單位的資格問題。但是，他們經常也是因為忽視了這個問題而受騙上當。例如，有的勞動者為老闆辛辛苦苦工作了一年，要兌現工資時老闆卻逃之夭夭。因此，勞動者在訂立聘用合同之前應對用人單位的資格進行較為詳細的了解和分析，包括了解其是否具有合法的營業執照，是否有固定的生產經營場所和必備的生產經營條件，其經營項目是否合法，信用狀況是否良好等等。
二忌不簽訂書面的聘用合同。根據《合同法》的規定，合同可以採取口頭、書面或其他形式，法律另有規定的除外。但是，根據《勞動法》的要求，凡是勞動合同都應當採取書面形式。因此，勞動者在被用工者聘用時，應當主動要求與其簽訂書面的勞動聘用合同。如果以口頭協議取代書面合同，雙方的勞動關系將處於一種不確定的狀態。一旦發生糾紛，由於缺乏書面的證據而難以明確雙方的責任，不利於爭議的解決。對於處在弱勢地位的勞動者一方，將尤為不利。
三忌合同內容不全。聘用合同的內容通過主要條款體現出來，它是勞動法律關系中勞動者和用工者權利義務的具體化。這些主要條款應當盡可能地完善。在這些條款中，有的還是直接影響合同是否成立的法定必備條款；根據《勞動法》的規定，聘用合同應具備以下條款：（1）合同期限：除了依法允許訂立不定期合同的情況外，都應當規定合同的有效期限，包括合同生效日期和終止日期。（2）工作內容：如具體的勞動崗位和工作任務。（3）勞動保護和勞動條件：即用人單位為勞動者提供的勞動安全、衛生等條件。（4）勞動報酬：即用人單位為勞動者支付工資和薪水的具體形式、標准、構成及數額。（5）勞動紀律：即用人單位對勞動者行為的約束。勞動者在受聘期間，必須遵守用人單位的勞動紀律。但是，用人單位不得對勞動者的行為作出不合理的限制。（6）合同終止條件：除了法律規定合同應當終止的條件外，當事人還可以約定具體的合同解除條件。（7）違約責任：即勞動者和用工者事先約定的，若一方違反了合同條款將要承擔的法律責任，具體包括違約金制裁、賠償損失等。
四忌接受損害自身權益的非法條款。這類條款常見的有三種：一是擅自延長試用期。《勞動法》規定，勞動合同期限在6個月以上1年以下的，其試用期不得超過15日；合同期限在1年以上2年以下的，其試用期不得超過6個月。如果勞動合同規定的試用期超過了上述時間界限，就違反了《勞動法》的要求。二是擅自提高競業禁止要求。《勞動法》規定，在聘用合同中可以約定掌握用人單位商業秘密的勞動者在勞動合同終止後的一定期限內，不得到與原用人單位生產同類產品或經營同類業務的並有競爭關系的其他單位任職，也不得自己生產或經營與原用人單位有競爭關系的同類產品或業務。但是，《勞動法》還規定，上述限制的時間不得超過三年，並且用人單位應當給予勞動者一定的補償。如果用人單位擅自延長限制時間，或者不對勞動者進行補償，也違反了勞動法的要求。三是向勞動者收取「入廠押金」。上述三類條款都違反了《勞動法》的規定，如果勞動聘用合同中有這類條款，按法律規定一律為無效條款。如勞動者因勞動爭議而提起仲裁或訴訟，這些條款對勞動者也一律沒有約束力。但是，仲裁和訴訟都是屬於事後解決糾紛的途徑。會給勞動者增加不少的麻煩。對勞動者來說，最佳的選擇還是防患於未然。在簽訂勞動聘用合同時如發現這類非法條款，應及時向用工者指出其不當之處，並要求其加以糾正。絕對不要因為求職心切而遷就這些損害自身合法權益的條款。原文地址：http://www.njlawyer.cn/html/200752145435-1.html

Ⅲ 最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問

最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問題
最高人民法院研究室副主任、中國應用法學研究所所長 孫佑海

2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（以下簡稱《決定》），對現行民事訴訟法作了比較大的修改，使得有關民事訴訟程序更為科學，體系更為合理，對於依法保障當事人行使訴訟權利，維護社會秩序，保障社會主義建設事業順利進行具有重要意義。《決定》自2013年1月1日起施行。在法律適用層面，首先面臨的一個問題就是，對於2013年1月1日《決定》施行前人民法院已經受理、施行時尚未審結和執結的案件（以下簡稱2013年1月1日未結案件），是適用修改前的民事訴訟法還是修改後的民事訴訟法的問題。最高人民法院在廣泛深入調研論證的基礎上，發布了《關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對2013年1月1日未結案件如何適用法律的若干問題作出了規定，這對於統一規范新舊民訴法銜接問題，切實推動修改後民事訴訟法的正確實施，意義重大。下面筆者結合《規定》內容，就民事訴訟法新舊銜接適用的有關問題談幾點認識。
一、關於民事訴訟法新舊銜接適用的一般規則
《決定》涉及修改條文100多處，對於人民法院在《決定》施行時尚未審結或執結的案件，是適用修改後的民事訴訟法還是原有規定，成為當前審判實踐中亟須解決的重大問題。為避免司法實踐中對這一問題理解不一致，影響裁判結果的統一，《規定》對此做了一般性規定，即對2013年1月1日未結案件，適用修改後的民事訴訟法。這樣規定的主要考慮是：其一，「實體從舊、程序從新」是大陸法系和普通法系公認的法則。其二，就《決定》的具體條文而言，許多內容都是針對當前民事訴訟法施行過程中發現的問題所作的改進，在維護司法公正、保護當事人訴訟權利及提高司法效率方面都較原有規定更加科學，對於2013年1月1日未結案件，程序上採用「從新」的做法，會更有利於糾紛妥善解決，有利於民事訴訟有序進行。其三，修改後的民事訴訟法中的有些規定，在《決定》施行前一些司法解釋已經作出明確規定，程序上採取「從新」的做法實際上與原有規定的精神是一致的。如修改後的民事訴訟法第七十六條及第七十九條關於鑒定程序和專家輔助人的規定，在《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2011〕33號）中已有大致相同的規定。
但應當看到，《決定》有些條文涉及當事人的實體權利，簡單地一概從新，可能會損害當事人的合理預期以及與此相關的合法權益，尤其是當前程序法與實體法聯系越來越密切，程序法中存在不少直接與當事人實體權益密切相關條款的背景下，對於「程序從新」原則設置某些例外條款顯得尤為重要。《規定》採取了這一做法，就審判實踐中適用修改後的民事訴訟法的一些特殊情形，作了例外規定。
二、關於《決定》施行前已依法完成的程序事項的效力
《決定》對許多訴訟程序作出了修改，對於人民法院已經依照修改前的民事訴訟法或者相關司法解釋的規定完成的程序事項，是否需要依據修改後的民事訴訟法的規定進行更改，也是審判實踐中需要明確的問題。筆者認為，《決定》施行前已經依法完成的程序事項，由於在進行該程序時有明確的法律依據，不能因為當時的法律或司法解釋的規定與修改後的民事訴訟法內容不一致，就認定該程序違法或者存在程序瑕疵，即使修改後的民事訴訟法所作規定更為科學合理，也無需再行更改。對《決定》施行前已經依法完成的程序事項，貫徹法不溯及既往原則，更有利於維護訴訟秩序，也符合提高訴訟效率的要求。《規定》即按照這一思路，對於2013年1月1日未結案件，明確規定了「2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。」如在2013年1月1日前，人民法院依據修改前的民事訴訟法第一百五十二條關於二審是否開庭審理的規定選擇的審理程序，無需根據修改後的民事訴訟法第一百六十九條的規定再行更改或重新進行。
三、關於2013年1月1日未結案件中已完成的管轄和送達效力
修改後的民事訴訟法對於管轄和送達的規定做了較大修改，新增了公司訴訟地域管轄（第二十六條）、應訴管轄（第一百二十七條）的規定，對協議管轄的范圍也作了擴大（第三十四條），對管轄權轉移（第三十八條）也作了修改，這對於方便當事人訴訟、便於人民法院審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。但是，對於管轄問題的新舊銜接問題，實務上存有一定爭議，尤其是對人民法院在2013年1月1日前已經受理的案件，其對案件的管轄，如公司管轄問題，在當時缺乏明確法律依據，但符合修改後的民事訴訟法規定的情形如何處理，亟待明確。對這一問題，《規定》不僅明確了人民法院依照修改前的民事訴訟法有管轄權的，對案件繼續管轄，還進一步規定了若其管轄符合修改後的民事訴訟法規定的，應繼續對案件進行管轄。其理由在於：一方面，由於該案件在《決定》施行時尚未審結，人民法院對此案件繼續管轄，符合修改後的民事訴訟法的規定；另一方面，這還可以避免當事人再以該管轄不符合案件受理時的法律規定為由提起管轄權異議，造成訴訟拖延，從而減輕當事人訴累，節約司法資源。
關於送達程序的新舊銜接問題。修改後的民事訴訟法有關送達的規定（如第八十六條關於留置送達的規定、第八十七條關於電子送達的規定），對方便當事人訴訟、便於人民法院高效審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。關於送達程序的新舊銜接問題，《規定》同樣規定了人民法院對某一案件已經完成的送達符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法規定的，仍然有效。這樣規定有利於解決此類案件的送達難問題，有利於減輕當事人訴累，也有利於提高人民法院的案件審理效率。
四、關於妨害民事訴訟行為處理規定的新舊銜接適用
修改後的民事訴訟法第一百一十二條至第一百一十五條加大了對妨害民事訴訟行為的制裁力度，其中涉及到當事人可能承擔的罰款、拘留及刑事責任等實體內容。對2013年1月1日未結案件中，人民法院在2013年1月1日及以後尚未處理的妨害民事訴訟行為，就面臨著適用新法還是原有規定的爭議。調研過程中，大家一致認為，由於涉及對當事人的處罰，甚至刑事責任問題，應當堅持法不溯及既往原則，即適用修改前的民事訴訟法。但是，對於2013年1月1日未結案件中虛假訴訟行為及惡意逃避執行行為的制裁問題，應明確適用新法，為此，《規定》作出了規定：
其一，對於虛假訴訟行為，由於2013年1月1日以後該案件尚未審結且對該行為尚未進行處理的，該案件處於尚未審結的狀態，說明該虛假訴訟行為在2013年1月1日以後處於持續狀態，對此適用修改後的民事訴訟法予以制裁，不僅有理可循，而且於法有據，也符合修改後的民事訴訟法從嚴制裁虛假訴訟行為的立法目的。
其二，對於被執行人與他人惡意串通進行的訴訟、仲裁、調解等，於2013年1月1日以後仍在進行的情形，由於該惡意逃避執行的行為在修改後的民事訴訟法施行後仍然處於持續狀態，故也應當適用修改後的民事訴訟法。
五、關於訴前保全措施規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第九十三條第三款規定，申請人在人民法院採取保全措施後十五天內不起訴的，應當解除保全措施。由於這一規定期限較短，不利於對申請人利益的維護，為此，修改後的民事訴訟法第一百零一條第三款將該期限延長至三十日。這就會遇到一個問題，即當事人在2013年1月1日前申請訴前保全，是適用舊法還是新法的問題。由於採取保全措施畢竟影響當事人實體權利，對於利害關系人向人民法院申請採取訴前保全措施的，應當適用修改前的民事訴訟法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由於這時修改後的民事訴訟法已經施行，故應當適用修改後的民事訴訟法。
此外，現行專利法（第六十六條、第六十七條）、商標法（第五十七條、第五十八條）和著作權法（第五十條、第五十一條）對涉及專利權、商標權及著作權糾紛的訴前保全問題作出了特別規定。考慮到涉及適用修改前的民事訴訟法的情形時，有關專利權、商標權及著作權糾紛中的訴前保全措施要適用專利法、商標法及著作權法的上述特別法規則，故《規定》採用「適用修改前的民事訴訟法等法律」的表述，以將專利法、商標法及著作權法的有關規則包括在內。但在涉及適用新法的情形，則要統一適用修改後的民事訴訟法，因為其延長了訴前保全期間，採取從新的做法，更有利於維護當事人的合法權益，更有利於糾紛的妥善解決和實現案結事了人和的目標。
六、關於申請再審期間規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第一百八十四條規定的是「當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。」關於該條規定與修改後的民事訴訟法第二百零五條規定的銜接，涉及三個問題：
其一，關於二年的一般申請再審期間的銜接問題。根據原有規定，當事人有權在二年內提出再審申請，《決定》對該申請再審期間作了修改，明確規定當事人有權提出再審申請的期限為六個月。根據程序從新的原則，對於當事人就2013年1月1日前已經發生法律效力的判決、裁定申請再審的期間的確定，就有必要與新法規定保持一致。《規定》對此明確為「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」，這樣既可以與修改後的民事訴訟法的立法精神保持一致，也可以督促當事人及時主張權利，穩定社會關系，實現保護當事人申請再審的權利與維護生效裁判的權威性的有機統一。
其二，關於三個月特殊申請再審期間的問題。《規定》明確規定，當事人的申請符合「判決、裁定發生法律效力二年後，據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的」情形的，適用修改前的民事訴訟法確定當事人申請再審的期間。修改前的民事訴訟法第一百八十四條對此規定的申請再審的期限為自知道或者應當知道之日起三個月，而修改後的民事訴訟法第二百零五條對此規定為自知道或者應當知道之日起六個月。《規定》對此種情形下的申請再審期間適用修改前的民事訴訟法，不但足以起到督促當事人及時行使權利的作用，而且又不至於出現將申請再審期間一概截止到2013年6月30日，而剝奪或限制當事人再審申請權的問題。
其三，關於當事人申請符合修改後的民事訴訟法第二百條規定的第一項及第三項的情形。針對修改後的民事訴訟法第二百條（對應修改前的民事訴訟法第一百七十九條）第一、三項規定的情形，其第二百零五條規定的當事人申請再審期間的起算點與修改前的民事訴訟法第一百八十四條的規定並不一致，如果當事人在2013年6月1日以後發現足以推翻原判決、裁定的新的證據，或者發現原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的情形下，若該事由的發現在裁判生效二年內，依據修改前的民事訴訟法，本可申請再審；依據修改後的民事訴訟法，也可在發現之日起六個月內申請再審，但若一概依據上述「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」的規定，則會出現剝奪或者限制當事人申請再審權的問題。有鑒於此，為保障當事人的合法權益，《規定》對此也設了例外規定，適用修改前的民事訴訟法來確定當事人的申請再審期間。
七、關於申請不予執行仲裁裁決案件的新舊規定銜接適用
由於修改後的民事訴訟法第二百三十七條規定的申請不予執行仲裁裁決的事由與修改前的民事訴訟法第二百一十三條相比，已作出了較大修改，限縮了當事人申請不予執行仲裁裁決的事由，將「（四）認定事實的主要證據不足的；（五）適用法律確有錯誤的；……」修改為「（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；……」對於2013年1月1日人民法院尚未審查完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，若一概適用修改後的民事訴訟法，就會出現一個問題，即當事人會喪失其本可依據原有規定得以申請人民法院不予執行仲裁裁決的機會。因此，《規定》對此作出了例外規定，對2013年1月1日尚未處理完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，適用修改前的民事訴訟法予以審查，以充分保護當事人享有的訴訟權利和實體權利。
民事訴訟法新舊銜接問題是修改後的民事訴訟法時間效力的重要內容，既涉及到程序法問題，也涉及到實體法問題；既涉及到當事人的訴訟權利和實體權利，也涉及到維護司法公正與提高司法效率，最高人民法院的《規定》，為解決修改後的民事訴訟法施行時未結案件如何適用法律的問題提供了基本的准則。各級法院和法官們要認真學習好，努力貫徹好這個《規定》。對於實踐中遇到的新問題，應及時層報最高人民法院。

Ⅳ 民事訴訟法共同材產處置

民事訴訟法是程序法，對共同財產的處置屬於實體上的權利處分，應當依據《物權法》等實體法的規定。共有，分為按份共有與共同共有，如何處置共有財產，《物權法》對此有比較詳盡的規定。

法條鏈接：《物權法》第八章 共 有

1、第93條 不動產或者動產可以由兩個以上單位、個人共有。共有包括按份共有和共同共有。

2、第94條 按份共有人對共有的不動產或者動產按照其份額享有所有權。

3、第95條 共同共有人對共有的不動產或者動產共同享有所有權。

4、第96條 共有人按照約定管理共有的不動產或者動產；沒有約定或者約定不明確的，各共有人都有管理的權利和義務。

5、第97條 處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。

6、第98條 對共有物的管理費用以及其他負擔，有約定的，按照約定；沒有約定或者約定不明確的，按份共有人按照其份額負擔，共同共有人共同負擔。

7、第99條 共有人約定不得分割共有的不動產或者動產，以維持共有關系的，應當按照約定，但共有人有重大理由需要分割的，可以請求分割；沒有約定或者約定不明確的，按 份共有人可以隨時請求分割，共同共有人在共有的基礎喪失或者有重大理由需要分割時可以請求分割。因分割對其他共有人造成損害的，應當給予賠償。

8、第100條 共有人可以協商確定分割方式。達不成協議，共有的不動產或者動產可以分割並且不會因分割減損價值的，應當對實物予以分割；難以分割或者因分割會減損價值的，應當對折價或者拍賣、變賣取得的價款予以分割。

共有人分割所得的不動產或者動產有瑕疵的，其他共有人應當分擔損失。

9、第101條 按份共有人可以轉讓其享有的共有的不動產或者動產份額。其他共有人在同等條件下享有優先購買的權利。

10、第102條 因共有的不動產或者動產產生的債權債務，在對外關繫上，共有人享有連帶債權、承擔連帶債務，但法律另有規定或者第三人知道共有人不具有連帶債權債務關系的 除外；在共有人內部關繫上，除共有人另有約定外，按份共有人按照份額享有債權、承擔債務，共同共有人共同享有債權、承擔債務。償還債務超過自己應當承擔份 額的按份共有人，有權向其他共有人追償。

11、第103條 共有人對共有的不動產或者動產沒有約定為按份共有或者共同共有，或者約定不明確的，除共有人具有家庭關系等外，視為按份共有。

12、第104條 按份共有人對共有的不動產或者動產享有的份額，沒有約定或者約定不明確的，按照出資額確定；不能確定出資額的，視為等額享有。

Ⅳ 民事訴訟法第九七條

第九十七條【先予執行范圍】人民法院對下列案件，根據當事人的申請，可以裁定內先予執容行：
（一）追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用的；
（二）追索勞動報酬的；
（三）因情況緊急需要先予執行的。
[相關法規]
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（1992年7月14日法發〔1992〕22號）
107.民事訴訟法第九十七條第（三）項規定的緊急情況，包括：
（一）需要立即停止侵害、排除妨礙的；
（二）需要立即制止某項行為的；
（三）需要立即返還用於購置生產原料、生產工具貨款的；
（四）追索恢復生產、經營急需的保險理賠費的。

Ⅵ 法院對哪些案件可以裁定先予執行

民事訴訟法第97條規定：人民法院對下列案件，根據當事人的申請，可以版裁定先權予執行。
(1)追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用的;
(2)追索勞動報酬的;
(3)因情況緊急需要先予執行的。
最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第106條規定：民事訴訟法規定的先予執行，人民法院應當在受理案件後終審判決作出前採取。先於執行應當限於當事人訴訟請求的范圍，並以當事人的生活、生產經營的急需為限。
第107條規定：民事訴訟法第97條第三項規定的緊急情況，包括：
(1)需要立即停止侵害、排除妨礙的;
(2)需要立即制止某項行為的;
(3)需要文即退還用於購置生產原料、生產工具貨款的;
(4)追索恢復生產、經營急需的保險理賠費的。

Ⅶ 中華人民共和國民事訴訟法第項是什麼97條第3

自己下載了看一下不久知道了嗎？

（三）因情況緊急需要先予執行的。

下面鏈接的第四頁

Ⅷ 法官違反最高人民法院關於適用民事訴訟法的解釋97條

最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，法釋〔2015〕5號
第九十七條 人民法院調查收集證據，應當由兩人以上共同進行。調查材料要由調查人、被調查人、記錄人簽名、捺印或者蓋章。

Ⅸ 新民事訴訟法已執行，舊條款是否還有效

二審終審後，可以向省高院，或者最高人民法院提起申訴，立案時間沒有界定，立案原則以法院搜集到或者你能提供足夠證據證明卻系可以立案為准。
關於法律問題，無論何時案件，以新的法律為准

Ⅹ 中華人民共和國民事訴訟法97條和98條其中的申請人提供擔保包括那些

1，提供擔保，比如房產，比如汽車，比如現金或存摺等。2，也可以讓擔保公司出具擔保。3，自然人的保證不行一般。4，以上律師意見供參考。