行政法中的程序抗辯

⑴ 行政法中程序法和實體法分別獨立成為不同的法律部門對嗎

這種表述存在一定的問題。首先，就行政法本身來說，實體和程序很難分割版開來，通常是聯權系在一起的，有些國家嘗試將程序單獨拿出來，制定了行政程序法典。其次，問題中提到的成為法律部門，估計更為困難。法律因為調整對象和調整手段的不同分為不同的法律部門，要考慮將行政法中的實體法和程序法獨立成為法律部門要考慮其他部門法分類的標准。

⑵ 行政法處罰決定的整個程序以及立案到筆錄到行政告知到行政處罰，所用的天數極其程序請你們詳細說一下

不同的行政處罰，時間也不一樣的，一般規定期限的文件，都是部門規章，也就是國家部委制定的而不同的部委制定的文件也都不一樣

⑶ 中國行政法正當法律程序原則的案例

所謂行政法上之正當程序原則或簡稱「行政正當原則」, 即行政權力的運行必須符合最專低限度的程序公正標准。根屬據前述行政程序正當性的三項最低要求——程序中立性、程序參與性和程序公開性, 行政正當原則可具體導出避免偏私、行政參與和行政公開三項基本內容。

⑷ 實體行政法和程序行政法是以行政的什麼為標准劃分

實體法是規定和確認權利和義務以及職權和責任為主要內容的法律，如憲法、行內政法、容民法、商法、刑法等等。

程序法是規定以保證權利和職權得以實現或行使，義務和責任得以履行的有關程序為主要內容的法律，如行政訴訟法、行政程序法、民事訴訟法、刑事訴訟法、立法程序法等等。

(4)行政法中的程序抗辯擴展閱讀：

注意事項：

行政權作為一種國家權力，其有權命令相對人進行一定的行為，而相對人必須服從，行政權代表了公共利益的需要，決定了它在行使時具有高於個人權利的性質，在具體的行政法制度上，都表現出了這一特點。

如行政機關在行政管理過程中具有行政優先權和行政優益權，行政機關作出的行政行為具有公定力，行政機關的具體行政行為不因復議和訴訟而停止執行等等。

在分析案例時，往往首先需要判斷其中的行為是否是行政行為，以決定是否屬於行政復議和行政訴訟的范圍。判斷的依據是不是一種國家權力的運行，相對人有沒有必須服從的義務或者特徵。

⑸ 行政法與行政訴訟法里的舉證責任名詞解釋是什麼

舉證責任，是指在訴訟中應該由誰來擔負提出證據，並用證據來證明事實的責任。因此，舉證責任也叫證明責任。

在民事訴訟中，當事人、第三人負有舉證責任，也就是說，他們對自己主張的事實，應當提出證據加以證明。根據刑事訴訟法第一百二十六條第三項規定，在刑事自訴案件中，自訴人有舉證責任。根據行政訴訟法第三十二條規定，在行政案件中，被告有舉證責任。

(5)行政法中的程序抗辯擴展閱讀

舉證責任包括兩層含義，即主觀責任和客觀責任，前者是指當事人對自己的主張有提出證據予以證明的責任，也稱行為責任；後者是指如果案件事實真偽不明，負有舉證責任的一方當事人承擔敗訴的法律後果，也稱結果責任。

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」。

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第1款規定「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外」。 不能舉證將導致其主張不能成立，原告或被告的請求或抗辯得不到人民法院的支持。

最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」，

《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第2款規定「在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的後果」。

⑹ 知識產權訴訟中的抗辯點主要有哪些方面

1.對於因專利侵權糾紛而產生的權屬抗辯?依據專利復審委對被告作為請求人所提起的無效宣告申請的受理?應當中止本案的審理。這種情況符合民事訴訟法第一百五十六條第一款第?五?項之規定。2.對於被告以他人名義提起權屬抗辯的?雖證據不確鑿?但尚屬充分?且他人也請求作為第三人參加訴訟的?應當適用中止審理程序。因為證據是否確鑿的問題往往很復雜?有待在另立的確權之訴中審理。這樣做也符合民事訴訟法第一百五十六條第一款第?五?項之規定。3.對於被告以他人名義提起權屬抗辯?他人如果已表示原告的權利歸他人?但又不願意參加到本訴中來的?按他人放棄訴權對待?告知其不參訴之後果?並可以同時確認被告此方面的證據不確鑿而駁回被告的權屬抗辯。理由有二?其一?知識產權權屬糾紛往往復雜難斷?如他人不到庭?只憑被告一說、他人一講?不可能理清。其二?當事人參訴與否是決定被告權屬抗辯成敗之關鍵?如不參訴則意味著被告的權屬抗辯已落空。此時不能適用中止審理程序?更不能就此確認原告不享有訴權?應繼續本案的審理。4.被告如以原告的權利屬於自己為由抗辯的?則不適用中止審理程序?因為沒有新的訴訟法律關系產生?沒有一案要待另一案審理結果而定的情況存在。這時產生的確權問題屬於本案需審查的事實內容之一?無需另案審查。1、知識產權民事訴訟(1)知識產權侵權訴訟除了侵犯我國民法通則予以明確的民事權利也包括反不正當競爭法規定的不正當競爭行為(即侵害)(2)知識產權歸屬訴訟就知識產權的權利歸屬發生的訴訟，簡稱權屬糾紛(3)知識產權合同訴訟就知識產權的取得、轉讓、使用等交易行為產生的糾紛，在取得環節與權屬訴訟有交叉2、知識產權行政訴訟(1)由國家行政機關作出的行政裁判引起專利權和商標權需要行政機關確權，依相關知識產權法律，當事人對該確權決定不服可以向行政裁判機關(即專利復審委員會和商標評審委員會)申請復審，對該復審決定(其實質是行政裁判)不服，提起的行政訴訟(2)由國家行政機關做出的詳細行政行為引起在知識產權確權和轉讓、使用過程中，確權機關依相關知識產權法，對當事人作出具體行政行為(包括行政決定、行政許可和行政處罰等)，行政相對人不服提起的行政訴訟(3)由地方知識產權治理機關行政執法引起對於具有知識產權執法權的地方各級知識產權管理機關，可以對侵犯知識產權等違法行為進行處罰和調解，相對人對該處罰或者調解決定不服的，可以向該行政機關所在地人民法院提起行政訴訟3、知識產權刑事訴訟我國刑法規定只有以下七種行為構成知識產權犯罪:假冒注冊商標罪銷售假冒注冊商標商品罪非法製造、銷售非法製造的注冊商標標識罪假冒他人專利罪侵犯著作權罪銷售侵權復製品罪侵犯商業秘密罪律師在知識產權刑事案件中可以協助被害人(權利人)進行舉報啟動公訴程序，可以代理被害人提起自訴，也可以擔任犯罪嫌疑人的辯護人4、知識產權仲裁主要在知識產權合同糾紛中，特別情況可以在權屬或者侵權糾紛中根據事後協議選擇仲裁挑戰一:導致訴訟動機多樣。傳統知識產權案件，當事人訴訟的主要目的在於維護合法權益。受知識商業化影響，當事人開始將知識產權訴訟作為排擠競爭對手的策略，以獲取市場競爭有利地位。在案由選擇上除傳統的著作權、商標權糾紛外，不正當競爭、商業秘密糾紛等亦為當事人常訴案由。挑戰二:導致批量案件增加。為增加競爭對手賠償壓力，部分當事人選擇在特定時期內集中訴訟批量案件。一旦原告賠償請求獲得支持，競爭對手將面臨巨大的賠償壓力，直接影響其正常生產經營活動。批量案件增加亦導致法院審判壓力的增加，人案矛盾進一步突出。挑戰三:導致調解難度加大。部分原被告之間存在競爭關系，無合作動力，在訴訟中缺乏調解的誠意，明確拒絕調解;即使表示願意接受調解或者已初步達成和解協議，在最後簽字或履行階段亦往往擱淺。調解反成當事人拖延訴訟的手段，增加了法院調解難度。挑戰四:行業發展對訴訟影響較大。行業發展直接影響當事人的訴訟行為。當前核心區內涉及知識產權的行業仍處於發展調整期，利益分配不均衡，利益爭斗加劇，如視頻網站、數字圖書館等案件集中反映了相關行業的特點。因此，法院在審理過程中應當注重引導行業有序健康發展。

⑺ 如何實現行政法中的實體正義和程序正義

實體正義是案件在事實上作出的判決是正確的，維護了受害人的合法權益，內打擊了加害者的不法行容為。而程序正義者是通過程序的合法、正當，維護雙方當事人的程序權利。

實體正義更加註重結果評價，在某種意義上更多的是在詮釋一種應然的價值利益；程序正義則主要關注過程評價，主要體現司法程序的正當性與合規性。司法裁判的過程，其實是主體試圖使用有限的證據還原已經逝去了的「歷史事件」的全貌，無論從「人不可能踏進同一條河流」的哲學角度，還是從時間流逝不可逆的物理學角度，我們都無法全面、真實地確定所有的案件事實。對於事後的觀察者而言，可能相對合理的選擇，或者說現實中可以實現的正義與公平，是通過建立一套公開、規范的程序，利用有限的證據鏈，去排除事件發生、演化邏輯中的合理懷疑，從而最大程度地接近實體正義。

⑻ 實體行政法與程序行政法的概念，區別以及意義(越詳細越好)

實體法，一般是指規定主要權利和義務(或職權和職責)的法律，如民法、刑法等；程序法，一般是指保證權利和義務得以實施的法律，如民事訴訟法、刑事訴訟法。民法與民事訴訟法、刑法與刑事訴訟法，常是分別作為實體法與程序法而分開的，國家也分別單獨制定法典，使之成為不同的法律部門。但行政法則不同，可以說它既是實體法又是程序法，是實體法和程序法的統一。
一方面，行政訴訟法雖然可以獨立成為法典，但它與行政法有關實體或程序的內容密不可分，行政訴訟是因行政活動而發生的事後救濟，是與行政過程相聯系的當然組成部分，缺少了行政訴訟的監督或救濟，依法行政是難以想像的；行政訴訟法中也包含了諸多有關行政的條文。這一點與民法和民事訴訟法、刑法和刑事訴訟法的關系有著明顯的區別。行政訴訟法統一於行政法之中，是由行政權行使的特徵所決定的，行政法的內容必然包括對違法或不當行為的救濟部分，其中主要是行政訴訟。行政訴訟必須服從行政救濟這一基本主題，在救濟的關繫上它還存在與復議等制度的銜接關系，這是民法與民事訴訟法、刑法與刑事訴訟法關系所不具有的特色。而且，從國外的情況來看，各國都將行政訴訟法作為行政法的組成部分子以對待，有的甚至將行政訴訟(如美國行政法中的司法審查)視為行政法的主要部分。

⑼ 行政法正當程序與法定程序的關系

正當程序是來英美法系的一條重要的憲自法原則；程序的正當性包含的價值是程序的中立、理性、排他、可操作、平等參與、自治、及時終結和公開；通過正當程序達到憲法的至信、至尊、至上從而實現憲法權威。
法律的正當程序（Due process of Law），通常又譯為「正當法律程序」或「正當程序」。它作為一條重要的法治觀念與憲法原則，起源於英國的「自然正義」，光大在美國，傳播於全球。注重程序公正日益成為現代法治國家共同的價值取向。在我國，由於受「重實體輕程序」觀念的影響，同時缺乏自然法的法律文化基礎，程序意識相對落後，正當程序觀念亦不發達。
法定程序是指依照有關法律法規的相關規定，在限定的期間、在特定的階段，國家機關或有關單位及公民依法履行職責，針對某一事項具體處理問題的 步驟和方法；它具有逐步的、不可逆轉的特性。

⑽ 如何理解正當程序法律原則(行政法與行政訴訟法這門課里的)

正當程序作為行政法的一項基本原則， 同樣源於它從根本上承載了現代行政程序的基本價值追求——程序正義， 是確保程序正義在行政權力的運行中得以實現的重要保障。具體而言， 所謂行政法上之正當程序原則或簡稱"行政正當原則"， 即行政權力的運行必須符合最低限度的程序公正標准。根據前述行政程序正當性的三項最低要求——程序中立性、程序參與性和程序公開性， 行政正當原則可具體導出避免偏私、行政參與和行政公開三項基本內容。
1、避免偏私原則
避免偏私原則， 即要求行政主體在行政程序進行過程中應當在參與者各方之間保持一種超然和不偏不倚的態度和地位， 不得受各種利益或偏私的影響。它是程序中立性這一最低限度的程序正義要求在行政程序中的具體體現。中立性原則是現代程序的基本原則， 其本意是要求糾紛的裁判者應當在對抗的雙方當事人之間保持一種超然的、不偏不倚的態度和地位，使當事人受到同樣的對待。因而最初只是司法程序的一個基本原則， 後來才移用到行政程序中來的。程序中立的實質是要求行政主體排除利益的干擾， 居於客觀的立場， 從而做出符合法律規定的公正決定。可以說， 其核心要求是"避免偏私"。顯然，這樣的要求， 無論對於司法性程序還是對於非司法性的程序都是適用的。
2、行政參與原則
參與原則是指受行政權力運行結果影響的利害關系人有權參與行政權力的運行過程， 表達自己的意見， 並對行政權力運行結果的形成發揮有效作用。參與原則是現代社會中民主參與理論發達的產物。長期以來， 議會制度及其與此相關聯的選舉、罷免等制度是民主的標志， 是公民參與管理國家事務的基本形式。然而， 這種代議民主制畢竟是一種間接民主制，是對民主妥協的結果， 在其實際運行實踐中也存在著諸多弊端， 為了彌補這一不足， 直接民主制無疑成了民主制發展的重要內容。而行政參與即公民直接參與行政權的運作過程， 正是直接民主制的重要體現。同時， 隨著20 世紀後行政權力的急劇擴張， 現代資本主義國家的權力結構已經發生變化， 行政而非議會成為國家權力的中心， 政府的行政權力控制每個公民"從搖籃到墳墓"的全過程。因而， 從法律上保證公民積極地參與行政過程， 也是公民保護自己合法權益， 監督政府依法行政的重要手段。行政參與的核心是公平聽證， 即"被聽取意見的權利"。
3、行政公開原則
"沒有公開則無所謂正義"，公開原則的主旨在於讓民眾親眼見到正義的實現過程。因此公開原則長期以來就一直被視為是程序正義的基本標准和要求。行政公開即行政的公開化， 是指行政主體在行使行政權力的過程中， 應當依法將行政權力運行的依據、過程和結果向行政相對人和社會公眾公開， 以使其知悉並有效參與和監督行政權力的運行。如果說參與原則是使相對人實現"為"的權利的話， 公開原則便是滿足相對人"知"的權利。"知"是"為"的前提，"為"是"知"的目的， 兩者具有緊密聯系。