行政法中程序正當意義

Ⅰ 實體行政法與程序行政法的概念，區別以及意義(越詳細越好)

實體法，一般是指規定主要權利和義務(或職權和職責)的法律，如民法、刑法等；程序法，一般是指保證權利和義務得以實施的法律，如民事訴訟法、刑事訴訟法。民法與民事訴訟法、刑法與刑事訴訟法，常是分別作為實體法與程序法而分開的，國家也分別單獨制定法典，使之成為不同的法律部門。但行政法則不同，可以說它既是實體法又是程序法，是實體法和程序法的統一。
一方面，行政訴訟法雖然可以獨立成為法典，但它與行政法有關實體或程序的內容密不可分，行政訴訟是因行政活動而發生的事後救濟，是與行政過程相聯系的當然組成部分，缺少了行政訴訟的監督或救濟，依法行政是難以想像的；行政訴訟法中也包含了諸多有關行政的條文。這一點與民法和民事訴訟法、刑法和刑事訴訟法的關系有著明顯的區別。行政訴訟法統一於行政法之中，是由行政權行使的特徵所決定的，行政法的內容必然包括對違法或不當行為的救濟部分，其中主要是行政訴訟。行政訴訟必須服從行政救濟這一基本主題，在救濟的關繫上它還存在與復議等制度的銜接關系，這是民法與民事訴訟法、刑法與刑事訴訟法關系所不具有的特色。而且，從國外的情況來看，各國都將行政訴訟法作為行政法的組成部分子以對待，有的甚至將行政訴訟(如美國行政法中的司法審查)視為行政法的主要部分。

Ⅱ 程序正當原則是什麼

行政機關作出影響行政相對人權益的行政行為，必須遵遁正當法律程序，包括事先告知相版對人，向相對人說明權行為的根據、理由，聽取相對人的陳述、申辯，事後為相對人提供相應的救濟途徑等。

Ⅲ 什麼叫正當法律程序原則

論行政法上的正當法律程序原則
2006年10月（總第期）

孫 建

摘要：正當法律程序原則是行政法領域的一項基本原則，其起源於英國的自然正義的理念，並在美國得到了進一步的發揚與光大，在我國的許多行政立法中也貫徹了這一原則。正當法律程序原則在行政法領域要求作到程序的中立，程序的參與及程序的公開。其對防止行政權力濫用，保證行政實體公正的實現，保障行政相對人的合法權益，具體落實民主精神也具有十分積極的意義。
關鍵詞：行政法；法律原則；正當法律程序

一、正當法律程序原則的基本涵義和歷史淵源
正當法律程序是指「要求一切權力的行使在剝奪私人的生命、自由或財產時，必須聽取當事人的意見，當事人具有要求聽證的權利。」 [1]在《布萊克法律辭典》中，正當法律程序原則的中心含義是指：「任何其權益受到判決影響的當事人，都享有被告知和陳述自己意見並獲得聽審的權利。」 [2]在1996年通過的《行政處罰法》中,對正當法律程序原則有著比較明顯的體現。這部法律首次將作為現代行政程序核心內容的聽證程序引進了行政處罰領域。此外,《行政處罰法》還規定了行政處罰的公開制度、告知制度、說明理由制度等。此後，《價格法》、《立法法》、《行政許可法》等也規定了相關的聽證制度。這表明正當法律程序原則在中國已開始落地生根。
正當法律程序原則起源於英國法中的「自然正義」(Nature Justice),光大於美國法所繼承的「正當法律程序」(Due Process of Law)。到了20世紀,包括世界多數國家紛紛進行行政程序立法,通過立法將正當法律程序原則確立為行政法的基本原則。在英國,正當法律程序原則最早可追溯到1215年制定的《自由大憲章》第39條的規定:「凡自由民,如未經其同級貴族之依法裁判,或經國法判決,皆不得被逮捕、監禁、沒收財產、剝奪法律保護權、放逐或被加以任何其他方式侵害,我們不得違反這些規定而為之。」《自由大憲章》中關於正當法律程序的規定主要涉及到刑事訴訟領域。而在1354年英國國會通過的第二十八條法令——《自由令》第三章中規定:「未經法律的正當法律程序進行答辯,對任何財產和身份擁有者一律不得剝奪其土地或住所,不得逮捕或監禁,不得剝奪其繼承權和生命。」這個法律文件首次以法令形式明確提到並解釋了「正當法律程序」這一詞語,並擴大了正當法律程序原則的適用范圍。
考察正當法律程序原則在英國的制度生成,則應當溯及英國普通法傳統中的自然正義原則。可以說, 正當法律程序是一個與「自然正義」一脈相承的概念。在普通法的傳統中,自然正義是關於公正行使權力的最低限度的程序要求。自然正義的核心思想主要有兩方面的要求：第一是任何人不得在自己的案件中擔任法官；第二是應聽取雙方之詞，任何一方之詞未被聽取不得對其裁判。[3]
美國內戰前期,漢密爾頓在1787年的紐約州批准憲法會議上提出了「正當法律程序」一詞,該會議予以採納並提出《人權法案》。該法案規定:除非依照「正當的法律程序」,否則,任何人都應得到保證,不被剝奪特定的權利。這是最早用「法律的正當法律程序」取代最初來自英國大憲章「國家的法律」措詞的美國法規，並且構成了美國憲法第5條修正案和後來的第14條修正案的正當法律程序條款的起源。1791年通過的美國憲法第5條修正案規定:「不經正當法律程序,不得被剝奪生命、自由和財產。」1868年通過的美國憲法第14條修正案規定：「凡在合眾國出生或歸化合眾國並受其管轄的人，均為合眾國和他們居住州的公民。任何一州，都不得制定或實施限制合眾國公民的特權或豁免權的法律；不經正當的法律程序，不得剝奪任何人的生命、自由或財產；對於其管轄下的任何人，亦不得拒絕給予平等的法律保護。」「從《權利法案》提出正當法律程序一詞，到憲法第5條、第14條修正案對正當法律程序的明確規定，正當法律程序從程序性正當法律程序發展到了實質性正當法律程序，廣泛應用於司法審查領域，體現了美國對正當法律程序的重視。正當法律程序體現了正義的基本要求，正當法律程序原則是美國憲法、行政法的一項基本原則，美國甚至將程序正義視為『看得見的正義』。」 [4]
二、正當法律程序原則的具體要求
關於正當法律程序原則的具體要求，有學者認為應當包括四項，即：角色分化、有意識的阻隔、直觀的公正、意見交涉；[5]亦有學者認為這些要求包括：正當過程、中立性、條件優勢、合理化。[6]結合其他學者的觀點，筆者認為，正當法律程序原則的具體要求至少應包括以下幾個方面：
第一,程序是中立的而不是偏私的。指行政機關及其工作人員應在參與者各方當事人間保持一種超然和不偏不倚的態度和位置。這要求行政主體作到:首先，不能存有利益牽連。即行政機關及其工作人員與其所處理的事件及事件各方的當事人沒有個人利益上的聯系。其次，不能存有偏見。即行政機關及其工作人員要給予各方當事人同等的機會,對各方當事人都平等的對待，不偏袒任何一方當事人,不帶任何偏見。「中立不偏」不僅要求行政機關及其工作人員在行使權力時實際上作到「一碗水端平」,而且在外表上也不能讓人們有理由懷疑有不中立的可能性的存在。這就需要包括迴避制度、禁止單方面接觸制度、職能分離制度等在內的一系列具體的制度來加以配合和保證。一種程序只有作到了是中立的、不偏私的，才能防止權力的「尋租」，才能保證權力「為人民服務」的性質，才是正當的程序。中立是判別一種程序是否是正當的最低要求。
第二,程序是參與性的而不是恣意的。這是指在行政權力運行過程中，相關的當事人及利害關系人有權利通過陳述、討論、辯駁和說服等方式，表達自己的意見,發揮對權力運行及相關結果產生的影響作用，同時行政主體也負有「傾聽」的義務，從而達到公眾對權力運行的參與。在現代，體現程序的參與性的一項重要的、普遍的制度即是聽證。所謂聽證即「聽取意見」。它要求行政主體在作出對相對人及利害關系人的利益有重大影響的決定時,必須直接與相對人及利害關系人進行「對話」，聽取相關當事人的意見和辯駁,不能單方面認定事實,作出處理，剝奪對方為自己辯護的權利。程序參與的價值體現在它能夠實現集思廣益，能夠實現「兼聽則明」，從而確保行政權力在行使時，能夠作出符合客觀的、符合情理的良性抉擇。
第三,程序是公開的而不是暗箱的。這是指行政權力運行的全過程都要以一定的方式進行公開，使相對人及利害關系人和社會公眾知情。英國有一句古老的箴言:「正義不僅要得到實現，而且要以人們能看得見的方式得到實現。」公開的益處概括起來講就在於，它使行政運行的全過程暴露於「眾目睽睽」之下，有利於加強對行政權力行使的監督，防止行政權力的不當使用。現代民主與法治要求保證公民享有充分的知情權,因此，公開的內容應當是全過程與全方位的,不僅行政的整個運行過程要公開,而且行政主體自身的有關情況也要公開。行政運行過程要公開的內容包括：事前依據公開、事中過程公開和事後結果公開。行政主體自身情況的公開內容一般包括:行政機關的名稱、負責人、機構設置、職責許可權等。但公開的信息的范圍也是有限制的，如果信息的內容涉及到國家秘密、個人隱私、商業秘密等，這樣的信息就是不能任意公開的。具體公開的方式可根據公開的對象不同而採取不同的形式。例如，對特定的相對人及利害關系人的公開方式一般有：查閱案卷、表明身份、告知、送達、說明理由等。對社會公眾的公開方式主要有:新聞發布會，互聯網公布、會議旁聽、媒體報道、查閱、公榜等形式。
三、正當法律程序原則的行政法功能
正當法律程序原則作為一項基本的、重要的法律原則被各國行政法加以普遍的遵守和貫徹，其原因之一即在於其功能顯著，意義重大。筆者認為，該原則的功能主要體現在以下幾個方面：
首先，正當法律程序原則有利於防止行政權力濫用，保障實體公正的實現。人類法治實踐的歷程表明，程序是對權力進行控制的最佳工具。一套組織嚴密，設計合理，充分體現各方面「聲音」的程序設計，無疑是使行政權力得以正確行使，相對人權利得以合法保障的最有效措施。正當法律程序原則的使命正在於此。它要求行政主體不偏不倚；它給予當事人要求進行聽證，參與權力行使的機會；規定了行政主體的表明身份，告知理由，說明依據等公開義務，從而使保證了行政權力得以公正、公平、公開的行使，防止權力濫用，保證了實體公正的實現。
其次，正當法律程序原則體現了對人權的保障。在正當法律程序原則的基礎上，作為程序的參與人可以依據正當法律程序性條款直接享有和行使程序性權利，如被告知理由，要求進行聽證等，這可以規制國家權力的正當運行，是「以權利制約權力」的具體體現，從而保障人權的有效實現，防止國家權力可能給人權造成的不法侵害。
再者，正當法律程序原則是民主精神的具體體現。民主的本質就是由人民當家作主，凡屬於人民自己的事，由人民做主。在正當法律程序原則要求下，行政機關的一切行為，包括立法、執法、司法、監督等，都必須讓當事人或社會公眾廣泛地參與，這無疑是民主精神的具體體現。

參考文獻：

[1]王名揚．美國行政法（上）[M]．北京：中國法制出版社1995年版，第383頁。
[2]H.C.Black,black`s law dictionary, west publishing co.1979.p.1083。
[3] [4]胡建淼主編．論公法原則[M]．杭州：浙江大學出版社，2005年，第422頁，第438頁。
[5]孫笑俠、夏立安主編．法理學導論[M]．北京：高等教育出版社，2004年，第228-230頁。
[6]參見季衛東著．法治秩序的建構[M]．北京：中國政法大學出版社,1999年，第23頁。

作者簡介：孫建（1983- ）,男,蒙族，內蒙古突泉人，中央民族大學法學院2005級憲法與行政法專業碩士研究生，研究方向：憲法與行政法。

Ⅳ 程序正當是行政法的基本原則。下列哪些選項是程序正當要求的體現

正確答案為A,D選項。答案解析：程序正當是當代行政法的主要原則之一。它包括了以下幾個原則：第一，行政公開原則。除涉及國家秘密和依法受到保護的商業秘密、個人隱私的外，行政機關實施行政管理應當公開，以實現公民的知情權。第二，公眾參與原則。行政機關作出重要規定或者決定，應當聽取公民、法人和其他組織的意見。特別是作出對公民、法人和其他組織不利的決定，要聽取他們的陳述和申辯。第三，迴避原則。行政機關工作人員履行職責，與行政管理相對人存在利害關系時，應當迴避。<br
/>A項：程序正當原則之公眾參與原則：行政機關在做出行政決定之前應給予相對人陳述和申辯的機會，並聽取其陳述和申辯，保障其參與權。所以A項正確。<br
/>D項：程序正當原則之程序公正原則：行政執法人員履行行政職責時，與相對人存在利害關系的，應當迴避。所以D項正確。<br
/>B項：權責一致原則之行政職責原則要求行政機關違法或者不當行使職權時，應當依法承擔法律責任，給相對人造成損失的應依法補償或賠償。B項內容屬於行政職責原則的體現，所以B項錯誤。<br
/>C項：合法行政原則中的法律優位（優先）原則要求法律、法規、規章有規定的，行政機關在行政決定時應遵守。C項內容屬於法律優位原則的體現，所以C項錯誤。<br
/>綜上所述，本題答案為AD。

Ⅳ 確立行政程序的正當的現實意義有哪些

實質程序法治實質上是正當程序之治。 程序正義的觀念是法律文化史中的一項重要貢獻，它將程序的公正、合理性視為與裁判的結果的公正、合理性具有同等的價值和意義，提醒我們在注重裁判結果公正性的同時，要確保法律實施過程的合理性。在我國的法律發展史中，歷來貫穿著「重實體，輕程序」的觀念，所以在中國引進和推廣程序正義的觀念，強調法律程序的獨立價值，就具有重要的意義。 程序法治是實現和諧社會的主要途徑和重要表現。 1、有利於民主程序的建立，抑制權力的恣意行使 完善社會主義民主，必須推進民主程序化，擴大公民有序的政治參與，保證人民依法實行民主選舉、民主決策、民主監督，享有廣泛的權利和自由，尊重和保障人權。加強程序民主的制度建設，要求從制度上進一步完善對各項民主活動的規定，使各項民主活動都有完備的制度化的程序可以遵循。法律化是程序民主建設的根本保障。程序上的民主要求在政治活動、利益表達、意見集中、決策形成的過程中，都嚴格地按照既定的程序辦事，制度的嚴肅性、法律的神聖性、規范的有效性必須設法保證。民主政治的程序化是民主政治發展的必然要求，也是現代政治文明的一個特徵和體現。在國家主導模式下的改革與法治建設，最容易出現權力的恣意行使現象。權力濫用的一個明顯特徵就是不按程序辦事。以程序為本位，突出的強調了程序對於權力的制約意義。而「正當程序」觀念則正是中當前法治現實下權力濫用的良好矯正劑。首先，它有助於糾正傳統的權力本位觀。任何一種制度都是一定觀念的體現，觀念支撐著制度的構建，影響著制度的演變。「正當程序」理念所蘊含的權力制約原則、權利保護原則、中立性原則等都有助於糾正當前法治現實中的對權力、訴訟、程序的一些錯誤看法。只有觀念上的根本轉變，才會真正為制度的確立和施行帶來強大的廣泛意義上的支撐。其次，以程序為本位，可以為立法、執法和司法設置第一道權力制約的關鍵防線，以增強其過程的合法性和合理性。程序本位理念強調程序的公正性，強調在追求公正的過程中要保障程序的公正，抑制權力的恣意行使，以程序公正促進實體公正的實現。 2.有利於促進社會公正 實體法治涉及社會利益的分配、社會矛盾的解決，由於這類問題的徹底解決超越了特定社會階段人們的智慧和能力，因而通過實體法治體現的實體公正的實現只能是相對意義上的實現。程序法治以保障人的尊嚴和自由為中心，通過程序機會的均等性、程序的過程性和交涉性、程序的公正性和透明性，既讓人們看見實體公正的實現，也在一定程度上吸納社會的不滿、實現社會的人文關懷以彌補實體公正的不足，更容易使當事人對司法者和執法者的信任和對處理結果合法性和合理性的認可。程序規則不僅可以彌補實體規則的不足，還可以糾正實體規則的偏失。即通過法律解釋學的原理與方法對某一規則進行擴張、限制等重新解釋，以使原有規范符合公平正義理念。程序法治正是通過在絕對意義上保證程序公正的實現以實現實體公正，從而在總體上實現社會公正[4]。 3.有利於加強權利的保護 自資產階級革命以來，天賦人權的思想普照著人類大地，它要求人民對權利的享有是天賦的，任何人未經正當的法律程序都不得剝奪他人享有的權利。現今世界各國的憲法在規定國家權力的同時，也成了公民權利保護的大憲章。聯合國《公民權利和政治權利的國際公約》的誕生，則為人類提供了普遍的人權保護准則，人權的保護上升到了公理性高度。我國長期以來的傳統都是對權利保護的忽視，其中重要原因在於許多程序理念的缺失，在現實中只重實體輕程序。因此，堅持程序法治，以程序為本位，有助於通過「正當程序」的理念來改善現今司法、執法過程中的權利缺失現狀，重視人權的保護。只有正當程序實現了，更高層次、更寬層面、更深程度的「全面正義的法治模式」才會有前提和基礎。 問題 中國古代並非缺乏程序，但是，它沒有當事人的立場，而是從官方的立場來看待程序，它不具備正當的法律程序，實質上還是人治的程序。「有法律程序不等於有正當程序，並非一切法律程序就是正當的」「因此，主張要『重視法律程序』時的話語語義其實不是籠統地指一般法律程序，而是指正當的法律程序。 中國幾千年封建社會占統治地位的正統思想是儒家思想，傳統法文化缺乏「法治」的因子。對於統治者來說，對儒家思想的尊崇就應力主「治人」高於「治法」。雖然當時的法家提出過「治法」高於「治人」，但這種「治法」實際上是以嚴刑峻罰為特徵，以專制為依託的「刑治」。新中國建立後，雖然進行過法制建設，但因反右、文化大革命而使法制泯滅，社會曾處於無法無天狀態。改革開放後，總結歷史經驗教訓，開始了民主法制建設。二十多年來，中國的法治建設取得了顯著的成績，特別在社會主義市場經濟建設過程中，立法不斷完善，執法水平不斷提高，司法權威進一步鞏固，法治建設的初期效果是明顯的、值得肯定的。但從總體上講，當前法治建設還存在一定的障礙，特別在程序法治建設方面，存在的障礙更加嚴重。這種障礙，首先在人的觀念，表現為重實體輕程序，重權力輕權利，重關系輕法制，沒有形成法律至上、依法辦事的習慣。其次，司法及行政執法過程中缺少正當法律程序。 中國古代並非缺乏程序，但是，它沒有當事人的立場，而是從官方的立場來看待程序，它不具備正當的法律程序，實質上還是人治的程序。「有法律程序不等於有正當程序，並非一切法律程序就是正當的」「因此，主張要「重視法律程序』時的話語語義其實不是籠統地指一般法律程序，而是指正當的法律程序」。 長期以來，中國更側重於強調令行禁止、正名定份的實體合法性方面，對程序合法性問題缺乏足夠的關注，沒有或沒有完全認識程序在法律體系中的重要位置。因此，我們不能將法律僅僅看作是一種規則，而應將實現這一規則的過程也看作是法律的一個部分。要充分認識到，法治的實質就是自由、民主、平等、獨立與公正等價值內容在社會制度及運作機制上的體現，而程序法治正是實現上述價值內容的最佳方式與途徑。程序理念不僅是法治的要素之一，而且是佔主導地位的要素。因為正是程序理念決定了法治的制度運作過程和結果的有效性和穩定性，也正是程序理念充分展示和保障了社會的正義。同時，只要從程序上保證公民成為法治運動中一種主動性的力量，國家法治的力量、社會公平和正義的力量就無窮無盡。程序是看得見的公正，也是保障實現實體正義的制度性條件。受客觀條件影響，中國仲裁製度的確立過程中存在一定的缺陷，表現為其行政化色彩較濃、當事人意思自治范圍和仲裁適用范圍過於狹窄、仲裁程序訴訟化較為嚴重、仲裁協議的形式要件過於嚴格

Ⅵ 如何實現行政法中的實體正義和程序正義

實體正義是案件在事實上作出的判決是正確的，維護了受害人的合法權益，內打擊了加害者的不法行容為。而程序正義者是通過程序的合法、正當，維護雙方當事人的程序權利。

實體正義更加註重結果評價，在某種意義上更多的是在詮釋一種應然的價值利益；程序正義則主要關注過程評價，主要體現司法程序的正當性與合規性。司法裁判的過程，其實是主體試圖使用有限的證據還原已經逝去了的「歷史事件」的全貌，無論從「人不可能踏進同一條河流」的哲學角度，還是從時間流逝不可逆的物理學角度，我們都無法全面、真實地確定所有的案件事實。對於事後的觀察者而言，可能相對合理的選擇，或者說現實中可以實現的正義與公平，是通過建立一套公開、規范的程序，利用有限的證據鏈，去排除事件發生、演化邏輯中的合理懷疑，從而最大程度地接近實體正義。

Ⅶ 如何理解正當程序法律原則(行政法與行政訴訟法這門課里的)

正當程序作為行政法的一項基本原則， 同樣源於它從根本上承載了現代行政程序的基本價值追求——程序正義， 是確保程序正義在行政權力的運行中得以實現的重要保障。具體而言， 所謂行政法上之正當程序原則或簡稱"行政正當原則"， 即行政權力的運行必須符合最低限度的程序公正標准。根據前述行政程序正當性的三項最低要求——程序中立性、程序參與性和程序公開性， 行政正當原則可具體導出避免偏私、行政參與和行政公開三項基本內容。
1、避免偏私原則
避免偏私原則， 即要求行政主體在行政程序進行過程中應當在參與者各方之間保持一種超然和不偏不倚的態度和地位， 不得受各種利益或偏私的影響。它是程序中立性這一最低限度的程序正義要求在行政程序中的具體體現。中立性原則是現代程序的基本原則， 其本意是要求糾紛的裁判者應當在對抗的雙方當事人之間保持一種超然的、不偏不倚的態度和地位，使當事人受到同樣的對待。因而最初只是司法程序的一個基本原則， 後來才移用到行政程序中來的。程序中立的實質是要求行政主體排除利益的干擾， 居於客觀的立場， 從而做出符合法律規定的公正決定。可以說， 其核心要求是"避免偏私"。顯然，這樣的要求， 無論對於司法性程序還是對於非司法性的程序都是適用的。
2、行政參與原則
參與原則是指受行政權力運行結果影響的利害關系人有權參與行政權力的運行過程， 表達自己的意見， 並對行政權力運行結果的形成發揮有效作用。參與原則是現代社會中民主參與理論發達的產物。長期以來， 議會制度及其與此相關聯的選舉、罷免等制度是民主的標志， 是公民參與管理國家事務的基本形式。然而， 這種代議民主制畢竟是一種間接民主制，是對民主妥協的結果， 在其實際運行實踐中也存在著諸多弊端， 為了彌補這一不足， 直接民主制無疑成了民主制發展的重要內容。而行政參與即公民直接參與行政權的運作過程， 正是直接民主制的重要體現。同時， 隨著20 世紀後行政權力的急劇擴張， 現代資本主義國家的權力結構已經發生變化， 行政而非議會成為國家權力的中心， 政府的行政權力控制每個公民"從搖籃到墳墓"的全過程。因而， 從法律上保證公民積極地參與行政過程， 也是公民保護自己合法權益， 監督政府依法行政的重要手段。行政參與的核心是公平聽證， 即"被聽取意見的權利"。
3、行政公開原則
"沒有公開則無所謂正義"，公開原則的主旨在於讓民眾親眼見到正義的實現過程。因此公開原則長期以來就一直被視為是程序正義的基本標准和要求。行政公開即行政的公開化， 是指行政主體在行使行政權力的過程中， 應當依法將行政權力運行的依據、過程和結果向行政相對人和社會公眾公開， 以使其知悉並有效參與和監督行政權力的運行。如果說參與原則是使相對人實現"為"的權利的話， 公開原則便是滿足相對人"知"的權利。"知"是"為"的前提，"為"是"知"的目的， 兩者具有緊密聯系。

Ⅷ 請論述正當程序的原則及其意義

正當法律程序原則在行政法領域要求作到程序的中立，程序的參與及程序的公開。其對防止行政權力濫用，保證行政實體公正的實現，保障行政相對人的合法權益，具體落實民主精神也具有十分積極的意義。

Ⅸ 如何理解正當法律程序的基本構成要件

正當法律程序原則在行政法領域要求做到程序的中立，程序的參與及程序的公版開。其對防止行政權權力濫用，保證行政實體公正的實現，保障行政相對人的合法權益，具體落實民主精神也具有十分積極的意義。

《行政處罰法》中，對正當法律程序原則有著比較明顯的體現。這部法律首次將作為現代行政程序核心內容的聽證程序引進了行政處罰領域。

此外,《行政處罰法》還規定了行政處罰的公開制度、告知制度、說明理由制度等。此後，《價格法》、《立法法》、《行政許可法》等也規定了相關的聽證制度。這表明正當法律程序原則在中國已開始落地生根。

(9)行政法中程序正當意義擴展閱讀：

正當法律程序的構成要件及特徵：

1、程序的分化和中立 。

2、對立面的設置 。

3、直觀的公正。

4、自由平等且實質性的參與。

5、理性對話和交涉。

正當程序的意義：

1、權利平等的前提。

2、權利實現的手段。

3、權力制衡的機制。

4、解紛效率的保證。

5、法律權威的保障。

Ⅹ 行政法的基本原則及其含義、具體要求是什麼

行政法的抄基本原則
（一）合法行政原則
合法行政原則主要有三層意思：第一，行政機關實施行政管理要嚴格依法進行。第二，合法行政中的「法」法律淵源表現為法律、法規和規章。第三，行政機關必須遵守「法無明文規定即禁止」。
（二）合理行政原則
「合理行政」的主要含義是行政決定應當具有理性，屬於實質行政法治的范疇，尤其適用於裁量性行政活動。
（三）程序正當原則
程序的正義就是對程序施加了道德標准和要求，符合一定的道德標準的程序才能叫做符合程序正義的程序。
（四）高效便民原則
高效便民是指行政機關能夠依法高效率、高效益地行使職權，最大程度地方便人民群眾。
（五）誠實守信原則
我國《行政許可法》第一次以法律的形式確立了行政機關的誠信原則，也就是我們常說的信賴利益保護原則。該原則主要體現在《行政許可法》第八條中。該條規定如果行政機關因不誠信的行政行為給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，依法負補償責任。
（六）權責統一原則
權責統一原則要求行政機關在享有法定職權時，同時要承擔相應的法律責任。