公益訴訟法院管轄刑事訴訟法

A. 如何界定我國民事公益訴訟的范圍

我國《民事訴訟法》第15條規定："機關、社會團體、企業事業單位有權對損害國家利益、集體或者個人的民事行政違法行為，可以支持受損害的單位或者個人向人民法院起訴。"

總的來說，凡是符合我國《民事訴訟法》第15條規定的，都應屬於公益訴訟案件，但具體的劃分，大致有以下幾個類型：

一、國有資產流失案件

此類案件，主要包括國有資產和國有土地兩大類，其中土地屬於不動產。

二、環境污染等侵害社會公共利益案件

此類案件，主要包括河流、大氣、土壤等環境污染。

三、不正當競爭、侵害弱勢群體利益案件

四、國家財產和集體財產遭受損失未能刑事附帶民事訴訟的案件

不正當競爭行為，往往破壞社會主義市場經濟秩序和規則，造成經濟秩序的無序和混亂；侵害弱勢群體利益，往往表現為某些政府職能部門行政違法或行政不作為，以強勢的行政手段使弱勢群體的合法權益受到侵害，從而引起廣大人民群眾的不滿，極易誘發社會不穩定因素。

我國《刑事訴訟法》第77條第2款規定："如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。

(1)公益訴訟法院管轄刑事訴訟法擴展閱讀

《民事訴訟法》

第二十三條因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

第二十四條因保險合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險標的物所在地人民法院管轄。

第二十五條因票據糾紛提起的訴訟，由票據支付地或者被告住所地人民法院管轄。

第二十六條因公司設立、確認股東資格、分配利潤、解散等糾紛提起的訴訟，由公司住所地人民法院管轄。

第二十七條因鐵路、公路、水上、航空運輸和聯合運輸合同糾紛提起的訴訟，由運輸始發地、目的地或者被告住所地人民法院管轄。

第二十八條因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄。

第二十九條因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。

第三十條因船舶碰撞或者其他海事損害事故請求損害賠償提起的訴訟，由碰撞發生地、碰撞船舶最先到達地、加害船舶被扣留地或者被告住所地人民法院管轄。

第三十一條因海難救助費用提起的訴訟，由救助地或者被救助船舶最先到達地人民法院管轄。

第三十二條因共同海損提起的訴訟，由船舶最先到達地、共同海損理算地或者航程終止地的人民法院管轄。

B. 最高檢談檢察機關提起公益訴訟改革如何落地

2015年7月，十二屆全國人大常委會第十五次會議，表決通過《全國人民代表大會常務委員會關於授權最高人民檢察院在部分地區開展公益訴訟試點工作的決定》。7月2日，最高檢召開新聞發布會，發布《檢察機關提起公益訴訟改革試點方案》。最高檢民事行政廳廳長鄭新儉接受記者采訪，就為何要探索建立檢察機關提起公益訴訟制度、檢察機關提起公益訴訟的案件范圍、改革試點方案如何落地等問題進行了解答：

問：檢察機關為什麼要探索建立提起公益訴訟制度？

答：探索建立檢察機關提起公益訴訟制度是十八屆四中全會部署的重要改革任務。近年來，生態環境污染、危害食品葯品安全等侵害社會公共利益的事件時有發生，社會各界呼籲檢察機關通過提起公益訴訟維護社會公共利益的要求日益強烈。在國有資產保護、國有土地使用權出讓、生態環境和資源保護等領域，一些行政機關違法行使職權或者不作為使國家和社會公共利益受到侵害，由於我國目前保護國家和社會公共利益的法律制度還不十分完備，對此類違法行政行為的監督還不夠。為加強對國家和社會公共利益的保護，強化對行政違法行為的監督，四中全會決定明確要求：「探索建立檢察機關提起公益訴訟制度」。通過建立檢察機關提起公益訴訟制度，充分發揮檢察機關法律監督職能作用，促進依法行政、嚴格執法，維護憲法法律權威，維護社會公平正義，維護國家和社會公共利益。

問：檢察機關提起公益訴訟的案件范圍有哪些？個人或企業可以申請檢察院提起公益訴訟嗎？

答：根據《改革試點方案》的規定，試點階段民事公益訴訟的案件范圍為檢察機關在履行職責中發現的污染環境、食品葯品安全領域侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的案件。行政公益訴訟的案件范圍為生態環境和資源保護、國有資產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，造成國家和社會公共利益受到侵害的案件。重點是對生態環境和資源保護領域的案件提起行政公益訴訟。

在檢察機關履行職責中，個人或企業可以向檢察機關控告或舉報相關的案件線索，這有助於強化對國家和社會公共利益的保護。

問：在公益訴訟中，檢察機關以什麼身份提起公益訴訟？可以提出哪些訴訟請求？

答：公益訴訟案件中，檢察機關以「公益訴訟人」的身份提起訴訟，目的是為了加強對「公益」的保護。這一稱謂，既與檢察機關在刑事訴訟中的傳統稱謂相區分，又保持了內在的一致性。

根據《民事訴訟法》的相關規定和民事公益訴訟的特點，《方案》規定在民事公益訴訟中，檢察機關可以向人民法院提出停止侵害、排除妨礙、消除危險、恢復原狀、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請求。根據《行政訴訟法》的相關規定和行政公益訴訟的特點，《方案》規定在行政公益訴訟中，檢察機關可以向人民法院提出撤銷違法行政行為、在一定期限內履行法定職責、確認行政行為違法或無效的訴訟請求。

問：《試點方案》中，提起公益訴訟設置了訴前程序。為什麼要設置？訴前程序包括哪些內容？與提起訴訟如何銜接？

答：為了提高檢察監督的效力，發揮行政機關履行職責的能動性，有效節約司法資源，《方案》設置了訴前程序。在提起民事公益訴訟之前，檢察機關應當依法督促或者支持法律規定的機關或有關組織提起民事公益訴訟。法律規定的機關或有關組織應當在收到督促或者支持起訴意見書後一個月內依法辦理，並將辦理情況及時書面回復檢察機關。在提起行政公益訴訟之前，檢察機關應當先行向相關行政機關提出檢察建議，督促其糾正違法行政行為或依法履行職責。行政機關應當在收到檢察建議書後一個月內依法辦理，並將辦理情況及時書面回復檢察機關。

經過訴前程序，法律規定的機關和有關組織沒有提起民事公益訴訟，或者行政機關拒不糾正違法或不履行法定職責，社會公共利益仍處於受侵害狀態的，檢察機關可以提起民事公益訴訟或行政公益訴訟。

問：最高檢為什麼選擇北京、內蒙古、福建、甘肅等13個單位作為試點？

答：《方案》選擇的13個省、自治區、直轄市，主要考慮在地域分布上有一定的代表性，同時也考慮是否可能具有公益訴訟案件。選擇這些地區檢察機關開展試點，既有地域分布上的代表性，又有利於試點工作的推進，這不僅有利於收集、提煉實踐經驗，也有利於檢驗試點效果。

問：我國公益訴訟的現狀如何？面臨哪些困難？檢察機關提起公益訴訟有何意義？

答：公益訴訟是保護國家和社會公共利益的一種有效方式。我國新修改的民事訴訟法第55條規定「對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，法律規定的機關和有關組織可以向人民法院提起訴訟」。首次在法律上確立了民事公益訴訟制度。2014年11月《中華人民共和國行政訴訟法》修改，我們看到其中對公益訴訟制度的問題未作規定。主要的原因我個人理解是實踐經驗還不足。從目前公益訴訟的實踐情況看，還處在剛起步的階段，如果說有什麼困難的話，我認為主要有兩方面：一是缺乏實踐經驗；二是公益訴訟制度還需要進一步完善。檢察機關這次進行試點，其目的也就是要探索實踐經驗，推動法律制度的完善。

檢察機關參與公益訴訟有許多有利的因素：如不牽涉自身利益，適合代表國家和社會公共利益提起訴訟；擁有法定的調查權，有利於調查取證和解決舉證困難問題；能夠從大局出發，審慎地行使公益訴權，避免影響到正常的行政秩序；具有專業法律監督隊伍，能夠高效、准確地配合人民法院進行訴訟，可以大幅度降低司法成本。因此，檢察機關參與公益訴訟對完善公益訴訟制度、保護公共利益不受侵犯等，無疑具有十分重要的意義。

問：檢察機關提起公益訴訟，會不會讓公益訴訟案件數量暴增？

答：為保證檢察機關提起公益訴訟制度改革試點工作的順利開展，前期我們進行了大量的調研，各地對適宜提起公益訴訟的案件進行了初步的摸排。根據調研情況看，預計不會出現案件量過多的情況。而且，對於行政公益訴訟案件，通過訴前程序，可以使一些違法行為得到糾正，真正進入訴訟程序的行政公益訴訟案件可能不會太多。此外，試點期間相關工作尚處於探索階段，試點地區檢察機關須嚴格按照《改革試點方案》確定的案件領域，以重點領域的重點案件為抓手，避免自行其是、全面開花。

問：檢察機關如何落實改革試點方案？具體實施細則何時出台？

答：為確保檢察機關提起公益訴訟制度穩步發展，檢察機關將重點採取以下措施：一是加強溝通協調。為確保改革試點取得實效，最高人民檢察院將加強與全國人大常委會法工委、國務院法制辦等部門的溝通聯系。我們也將積極與最高人民法院協商，共同加強對改革試點工作的監督檢查，推進改革試點工作順利開展。二是堅持穩妥推進。既強調立足法律監督職能，嚴格規范行使檢察權，確保改革試點在法律框架和授權范圍內依法推進；又強調緊緊圍繞國家和社會公共利益的保護，實現檢察機關提起公益訴訟案件政治效果、法律效果和社會效果的有機統一。三是建立審批制度。地方人民檢察院擬決定向人民法院提起公益訴訟的案件，須先行層報最高人民檢察院審批。四是加強指導和規范。試點進行中，最高人民檢察院將與最高人民法院共同加強對試點工作的組織指導和監督檢查，在方案的基礎上，制定出台實施細則，進一步增強各環節的可操作性。

我們正在與最高人民法院溝通，擬就公益訴訟案件管轄、起訴、審理中涉及的具體問題制定具體實施辦法，爭取盡快下發，推進改革試點工作順利開展。

C. 公益訴訟的原告是如何規定的

為維護社會公共利益，建立和健全我國的公益訴訟制度已成為法學界的共識。原告資格是構建公益訴訟制度的核心問題之一，作為一項對傳統訴訟法進行理念性更新和突破的新型訴訟，公益訴訟排除了傳統的與本案有直接利害關系的原告適格理論的阻卻，從而使公共利益得到保障。
研究公益訴訟的原告資格，首先要知道公益訴訟的概念是什麼。
1.公益訴訟的概念由於對主體的界定不同，學界有不同的說法。通說認為，公益訴訟是指國家、社會組織或公民個人以原告的訴訟主體資格，對侵犯社會公共利益的行為向法院起訴，通過法院依法審理，追究違法者的法律責任，回復社會公共利益的訴訟制度。
2.由於主體不同，該說將公益訴訟分為廣義和狹義上的公益訴訟。廣義上的公益訴訟包括所有維護公共利益的訴訟，既有國家機關以國家的名義提起的訴訟，也有私法人、非法人團體、公民個人代表國家以自己的名義提起的訴訟。而狹義的公益訴訟僅指國家機關代表國家以國家的名義提起的訴訟。公益訴訟作為一個與公益直接相關的術語，是一個以訴訟目的為基準界定的概念。
3.「目的是全部法律的創造者，每條法律規則的產生都源自一種目的，每一種實際的動機。」公益訴訟的目的是為了保護社會公共利益，賦予廣大公眾和社會組織以提起公益訴訟的權利，從實現訴訟目的促進社會正義的目的的角度來看是十分必要的。因為「如果不允許私人提起訴訟，就不可能聽到任何異議。這些不當行為也不會受到關注。在這些領域里，提起訴訟的原告通過引進司法干預的方式便可推進公共利益的實現。」
4.其實公益訴訟並不是一種新興事物，早在羅馬法出現的時候就有關於公益訴訟的規定。在羅馬程序訴訟中，存在私益訴訟和公益訴訟之分，私益訴訟是特定的人可以提起，而公益訴訟是不特定的人可以提起，除法律另有規定外，所有的市民都可以提起。這就是羅馬法關於公益訴訟的規定。這一規定開創了公益訴訟的規定。這一規定開創了公益訴訟的先河，是羅馬法的一個很大的貢獻。
5.按照羅馬法關於公益訴訟與私益訴訟的劃分標准，我國現有的刑事自訴、民事訴訟、行政訴訟均屬於私益訴訟。因為這三種訴訟都為保護個體合法權利的訴訟。在我國，目前屬於公益訴訟的只有刑事訴訟中檢察院提起的公訴案件。這種訴訟是國家為維護國家和社會公共利益而提起的，因此，應當屬於公益訴訟范疇。
具體說，公益訴訟是指任何組織或個人都可以根據法律的授權，對違反法律，侵犯國家利益、社會公共利益的行為，向法院起訴，由法院追究違法者法律責任的活動。[②]羅馬時期的公益訴訟並沒有具體的分類，這與古代「諸法合一」、「民刑不分」有關。到了近代，許多法律部門從諸法一體中分化出來，形成了許多相對獨立的法律部門。公益訴訟也可根據違法行為違反的法律部門不同，分為刑事公益訴訟、經濟公益訴訟、行政公益訴訟、勞動公益訴訟等。

D. 新《民事訴訟法》、新《刑事訴訟法》修改亮點

新《民事訴訟法》修改亮點：
此次民訴法修改主要內容包括以下幾個方面：完善調解與訴訟相銜接的機制；進一步保障當事人的訴訟權利；完善當事人舉證制度；完善簡易程序；強化法律監督；完善審判監督程序；完善執行程序等。
1、證人費用由敗訴方當事人負擔
新修改的民訴法規定，證人因履行出庭作證義務而支出的交通、住宿、就餐等必要費用以及誤工損失，由敗訴一方當事人負擔。當事人申請證人作證的，由該當事人先行墊付；當事人沒有申請，人民法院通知證人作證的，由人民法院先行墊付。
新修改的民訴法還規定，經人民法院通知，證人應當出庭作證。有下列情形之一的，經人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證：因健康原因不能出庭的；因路途遙遠，交通不便不能出庭的；因自然災害等不可抗力不能出庭的；其他有正當理由不能出庭的。
2、增加專家出庭參與訴訟的規定 新修改的民訴法增加規定，當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見。 這樣規定的考慮是，醫療事故、環境污染和知識產權等案件，專業性強，為了查明事實，分清是非，維護當事人的合法權益，在庭審過程中需要專家提供專業意見。
3、明確二審程序開庭審理的條件
新修改的民訴法進一步明確了第二審程序開庭審理的條件。
現行民事訴訟法對第二審民事案件是否必須開庭審理規定得不夠清晰，實踐中有許多民事案件在第二審程序中未經開庭書面裁判，為此，應當進一步明確第二審程序開庭審理的條件。
新修改的民訴法將現行民事訴訟法有關規定修改為：第二審人民法院對上訴案件，應當組成合議庭，開庭審理。經過閱卷、調查和詢問當事人，對沒有提出新的事實、證據或者理由，合議庭認為不需要開庭審理的，可以不開庭審理。
4、與仲裁法的有關規定相互銜接
新修改的民訴法統一了人民法院對申請撤銷和不予執行仲裁裁決的審查標准。 現行民訴法規定了不予執行仲裁裁決的審查條件，其中規定「認定事實的主要證據不足的」，「適用法律確有錯誤的」。仲裁法規定了申請撤銷仲裁裁決的審查條件，其中規定「裁決所根據的證據是偽造的」，「對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的」。人民法院對不予執行仲裁裁決申請的審查比撤銷仲裁裁決申請的審查更為寬泛，不盡合理，為此，應當根據我國仲裁的實際情況，統一審查標准。
新修改的民訴法根據仲裁法的有關規定作出了相應修改。
5、增加對案外被侵害人救濟程序
新修改的民訴法還增加了對案外被侵害人的救濟程序。
6、增加對惡意訴訟懲罰措施
當前，當事人通過惡意訴訟等手段，侵害案外人合法權益的情況時有發生。對惡意訴訟，除應當適用妨害民事訴訟的強制措施給予拘留、罰款或者依法追究刑事責任外，還應當在民訴法中增加對案外被侵害人的救濟渠道。 為此，新修改的民訴法關於第三人的規定中增加規定，因不能歸責於本人的事由未參加訴訟，但有證據證明發生法律效力的判決、裁定、調解書的部分或者全部內容錯誤，損害其民事權益的，可以自知道或者應當知道其民事權益受到損害之日起六個月內，向作出該判決、裁定、調解書的人民法院提起訴訟。人民法院經審理，訴訟請求成立的，應當改變或者撤銷原判決、裁定、調解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。
7、小標的案件，一審終審
新民訴法第一百六十二條 基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規定的簡單的民事案件，標的額為各省、自治區、直轄市上年度就業人員年平均工資30%以下的，實行一審終審。
現行民訴法對於民事訴訟案件統一實行二審終審制，也就是說當事人不服一審判決，均有權向上一級法院提起二審，在二審審判終結前一審判決並不生效。但在司法實踐中，個別當事人為拖延審判時間，延長最終法院執行期限，對一審認定事實清楚、適用法律正確的判決依然無故提出上訴，一個簡單的案子有時能拖延一年甚至更長；另一方面，如簡單的侵權、借款、租賃糾紛案件等，權利人苦於訴訟時間太長，權利得不到及時救濟而放棄訴訟，進而通過一些非正常的甚至是違法手段行使「私利救濟」，反而造成了更大的損失。
針對上述情況，新民訴法對於小標的額、適用簡易程序審理的一審案件，增設「一審終審」制度，有助於減少當事人的訴累，節約司法資源，使公平正義得以及時實現。 8、當事人選擇法院，應選「與爭議有實際聯系的地點」
新民訴法第三十四條 合同或者其他財產權益糾紛的當事人可以書面協議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地等與爭議有實際聯系的地點的人民法院管轄，但不得違反本法對級別管轄和專屬管轄的規定。
現行民訴法已經確立了「約定管轄」制度，即當事人可以通過約定，來選擇合同或財產糾紛案件將來起訴時所管轄的法院。新民訴法在現行民訴法規定的「被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標的物所在地」5類「固定」約定管轄地之外，增加了「與爭議有實際聯系的地點」，使得原來5類「固定」管轄地變成了實際聯系地的列舉，在實際中使得約定管轄更加靈活。另外，將約定管轄案件的范圍，由原來僅適用於「合同糾紛案件」，擴大到了「合同或者其他財產糾紛案件」。
在適用約定管轄時，需要注意的是，首先不能違反級別管轄和專屬管轄的規定。第 二，約定的地點不能與爭議沒有任何實際聯系。
例如：在石家莊居住的一個老人向鄰居借款5萬元並出具借條，雙方不能在借條上約定爭議由石家莊中院或者河北省高院管轄，那樣就違反了「級別管轄」的規定。兩個鄰居也不能約定與借款沒有任何聯系的北京法院管轄。但如果老人的兒子還向鄰居提供了連帶還款保證，兒子住在北京市朝陽區，則北京市朝陽區就成為了與借款爭議有實際聯系的地點，該區人民法院可以作為約定管轄的法院。

新《刑事訴訟法》修改亮點
1 逼供獲得言詞證據一律排除
【草案摘錄】
採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。
不得強迫任何人證實自己有罪。
【解讀】
胡康生（全國人大法律委主任委員）：此次修改的亮點，就是在原來刑訴法嚴禁刑訊逼供的基礎上，加上了不得強迫任何人自證其罪。除了自己坦白的，不能進行強迫。如果逼出來的言詞證據，就一律要排除。
這從保障犯罪嫌疑人合法權益來講是個進步；對公安機關辦案來講，是一個很大的壓力也是動力，督促他們更要嚴格依法辦案，防止一些錯案發生。比如以前佘祥林的案子，後來反思為何會發生？原因之一就是刑訊逼供，使用非法言詞證據。
徐顯明（山東大學校長、法學教授）：任何人不能被要求證明其自己有罪，這條原則來自於聯合國的規則，不能自證其罪，任何國家機關都不讓被告人自己去證明自己有罪。這體現了人權精神，也使證據更加准確和科學，為維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權利提供了保障。
2 證人強制出庭直系親屬除外
【草案摘錄】
證人沒有正當理由不按人民法院通知出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。
【解讀】
胡康生：刑事案件現在比較突出的就是證人出庭的問題。一些案件證人不出庭，直接宣讀證人證言。但是，刑事犯罪最重可能是無期徒刑甚至死刑，如果犯罪嫌疑人提出要辯護，法院認為必要的證人，就得出庭。
同時，一些鑒定結論對案情的判決也很重要。舉例說，官員在貪污受賄時涉及一張名人字畫，如果最後決定犯罪不犯罪，罪輕罪重，關鍵在這個字畫值多少錢。那麼鑒定環節就很重要。對鑒定意見不一致，也可要求鑒定人出庭。
另外，為了尊重中國國情，規定被告人配偶、父母和子女，不要求強制出庭作證。
此次草案首次確立了對證人的保護制度，現在一些人為什麼不敢作證？就是怕打擊報復。包括經濟糾紛、民間糾紛等，有些人都不敢作證，更別提刑事案件了。因此，要加強對證人的保護。
3 貪官外逃財產沒收有利反腐
【草案摘錄】
對於貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，在通緝一年後不能到案，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡，依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。
【解讀】
陳衛東（中國人民大學教授）：「犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序」的特別程序的設置，有利於嚴厲懲治腐敗犯罪、恐怖活動犯罪，挽回國家損失，消除犯罪的經濟條件，並與我國已加入的聯合國反腐敗公約及有關反恐怖問題的決議的要求相銜接。
由於我國不允許缺席審判，因此，當犯罪嫌疑人逃匿或者死亡而無法到案時，訴訟程序就無法啟動，使得犯罪分子的財產長期無法得到追繳。
「不定罪的財產沒收程序，是一個特別程序，可以有針對性地解決犯罪嫌疑人、被告人不到案，又能追繳其犯罪所得的問題。」由於這些財產是犯罪行為所得，因此對這些財產的追繳必須通過刑事訴訟程序。
4 懷孕婦女可監視居住
【草案摘錄】
監視居住適用於符合逮捕條件，但患有嚴重疾病生活不能自理的，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的，系生活不能自理的人的唯一撫養人的，因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，採取監視居住措施更為適宜的以及羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取監視居住措施的等情形。
【解讀】
宋英輝（北京師范大學法學院教授）：採取監視居住措施首先是為了保證訴訟的順利進行，防止嫌疑人出現逃跑、串供、毀滅證據等妨礙訴訟的行為或者繼續犯罪。
刑事訴訟法修改的重要目標是在打擊犯罪與保障人權之間尋找平衡點。這樣的修訂也符合有關國際公約倡導的以非羈押措施保障犯罪嫌疑人權利的精神。
修正案草案同時規定，對於涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人，監視居住在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批准，可以在指定的居所執行，但是不得在羈押場所和專門的辦案場所執行。為防止這一措施在實踐中被濫用，規定人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行實行監督。
5 發回重審只限一次且不加刑
【草案摘錄】
對於因事實不清楚或者證據不足，二審法院發回原審法院重新審判的案件，原審法院再次作出判決後，被告人提出上訴或者檢察院提出抗訴的，二審法院應依法作出判決或者裁定。二審法院發回重新審判的案件，除有新的犯罪事實，檢察院補充起訴的以外，原審法院也不得加重被告人的刑罰。
【解讀】
陳衛東：在此前的實踐中，經常會出現二審頻繁發回重審，使案件久拖不決，而且有二審法院以此來推脫責任、迴避矛盾的情況。
對於已經發回重審後又再次上訴、抗訴的案件，二審法院如何處理此前法律並沒有規定，也沒有有限制發回重審的次數。所以案件仍可能以「事實不清、證據不足」或違反程序法這些彈性較大的標准發回重審，此時案件將重新進入一審程序，案件永遠無法結束，是出現「循環審判」的訴訟怪圈，發回重審沒有次數限制是主要原因之一。
「上訴不加刑」是二審的一項原則，發回重審的案件來源於當事人的上訴或者檢察機關的起訴，也是派生於二審程序。因此對於一審法院違反訴訟程序所作出的判決，二審法院發回重審，原審法院判決不應加刑。
6 死刑復核結果應通報最高檢
【草案摘錄】
最高人民法院復核死刑案件，可以訊問被告人，辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。
在復核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應當將死刑復核結果通報最高人民檢察院。
【解讀】
胡康生：死刑復核程序備受關注。死刑是最嚴厲的懲罰，應該慎之又慎，因為錯了就無法挽回。
按照規定，所有死刑案件須最高法核准，那麼，最高法核准要不要監督？此次規定，最高法核准死刑時，可以訊問被告人，如果辯護律師在有證據時提出還有疑問，還可以提。
徐顯明（山東大學校長）：這些修改，完善了死刑復核程序，體現了國家對適用死刑的慎重，有利於進一步保證死刑復核案件質量，加強對死刑復核程序的法律監督。
劉昊（北京法拓律師事務所律師）：從立法規定上看，死刑復核程序過去沒有成為一個真正意義上的訴訟程序，帶有一定行政化色彩，缺乏公開性、透明性，為保證這類案件的質量，避免錯殺，落實「少殺、慎殺」的原則，完全有必要增加這樣的規定。
7 因賄賂被監外執行不計入刑期
【草案摘錄】
對暫予監外執行的罪犯，有下列情形之一的，應當及時收監：（一）發現不符合暫予監外執行條件的；（二）嚴重違反有關暫予監外執行監督管理規定的；（三）暫予監外執行的情形消失後罪犯刑期未滿的。
不符合暫予監外執行條件的罪犯，通過賄賂等非法手段被暫予監外執行的，其在監外執行的期間不計入執行刑期；罪犯在暫予監外執行期間脫逃的，脫逃的期間不計入執行刑期。
【解讀】
胡康生：有的貪污受賄的官員或有錢的老闆判刑後，進去沒多少時間又出來了，甚至威脅舉報的人。有的判了死緩，十多年就出來了；有的判了15年，還不到1年就保外就醫了。對現實中存在這種情況，老百姓反映很強烈。
此次對監外執行有了嚴格規定。如果一旦發現行賄、拉關系等手段出來的，馬上就要收監，且在外面的時間不算，重新計算刑期。同時，對減刑假釋和監外執行要加強監督，避免花錢減刑。
徐顯明：監外執行有時候已經成為某些人的特權，人民群眾對監外執行意見很大，這次是做了一系列完善。包括監外執行的時間、取保候審、監外就醫等不能計算刑期，這些修改，有利於規范執法，防止犯罪利用這些制度逃避刑罰。
8 技偵所得材料可直接作為證據
【草案摘錄】
公安機關在立案後，對於危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批准手續，可以採取技術偵查措施。
採取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。
【解讀】
顧永忠（中國政法大學教授）：中國現在每年的刑事發案立案數500萬件左右，大概五六年前還是二三百萬、三四百萬，這幾年急劇增加。我們的破案率是多少？大概十年前，我們的破案率72%-73%，現在的破案率是45%-50%。我們打擊犯罪偵查破案的能力受到嚴重的挑戰。社會上的犯罪有組織性、流動性、反偵查性越來越強，如果不提高偵查破案的能力，社會的安全、人民的安危就處在很不穩定的狀態，所以必須提高偵查破案能力。「怎麼提高？一個很重要的措施就是技術偵查，包括秘密偵查。
許蘭亭（中國政法大學教授）：草案規定過於籠統，應該把使用技術手段的條件進行明確規定。過去多年我們內部一直有技術偵查和秘密偵查，與此相伴隨一直有如何審批、如何控制的規定，我們完全可以把這樣的規定經過梳理和斟酌以後寫到刑訴法條文中。
9 輕微刑事案件當事人可「和解」
【草案摘錄】
公訴案件適用和解程序的范圍為因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權利民主權利、侵犯財產犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。但是犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的，不適用這一程序。
【解讀】
全國人大法工委有關負責人：將部分公訴案件納入和解程序，適當擴大和解程序的適用范圍，有利於化解矛盾糾紛。
同時，考慮到公訴案件的國家追訴性質和刑罰的嚴肅性，為了防止出現新的不公正，對建立這一新的訴訟制度宜審慎把握，和解程序的適用范圍也不能過大。
陳光中（中國政法大學終身教授）：制度不是一點沒有弊端，但是修正案草案規定的適用范圍很窄，比較嚴格，而且必須出於雙方自願。鼓勵犯罪人道歉賠償，可以更好地保障被害人權益，使其得到更多賠償。這有利於減少社會矛盾，促進社會和諧。
10 未成年人犯罪記錄封存
【草案摘錄】
犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應當對相關犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機關為辦案需要或者有關單位根據國家規定進行查詢的除外。

E. 環境保護法第58條的公益訴訟包括行政訴訟嗎

環境保護法第58條規定公益訴訟的目的，從本質上看，就是打開了行政訴訟的方便之門，對社會組織依法監督奠定了法律基礎，能有利地促進地方政府在環境保護上積極作為，防止其懶政怠政有十分重要意義。同時，為了防止出現濫訴，第58條規定了公益訴訟啟動的門檻

一、《環境保護法》第58條：

1、對污染環境、破壞生態，損害社會公共利益的行為，符合下列條件的社會組織可以向人民法院提起訴訟：

（一）依法在設區的市級以上人民政府民政部門登記；

（二）專門從事環境保護公益活動連續五年以上且無違法記錄。

2、符合前款規定的社會組織向人民法院提起訴訟，人民法院應當依法受理。

3、提起訴訟的社會組織不得通過訴訟牟取經濟利益。

二、試水行政公益訴訟，貴州金沙檢察院告環保局不作為。

2014年10月20日，貴州省金沙縣環保局因「怠於處罰逾期不繳納排污費的企業」被金沙縣檢察院告上了法庭。這起首例由檢察機關提起、以行政機關為被告的公益訴訟案受到了社會各界的關注。

資料來源：檢察日報，http://newspaper.jcrb.com/html/2015-03/01/content_179823.htm

F. 兩高出台檢察公益訴訟司法解釋增加了什麼

最高人民法院、最高人民檢察院3月2日正式發布關於檢察公益訴訟案件適用法律問題的司法解釋，明確檢察公益訴訟的任務、原則，規范有關訴前程序、受理程序、審理程序及裁判方式，案件類型也在民事、行政公益訴訟基礎上，增加了刑事附帶民事公益訴訟類型。「兩高」表示，該司法解釋豐富完善了中國特色的檢察公益訴訟制度，對依法保障國家利益、社會公共利益和人民群眾合法權益具有重要意義。

最高人民檢察院副檢察長張雪樵透露，下一步，檢察機關將依據該司法解釋確定的新要求，進一步加大辦案力度，繼續選擇生態環境和食葯安全領域重點案件線索進行掛牌督辦，在與國土資源部加強協作的基礎上，與環保部、國家林業局、食葯監等部委建立健全信息共享、線索移送、聯席會議等工作機制，推動檢察公益訴訟不斷取得新成效。

G. 檢察機關提起公益訴訟 是民事還是刑事

檢察機關提起的復公益訴訟，是民事制訴訟，不是刑事公訴。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百八十四條 環境保護法、消費者權益保護法等法律規定的機關和有關組織對污染環境、侵害眾多消費者合法權益等損害社會公共利益的行為，根據民事訴訟法第五十五條規定提起公益訴訟，符合下列條件的，人民法院應當受理：

(一)有明確的被告;
(二)有具體的訴訟請求;
(三)有社會公共利益受到損害的初步證據;
(四)屬於人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。

H. 公民訴訟與公益訴訟有哪些區別

所謂公益訴訟，是指任何公民、社會團體、國家機關為了社會公共利益，可以版以自己的名義，向國權家司法機關提起訴訟。中國人民大學法學教授王宗玉解釋說，『公益訴訟』並非一個既定的法律術語，顧名思義，公益訴訟是指為維護國家和社會利益而提起的訴訟。在內地，目前只有檢察機關代表國家向法院提起追究被告人刑事責任的訴訟屬公益訴訟。公民通過訴訟直接對侵害國家利益和公共利益的行為向法院起訴，由法院直接追究其違法責任，在內地司法界和法學界卻是一個新話題。
公民訴訟當事人（公民）自助進行法律訴訟。
區別如下：
首先，公民訴訟要求起訴人與案件有直接利害關系，是法律關系的當事人，而公益訴訟則不要求有直接利害關系，不要求是法律關系當事人；
其次，公民訴訟的結果是由當事人承擔，但公益訴訟的原告卻不承擔訴訟結果；
再次，公民訴訟是為了自己的利益訴訟，而公益訴訟則是為了國家、集體或他人利益。

I. 最近訴訟法方面的熱點問題

關注三大訴訟法修改

刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法三大訴訟法如何修改，已經引起了法學界和社會的高度關注。

關於刑事訴訟法修改

關於刑事訴訟法的完善，最高人民法院副院長黃松有認為，刑事訴訟法的修改應進一步落實保障人權和無罪推定原則，充分保障被告人及其辯護人的辯護權；改革和完善死刑復核程序；建立庭前證據展示制度，保障辯護方了解案件情況；進一步完善刑事簡易程序，建議擴大刑事簡易程序的適用范圍，並把被告人認罪作為適用簡易程序的條件；完善防止刑訊逼供的訴訟制度，建議明確規定律師在場權和反對強迫自證其罪，建立適合我國國情的非法證據排除規則等訴訟制度，努力從根本上防止刑訊逼供的發生；注重對被害人權益的保護，建立政府或民間的被害人救助制度。

最高人民檢察院副檢察長朱孝清提出幾點完善立法的建議：第一，建議將不應當立案而立案、適用強制措施、撤銷案件等訴訟活動納入監督的范圍；第二，建議批准暫予監外執行的決定在抄送檢察機關時，應當同時抄送批准暫予監外執行的依據材料；建議規定刑罰執行機關認為服刑人員應當減刑、假釋的，應當提請檢察機關審查，由檢察機關決定是否提請法院裁定，檢察機關認為法院裁定確有錯誤的應當依法提出抗訴；第三，建議規定檢察機關在訴訟監督中有權進行調查，調取有關訴訟材料，向有關辦案人員了解核實情況，詢問有關證人、被害人等；第四，建議規定檢察機關向有關機關提出糾正違法意見的，有關機關應當糾正，並將糾正情況通知檢察機關，對拒不執行監督決定或監督意見的，檢察機關有權提出更換辦案人、對主管人員和直接負責的負責人員予以行政處分等建議，有關單位應當將處理結果通知檢察機關。

關於民事訴訟法修改

清華大學法學院張衛平教授建議，1、建立一整套程序契約化的制度。如通過契約實現程序選擇。不提出異議契約、不上訴契約、不申請再審契約、不申請執行契約、證明責任分配契約、舉證期限契約、證據交換契約、證據方法限制契約等等。並在制度上肯定和解契約；2、在第三人制度方面取消法院職權追加無獨立請求權第三人。改為建立被告型第三人制度；3、取消法院主動依職權收集證據的制度，健全當事人申請法院調查證據的制度；4、進一步擴大協議管轄的范圍；5、強化庭審的對抗性和公開性。限制法官在庭審中的職權訊問，實現以當事人詢問為主，法官詢問為輔證人詢問制度；6、真正貫徹自認制度的法律效力，使當事人的自認能夠真正約束當事人和法院；7、嚴格限制上訴審的審理范圍，確立上訴禁止不利變更原則；8、取消法院的再審程序啟動權，限制檢察機關對再審抗訴的范圍。檢察機關應只對公益訴訟以及人事訴訟的終審判決有抗訴權。將現行法的審判監督制度改造為再審之訴制度等等。

關於行政訴訟法修改

蘇州大學楊海坤教授認為，根據我國國情，行政訴訟法的全面修改是全方位的事情，其中包括為了確保司法獨立與公正，可以考慮改革法院審判體制，目前普通法院內設立行政審判庭過去被認為吸收了普通法系與大陸法系行政審判體制的優點而採用的「中間體制」，現在看來，這種審判體制具有很明顯的弊病，因此，提高行政案件的審級；允許原告選擇原、被告所在地以外的第三地法院管轄；甚至借鑒大陸法系國家的經驗，設立相對獨立的行政法院等等都是可研究的方案。