行政訴訟法與行政行為
行政委託是一抄種法律行為襲，是指行政機關將其職權的一部分，依法委託給其他組織或個人行使。被委託的組織和個人以委託機關名義實施具體行政行為。
請注意，行政委託與行政授權不同，一是授權基於法律規定，二是以誰的名義作出具體行政行為。
行政委託的受託組織通過委託而產生，法律沒有規定哪些組織或個人成為受託人。筆者認為，合法成立的組織即可，因為法律後果由行政機構承擔。
中國拆遷征地法律網 站長
『貳』 行政訴訟法對行政行為的判決要素
根據《行政訴訟法》第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政內機關和行政機關工作人員容的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
同時，《行政訴訟法》第三條規定， 人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
第四條人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
『叄』 行政訴訟與行政活動的法律適用區別
行政訴訟與行政活動的法律適用區別如下：
1、行政訴訟中法律適用的主體是人民法院。根據行政訴訟法的規定，我國的行政訴訟是指人民法院通過依法審理行政案件，對被訴的具體行政行為是否合法進行審查並作出裁判的活動。這樣行政訴訟中只有人民法院才是法律適用的主體，才有權適用法律。而行政機關作為被告，只是訴訟當事人之一，在行政訴訟中無權決定對法律的適用，即不能最終依法確認自己作出的具體行政行為是否符合法律的規定。因此，行政訴訟中的法律適用主體只能是人民法院，而非行政機關。
2、行政訴訟中的法律適用屬於第二次適用法律。行政訴訟中的法律適用，是對行政機關在行政程序中作出具體行政行為時已經作過的法律適用再次適用，也稱之為審查適用。所以，通常稱之為人民法院在對行政案件審理中第二次對法律的適用。這是因為：行政機關在作出具體行政行為時，無論採用正式文書形式還是未採用文書形式，從實質意義上講，該具體行政行為都是行政機關適用法律、法規或其他規范性文件於特定法律事實的結果。行政機關在執法過程中，也需要對查處案件事實情況進行分析，並對其所適用的法律文件加以選擇、適用，並作出認為符合法律規范的決定。因此，在進入行政訴訟程序之前，行政機關已經對如何適用法律的問題作出決定，這是第一次法律適用。如果公民、法人或者其他組織不服，依照行政訴訟法向人民法院提起訴訟，人民法院依法受理後，經過審理直至作出裁判，對具體行政行為作出最終是否合法的判斷。在此過程中仍需選擇適用相關的法律規范，這便是第二次適用法律。行政機關第一次法律適用時所面對的是公民、法人或者其他組織的行為事實，即行政機關作出具體行政行為的事實依據。第二次適用法律雖然也涉及到公民、法人或者其他組織的行為事實，但審查對象已不是行政管理相對人一方的行為事實，而是行政機關所認定的行為事實。行政訴訟中的法律適用，正是在審查行政機關針對公民、法人或者其他組織的行為事實所進行的法律適用是否合法的基礎上所作的再次適用。
3、行政訴訟中的法律適用，解決的是被訴具體行政行為是否合法的問題。合法性審查是行政訴訟的基本原則，人民法院原則上只審查具體行政行為是否合法的問題，除顯失公正的行政處罰和行政賠償外，不解決合理性問題。這是行政訴訟法律適用不同於刑事、民事訴訟法律適用的特點之一。因為行政機關在多數情況下享有自由裁量權，只要在法定許可權和幅度內，行政機關可以依自己的判斷作出具體行政行為。因而司法機關不能具體介入到行政機關的判斷中去，甚至代替行政機關作出自己的決定，這有違權力制衡的原則。因而，在行政訴訟中，衡量具體行政行為是否合法的唯一依據只能是法律、行政法規、地方性法規，且可以參照規章，不存在人民法院的任何主觀判斷標准。
4、法律適用的范圍限於法律、法規和規章。人民法院審理行政案件依據法律、法規，參照行政規章，而不同於行政機關第一次適用法律時，可以適用規章以下的規范性文件。而與憲法法律法規、規章不抵觸的規章以下的規范性文件，如鄉鎮政府的決定同樣也可以作為行政機關執法的依據。
『肆』 行政法與行政訴訟法
29.2 ①兩種行為的權力歸屬不同。行政處罰權屬於行政權的一部分；而刑罰的權力歸於審判 權的范疇。
②實施處罰的主體不同。行政處罰是由有外部管理許可權的行政機關或法律、法規授權的組 織實施
；而刑罰的實施主體是國家司法機關 —— 人民法院。
③實施處罰的對象不同。行政處罰的對象是違反行政法律規范的公民、法人或其他組織， 當公民、法人或其他組織既違反行政法律規范又違反了刑事法律規范的情況下，也可能對其 實施兩種處罰；而刑罰只能對違反刑事法律規范的犯罪分子實施，而不能對只違反行政法律 規范而未犯罪的人實施。
④作出處罰決定的程序不同。行政處罰是按照行政處罰法所規定的行政程序作出的；而刑 罰必須根據刑事訴訟法的程序作出，這是由刑罰在法律制裁中具有最嚴厲的性質所決定的。
⑤處罰的種類不同。行政處罰的種類很多，既有行政處罰法的統一規定，又有各單行法律、 法規的分散規定。而刑罰的種類統一由刑法規定，有兩類十種，即五種主刑和五種附加刑。
31.（一）行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為；
（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；
（三）法律規定的其他情形。
32.1（1）作出被申請復議的具體行政行為的行政機關。
（2）作出被申請復議的具體行政行為的行政機關的上一級行政機關。
（3）作出被申請復議的具體行政行為的行政機關所屬的人民政府。
2.在有法律明確規定情況下行政復議程序前置，其他情況下可直接提起行政訴訟
3在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出。法律另有規定的除外。本案中即自2000年1月14日起三個月內
『伍』 為什麼在行政訴訟法要對行政行為進行分類
因為行政行為是指依照不同的標准和目的，對行政行為進行劃分的，所以行政行為要分為，可分為行政立法，行政執法和行政司法等等類別，還要分成單方行政行為和雙方行政行為或者多方行政行為。
『陸』 《中華人民共和國行政訴訟法》中第二條中「具體行政行為」和其若干問題的解釋中第一條第一款中的行政行為.
這個差異還是不小的，主要是各自所涉及的范圍大小不同。換言之，不是所有的具體行政行為都可以提起行政訴訟。
先列舉有關條文：
《行政訴訟法》第二條 公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
《行政訴訟法》第十二條 人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：
（一）國防、外交等國家行為；
（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；
（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
（四）法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。
《最高人民法院關於執行<中華人民共和國行政訴訟>.若干問題的解釋》第一條
第一條公民、法人或者其他組織對具有國家行政職權的機關和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。
公民、法人或者其他組織對下列行為不服提起訴訟的，不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍：
(一）行政訴訟法第十二條規定的行為；
(二）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；
(三)調解行為以及法律規定的仲裁行為；
(四)不具有強制力的行政指導行為；
(五)駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為；
(六)對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。
行政行為按照其針對的對象是否確定以及能否反復適用，分為抽象行政行為、具體行政行為。抽象行政行為主要是行政立法和制定規范性文件。具體行政行為就非常多了，有：行政給付、行政處罰、行政許可等。
《解釋》第一條涉及的具體行政行為只是《行政訴訟法》第二條里」具體行政行為「的一部分。也就是說，不是所有的具體行政行為都可以提起行政訴訟。
我給你解釋下《解釋》第一條里的行政行為：
(一）行政訴訟法第十二條規定的行為。國家行為不可以起訴，這個是世界的通例。因為按照權力分工的理論，法院只行使一部分國家權力，以國家的名義做出的行為不能管。《行政訴訟法》第十二條第二款的行為是抽象行政行為，不屬於具體行政行為，在中國不能起訴。但是道理上說，如果抽象行政行為有侵權，也可以告，這是今後的趨勢。12條第3款是內部行政行為，能否尋求司法救濟還有爭議，而且涉及特別權力關系。從發展趨勢來看，也是可以告的，但是中國還沒到那一步。第4款是行政終裁行為，主要是一些問題不大是爭端，沒必要去法院佔用司法資源。
(二）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為。這個是刑事訴訟的內容了，行政訴訟當然不能管，只能通過刑訴法的規定去救濟。
(三)調解行為以及法律規定的仲裁行為。因為仲裁本身算準司法行為，有法律保障；調解只是個沒有強制力的行為，不涉及當事人的法益。訴訟不符合法理，所以不受理。
(四)不具有強制力的行政指導行為。理由同上之調解。
(五)駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為。你已經在尋求另外救濟了，還跑法院來幹嘛？駁回你申訴那是行政機關的決定，你難道要法院判決：行政機關必須受理申訴？都作出這判決，你幹嘛不直接就你的事情提起行政訴訟？
(六)對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。沒侵害你什麼事情，為何去起訴？浪費司法資源？因為這個不侵犯法律保護的法益，所以沒有司法救濟的必要。
我國的行政訴訟法還不完善，司法資源有限，只能解決一些影響重大、典型的案例。由於經濟社會需要行政權強力推動，所以對於行政權的自身運作，司法不宜直接干涉。
『柒』 行政法。行政訴訟法有什麼區別
行政法與行政訴訟法的區別是：
1、性質不同：
行政法是一種實回體法，而行政訴訟答法是程序法。
2、適用的主體不同：
行政訴訟法主要是法院審理行政案件的程序依據;而行政法主要是行政機關行使行政權力，實施公務行為的實體依據。
3、適用的階段不同：
行政訴訟法是審理行政案件時適用的程序法，因而是事後救濟程序；而行政法是關於行政行為作出的依據；它於行政行為的全過程，不僅包括事後救濟程序，也包括事前、事中程序。
【法律依據】
《行政訴訟法》第一條規定，為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。
所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。行政法由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。
『捌』 新行政訴訟法到底是把以前的具體行政行為全部改成行政行為還是只是部分修改
2014年11月修訂的新《行政訴訟法》，從法律文件內容上看，是將以前的全部具體行政行回為都改成了行政行為，答全文不再有具體行政行為的表述。
行政訴訟法，主要是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據憲法的規定製定的一部程序性法律。
十二屆全國人大常委會第十一次會議2014年11月1日表決通過了修改行政訴訟法的決定，這是行政訴訟法自1989年制定後作出的首次修改。
『玖』 新《行政訴訟法》對行政機關進行行政管理和行政執法工作提出了哪些新要求
要求如下：
1、抽象行為納入司法審查范圍
第二條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」第五十三條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。」第六十四條規定：「人民法院在審理行政案件中，經審查認為本法第五十三條規定的規范性文件不合法的，不作為認定行政行為合法的依據，並向制定機關提出處理建議。
2、行政機關首長出庭應訴制度
第三條第三款規定：「被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。」
本條規定主要注意對聘請律師數量的影響，因為本法第三十一條規定「當事人、法定代理人，可以委託一至二人作為訴訟代理人」，這意味著：負責人出庭的，可以委託最多兩名律師，不出庭的最多隻能是一名，因為必須要有一名工作人員出庭，不允許單位不派人，只找兩名律師。
3、行政處罰涉及自由裁量權的案件可以調解
第六十條規定：「人民法院審理行政案件，不適用調解。但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。調解應當遵循自願、合法原則，不得損害國家利益、社會公共利益和他人合法權益。」 第七十條規定：「行政行為有下列情形之一的，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出行政行為：……（六）明顯不當的。」第七十七條：「行政處罰明顯不當，或者其他行政行為涉及對款額的確定、認定確有錯誤的，人民法院可以判決變更。人民法院判決變更，不得加重原告的義務或者減損原告的權益。但利害關系人同為原告，且訴訟請求相反的除外。」
4、關於調查取證的要求
第三十三條規定：「證據包括：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）電子數據；（五）證人證言；（六）當事人的陳述；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄、現場筆錄。以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。」
5、政機關工作人員的違法行為可能面臨追責
第五十九條規定：「訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重，予以訓誡、責令具結悔過或者處一萬元以下的罰款、十五日以下的拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）有義務協助調查、執行的人，對人民法院的協助調查決定、協助執行通知書，無故推拖、拒絕或者妨礙調查、執行的；（二）偽造、隱藏、毀滅證據或者提供虛假證明材料，妨礙人民法院審理案件的；（三）指使、賄買、脅迫他人作偽證或者威脅、阻止證人作證的；（四）隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押、凍結的財產的；（五）以欺騙、脅迫等非法手段使原告撤訴的；（六）以暴力、威脅或者其他方法阻礙人民法院工作人員執行職務，或者以哄鬧、沖擊法庭等方法擾亂人民法院工作秩序的；（七）對人民法院審判人員或者其他工作人員、訴訟參與人、協助調查和執行的人員恐嚇、侮辱、誹謗、誣陷、毆打、圍攻或者打擊報復的。人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員依照前款規定予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」
『拾』 行政法與行政訴訟法案例分析
1.確定時效有三個時間點，一是行政行為作出之日，二是當事人知道具體行政行版為之日權，三是當事人被告知訴訟權利之日，當然最長時效為20年。這里，張三知道具體行為之日和知道訴訟權利之日重合，應以此為起算日期，而不是行政行為作出之日，所以，張三並未超過訴訟時效。
2.初步證明責任，即證明自己符合起訴條件；申請證明責任，即在起訴行政不作為時，證明自己提出過申請。
3.因為這是屬於職務上的責任，所以不以個人為決定因素，該責任由勞動局承擔。