行政法職務行為

『壹』 談一下行政相對人的權利和義務的詳細的理解（具體的每一個都談談）急用~~

1.行政相對人，指在行政法律關系中與行政主體相對應一方的公民、法人和其他組織。例如，在葯品監督管理關系只，葯品監督管理機關是行政主體，葯品生產、經營、使用單位就是行政相對人；在工商管理關系中，工商機關就是行政主體，而作為工商管理對象的企業、個體工商戶及其他經營主體就是行政相對人。在美國行政法理論中有「私方當事人」的說法，而在德國行政法中有「相對人」慨念。在我國，行政相對人與行政主體是行政法學中兩個相對應的慨念，不是行政法律規范中的專門法律術語，但如同需要行政主體慨念以明確其行政職能主體身份和地位一樣，也需要行政相對人慨念以明確與行政主體相對應的另一方當事人。
2.行政相對人在行政法上的權利

行政法規范規定的相對人權力，主要是隨著行政相對人資格的確定和行政法律關系的形成而產生的。這些權利主要有以下幾方面：

1、參與行政管理權。指行政相對人通過法定形式、法定途徑參與參加行政管理的權利。包括通過建議、參加討論、報刊輿論及評議等活動形式，對國家政策、法規和規章的制定、重大決策、管理體制改革、如何提高行政管理活動的社會效益與行政效率、國家公務員的評價等，依法發表看法和意見，提出批評。隨著民主與法治的發展，行政相對人參政權利會越來越廣泛。

2、要求提供管理服務方面的權利。具體包括：受益權，即指相對人有要求行政主體實施一定行為以滿足自己某種利益的權利，如依法要求實施某種社會優待，享受某種社會福利或政府補貼等等。要求頒發證照權和登記權，即指相對人有要求行政主體實施一定行為以確認某種資格或法律事實，准其從事某方面行為。如頒發許可證、營業執照或商標注冊、戶口登記等先行要求履行某種職責和權利，即要求主管機關制止、糾正某種違法行為或對該違法行為實施制裁，或者對某些危險狀態進行排除等等。

3、有關涉及處理相對人權益時的權利。指行政機關將作出有涉及處理行政相對人權益和行為時，行政相對人所享有的權利。具體包括：了解權，即有權了解有關事實、情節及有關的法律、法規依據及事由；申辯權，即對有關事實、情節的辯解、反駁權利；聽證權，即對有關案件事實、證據以聽證會形式，要求行政主體予以說明並允許相對人申辯、質證的權利；要求迴避權，即要求因某種因素可能影響處理決定公正性的行政公務員迴避的權利。

4、控告、檢舉、揭發權。指行政相對人對行政主體和行政公務人員執行職務過程中的違法行為和現象，享有向有關機關和部門進行檢舉、揭發、控告的權利，並且享有不被打擊報復和被其他法律規范所規定而受到保護的權利。

5、申請復議，提起訴訟和請求賠償的權利。即行政相對人對行政主體和行政公務人員行使職權和實施職務行為，認為違法侵犯其合法權益，請求保護和救濟的權利。

行政相對人在行政法上的義務，主要就是遵守行政法規范的義務，是指遵守有關規定行政管理秩序的法律、法規、規章及其他行政規范的義務。一是服從行政管理的義務。一方面，行政法規范對行政管理秩序的規定，還要靠行政執法感機關的具體管理活動才能完成實現，因而行政相對人應當服從行政管理要求；另一方面，為了保證行政管理活動的權威，統一和公務連續，法律賦予了行政主體的管理行為具有強制形成與先予執行特點。二是協助行政管理的義務。行政主體及行政公務人員執行職務過程中，行政相對人具有相關的公務協助義務，如協助控制違法場面或維持公共秩序，提供執行公務所需要的交通工具或某種方便條件，如實提供所掌握的有關案件情況和材料等。
行政相對人在行政法上的具體義務內容，一方面，表現為行政主體及行政公務人員所擁有的向職權內容相對應；另一方面，多規定於具體的單行法律、法規之中，對於規章及其他行政規范中行政相對人規定的義務，不得與法律法規相違背或相抵觸。

『貳』 職務行為與個人行為的區別

職務行為.1職務性的標志(服裝,佩帶等)
2執行職務的時間(工作期間)
3執行職務的地點(管轄區內)
4行使了法律規定的行政權力

無以上標志,為個人行為

『叄』 「司考」行政法里那個口訣，復議看職權訴訟看名義什麼意思

一、下級經上級批準的適用「訴訟看名義、復議看職權」這一情形。

1、行政行為是誰的名義做出的訴訟時誰就是被告

2、復議時看有沒有被授權，授權的話作出行政行為的機關是被復議機關，授權組織是復議機關

3、例外情況：行政許可由下級作出決定，但須經上級批準的，原則上以下級（決定機關）為被告；如果對許可決定和批准行為都不服，一並提起訴訟的，則以下級和上級為共同被告。這也算是多階段行為「訴訟看名義、復議看職權」的一個例外

二、派出機構是復議訴訟皆看職權。

(3)行政法職務行為擴展閱讀：

一、市政府打假辦作出規定、綠化辦、饅頭辦以自己的名義作出決定，21條規定，沒有規定，行使職權視為委託，以設立的政府為被告，就是假授權等於真委託，授權時法律法規規章。委託者是市政府，被申請人是市政府，復議機關是省政府，被告是卻是市政府。07年復議條例14條規定了，內設機構要看職權，沒有授權或者幅度越權是自己為被告，種類越權需要上級是被告。稅務所未經批準的是自己為被告。

二、復議訴訟和賠償。授權和委託。法無授權即禁止。只要有授權就是主體。國務院和地方政府需要組織法授權的。被授權組織是法律法規授權的，學位條例授權學校頒發學位證書。被委託組織，煙草專賣需要許可的，是市一級的煙草專賣局，法律規定可以委託給縣一級的工商局。

工商局是被委託人。這種情況必須是煙草專賣局發布公告。事業單位企業社會團體才可以法律法規規章授權。被委託組織是行政機關委託，不得超越許可權。工業大學是以自己的名義作出決定，是自己承擔責任，因為法有授權可以為。

但是被委託的工商局，蓋章時是煙草局，接受行為，不服是告煙草專賣局。

三、行政主體與行政法主體，後者是法律關系主體，管理關系監督關系，法律關系主體不可以是一個人，合同關系是相對方，行政機關是行政主體一種，但是行政主體不見得都是行政機關。例如公安局租房子就是租賃合同是民事合同關系。這是民事訴訟。

公安局建設一個辦公大樓，需要規劃局規劃，公安局申請，這是一種行政關系，但是規劃局是行政主體，公安局變成了行政相對人。原告是公安局，被告是規劃局。

因為公安局是行政相對人，規劃局是許可機關。只有公安局作出拘留才是名全責才具備被告。

四、公務員不是行政主體，民警罰款200元但是主體是單位，公務員身份被行政主體吸收了。職務行為代表國家。行政主體要看權名責。訴訟看名義、復議看職權。派出機構要看幅度還是種類，授權和委託區別。要看是否有授權。

『肆』 如何區別職務行為與個人行為

職務行為通常是指工作人員行使職務的行為，是履行職責的活動，與工作人員的個人行為相對應。
行為特點
一是職權性。即國家機關工作人員根據法律賦予的職責許可權實施的行為履行職務行為。超越職權的行為不是職務行為，不受法律保護。
二是時空性。即國家機關工作人員在行使職權、履行職責的時間、地域范圍內實施的行為通常都認定為職務行為。比如某市的公務員主管部門的工作人員不能糾正另一城市公務員管理中的錯誤。
三是身份性。即在通常情況下，凡以國家機關工作人員的身份和名義實施的行為都是履行職務的行為。如公務員人員著裝、佩戴標志、出示證件、宣布代表機關實施的行為一般都以職務行為論。
四是目的標准。即國家機關工作人員為了履行法定職責和義務，維護公共利益而為的行為，通常都認定為是職務行為。
廣義指個人在社會交往中的行為。與「群體行為」相對稱。
狹義指個人在非社會交往場合中的單獨行為。是個人與社會交互作用的結果。受社會環境和個性的制約。有外在和內在之分，前者如言論行動，後者如思想意識等。
個人發出的行為，個人與環境交互作用的產物。不同社會有不同的個體差異，亦或者個人在團體中的行為特徵也經常有異於單獨時的行為。個人行為還存在外表和內在之分。前者是外露的，可以被人觀察到，如言論、行動等；後者是潛伏的，不可能被人直接察覺。

『伍』 法律之行政法作業！

首先分局應對刑訊逼供進行賠償，對當事人的自殺只酌情予以補償。

一、侵犯人身權的賠償范圍。

對人身權的侵害，包括對人身自由權的侵害和對生命健康權的侵害。根據《國家賠償法》第3條之規定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時，有下列侵犯人身權情形之一的，受害人取得賠償的權利：
1、違法拘留或違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；
2、非法拘禁工或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；

3、以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的；

4、違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；

5、造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為。

（二）侵犯財產權的賠償范圍。財產權是公民的基本權利，根據《國家賠償法》第4條之規定，行政機關及其工作人員在行使行政職權時，有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償權利：

1、違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；

2、違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；

3、違反國家規定徵收財物，攤派費用的；

4、造成財產損害的其他違法行為。如行政機關本應作為而做出不作為的行為。

（三）國家不予行政賠償的情形。有權利就有救濟。有損害就有賠償，這是法律的一般原則。但是，在某些特殊情況下，損害雖發生在行政實施過程中，國家卻不負賠償責任。我國《國家賠償法》第5條之規定，有下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：

1、行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為。如警察在一次住宅搜查中順便抄走首飾，行政機關工作人員檢查飯店時吃喝行為，均應視為個人行為；

2、因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；

3、法律規定的其他情形。如不可抗力。

二、行政損害賠償范圍的影響因素和界定原則

免責事由，又稱消極事項，指雖然有損害發生在行政行為實施過程中，但國家對此損害卻不負賠償責任。目前，我國學界對行政損害賠償責任構成要件提出了多種標准，如有些學者認為構成要件有以下三種：⑴侵權行政行為；⑵損害事實；⑶因果關系。

有學者認為責任構成要件為以下四種：⑴侵權行為主體；⑵損害事實；⑶執行職務的行為違法；⑷侵權行為與損害結果之間的因果關系。從對行政損害賠償范圍的影響因素，主要有四個基本要素：

（一）侵權行為主體。侵權行為主體作為行政損害賠償責任的要件之一，它所要解決的問題是國家對哪些組織或個人的侵權行為所造成的損害承擔賠償責任。任何侵權行為都是由一定的主體所實施，在行政損害中，侵權行為主體要件的設定將賠償范圍限定在特殊的組織和個人所實施的侵權行為的范圍之內。

（二）行政侵權行為。行政侵權行為所要解決的問題是國家對行政主體哪些致害行為不負賠償責任。我國學界一般認為，行政侵權行為主要是違法侵權的職務行為，同時包括在實施職務行為時發生的其他侵權行為。對於職務行為的認定標准，各國的理論研究和法律都不盡相同，這也是使得國家承擔責任的范圍大小不一。
（三）損害事實。現實生活中「損害」形態十分復雜，既有直接損害，又有間接損害；既有物質損害，又有精神損害；既有特定性損害，又有普通性損害。對於這繁多的損害，國家並非都一概負責賠償。任何國家的賠償法都只規定對一定性質和范圍內的損害進行賠償。事實上，國家通過對損害事實構成要件的取捨，可實現限定國家賠償范圍的目的。
（四）因果關系，這種因果關系應當是客觀的，符合理性的，而不是機械的、隨意的。在行政損害賠償中，因果關系比較復雜，它是指損害事實與行政侵權行為之間的內在聯系，體現了國家對因公權力的行使而受損害的人進行救濟和補救的程度。為此，對於行政賠償因果關系的認定，應當充分考慮社會責任的公平分擔及社會正義的充分體現。
行政賠償范圍的寬窄對相對人的利益有著重要影響，它決定著相對人的索賠要求能否得到法律的支持，為此，在界定行政損害賠償的范圍時，應遵循以下基本原則：
1、充分保護公民、法人和其他組織的合法權益；
2、促進行政機關及其工作人員依法行政；
3、同國家財政實力相適應；
4、行政效率與權利保障一致原則；
5、兼顧國家法制環境和立法趨勢。

二、賠償程序：
（一）申請賠償與受理立案：
1．政策法規處為我局機關行政賠償案件的受理機構，負責對賠償請求進行初步審查並決定是否立案。
2．請求賠償應由請求人填寫《行政賠償申請登記表》。特殊情況不能以書面方式提出的，可以口頭方式提出，由受理機關承辦人員代為填寫並作出筆錄，當事人簽名。
（二）審查：
1、賠償申請是否屬於法律、法規以及規章規定的賠償范圍。
2、有無法律、法規以及規章關於不予賠償的規定情形。
3、請求人是否符合國家賠償法第六條規定的條件。
4、是否應由本機關予以賠償。
5、賠償請求是否已過時效。
6、請求賠償的有關材料是否齊全。
（三）行政賠償案件的辦理：
1、對已立案的行政賠償案件，由案件受理機構送有關業務工作部門辦理，特殊情況外，也可由案件受理機構直接辦理。
2、承辦部門應在一個月內對賠償請求提出予以賠償或不予賠償的意見，連同有關材料報送政策法規處審核。
3、政策法規處對承辦部門的意見應在十日內進行審核，報本機關分管負責人審核同意後，報本機關主要負責人批准。
4、司法行政機關對符合法定賠償條件，決定予以賠償的，製作《行政賠償決定書》。
5、對不符合法定賠償條件，決定不予賠償的，製作《不予行政賠償決定書》。《行政賠償決定書》和《不予行政賠償決定書》由機關主要負責人簽署，加蓋機關印章，並送達賠償請求人。
6、對本機關不負有賠償義務的申請，應通知賠償請求人向有賠償義務的的機關提出。賠償義務人是其他司法行政機關的，也可以根據申請人的請求，收案後移送有賠償義務的司法行政機關。
（四）行政賠償的執行：
負有賠償義務的司法行政機關負責賠償決定的執行。

『陸』 什麼樣的案例屬於行政責任

行政責任是行政活動中行政機關及其公務人員違反行政義務需要承擔的法律責任。

1. 構成要件

（1）行為主體

前面已提到，行政違法是行政責任的前提，如果行為主體的行為尚未構成行政違法，行政責任就沒法產生。這就是說，並非行政法律關系主體的所有行為都產生行政責任，只有有行政違法存在時行政責任才會產生。

（2）行政責任

現代法治社會，不僅要求權力（權利）、職責（義務）的法定，而且要求對責任的承擔也必須有法律依據。因此，承擔行政責任的方式、內容等都應當由法律規定。否則承擔責任就很難做到。

（3）責任能力

行為主體不具有法定的責任能力，即使其行為構成了行政違法，也不被追究或者承擔行政責任。對行政主體來說，其責任能力的確認沒有特殊的要求，只要是國家行政機關或者是被法律、法規授權具有行政主體資格就行；而對行政相對人中的公民而言，法定責任能力的認定，必須是達到法定的年齡、具有正常的智力等，否則即使有行政違法行為存在也不能追究行政責任。如《中華人民共和國行政處罰法》、《中華人民共和國治安管理處罰條例》等有對行政相對人中公民責任能力的規定。

（4）行為過錯

行為的作出是主觀和客觀的統一，行為主體不承擔主觀上無過錯的行為的責任。如正當防衛。

2.懲罰形式

可分為懲罰性行政責任、強制性行政責任和補救性行政責任。懲罰性行政責任的主要形式有：

通報批評、行政處分等；強制性行政責任包括強制劃撥、執行罰等；補救性行政責任的形式較多，主要有：認錯道歉、恢復名譽、消除影響、撤銷違法、糾正不當、返還權益、行政賠償等。

行政責任按承擔的主體不同可分為行政主體及其公務員承擔的行政責任和行政相對人承擔的行政責任。

（1）行政主體承擔行政責任的具體方式有：①通報批評；②賠禮道歉，承認錯誤；③恢復名譽，消除影響；④返還權益；⑤恢復原狀；⑥停止違法行為；⑦履行職務；⑧撤銷違法的行政行為；⑨糾正不適當的行政行為；⑩行政賠償等。

（2）公務員承擔行政責任的具體方式有：①通報批評；②承擔賠償損失的責任、接受行政處分等。

（3）行政相對人承擔行政責任的具體方式有：①承認錯誤，賠禮道歉；②接受行政處罰；③履行法定義務；④恢復原狀，返還財產；⑤賠償損失等。 此外，外國人及外國組織在我國境內活動時，屬於我國行政管理相對方，如違反了我國行政管理義務也要承擔行政責任。外國人承擔行政責任的特殊方式還有限期離境、驅逐出境、禁止離境等。

『柒』 行政法上的迴避具體主體及其范圍

行政法上的迴避具體主體及其范圍：
相關法律規定《中華人版民共和國公務員法》
權第七十條公務員執行公務時，有下列情形之一的，應當迴避：
(一)涉及本人利害關系的；
(二)涉及與本人有本法第六十八條第一款所列親屬關系人員的利害關系的；
(三)其他可能影響公正執行公務的。
第七十一條公務員有應當迴避情形的，本人應當申請迴避；利害關系人有權申請公務員迴避。其他人員可以向機關提供公務員需要迴避的情況。
機關根據公務員本人或者利害關系人的申請，經審查後作出是否迴避的決定，也可以不經申請直接作出迴避決定。
第七十二條法律對公務員迴避另有規定的，從其規定。

『捌』 行政法：以下公務行為還是個人行為

關鍵是你所說的那個「原本並不是小偷的「小偷」」到底是否是嫌疑人？如專果不是小偷，為何有人呼救，還屬逃跑？
在當時情況下，很有可能那個人就是犯罪嫌疑人，所以城管的追趕無疑是「見義勇為」，至於是否對那個人的傷是否負責，與是否「職務行為」或「個人行為」無關。
如果受傷受殘的是城管隊員，而實施使城管隊員傷殘的人又無力賠償的話，城管隊員作工傷處理，由城管部門負責。

『玖』 什麼是後職務行為

職務行為這個概念在不同語境下定義范圍其實並不完全相同。我國現行民事法律中，對職務行為的侵權責任有一些條款涉及，但沒有系統清晰具體的規定。作為一個法律概念，職務行為雖然在民法、行政法、刑法等領域頻頻出現，但沒有得到清晰界定與足夠討論。在司法實踐中，某種行為是否屬於職務行為，對確定侵權責任影響巨大。因而，什麼是職務行為，就有再加梳理的必要。

1、職務行為的三類定義范圍

其一，狹義職務行為，指國家機關或國家機關工作人員執行職務的行為。這樣使用職務行為概念時往往是在關於特殊侵權行為，特別是關於國家賠償的討論中。

比如，民法理論關於特殊侵權行為的討論，首先就會討論到職務侵權行為。《民法通則》第121條的規定也是在這個定義范圍內確定了責任：「國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中，侵犯公民、法人的合法權益造成損害的，應當承擔民事責任。」

這樣使用職務行為概念，具有三個特點，一是行為主體特定，往往指具有國家機關或國家機關工作人員等特定身份的人；二是具體行為內容特殊，明確是執行公權力的行為；三是承擔責任范圍有明顯限制，即「職務侵權行為應承擔的民事責任范圍，一般只有法律上明確規定必須承擔責任的才承擔責任。」

其二，中義職務行為，即狹義職務行為范圍外，還包含一些對社會或他人具有一定製約、支配或影響能力的行業從業者的職務行為。

比如，一些關於職務行為的法學論文和文章，是以教師、醫生、圖書編輯等的職務行為等為研究對象，探討「教師役使學生造成傷害，學校應否承擔責任」、或學校「未盡教育、管理和保護職責，造成學生傷害事故，或者學生傷害他人事故」，學校應當承擔的損害賠償責任；探討因圖書編輯職務行為不當而侵犯他人著作權時出版社所應承擔的民事責任；或探討醫生「代表醫院開具處方」不僅是醫生的職業要求，也是醫生的職務行為。

在這類職務行為中，職業要求決定了其行為的外在特徵，也決定了其內在屬性。因而，在中國的司法實踐中，已經有相關案例的判決書將此類行為認定為屬於職務行為。最高人民法院在終審判決(1998知終字第2號)中，認定七位醫生雖然參與完成了蚓激酶膠囊第二、三期臨床試驗，並撰寫了臨床試驗總結報告，但均屬於職務行為。」顯然，這已經突破了傳統民法理論認為職務行為是「國家機關或國家機關工作人員執行職務的行為」的概念。

其三，廣義職務行為，即除狹義、中義職務行為范圍外，還包括受僱人執行僱主委託之事務時的行為。

勞動合同、勞務合同成立後或事實勞動合同關系、勞務關系建立後，受僱人就要根據其職業要求，執行僱主委託之事務。這類行為雇員職務行為在社會生活中廣泛存在。一些研究者也取義更為寬泛地研究僱主責任與受僱人權利。秦秀敏關於僱主責任的研究成果中就把職務行為的涵括范圍擴展到了一切受僱人，認為，「僱主對受僱人於執行職務中所造成的他人損害承擔侵權賠償責任」。

從寬泛定義上界定職務行為並確定侵權責任，得到了比較規范的認定。2003年12月發布的《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條就規定：「雇員在從事僱傭活動中致人損害的，僱主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與僱主承擔連帶賠償責任。僱主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。」第九條同時對所謂雇員職務行為作了界定：「前款所稱『從事僱傭活動』，是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為『從事僱傭活動』。」

在司法實踐中，對於僱主對其雇員的職務行為應承擔相應責任，取確認態度。雖然，有的案件中，對雇員的「行為是否構成職務行為」，其僱主是否承擔民事責任，認為應通過實體審理才能依法決定；但一旦確認構成職務行為，即會判定其僱主必須承擔民事責任。

2、職務行為認定依據的拓展演進

如何認定職務行為，其法律依據，有一個拓展演進的過程。筆者認為，可以分三方面觀察。

首先，擴張了職務行為的主體，擴大了涵蓋范圍。

《民法通則》第121條規定僅明確了「國家機關或者國家機關工作人員在執行職務中」的民事責任問題。第43條明確了「企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動」承擔民事責任，間接明確了「法定代表人和其他工作人員」的經營活動可視為職務行為。

但這項規定的定義范圍比較狹窄，考慮到《民法通則》制定當時情況，是可以理解的。但在社會走向多元化、經濟活動日益活躍的背景下，其它職務行為的民事責任問題日漸突出，而相當一部分與職務或職業或勞動關系有關的行為的認定缺少依據。

隨後出台的關於貫徹執行《民法通則》的司法解釋，對《民法通則》作了細化或完善。這其間，經過兩年多試行，最高人民法院於1990年12月5日頒布了《最高人民法院關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見(修改稿)》，其中，與《民法通則》上述兩條規定有關部分作了較大調整。

這種調整，有的是使用了目的性限縮解釋方法，即在《民法通則》原規定的「經營活動」前加上了「以法人名義」的限制；有的則使用了類推解釋的方法。如《意見(修改稿)》第56條規定：「事業法人、社團法人的法定代表人或其他工作人員以法人名義進行業務活動，給他人造成經濟損失的，比照民法通則第四十三條的規定，由事業法人、社團法人承擔民事責任。」這里，明確說明其依據是「比照《民法通則》第43條的規定」，並將客體「以法人名義進行經營活動」，擴張到「以法人名義進行業務活動」。而主體則從國家機關或國家機關工作人員擴張到企業法人、事業法人、社團法人的法定代表人及其他工作人員。

其次，明確了職務行為的定義，區分出不同情況。

在《意見(修改稿)》中，已經明確職務行為是「以法人名義進行」的活動。但從職務行為認定這個視角觀察，還有諸多未盡之處。就此，2003年12月發布的《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條第一款在職務行為的主體中特別增加了負責人這個類別，並明確指出「依照《民法通則》第121條的規定」確定是否承擔民事責任。此款還規定「上述人員實施與職務無關的行為」時不屬於職務行為，「應當由行為人承擔」責任。

再者，明確了職務行為的認定方法，增強了可操作性。

上述解釋對於雇員職務行為認定的規范，更是拓展了職務行為的認定范圍，明確了更為有操作性的認定方法，這個解釋第九條實際上明確的還包括職務行為的認定方法，即只要是「從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動」，不管是依據文義解釋還是體系解釋方法，都可以認定為職務行為。同時，還明確了職務行為的認定原則是從外在形式及內在聯系，只要其「表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的」，盡管「雇員的行為超出授權范圍」，也「應當認定為『從事僱傭活動』。」這款規定的方法論價值是明顯的。

『拾』 行政法與行政訴訟法的若干問題

對
錯
對
對
錯
對
不知道
對
對
對

案例分析題：
1、工商局的決定是錯誤的，根據內我國法律容規定，工商局的此種行為已經夠成行政違法，我國法律並沒有規定刑滿後的人員不能申請營業執照，刑罰的直接目的是懲罰犯罪，刑罰的根本目的則是預防犯罪，所以工商局的決定是錯誤的
2、楊某可以對工商局提起訴訟，不過在此之前楊某可以對其申請行政復議，當然也可以直行政訴訟，我國行政訴訟法規定認為符合頒發營執照而拒絕頒發的可以提起行政訴訟！