行政法學前沿領域

『壹』 行政法領域好的書籍有哪些

《行政法與行政訴訟法》，高等教育出版社、北京大學出版社2007年版。

推薦理由：回這是由大答陸一些著名行政法學家共同撰寫的行政法學教材，由於每個撰寫者都是相關領域里的專家，所以這本教材的成就巨大，其很多觀點已經成為通說，也是很多學校考研的指定教材。對於法學本科學生學習行政法與行政訴訟法具有重要作用。

『貳』 行政法學各主要流派及其比較

行政法學者對於行政法應如何調整行政主體和行政相對人的關系，如何配置雙方回當事人答的權利義務，從而形成怎樣的法的秩序等問題的主張、觀點和理論，通過較長時期的爭論和在論爭中不斷完善、發展，從而逐漸形成的行政法學的各種流派。其中主要的較有影響的流派有三個，即控權論學派、管理論學派和平穩論學派。
控權論學派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,其重點是控制行政主體的權力,保護行政相對人的權益免受行政主體濫用行政職權行為的侵害,以建立和維護自由,民主和人權保障的法的秩序.
管理論學派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,其重點是規范行政相對人的行為,保障行政管理的順利進行,以建立和維護有利於提高管理效率,實現管理任務的法的秩序.
平衡論學派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,應盡可能"在總體上平衡行政主體與相對主的權利義務關系,兼顧公共利益和人人利益",以建立維護民主和效率有機統一和協調的法的秩序.

『叄』 當前的行政學領域前沿研究動態

黨要管一切

『肆』 憲法學和行政法學什麼方向好

憲法學方向的理論性強，但是內容不是特別艱澀。就業面窄，除了學術、公專權力機關，屬似乎沒有別的對口的地方。行政法理論性、實踐性都很強，內容有些比較艱澀難懂。就業面比憲法學方向寬，但和民商法相比還是很窄。除了學術、公權力機關外，還可以去當律師。有些國企、外企也要學行政法的。

『伍』 三大行政法學流派是什麼

一、三大行政法流派 : 控權論學派、平穩論學派、管理論學派。
二、各自的主張和內容：
1、控權版論學權派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,其重點是控制行政主體的權力,保護行政相對人的權益免受行政主體濫用行政職權行為的侵害,以建立和維護自由,民主和人權保障的法的秩序。
2、平衡論學派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,應盡可能"在總體上平衡行政主體與相對主的權利義務關系,兼顧公共利益和人人利益",以建立維護民主和效率有機統一和協調的法的秩序。

3、管理論學派主張,行政法調整行政主體與行政相對人的關系,其重點是規范行政相對人的行為,保障行政管理的順利進行,以建立和維護有利於提高管理效率,實現管理任務的法的秩序。
三、行政法學是以行政法以及行政相關的社會關系為研究對象的一門法律學科。作為一門獨立的法律學科，行政法學主要研究行政法產生和發展的規律，行政法的本質、內容和形式，行政法的地位和作用，國家行政管理關系以及在這種關系中當事人的地位，由此確立行政法的原則、原理和理論體系。

『陸』 目前我國民法領域有哪些前沿問題

民法前沿問題

從各國和我國民法學研究的重點看，近年來民法學研究的重大問題主要包括：

一、公法與私法的關系

目前，我國已經有不少這方面的研究，其中包括公法學者的研究成果，也包括民法學者的研究成果，如環境權的公法與私法保護、公法上的請求權與私法上的請求權、人格權的公法淵源和私法淵源、法律行為中的國家強制與私法自治、物權法定原則中的強制與自由等。我國正處於改革時期，妥善處理公法與私法的關系顯得越來越重要。

公法與私法的劃分直接對應的是政治國家與市民社會的兩分模式。國家與社會最理想的狀態不是此消彼長，而是同生共長、相互促進的關系，最終促進國家的善治。任何一方的力量過小都可能引發重大的社會問題。這既是理論的邏輯，也是人類歷史展現的邏輯。在當今社會普遍存在公民政治冷漠、公共領域淡泊、公民與國家的距離越來越遠的情況下，尤其應注意這一問題。在我國，不能走強調私法自治而忽視國家作用的極端，也不能因為強調國家的推動作用和主動性而忽視了群眾的改革想像力和創造力。事實上，制度的形成總是社會自組織和國家推動合力的結果。中國的經驗也表明了這一點。如改革開放後，民間組織日趨壯大，吸納能力增強，這為解決中國的社會問題提供了巨大的支持。

在我國，雖然公法與私法的區分已經成為法學界的常識，但是，公法與私法關系的真正澄清和釐定，還有許多技術問題。民法學界有學者討論過德國法關於憲法對第三人的效力問題，很多學者也都注意到了「私法公法化」和「公法私法化」的傾向，但大多數議論以宏觀縱論居多，鞭辟入裡、細致精微的微觀問題分析較少。在一切部門法學中，民法學應是最擅長微觀分析的學科。在公法與私法的兩分已經達成共識的學術背景下，我們需要討論更為細致的公法與私法的關系問題。如我國國家賠償法規定的國家賠償與民法通則中規定的國家機關或者國家機關工作人員的執行職務侵權行為之間是什麼樣的關系？某人被公安機關無端羈押，在決定賠償數額時，應適用何種法律？如果對這類侵權行為都適用國家賠償法，那麼國家減輕其責任的合法性是什麼？民法通則的規定還有什麼價值？

我國已經出現了一些典型的、引起公眾關注的公法、私法交融的案件，如山東的受教育權被侵害案。對於本案，公法學界進行了熱烈的討論，而民法學界相對寂然得多。民法學家研究的是私法問題，是社會的秩序問題，但關注公眾事務，似乎也應該是我們的社會擔當，也是我們的職業（或許還是一種天職）。

二、大規模侵權、風險與賠償

在西方，因為技術的有限性和經濟效益的驅動，因為產品責任而造成的大規模侵權相當嚴重，勞動者和消費者遭受的損害也相當嚴重。其中最為常見的就是石棉造成的損害。1980年，世界衛生組織就確認石棉是一種致癌物質，但由於找不到更合適的替代材料，石棉在工業生產中仍然被廣泛使用。近年來最為突出的例子是，瑞士的ABB公司1990年收購了生產鍋爐的CE公司。這一收購將ABB公司帶到了虧損的邊緣。這是因為CE的鍋爐產品使用了含有致癌物質的石棉為隔熱材料，10萬名接觸過這種鍋爐的人（不包括CE員工）對ABB提起集體訴訟。過去10年，ABB為此先後支付了8.65億美元的賠償，官司卻仍未了斷。日本的一些健康專家預計，因石棉導致的癌症大潮還沒有正式到來，在未來的40年中，日本將有10萬人死於石棉引發的各類疾病。美國總統布希在2006年3月的電話講話中，甚至還專門提到「濫用石棉損害訴訟」，呼籲要改革石棉官司的司法程序。

因為科技、權利意識以及救濟技術等原因，中國的石棉損害還遠遠沒有引起索賠風潮。但我國仍是石棉生產國，石棉製品仍被廣泛應用。有專家指出，如不及時採取限制措施，石棉將成為我國公共衛生的極大隱患。目前，我國比較多發的是矽肺，這也是一種較為長期的損害。之所以如此，一個重要的原因是矽肺的潛伏期不如石棉損害長。

大規模侵權涉及現代社會的風險分配問題。其各項法律制度的設計也是一個風險分配問題。德國社會學家貝克指出，晚期工業社會則主要通過反思現代化、技術民主化、全球風險控制體系來控制。經濟制度、法律制度和政治制度不僅捲入了風險製造，而且還參與了掩蓋風險真相的活動。風險分配的利益平衡必須考慮以下問題：第一，潛在損害發生之前，有關損害的知識幾乎都為廠商所掌握，消費者和勞動者可能一無所知。吉登斯依據其對現代國家變遷中知識/符號系統功能的考察，指出在風險社會中，社會成員對符號系統和專家系統的依賴程度越來越深，無法獨立做出風險判斷。但是，在損害發生後，消費者和勞動者則可能獲得關於因果關系的知識。這樣，讓廠商承擔責任就在雙方的信息獲取能力上達成了一定的平衡。第二，廠商往往因風險而獲得巨大的利益，他們已被豁免了與技術有限性有關的責任，再免除其潛在損害的責任，社會政策上未免失衡。在市場經濟建設初期，由於技術的有限性、勞動力的過剩、國家執法能力與風險管理和控制水平的不足，我國的產品市場、勞動市場幾乎還處於「失范」狀態，在這種情況下，讓消費者和勞動者承擔經濟發展的成本，在社會資源的分配上，無疑是不公平的：可能是很多人付出各種代價，成就了一個企業。第三，如果廠商不承擔潛在損害的賠償，可能會造成敗德行為，尤其是在市場經濟初期信用失范的時期。廠商承擔損害賠償責任，則至少可間接促進各種社會保障法以及產品責任法的適用。

大規模侵權還涉及許多問題，如公益訴訟的啟動、訴訟時效、損害賠償額的確定等，這些問題需要結合其他相關學科來研究，目前美國對這一問題的研究已經相當深入，我國的研究還剛剛起步。

『柒』 當前法律專業領域的前沿研究問題有哪些

1.迴避制度來的合理性。比較法自上英美法系是陪審團制度，而中國卻把迴避的決定權給了院長，審判委員會，審判長，容易形成自己做自己的法官
2.管轄權異議的分歧
3.特免權（這一點證據法上闡述都比較少），但絕對是法律專業的前沿領域。
4.商法的制度價值（和民法中法律行為的區別）
5.傳統物權法中關於不當得利的研究（可以參考王建英<不當得利>一書）
6.合同法的漏洞。
等等

『捌』 行政管理學科前沿問題研究

行政管理學前沿和重大問題研究
文章作者：貟 傑 孫彩紅作者單位:中國社會科學院政治學研究所點擊:1623
1978年後，行政管理學學科在國內得到恢復、重建和全面發展，學科建設、體系完善和應用研究得到不斷擴展和深化。尤其是20世紀90年代中期以來，行政管理學研究領域開始觸及世界范圍內具有普遍性的重大理論問題，研究視野不斷拓寬。近年來，隨著社會需求的不斷擴大、公共管理熱點的日益興起和MPA研究與教學工作的廣泛開展，行政管理學又被賦予了新的內涵和活力，其快速發展的勢頭不僅沒有減緩，而且有進一步加強的趨勢。這種蓬勃、繁榮的學科發展環境為行政管理學發展提供了難得的發展機遇和有利條件。目前，行政管理學已成為指導政府公共管理實踐的重要學科。
目前，行政管理學研究已經與政府管理的實踐形成一種良性的互動。一方面，行政學理論的深化和研究的進展為公共管理實踐提供了有針對性的理論指導；另一方面，政府對經濟社會管理的實踐也進一步促進了行政管理學研究的發展。當前，行政管理學研究的前沿和重大問題主要集中在政府管理的基本職能及其轉變、行政體制改革、公務員制度的健全和完善、政府管理方式的變革，以及公共政策的理論與實踐等領域，以下將對這些方面的研究分別加以概括性介紹。
一、關於政府職能轉變的研究
政府職能轉變是行政管理實踐中的重要內容，也是近年來行政管理學研究的一個熱點問題。有學者指出，新形勢下政府職能的轉變主要有五大取向，即從全能政府向有效政府轉變、從管制政府向服務政府轉變、從部門行政向公共行政轉變、從權力政府向責任政府轉變、從政府單一管理向多元主體共同管理轉變等。另有學者指出，不同層級的政府在縱向間職能、責任和機構設置上的高度統一所形成的「職責同構」問題，是政府職能轉變不到位、條塊分割矛盾突出等現實問題難以解決的體制性障礙。要解決「職責同構」問題，我們需要按照以下思路重新劃分和調整政府的縱向職能：首先，區分公共物品的地方性和全國性，明確提供公共物品者的主體資格；其次，區分地方政府職責的強制性和非強制性，釐清地方各級政府的職責分工關系；最後，政府職能的縱向配置，應自上而下呈現出從宏觀到微觀的層級遞減趨勢。
與上述政府職能轉變的研究相聯系，是關於「服務型政府」性質的爭論。有學者認為，公共服務是憲政思想的必然追求，是成熟市場經濟國家所體現出的政府管理理念，它的提出預示著我國行政改革的進一步深化和政府管理發展中一個重要轉折的來臨。而另一部分學者認為，國家的政治統治職能和社會管理職能始終是同時存在的。從政府的社會屬性來看，自國家誕生以來的所有政府都是服務型的，根本就不存在「非服務型」政府；從我國的政府管理實踐來看，一直以來都以「為人民服務」作為政府工作的根本宗旨，因此，將「服務型政府」作為一種新模式提出是沒有必要的。
二、關於行政體制改革的研究
行政改革始終是行政管理研究的重點領域，近五年來關注的焦點主要集中於各個層級政府的機構改革和職能轉變、幹部人事制度改革、事業單位改革、行政審批制度改革和行政許可法的實施，以及從觀念、體制和行為等各個層面對放鬆規制和強化管理的關系進行探討和研究等方面。
該領域研究的重大理論問題之一，是對行政改革目標模式的探討。有學者認為，行政改革的目標是建立「有限政府」，應進一步調整政府與社會、市場的關系，放鬆管制，努力構建「小政府、大社會」模式。而另一部分學者認為，中國的行政改革應充分考慮到政治制度和現實國情的差異，當前的改革方向應是謀求建立社會主義法治政府和「有效政府」，而非自由主義所主張的「有限政府」。
對於深化行政審批制度改革，一部分學者認為，我國的行政審批制度創立於計劃經濟年代，帶有濃厚的計劃經濟色彩，嚴重製約著經濟的快速發展，應全面廢棄政府對經濟的審批管制。另一部分學者則提出了不同看法，他們指出，不應把一切不合理的東西都歸於計劃經濟，這種看法是不合歷史事實的。如果把行政審批制度看作是計劃經濟條件下的產物，勢必會對它持徹底否定態度；而如果認識到許多問題並不是由計劃經濟造成的，而是在建立社會主義市場經濟過程中出現的，我們就會對我國的行政審批制度做出客觀公正的評價和分析，這樣才能搞清楚應當否定的和應當肯定的因素。
關於中央與地方關系，學術界存在著分權與集權的爭論。一些學者認為，在目前市場經濟不規范，全國性統一大市場尚未形成的情況下，應加強中央政府的管理權和對社會主義市場經濟的宏觀調控權。而另一部分學者認為，在進行中央與地方政府關系改革時，應重點考慮事權與財權的統一；在決定二者的分權程度時，應重點考慮兩個方面的因素，即地方政府的承受能力和中央政府的調控能力。分權的力度與速度要與這兩個能力的提高成正比，要逐漸實現中央與地方關系的規范化和法制化。
三、關於公務員制度的研究
公務員制度研究在行政學界是個相對獨立的領域，其研究目的是進一步完善和發展中國的公務員制度。2005年4月，《中華人民共和國公務員法》的正式頒布，進一步推動了我國公務員制度研究的深入發展。概括而言，近兩年來該領域的研究和討論，主要是圍繞《公務員法》的制定和實施來展開的，焦點是如何實現公務員管理的規范化、科學化和法制化；研究領域主要集中於我國公務員的范圍、選拔任用、量化考核和激勵與薪酬分配製度改革，以及加入WTO與人事制度創新等制度建設方面。
其中，公務員的范圍的確定是一個重點問題。有學者認為，制定公務員法必須合理確定公務員的范圍，在我國應當將具有公共管理職能的機構和人員都納入公務員制度進行統一管理。而另一部分學者認為，國外的通行做法只是將行政部門列入公務員隊伍，政黨組織、立法、司法機關一般不作為公務員進行管理，因此，盲目擴大公務員隊伍的傾向是向原有「幹部」概念的復歸，這與近年來進行的幹部分類管理的改革方向相悖。
在公務員分類管理制度方面，一個重要問題是對政府雇員制的探究。從2002年吉林省率先推行政府雇員制以來，全國不少地方陸續試行這一做法。隨著各地政府「政府雇員制」的試行，對其研究和探討也不斷活躍。有一些學者通過與其他國家政府雇員制度的對比，認為在我國發展政府雇員制度有其現實意義：政府雇員制度是公務員制度的一種補充，可以促進公務員制度自身的完善，可以解決我國機構改革、稀缺人才資源緊缺、公務員制度健全三者之間的矛盾。另一種相反的觀點認為，現行的政府雇員制，事實上就是國家公務員制度所規定的聘任制。由於推行聘任制度的復雜性，存在政府雇員與公務員的關系、職責的分工、傳統行政價值理念的沖突等問題，因此要慎重實施「政府雇員制」。
四、關於政府管理方式變革的研究
與政府管理的現代化發展相對應，政府管理方式的變革主要涉及政府運作的公開透明、公眾參與、電子政務、績效評估和政府管理模式的變革等方面。2005年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發布了關於進一步推進政務公開的意見，這個指導性文件不僅進一步推動了政府政務公開活動的開展，而且在很大程度上促進了對政務公開相關研究工作的深入。
政務公開的直接表現為政府信息公開，而信息質量是政務公開水平的重要評價指標。有學者提出了提高政務信息價值的方法和途徑：在政務信息價值的時間維度上，應該具備及時性、新穎性；在政務信息價值的內容維度上，應具備准確性、相關性、完整性。還有學者就政府信息公開實踐中知情權與隱私權之間的矛盾關系展開研究，認為在權利多元化的時代，進行政府信息公開立法時，應遵循社會政治與公共利益優先、最大限度維護人格尊嚴等解決途徑。
政府管理方式變革的另一個重要領域是電子政務的發展。一些學者認為，電子政務的發展具有積極的作用。電子政府的創建與推動，為行政權力結構、行政運行方式的變革、政府施政能力的改進，提供了新的空間，並帶來了公共管理和社會服務領域的一系列創新，例如觀念的創新、管理模式和制度的創新、政府組織結構與業務流程的創新，等等。另一類觀點則對電子政務的發展持反對意見。這種觀點認為，現有的電子政務建設不足以支持電子文件的有效運行、真實可靠和長期可讀，而且在政府管理中存在較大的風險。因此，推行電子政務應採取謹慎的態度。
五、關於政府問責制度的探討
2003年，在應對「非典」危機中對某些高級行政官員的責任追究甚至罷免，推動了政府問責制度實踐與理論研究的發展。一些學者認為，責任政府是民主政治發展的邏輯必然，是法治在公共行政領域的強烈訴求。民主理論為責任政府提供了堅實的理論論證和基本的政治架構，法治則是責任政府不可或缺的法律保障。行政問責是對行政責任進行定向追究的一種事後監督手段，其根本目的在於對行政失范行為的監督和預防，主要受到包括各種形式的行政和司法追究。目前其運行方式主要是撤職、引咎辭職、高官問責制等。但是，行政問責還遠未形成系統的制度化體系，良性的行政問責制度的建構要集中體現問責的目的性、責任的明確化和手段的規范化。此外，還有一些學者對政府問責制的片面性和不完善性進行了批判。有學者認為，中國政府的這些舉措基本上還停留於行政性操作的范疇，如果要進一步推進責任政府，就必須在技術上完善引咎辭職以及相關的責任制度安排，並在制度上重視從「行政性問責」走向「程序性問責」。
對於完善政府問責制度的路徑，有學者認為，有效的制度安排是建構責任政府的核心問題，應做到政府責任劃分的明確化、問責主體職權的明晰化、政府信息公開的法治化、政府績效評估的規范化、公民參與政府問責的制度化，以及公共行政文化變遷的同步化。還有學者認為，當前需要重點關注問責的事由、問責的主體、問責的程序制度，特別要重視官員問責的連帶性，認真分析不同類型責任的承擔方式，極力推行政務公開與透明等關鍵點。這些措施構成了健全問責制度較優的路徑選擇。
六、關於公共政策領域的研究
這一領域討論的重大問題主要集中於公共政策基礎理論研究和方法體系建設，以及對政策實踐的研究上。目前，對加入WTO後對決策模式、政策執行過程、政策評估體系和以制度、過程、方法創新為代表的公共政策創新的研究已成為該領域研究熱點。
目前，公共政策在研究途徑上還存在一些重要分歧。有學者認為，應首先完善公共政策研究作為一個學科的基本框架和理論與方法體系，然後再運用規范的理論和方法去分析公共政策。另一些學者認為，政策分析目前缺乏統一的範式，因此在實踐中應以「問題」為導向研究公共政策，然後再總結規律，構建適合本國國情的學科體系。關於公共政策創新問題，一種看法認為，在中國「入世」的背景下，公共政策創新研究具有異常的緊迫性和必要性，當前尤其是應通過公開、咨詢等各種制度的保障來實現政策程序的改革與創新。另一觀點認為，在中國社會過渡時期的體制轉軌中，公共政策創新起到了核心操作工具的作用，但是公共政策創新會受到一系列因素的影響，如利益分化和協調、初始政策設計、規則和組織的變換。因此，促使政策創新活動得以實現的主要機制是政策創新觸發機制、創新政策擴散機制、政策創新發展機制，等等。
綜上所述，近年來行政學研究取得了許多重要進展，國內的專著和論文成果也較為豐富，並且能夠及時把握和抓住社會發展和政府管理領域里的熱點和難點問題，突出學術研究與實踐相聯系和與時俱進的特色精神。在研究途徑方面，行政學領域逐步引入了某些經濟學、法學、社會學和數學方法，對某些問題的研究取得了良好的效果。但是，該領域研究目前仍然存在一些問題，例如，總體上看，雖然行政學研究涉及的領域比較廣，范圍有所拓展，研究的問題也比較多，但是在許多重要問題的研究上，缺乏根本性的突破，簡單、重復性研究現象具有一定的普遍性。在研究方法上，目前雖然開始注重實證研究，但是一般性的、浮淺的規范性研究仍占相當大的比重，有分量的實證性研究成果並不多見。在對國外政府管理經驗的研究方面，一般往往停留在介紹和引進層面，缺乏深入的辨析，對於如何真正有效實現西方經驗與中國政府管理實踐的結合問題，目前還沒有得到較好的解決，等等。

『玖』 行政法學界著名學者

姜明安、莫於川、馬懷德、楊建順、胡建淼、楊海坤

『拾』 求一些行政法學方面的案例

我的行政法作業，剛剛做完的，呵呵

題目1：王某（高中學歷），通過假造大專文憑取得中山大學研究生入學考試資格，並通過考試。之後王某完成學業並已工作兩年。畢業9年後因人舉報其大專文憑為假冒，中山大學撤銷其碩士文憑。王某以中山大學為被告向法院提起行政訴訟。問：1、分析中山大學撤銷其學位的行為的性質；2、你認為訴訟結果應該是什麼樣子？

答：

中山大學撤銷其學位的行為的性質分析：

首先，關於中山大學撤銷其學位這一行為的性質，我認為應該是行政行為。我國學界對於行政行為的定義有許多學說，其中的通說「公法行為說」這樣定義行政行為：「所謂行政行為是享有行政權能的組織運用行政權力針對相對人作出的，具有法律效果並且表示於外部的法律行為。」[①]中山大學是我國的公立學校，得到了《中華人民共和國教育法》（以下簡稱《教育法》）、《中華人民共和國高等教育法》（以下簡稱《高等教育法》）和《中華人民共和國學位條例》（以下簡稱《學位條例》）的授權，取得行政主體資格；其次，中山大學做出的撤銷學位的行為，是經過行政法規授權的行政行為；再次，學校與學生之間的關系是一種行政法上的特別權力關系[②]，中山大學與王某之間的關系是一種特殊的行政法律關系；最後，中山大學所做這一行為起到了撤銷王某學歷的行政法上的效果。故而中山大學撤銷王某碩士學歷這一行為是行政行為。

其次，關於中山大學撤銷王某學位這一行為是屬何種行政行為，我認為是針對錯誤行政行為的一種補救性行政行為，是行政主體通過行政權作用對行政違法所造成的後果予以彌補和恢復，目的是使被違法行為破壞的法律關系或行政秩序恢復到原有狀態。具體而言，是指行政主體恢復或責令相對人恢復被非法破壞的行政法律關系或行政狀態，如對已作出的行政行為進行撤銷或認定無效，以及責令當事人改正違法行為、賠償損失或返還財產等。所以，本案件中中山大學撤銷學位的行為就屬這一類。但中山大學的這一行為很容易被誤認為是行政懲罰行為，因為王某因這一行為得到了「懲罰」。然而我國《行政處罰法》規定，行政處罰包括（1）警告、（2）罰款、（3）沒收違法所得或非法財物、（4）責令停產停業、（5）暫扣或者吊銷許可證和執照、（6）行政拘留、（7）法律、行政法規規定的其他行政處罰。中山大學的行為不屬前六種行為，也不屬於第七種行為，因為我國法律法規沒有關於撤銷學位的行政懲罰方式。

綜上，中山大學撤銷王某碩士學位的這一行為的性質是針對錯誤行政行為的一種補救性行政行為。

我認為合理的訴訟結果：

我認為，法院應該判定王某勝訴，中山大學重新確認給王某頒發的碩士學位有效。

因為首先，中山大學不能對王某作出撤銷其學位證書的處理。《高等教育法》第19條第2款關於報考人資格，首先確立了一個基本標准--學歷標准，即只要是本科畢業生均可報考碩士研究生。這主要考慮到非本科畢業生一般不具備接受碩士研究生教育所必須的知識和能力，倘若允許其報考並接受研究生教育，會造成有限的高等教育資源的浪費。但是《高等教育法》又規定了只要達到與本科畢業生具有相同學問的人或者說與其有同等學力者，均可報考碩士研究生，不論其學歷如何。王某在研究生入學考試中順利通過並完成學業，足以證明其與本科畢業生有同等的學力。中山大學這一做法違反了《高等教育法》的立法意圖。並且，中山大學所作的這一行為是依據《學位條例》的規定，其法律效果作用於王某的受教育權。而公民的受教育權是憲法規定的一項基本權利，根據法律保留原則，對公民基本權利的處分必須由法律規定，而《學位條例》是行政法規。中山大學的這一行為有違法律保留原則。

其次，中山大學沒有必要對王某作出撤銷其學位證書的處理。因為即使認定中山大學錄取王某和王某獲得入學資格、學位證書的行為是錯誤的，但由於王某在報考研究生時的詐欺行為，致使中山大學對其作出了授益行政行為--錄取行為，使其獲得了入學資格並取得了學籍。如果說在錄取行為發生時，在王某剛入學或剛獲得學籍時，王某的學問沒有達到大專或與本科畢業生相同程度的話，那麼，當王某入學後經過研究生階段的努力學習，最終獲得研究生畢業證書之時，王某的學問已經超過大專、本科而達到碩士研究生教育所要求的學業標准。這時，其先前產生的錯誤已不存在。

所以，法院應判決中山大學撤銷王某學位的行為無效。

題目2：武漢足球隊「光谷建設」因故被中國足協開除，對此不服，將中國足協告上法庭，提起行政訴訟。問：行業協會（NGO）可不可以作為行政被告，應如何起訴？

答：

行業協會（NGO）可不可以作為行政被告？

在我國，行業協會是近些年來開始得到迅速發展的。在中世紀的歐洲，行會章程是作為極為重要的法律淵源得到適用的。關於行業協會是否可以作為行政被告，首先需要認定其是否有行政主體資格。我認為，中國足協具有行政主體資格，其得到了法律的授權，可以作為行政被告。我國《體育法》第31條第三款規定，全國單項體育競賽由該項運動的全國性協會負責管理。《行政訴訟法》第25條第四款規定：「由法律、法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。」並且，中國足協與武漢足球隊的關系是行政上的管理與被管理的關系，其對武漢足球隊做出的行為是屬行政處罰行為。而學理上對此有這樣認定：「由法律、行政法規授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。」[③] 綜上，此案件中，中國足協是可以作為行政被告的。

應如何起訴？

如上所述，中國足協可以作為行政被告，就應該對其提起行政訴訟。訴請法院判決中國足協撤銷其開除武漢足球隊的行政處罰。

註：有人認為，《中國足球協會章程》第56條規定，會員協會、注冊俱樂部及其成員，應保證不得將他們與本會、其他會員協會、會員俱樂部及其成員的爭議提交法院，而只能向本會的仲裁機構——訴訟委員會提出申訴；並且《中國足球協會超級聯賽委員會章程》第十八條規定，受到處分的會員可以並只能向中國足球協會訴訟委員會提出申訴，由中國足球協會訴訟委員會作出的裁決為最終裁決。所以武漢足球隊不能向法院提起。我認為這種觀點是錯誤的，因為雖然武漢足球隊加入了中國足協，接受了《中國足球協會章程》和《中國足球協會超級聯賽委員會章程》，要受到其約束。但是此時武漢足球隊已經被開除，不再受這兩部章程的約束；而且這兩部章程中的上述規定違反了我國法律的規定，應當認定其沒有法律效力。所以依據兩部章程認為武漢足球隊不能對中國足協提起行政訴訟的說法是錯誤的。