國外的民事訴訟法

① 《外國民事訴訟法新發展》讀後感，在線等

讀後感的寫法
當人們讀到一則材料,一篇文章或一本書,往往會由此及彼地聯想到生活中的許多人和事,而產生一些感觸、聯想和體會,把這些感受行之於文,便是讀後感.讀後感寫作訓練是把範文講讀和寫作訓練兩個環節結合起來,對學生進行閱讀和寫作綜合訓練的一個重要途徑.
下面就從讀後感的內容和結構兩方面談談自己的看法.
首先,讀是基礎.讀後感包括「讀和感」兩個部分.「讀」是「感」的基礎,「感」因「讀」而觸發,沒有「讀」也就無所謂「感」,所以讀和感要求首先要精讀原作,准確全面地把握原作寫作意圖和文章所蘊含的思想意義,然後在此基礎上對原作恰當的引述.為下面的「感」醞釀情感,使「感」有堅定的基礎,這樣不但有助於立論的確立,而且本身就是為立論服務的一個有力的論據.離開了對原文思想核心的理解和掌握,讀後感就成了空中樓閣,而缺乏高度的語言組織和概括能力,寫作時往往陷入對原文冗長的復述而喧賓奪主,對原文照抄照搬,面面俱到,則是學生寫讀後感的通病
其次,感是核心.這里的感,既不是離開原文的空發議論,也不是對原作內容的簡單重復,而是作者在原作思想觀念的啟迪下產生的新的觀念,是心靈的閃光,是認識的飛躍.一般地說,讀後感的「感」有兩種情況.一種情況是通過對原文思想的進一步闡發,來表現作者認識的深化.例如第四冊課本中的練習,對何其芳《我為少男少女們歌唱》這首詩寫讀後感,就只要引原作要旨並加以闡發.另一種情況是作者在原作思想內容的基礎上生發出來的新的觀點.例如《多好的草地也會有瘦馬》一文反映的是實際生活中哲理性的現象.從本文體現的普遍原理出發,可以獲得關於人才問題的新的認識.即優越的條件能為人們創造更多的成才機會,良好的環境也必將對一個人的成才產生不可忽視的影響.但是如果不努力,對良好的環境不加以利用,客觀條件再好,又有什麼用呢?因此,不論是對原作思想內容的進一步闡釋,還是在原作思想內容的基礎上產生新的觀念,都必須體現作者認識的進一步提高和深化,力求新穎別致,切忌蜻蜓點水,不深不透,這樣才算真有所感,感到了實處.

② 國際民事訴訟程序的法律適用

當一個民事案件中具備任何一個要素，即（1）作為糾紛主體的當事人一方或者雙方是外國人、無國籍人、外國企業和組織；（2）民事法律關系發生、變更或者消滅的法律事實在國外；（3）當事人爭議的財產在國外，就是涉外民事訴訟案件。對於審理涉外民事訴訟案件，必須遵守法律規定的審理涉外民事案件的基本准則。
審理國內民事案件只能適用我國的法律。但審理涉外民事案件則存在選擇適用其他國家法律的問題。選擇表現在兩個方面：一是選擇適用程序法，二是選擇適用實體法。
就程序法而言，《民事訴訟法》第二百三十五條規定：「在中華人民共和國領域內進行涉外民事訴訟，適用本編規定。本編沒有規定的，適用本法其他有關規定。」概括地說，選擇適用程序法應原則上應適用我國《民事訴訟法》第四編「涉外民事訴訟程序的特別規定」，該編沒有規定的，適用民事訴訟法其他編的有關規定，例如，以事實為根據，以法律為准繩原則、辯論原則、處分原則、當事人訴訟權利平等原則和調解原則等。但如果我國參加或締結的國際條約中有有關程序的特殊規定時，則須首先選擇適用該項國際條約。稱為「信守國際條約原則」當然，我國聲明保留的條款除外。
另外應注意的是對證據分配規則如何處理問題，在司法實踐中，一般是如果證據分配規則規定於程序法中，則當事人不能選擇適用；如果規定於實體法中，則可以適用，而不必排除適用。不能因為涉及證據分配規則就認為屬於程序法問題，從而錯誤地認為應當一律選擇適用我國程序法的規定。
從整體上適用法律而言，定性問題、管轄權問題和法律適用問題則是每一個涉外案件都必須加以解決，並應在判決書中明確回答的問題。下面分別敘述：
一、定性問題
當一個自然人、法人甚至國家或者國際組織向中國法院提起民商事訴訟時，面臨的第一個問題便是定性問題，也就是國際私法中所謂識別問題，亦即給案件確定一個案由。因此，首先根據定性將案件正確地歸類到合適的法律領域，從而尋找和適用正確的管轄權規則、沖突法規則和實體法規則。對於一個涉外民商事案件的定性，由於案件總是涉及到兩個或兩個以上的法域，而不同法域對同一事實的定性往往不同，用不同法域的法律制度和法律觀念進行定性的結果往往不一樣。從司法實踐來看，絕大多數國家的法院一般適用法院地法定性，我國法院亦是如此；但有些法律行為和事實可能同時符合兩種法律規范的條件，即存在所謂法規競合的情況，常見的有合同與侵權的競合。在這種情況下，原告既可以提起合同之訴，也可以提起侵權之訴，一般情況下應該尊重當事人的選擇，即應根據當事人提起的訴因來識別，這也是大多數國家採取的做法。需要注意的是，根據最高人民法院《關於審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問題的規定》(二〇〇七年八月八日起施行)規定，當事人只能用明示方式選擇合同適用的法律，當事人選擇或者變更選擇合同爭議應適用的法律的時間點為一審法庭辯論終結前。
二、管轄權問題
管理權問題就是我國法院在決定是否受理一起涉外民商事案件時，需要首先解決的問題。其解決的辦法須依照我國民事訴訟法的規定，找出合適的行使管轄權的根據。首先，要根據案件的事實進行定性。根據案件定性所確定的特定法律關系，看我國民事訴訟法的相關規定，是否表明我國法院有權行使管轄權。其次，法院在決定行使管理權時，必須查明沒有排除法院管轄權的情況：
①不涉及外國國家或財產，因為國家及其財產享有豁免權。
②不涉及外國或國際組織的外交代表，因為外交代表享有特權與豁免。不過，對於外交代表享有的民事管轄豁免，我國《外交特權與豁免條例》第十四條規定了兩個例外：一是外交代表以私人身份進行的遺產繼承的訴訟；二是外交代表在中國境內為私人利益從事公務范圍以外的職業或者商業活動的訴訟。也就是說，外交代表在上述兩類案件中不享有豁免權，我國法院有權行使管轄權。③當事人之間沒有達成有效的仲裁協議，因為我國的民事訴訟法和我國參加的一九五八年《紐約公約》，均規定有效的仲裁協議具有排除法院管轄權的效力。最後，法官要根據原告提供的證據判斷我國法院是否有適當的管轄根據。
三、沖突法適用問題
沖突法就是指導在處理涉外民事案件時如何發現法律、解釋法律並將如此發現和解釋的法律應用於案件。尤其前兩者，即找法和釋法，是沖突法的主要內容。在司法實踐中，審理國內案件和涉外案件時的一個最大不同之處，就在於沖突規則的適用與否。審理涉外案件所適用的實體法根據必須有沖突規則的指引，除非所審理的案件屬於「直接適用的法」的適用范圍；而法院審理國內案件總是直接適用本國的實體法規則。因此，當法院確定某一案件為涉外案件以後，並確定依法享有管轄權，接下來的工作就是尋找適用實體法的沖突規則。一般來講，需要依次考慮下列問題：
①考察案件是否屬於某一國際公約的適用范圍。如果涉案雙方當事人的所屬國是某一國公約的締約國，該國際條約對案件的爭議點又規定了具體規則，就應該直接適用國際條約的實體法規則，不必考慮沖突規則。
②如果案件的具體爭議點不屬於國際公約的適用范圍，或者國際公約對該爭議點沒有作出具體規定，由此表明該國際條約不能適用於案件，就必須選擇適用適當的沖突法規則。
③對於某一具體案件的爭議點，若中國參加了相關的沖突法國際條約，而雙方當事人所屬國是該公約的締約國，就必須適用該國際條約中的有關沖突規則。④如果某一沖突規范指定適用外國法，就按我國法律規定的途徑查明外國法關於案件爭議點的具體規定。若有這方面的具體規定，就適用該規定判斷當事人的權利與義務；若沒有這方面的具體規定或者無法查明，就適用中國法的相關規定，或與該案有最密切聯系的國家的相關規定。
⑤如果沖突法規范指定適用中國法，就應將中國法中關於該案件爭議點的具體規定作為准據法；若中國法沒有相關規定，或中國參加的國際條約（不管案件的外國當事人所屬國是否參加了該公約）也沒有規定的，可以適用相關的國際慣例。由此可見，中國法院受理一起涉外民商案件以後，在選擇所適用的法律時，首先，要看雙方當事人所屬國是否為相關國際公約的共同締約國；其次，要根據中國法中的相關沖突規則，選擇適用與案件有關或當事人選擇的某一國內法規則；最後，看是否存在相關的國際慣例。這三個步驟是依次進行的，直到選擇到合適的准據法為止。
以上學習探討的僅是審理涉外民事訴訟案件法律適用的特有的規則性問題，在處理涉外民事案件時如何發現法律、解釋法律並將如此發現和解釋的法律應用於案件的方法，有一些與我們先前學習的國內民事案件法律適用方法是相同的，在這里就不重復了。
適用操作者一是法官 二是檢察官 法律賦予其監督權
具體論點後要有鮮活的典型案例作為論據說明

③ 中國民事訴訟法中所規定的國際民事訴訟管轄權的依據是什麼

涉外民事關系的法律適用

第一百四十二條 涉外民事關系的法律適用，依照本章的規定確定。
中華人民共和國締結或者參加的國際條約同中華人民共和國的民事法律有不同規定的，適用國際條約的規定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。
中華人民共和國法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約沒有規定的，可以適用國際慣例。
第一百四十三條 中華人民共和國公民定居國外的，他的民事行為能力可以適用定居國法律。
第一百四十四條 不動產的所有權，適用不動產所在地法律。
第一百四十五條 涉外合同的當事人可以選擇處理合同爭議所適用的法律，法律另有規定的除外。
涉外合同的當事人沒有選擇的，適用與合同有最密切聯系的國家的法律。
第一百四十六條 侵權行為的損害賠償，適用侵權行為地法律。當事人雙方國籍相同或者在同一國家有住所的，也可以適用當事人本國法律或者住所地法律。
中華人民共和國法律不認為在中華人民共和國領域外發生的行為是侵權行為的，不作為侵權行為處理。
第一百四十七條 中華人民共和國公民和外國人結婚適用婚姻締結地法律，離婚適用受理案件的法院所在地法律。
第一百四十八條 扶養適用與被扶養人有最密切聯系的國家的法律。
第一百四十九條 遺產的法定繼承，動產適用被繼承人死亡時住所地法律，不動產適用不動產所在地法律。
第一百五十條 依照本章規定適用外國法律或者國際慣例的，不得違背中華人民共和國的社會公共利益。

④ 大陸法系與英美法系關於民訴法的區別

大陸法系民事訴訟體制和英美法系民事訴訟體制的一般性差異可以說是歷史過程的差異，而某些差異在孕育各自法系的母體中就已經存在，因此追溯兩大法系的源頭，在源流中比較分析兩大法系的差異，找到彼此不同的「遺傳基因」，有助於從歷史發展的角度認識和把握兩大法系民事訴訟體制、民事訴訟理論的本質和內核。

眾所周知，大陸法系的源頭是古代羅馬法，而英美法系則起源於日耳曼法。因此，大陸法系民事訴訟體制和英美法系民事訴訟體制中也分別存在著羅馬法和日耳曼法的「基因」。不僅大陸法系民事訴訟體制的基本構架可以從羅馬法中尋找到雛形。而且，大陸法系民事訴訟理論的大多數基本概念也都能從羅馬法中尋到自己的根。例如，訴權、訴訟標的、證明責任、既判力、訴訟當事人、反訴等等。在大陸法系各國，對從事法學研究的學者來講，言必稱「羅馬」就是十分自然的事。同樣，英美法系民事訴訟基本模式、民事訴訟操作原則以及民事訴訟的觀念都表現出日爾曼的血統。

公元前五世紀，羅馬法最初的法律形態——十二銅表法誕生。以後，羅馬法隨著羅馬帝國的擴張而不斷得到發展。到公元五世紀，羅馬法經東羅馬皇帝查士丁尼安之手，形成了集羅馬法之大成的羅馬法大會（corpus iuris civils）。盡管以後因羅馬帝國的消亡， 羅馬法大全也隨之暫時消失，但羅馬法大全畢竟是人類法文化的精靈，因而不會真正消失。到十二世紀，經過注釋法學派的注釋而得到復活。前後注釋法學派對羅馬法的注釋使羅馬法能適應時代的需要，並具有其具體適用性。另一方面，在義大利，當時宗教十分興盛，教會勢力發展迅速。隨之，為了規制教徒的教會法也應運而生。教會在有了獨自的立法權以後，便將原來的羅馬法作為教會法的主體，並通過在實際中加以運用，使之更加合理化。最終形成獨自的法律體系即羅馬加倫法（Romanisch —Kanonisches—Eecht）。由於教會勢力的不斷擴張，在宗教領域里實施的羅馬法便也擴張到世俗裁判領域。在德國十二世紀以前， 由於存在著各個部落，而各部落都有自己獨立的經濟圈和勢力范圍。所以，存在著各自不同的法律規范。但隨著經濟圈的不斷擴大，商業貿易的范圍也超出了各自部落的領域。這就要求有一部超越部落界限的統一的法律規范，即適用於所有日爾曼人的法律。這使羅馬法的再生有了經濟基礎。加之當時德國皇帝接受了神聖羅馬皇帝的稱號，自稱是羅馬帝國的繼承人，使羅馬法的推行就有了精神基礎。

十四、十五世紀期間，德國已經完成對羅馬的繼承。這個時期，德國所繼承的羅馬法不再是羅馬法大全，還包括在教會法的影響下，通過後期注釋法學派的注釋而具有適用性的羅馬法。1495年德意志帝國設立最高法院，並規定了最高法院的訴訟規則，該規則基本反映了羅馬法中的訴訟原則。這些訴訟規則最終形成了德意志帝國普通法組成部分的民事訴訟法，也稱為普通法民事訴訟法。不過，德國此時的普通法民事訴訟規范只是基本反映了羅馬法的訴訟規則，還不能說是已經全面羅馬法化，其中仍然保留了不少日爾曼法的要素。盡管後來德國普通法民事訴訟法隨德意志帝國三十年戰爭而走上衰退的道路，但該民事訴訟法對以後德國近代民事訴訟法的形成具有很大的影響。十九世紀前半期，德國處於地方分權時期，除了當時的普通法民事訴訟法外，各州還分別制定了各自的訴訟法典。但分久必合，十九世紀中期德國再一次走向統一。法律的制定自然也要適應這種政治上的要求。1862年德國集中了當時法學界的所有精英人物，花了15年的時間，制定了在世界民事訴訟法發展史上也可以稱為里程碑的近代民事訴訟法典——德國民事訴訟法。現在被視為歷史的舊德國民事訴訟法與19年後誕生的德國民法典一起共同使羅馬法精神得到了發揚光大。

在法國聖路易統治時代（1226—1270），羅馬法也進入了法國，並對法國近代和現代民事訴訟體制的育成起了一定的作用，法國對羅馬法的吸收主要是通過加倫訴訟法來實現的。而加倫訴訟法自身也吸收了羅馬法中與當時社會相適應的那一部分訴訟規范。實際上，從某種意義上講，加倫訴訟法可以說是經過加工的羅馬訴訟法。當時，由於聖路易國王反感教會行使裁判權，因而不希望在國王所管轄的裁判所中採用教會的訴訟程序。國王便創造了一種特殊的訴訟程序。但這種訴訟程序因過於繁瑣而被社會所排斥。在這種狀況下，研究羅馬法的法學家們提出廢除特別訴訟法，直接導人加倫訴訟法。的確，在法國以後民事訴訟法的發展過程中，羅馬法中的訴訟原則和訴訟理論被部分地保留下來。例如，羅馬法中的請求權、訴訟的分類、本權訴訟和佔有訴訟的區別、恢復原狀之訴等等。

當然，法國對羅馬法的繼承遠遠不如德國，因為法國不象德國那樣處於各部落割據的狀態。雖然法國也並非高度統一，但法國王權的確立使法國的法律相對比較統一。因此，對羅馬法繼承的願望就不象德國那樣強烈。在訴訟制度方面，法國把羅馬訴訟中的一部分引進了法國，並與法國原有的習慣法混合在一起，構成了獨有的訴訟法體系。當時，法國的訴訟法學者更多地是把羅馬法當做純學術上的研究對象，而不是考慮是否全面地繼承羅馬法，正是因為法國沒有全面繼承羅馬法，所以，法國法在大陸法系的地位也就不如德國法。法國法在世界范圍的影響也不如德國法那樣大。法國法盡管屬於羅馬法系，但不是羅馬法系的代表和主流。在法國訴訟法中還遺留有部分日爾曼法的因素。 除了德國、法國，羅馬法也為義大利、奧地利等國所繼承，其民事訴訟體制具有羅馬法「血統」。

盡管二十世紀初原蘇聯社會主義國家的建立改變了原法律體系的性質，但原法律體系的基本框架和某些形式特徵並沒有改變，就民事訴訟體制的外貌特徵和基本結構而言，依然還保留著羅馬法的形態。十分巧合的是所有二十世紀初期和中期建立的社會主義國家全都處於大陸法系的法律文化圈子內，也都沒有因為其社會性質的變異而改變其內存的羅馬法因素。從這個意義上講，所謂社會主義法系如果按照大陸法系和英美法系的分類方法和根據，則可以把所有社會主義國家的法律納入大陸法系之中。

在法律的表現形式和結構上，與大陸法系完全不同的英美法系雖然與日爾曼沒有地理上的聯系，但卻與古代日爾曼法有著血緣關系——英美法系直接發端於日爾曼法。由於日爾曼法在其歷史在發展中背離了本土政治、經濟的需要，而喪失了在德國的進一步發展、生存的內在條件，只能作為分解了的片斷而存在於歐洲大陸各國的法律之中，民事訴訟領域也不例外。

歷史的發展常常富有戲劇性。日爾曼法盡管沒有在本土上繼續生存和延伸，但卻在異國他鄉生根和發展。民族的遷移將帶來文化的異動。隨著日爾曼各部落跨過英吉利海峽，入侵英倫三島的同時，也把日爾曼法帶到了英國。1051年羅曼王朝的建立使日爾曼法的進一步發展具有了政治基礎。因羅曼民族也屬於日爾曼民族的一個分支，當時國王威廉為了長期統治的需要，一方面，表示遵守原來的習慣法。另一方面，為了加強和維護中央集權，便設置了與地方領主的法院相對抗的最高司法機關和地方巡迴法院。從十二世紀到十三世紀，統治者把符合自己利益的習慣法的一部分與日爾曼法予以結合，形成了統一的英國判例法——普通法（common law）。不用說普通法的主要成分是日爾曼法。[5]以後由於英國對美國的殖民統治，使英國法在美國植根，並在美國得到進一步發展，最終形成了與大陸法系區別對應的另一大法系——英美法系。

在民事訴訟方面，大陸法系與英美法系表現出諸多不同。在民事訴訟程序所依據的規范的表現形式、民事訴訟程序的構造、民事訴訟的目的、法官在民事訴訟中的地位和許可權、民事訴訟標的、證據制度、當事人制度、判決制度和執行制度等等方面都存在著比較大的差異。大致分析一下這諸多方面的差異，可以發現其中有的差異屬於「先天性」的，有的差異則是後天所致。這里所說的「先天性」的差異是指差異系由於法系最初形成時所導致的差異。也可以說這些先天性差異是因為某種「遺傳基因」所致。導致大陸法系與英美法系民事訴訟體制基本差異的「遺傳基因」到底是什麼呢？長期從事羅馬法和日爾曼法比較研究的學者指出，這種「遺傳基因」是因為在羅馬法中存在著請求權制度，而在日爾曼法中卻沒有這種制度。羅馬法中的請求權制度是整個羅馬訴訟的基石，也正是在此基礎上構築了羅馬訴訟體系。

古代羅馬法在那時盡管還沒有進化到民事訴訟程序與刑事訴訟程序分離的程度。程序法也沒有從實體法中分化出來。因此，當時羅馬法的請求權也沒有形成象現在這樣的實體請求權與訴權分離的權利形態。但在審理民事案件時，如果當事人具有法所規定的請求權，就可以實現權利的訴訟救濟。相反，沒有法律所規定的請求權，其權利就得不到救濟。將法律規定的請求權作為訴訟程序基礎的作法，在羅馬法初期的法律訴訟程序（legisaktionenverfahren）中就被嚴格地加以遵守。在該訴訟中，原告必須首先向法律事務官要求得到審理救濟的許可，其理由是自己具有向被告提出主張所根據的請求權。法律事務官對原告提出的主張是否符合法律的規定進行審查。對主張合法性的審查就是判斷該主張是否具有法律規定的請求權。法律事務官審查後，認為不符合這兩方面要件的告之不予審理，訴訟便到此為止。如果原告的起訴符合這兩方面要件，則訴訟移到下一階段，即審判官審理階段。由當事人選擇的審判官在這一階段主要審查當事人的主張是否符合請求權成立的要件事實。請求權成立的要件事實存在時，原告勝訴。反之，原告敗訴。這就使羅馬訴訟形成了從規范出發的基本特色和基本理念。

羅馬訴訟從法律程序發展到非常訴訟程序，請求權的數量也在不斷增加，且更加復雜化。羅馬法大全中的潘太克頓（pandektaen）就是其集大成者。但潘太克頓只是對具體的案件規范的描述，對一般的人來講難以理解。經過後期注釋法學派的抽象加工——將事實與規范分離，使實體法與程序法的分離和實體請求權與程序請求權——訴權的分離具有了基本的根據。

與此不同，日爾曼法卻沒有這種請求權制度，也就不存在從規范出發的基本理念。日爾曼是由從祖先傳下來的各種習慣規范為主體的，沒有將權利救濟的基礎——請求權事先規定在法律之中，而是從紛爭事實出發去發現公平解決紛爭的規范，從而形成了日爾曼法從事實出發的基本特色和基本理念。英國法和美國法中的判例主義、陪審制等等都是從這一理念中生成的。在民事訴訟領域，大陸法系和英美法系在訴訟目的、當事人在民事訴訟中的地位、證明法則、法官在民事訴訟中的許可權、既判力等等方面差異都與上述兩大法系不同的原點和理念相關。

二、兩大法系民事訴訟中法官作用的比較分析

筆者在《當事人主義與職權主義——兩種民事訴訟基本模式的比較研究》一文中，曾經從民事訴訟基本模式即法院與當事人的相互關系的角度分析指出，大陸法系民事訴訟和英美法系民事訴訟與原蘇聯為代表的社會主義民事訴訟之間所存在的模式差異，並按照民事訴訟基本模式的理論將其概括為當事人主義和職權主義的差異。也就是在那篇文章中，筆者把大陸法系和英美法系的民事訴訟在基本模式上都納入了當事人主義的范圍，同時說明了大陸法系和英美法系民事訴訟中，兩大法系的法官在民事訴訟的作用有著更多的共同點。但這是相對於原蘇聯的民事訴訟基本模式而言的，其實大陸法系民事訴訟和英美法系民事訴訟之間，法官在民事訴訟中的作用也存在一定的差異，只是相對於原蘇聯為代表的民事訴訟體制來講，可以認為是一種非本質的差異。

當事人主義（Adversary System）的基本含義可以概括為兩個方面：一是指民事訴訟程序的啟動、繼續和發展依賴於當事人，法官不能主動依職權推動民事訴訟程序的進行；二是指裁判所依據的證據資料只能依賴於當事人，作為法院判斷對象的主張只能來源於當事人，法官不能在當事人指明的證據范圍以外依職權主動收集證據。應當注意的是，所謂當事人主義，其含義是相對的，因為當事人在民事訴訟中的主動性或被動性和法官的積極性或消極性都是相對的。從各國的民事訴訟體制來看，既沒有完全由法官或法院來推動的民事訴訟，也不存在絕對由當事人來控制的民事訴訟，任何民事訴訟體制都是當事人和法官或法院兩方面相互作用的結果，只是這兩方面在民事訴訟過程中其作用力大小強弱有所不同而已。職權主義和當事人主義都是相對於對方而存在的概念，是對某種民事訴訟體制或具體的訴訟制度的抽象概括。

大陸法系民事訴訟中的當事人主義最集中地體現在其民事訴訟的基本原則——辯論主義上，盡管辯論主義只是大陸法系民事訴訟法學者對特定民事訴訟制度的理論概括，但它的確高度的概括了大陸法系民事訴訟體制的本質。依照辯論主義的原則，其一，直接決定法律效果發生或消滅的必要事實必須在當事人的辯論中出現，法官不能以當事人沒有主張的事實作為裁判的事實根據。其二，法官應當將當事人雙方之間沒有爭議的事實作為判決的事實根據。其三，法官對證據事實的調查只限於當事人雙方在辯論中所提出的事實。對於當事人沒有在辯論中所主張的事實，即使法官通過職權調查得到心證，該事實依然不能作為裁判的基礎。

盡管英國人、美國人沒有象法國人、德國人那樣，把民事訴訟中的原則、制度、作法充分地理論化，概括為某種主義，但體現當事人主義實質的辯論主義的基本內容在英美法系民事訴訟運行中同樣得到貫徹實行。不過，與大陸法系民事訴訟體制相比，英美法系民訴訟體制的當事人主義更為明顯和徹底。英美法系民事訴訟中的當事人主義除了集中體現在證據收集和提出的程序和制度以外，與大陸法系相異的審判方式也突出地反映了英美式的當事人主義。

英美法系民事訴訟的結構與大陸法系民事訴訟有很大的不同，英美法系民事訴訟可以大致分為事實審理前的程序和事實審理程序。事實審理前的程序即「證據開示程序」（Discovery）雖然也是訴訟程序，但卻不是審理程序。這種程序的目的是「發現」案件事實，法官或法院並不認定事實，只是按照法律的規定控制這種程序的運作。例如，哪些事實是可以被要求在程序中提出的，而哪些事實可以不提出。即所謂「非證據開示特權」。在證據開示程序中，完全是由當事人雙方通過各種方法發現和明確與案件有關的事實，對第三人（例如，證人）的詢問也都是由雙方相互進行的，程序主導者是當事人而不是法官。與此不同，大陸法系民事訴訟中，不存在這種單純為了發現案件事實而設置的非審理程序。在訴訟程序開始後，法官從始至終都要參與案件事實的發現和認定，在大陸法系民事訴訟中，更強調法官對訴訟的指揮和控制。例如根據德國民事訴訟法第139條的規定， 裁判長應當命令當事人對全案重要的事實作充分且適當的陳述。有關事實的陳述不充分時，法官應當命令當事人作補充陳述，聲明其證據。裁判長為了達到此目的，在必要的限度內，與當事人就事實及爭執的關系進行討論，並且向當事人發問。即所謂釋明制度。「釋明」既是法官的一項職權，又是法官的一項義務。同樣，法國民事訴訟法也規定了釋明制度。該法第8 條規定，法官可以要求當事人對事實提供解決爭訟所必要的說明。該法第13條規定，如果法官認為對解決紛爭是必要的話，法官可以要求當事人提供其對法律根據的說明。所以，在大陸法系民事訴訟中，法官的地位和作用與英美法系是有所不同的。

大陸法系民事訴訟與英美法系民事訴訟的這種差異的形成，與法國、德國以及其他歐洲大陸國家各國的文化觀念、文化傳統和民族性密切關系。歐洲大陸國家一般地來講都具有較強的國家主義和集團主義的觀念，這種觀念也必然會滲透到民事紛爭解決領域，使其民事訴訟體制相對於英美民事訴訟而言，具有較強的國家干預和強調社會利益的特點。法國和德國民事訴訟體制的特色最典型地說明了這一點。

正如本文前面所言，就某特定的民事訴訟體制，其法官或法院在該民事訴訟中的地位和作用如何，可以將其籠統地概括為當事人主義和職權主義這兩種基本取向對立的民事訴訟基本模式。這種概括和認識是從宏觀的角度去分析和把握的。除此之外，當事人主義和職權主義的概念還被用於對民事訴訟具體的微觀分析。在微觀分析中，只是把當事人主義和職權主義視為反映兩種不同傾向的標簽。在某具體訴訟制度中，當事人的主導性明顯一些，則打上當事人主義的印記，反之，則貼上職權主義的標簽以說明該具體訴訟制度的特點。德國和法國民事訴訟的具體制度中就有不少被貼上職權主義的標簽。但如果把當事人主義和職權主義作為某種基本模式的總體概括的話，毫無疑問，德國和法國仍然是當事人主義，只是其程度不如英國和美國而已。從當事人主義的基本含義去認識各國的民事訴訟體制，雖然可以把英美法系和大陸法系民事訴訟體制都納入當事人主義這一基本模式之中，但從宏觀上觀察大陸法系民事訴訟的當事人主義傾向明顯不如英美法系。如果把絕對的當事人主義和絕對的職權主義視為這兩種傾向的兩個極端的話，英國、美國相比較而言可以定位在絕對當事人主義的「坐標」點上，法國、德國、奧地利、義大利、比利時等歐洲國家的民事訴訟體制大體上可以歸入「亞當事人主義」，因為這些國家的民事訴訟體制所表現出來的當事人主義的傾向比英美法系國家要弱一些。日本民事訴訟體制以德、法國民事訴訟體制為藍本，自然也可以定位於「亞當事人主義」。但日本在二戰以後，受美國法律制度和法文化的影響，日本開始吸收美國法律制度中的某些具體的制度。在民事訴訟中也是如此。比較突出的變化之一是吸收了英美法系中具有當事人主義特點的「交叉尋問制」。日本民事訴訟對美國民事訴訟某些具體制度的導入，就使日本民事訴訟體制的當事人主義色彩比其他大陸法國家更為濃厚。我國民事訴訟體制盡管與原蘇聯民事訴訟體制基本上屬於職權主義類型，但近幾年的變化卻表明我國民事訴訟的發展具有弱化法院職權，強化當事人作用的趨勢。強化當事人的舉證責任就是例證。所以，我國的民事訴訟體制與原蘇聯同樣定位於絕對職權主義就是不妥當的，大體上可以成為「亞職權主義」。

如上說述，大陸法系和英美法系民事訴訟體制因受當事人主義原則的支配，法官在民事訴訟中的作用相對於原蘇聯和原東歐國家來講是比較弱的。不過，近二、三十年來，法官在民事訴訟中作用均有所加強。民事紛爭的現代化和大型化是這種變化的客觀原因。兩大法系都面臨民事訴訟嚴重遲延以及在現代性民事訴訟中如何公正解決民事紛爭這兩大問題。 加強法官在訴訟中指揮作用被認為是促進訴訟迅速進行的良策。德國77年出台的《訴訟簡化法》和日本的民事訴訟的改革，都力圖命名法官在訴訟中發揮更大的作用。在美國也是這樣。在集團訴訟中，法院的權利就比在一般的民事訴訟中要大的多。法院有決定該訴訟是否構成集團訴訟；法院對集團訴訟代表的更換、集團成員的退出有審查權；法院有權根據集團訴訟的進展，發出各種命令，以保證最合理的進行訴訟等等。

在現代型訴訟中，被害人往往處於不利的地位，特別是在證據領域。在許多情況下，被害人由於證據不足，事實難以認定，使訴訟常常以被害人敗訴而告終。現代型訴訟的這種不合理現象給法官們提出了這樣的課題：如何作一個積極的法官，使現代型訴訟有利於被害人。這一要求使法官在證據領域里，擴大其成為必然。例如，在證據收集、證據判斷、舉證責任的分配、事實認定等等方面，法官的積極性都得到相當的表現。

總而言之，從總的趨勢看，大陸法系和英美法系民事訴訟體制中的職權主義因素有所增加，特別是在現代型訴訟中這種趨勢更加明顯。但並不意味著這兩大法系民事體制就脫離了當事人主義的模式，而脫變為職權主義，職權主義的增加只是對當事人主義的稍稍修正而已。更不能誤解為，既然大陸法系和英美法系的民事訴訟體制在強化法官的職權，我國的民事訴訟體制也應該加強和維持現存的職權主義民事訴訟基本模式。相反，我國的民事訴訟體制應進一步弱化職權主義因素，以實現我國民事訴訟基本模式的轉換。]當然，根據我國的具體情況，我國的民事訴訟體制不可能完全轉換為英美法系那樣的絕對當事人主義的基本模式，而應當由目前的亞職權主義向亞當事人主義轉換。

⑤ 涉外民事訴訟的特殊規定

涉外民事訴訟中的送達，是指人民法院在涉民事訴訟中，依照法定方式，將訴訟文書送交當事人或者其他訴訟參與人的行為。涉外民事訴訟的送達，包括涉外民事訴訟文書的域內送達和域外送達。當事人在我國領域內有住所地或者經常居住地的，按國內民事訴訟送達方式送達。當事人在我國領域內無住所地或者經常居住地的，應根據我國《民事訴訟法》的規定，分為不同情況，採用如下送達方式：
（一）根據受送達人所在國與我國締結或者共同參加的國際條約規定的方式送達
《海牙公約》是多邊國際條約，1992年1月1日起在我國生效。根據該公約，全國人民代表大會常委會確定我國司法部為中央機關和有權接收外國通過領事途徑轉遞的文書的機關，有關的送達程序是：我國法院如果請求公約成員國向該國公民或第三國公民或者無國籍人送達民商事司法文書，由有關中級人民法院將請求書和所送達的司法文書，送有關高級人民法院轉最高人民法院，由最高人民法院送司法部，轉送給該國指定的中央機關；必要時，也可由最高法院送我國駐該國使領館轉送給該國指定的中央機關。這一途徑，用簡化方式表示為：有關中級法院——高級法院——最高法院——司法部——成員國指定的中央機關；或者有關中級法院、高級法院、最高法院——我國駐有關成員國使館——成員國指定的中央機關。
（二）委託我國駐外使、領館代為送達
對具有中華人民共和國國籍但在我國境內沒有住所的受送達人，可以由我國司法機關直接委託我國駐受送達人所在國使、領館代為送達。
根據《海牙公約》，我國法院如果要向公約成員國內的中國公民送達民商事司法文書，可以委託我國駐該國使領館代為送達，委託書和所送達司法文書應當由有關中級人民法院或者專門人民法院送有關高級人民法院轉最高人民法院，由最高人民法院徑送或者經司法部轉送我國駐該國使領館，送達給當事人。送達證明按原途徑退回有關法院。
我國參加的《維也納領事關系公約》也規定，受訴國法院可以委託其駐外使領館向其本國當事人送達訴訟文書。採用該送達方式須符合下列兩個條件：第一、受送達人是我國公民；第二，受送達人在我國沒有住所。
（三）通過外交途徑送達
如果受送達人所在國與我國沒有簽訂司法協助條約或者協定，也不是海牙送達公約的成員國，人民法院可以通過外交途徑送達有關訴訟文書。即可以經我國省、自治區、直轄市的高級人民法院，將應當送達當事人或者其他訴訟參與人的訴訟文書，送交我國外交機關，由我國外交部領事司送交當事人所在國駐我國的外交機構，再由其轉交給該國的外交機關，然後按照該國法律規定的方式送達。用簡化的方式表示為：有關中院——高院——司法部——外交部——被請求國外交部——被請求國司法部——被請求國法院。最高人民法院、外交部、司法部聯合發出的《關於我國法院和外國法院通過外交途徑相互委託送達法律文書若干問題的通知》，對我國人民法院通過外交途徑向國外當事人送達訴訟文書的程序作出了具體要求。
外交途徑環節較多，需要的時間長，有的多達一兩年時間，在當前商業交往特別頻繁和快捷的情況下，外交途徑送達不能適應國際民事訴訟的需要。中央機關途徑正是在這種情況形式下產生的。不過，外交途徑仍然是其它任何途徑的重要補充。目前，我國和其他有雙邊司法協助關系的國家以及和我國共同加入《海牙公約》的國家之間均採用中央機關的途徑；但沒有國際條約關系的，正式的送達仍需要通過外交途徑進行。
（四）向受送達人的訴訟代理人送達
向受送達人委託的代理人送達訴訟文書是國際上通行的一種辦法。受送達人委託有訴訟代理人，並在授權委託書中明確表示由其代理人代收訴訟文書的，人民法院可以向其代理人送達。
（五）向受送達人在我國領域內設立的代表機構或者有權接受送達的分支機構、業務代辦人送達
這種送達方式主要是針對受送達人是外國企業或者組織的情形下採取的。外國企業或者組織在我國境內無住所時，可以通過受送達人在我國領域內設立的代表機構或者有權接受送達的分支機構、業務代辦人或者辦事處送達。境外當事人在我國境內設立的分公司、全資子公司可以視為境外當事人在我國設立的代表機構，人民法院可以向其送達訴訟文書。但對於有商務代理關系的代理機構，則需要經過境外當事人明確授權才可以進行送達。如果未經授權，則不能有商務代理關系的代理機構送達。至於留置送達，必須對有權接受訴訟文書的有關機構方可適用。這種送達方式簡便易行，是國際上通行的一種送達方式。
（六）郵寄送達
涉外民事訴訟中採用郵寄送達方式，須以受送達人所在國法律允許為前提。根據我國《民事訴訟法》第247條的規定，郵寄送達自郵寄之日起滿六個月，送達回證沒有收回但根據各種情況足以認定已經送達的，期間屆滿之日視為送達。
（七）公告送達
我國《民事訴訟法》第247 條明確規定通過公約、外交、訴訟代理人、代表機構或者郵寄等途徑不能送達的，應當進行公告送達。但是，對於通過其他途徑送達長期沒有迴音的，有關法院根據案件的有關情況能夠合理地推斷已經不能送達的，應當即行公告送達。公告送達時，應當通過國內外公開發行的報紙或者其他新聞媒體進行。自公告之日起滿6個月的，即視為送達。
根據最高法院《民訴法適用意見》第307條規定，對不在我國領域內居住的被告，經公告方式送達起訴狀或者傳喚，公告期滿不應訴，人民法院缺席判決後，仍應將裁判文書送達。自公告送達裁判文書滿6個月次日起，經過30日的上訴期當事人沒有上訴的，一審判決即發生法律效力。
應當注意，海牙送達公約並不排除締約國採用其他有效途徑送達訴訟文書。我國民事訴訟法規定的幾種送達方式，除公告送達外，其他幾種方式不分先後次序，只要不與公約相沖突，人民法院可以使用我國民事訴訟法規定的其他途徑送達。只有公約與我國法律相沖突的，才優先適用公約的規定。 （一）域外調查取證的特殊規定
我國涉外民事訴訟域外調查取證主要通過三種途徑進行：一是依照我國締結或者所參加的國際條約所規定的途徑進行；二是沒有條約關系的通過外交途徑進行；三是對居住在國外的我國公民進行調查取證，可以通過使領館進行。人民法院在請求外國法院進行調查取證時，應該查對我國與被請求國之間有無司法協助協議，是否共同參加共同的國際公約，以及各自保留的內容和要求。
1．國際公約中有關域外取證的程序
我國1997年加入《關於從國外調取民事或商事證據的公約》（下稱《取證公約》），該公約規定，每一締約國的司法機關可以根據該國的法律規定，通過提出請求書的方式，請求另一締約國主管機關調取有關民商事司法程序所需要的證據。請求仍然需要通過每一締約國應指定一個中央機關負責接收來自另一締約國司法機關的請求書，並將其轉交給執行請求的主管機關。全國人民代表大會常委會指定司法部為負責接收來自另一締約國司法機關的請求書，並將其轉交給執行請求的主管機關的中央機關。請求書應直接送交執行國中央機關，無需通過該國任何其他機關轉交。請求書應載明：（1）請求執行的機關和被請求執行的機關； (2)訴訟當事人的姓名和地址，及其代理人的姓名和地址； (3)需要調取的證據的性質，及有關的一切必要資料；必要時，請求書還應特別載明：(5)需詢問的人的姓名和地址； (6)需向被詢問人提出的問題或者對需詢問的事項的說明；(7)需檢查的文書或者其他財產，包括不動產或動產； (8)證據需經宣誓或者確認的任何要求，以及應使用的任何特殊格式；(9)需採用的特殊方式或者程序。如果中央機關認為請求書不符合本公約的規定，應立即通知向其送交請求書的請求國機關，指明對該請求書的異議。
執行請求書的司法機關應當適用其本國法規定的方式和程序。但是，該機關應採納請求機關提出的採用特殊方式或者程序的請求，除非其與執行國國內法相抵觸，或者因其國內慣例和程序，或者存在實際困難而不可能執行。在執行請求時，被請求機關可以採取適當的強制措施。
在請求書的執行過程中，有拒絕作證的特權或者義務的有關人員，可以拒絕提供證據： (1)根據執行國法律，或者(2)根據請求國法律，並且該項特權或者義務已在請求書中列明，或者應被請求機關的要求，已經請求機關另行確認。
2．駐外使領館的域外調查取證
我國對上述公約的第二章《外交官員、領事代表和特派員取證》，幾乎全部作了保留，但是第15條卻獨屬例外。根據該條規定，在民事或者商事案件中，我國的外交官員或者領事代表在另一締約國境內其執行職務的區域內，可以向具有中華人民共和國國籍的當事人在不採取強制措施的情況下調取證據，以協助我國法院中正在進行的訴訟。同樣，我國也允許締約國的外交官員或者領事代表實施的取證行為。《民事訴訟法》第263條第2款已經規定：「外國駐中國使領館可以向其本國公民送達文書和調查取證，但是不得違反我國法律，不能採取強制措施。」除《取證公約》規定的涉外調查取證和使領館對本國公民的調查取證外，我國不允許外國機關或者個人在我國境內直接送達文書和調查取證，但是經過我國主管機關批準的除外。 1．起訴時要證明案件為涉外案件。由於實行涉外案件集中管轄，當事人在提起涉外訴訟時就應當提交有關證據。原告是境外當事人的，應當提供自己的基本情況及主體存在的證明；被告是境外當事人的，人民法院應在受理原告起訴後依法送達。送達後，如果對被告的主體資格產生疑問，應當要求被告提供其主體存在、變化的證明。被告沒有在法定期限內應訴答辯或者送達不能的，人民法院應當依法缺席審判。
2．在域外形成的證據要經過公證。最高法院《民訴證據若干規定》第11條規定：「當事人向人民法院提供的證據系在我國領域外形成的，該證據應當經所在國公證機關予以證明，並經我國駐該國使領館予以認證或者履行我國與該所在國訂立的有關條約中規定的證明手續。但如果其所在國與我國沒有外交關系，則該證據應當經與我國有外交關系的第三國駐該國使領館認證，再轉由我國駐該第三國使領館認證。」但是對於用於國際流通的商業票據、我國駐外使領館取得的證據材料以及當事人沒有異議的證據材料，則無需辦理公證認證或者其他證明手續。
人民法院在審理涉外商事案件中，對於當事人提供的境外證據，即使已經履行了公證認證或者其他證明手續，也應當在庭審中質證，以確定有關證據材料的證明力。
不過，在下列情況下，境外當事人提供的證據材料無需辦理公證認證或者其他證明手續：第一，在我國境內有住所的境外當事人提交的授權委託書、法定代表人（代表人）身份證明；第二，外國自然人作為原告親自到庭起訴而提交的個人身份證明；第三，境外當事人在辦案人員面前簽署的授權委託書；第四，通過雙邊司法協助協定或者外交途徑取得的證據材料；第五，通過我國駐外使領館取得的證據材料。
3．證據必須附中文譯本。當事人為訴訟目的而提供的所有外文資料，均需要附中文譯本。對於當事人未附中文譯本的外文資料，人民法院可以不作為證據使用。
4．舉證責任的分配應當適用法院地法。我國司法實踐認為，訴訟中的舉證責任屬於程序問題。涉外商事糾紛案件的當事人雖然在合同中約定了准據法，但舉證責任及其後果均應當適用法院地法，而不應當適用當事人約定的合同准據法。
5．外國法院判決認定的事實不能直接作為我國法院認定事實的依據。對於外國法院做出的民商事判決，除有關判決已為人民法院承認或者當事人認可外，人民法院不能直接採用外國法院判決所認定的事實。 在涉外民事訴訟中，當事人在我國領域內沒有住所的，期間就應當相應延長。為了便於涉外民事訴訟當事人充分地行使訴訟權利，我國《民事訴訟法》對涉外民事訴訟期間作出了特別規定。
（一）被告提出答辯的期間
我國《民事訴訟法》第248條規定：「被告在中華人民共和國領域內沒有住所的，人民法院應當將起訴狀副本送達被告，並通知被告在收到起訴狀副本後30日內提出答辯狀。被告申請延期的，是否准許，由人民法院決定。」涉外民事案件一方當事人在國內有住所，而另一方當事人在國內沒有住所，對國內當事人適用訴訟期間的一般規定，對國外當事人則適用涉外期間的特別規定。
（二）當事人上訴和答辯的期間
我國《民事訴訟法》第249條規定：「在我國領域內沒有住所的當事人，不服第一審人民法院的判決和裁定，有權在30日內提出上訴。被上訴人在收到上訴狀副本後，應當在30日內提出答辯狀，當事人不能在法定期間提起上訴或者提出答辯狀，申請延期的，是否准許，由人民法院決定。」最高法院《民訴法適用意見》第311條規定，當事人雙方分別居住在我國領域內和領域外，對第一審人民法院判決、裁定的上訴期有不同的要求，居住在我國領域內的分別為15日和10日；居住在我國領域外的為30日。雙方的上訴期均已屆滿沒有上訴的，第一審人民法院的判決、裁定即發生法律效力。
（三）審理期限
與國內民事訴訟相比，涉外民事訴訟在調查取證、送達訴訟文書等方面都具有一定難度和復雜性，當事人進行訴訟期間和法院審理期間也較長。《民事訴訟法》第250條規定，「人民法院審理涉外民事案件期間不受本法第135條、第159條的限制。」即第一審案件應當在6個月內審結、第二審的案件應當在3個月內審結、對裁定的上訴案件應當在30日內審結的限制，都不適用於涉外民事案件。 （一）涉外民事訴訟中財產保全的特點
與國內財產保全相比，涉外民事訴訟中財產保全有如下特點：
1．只能由當事人申請採取保全措施，人民法院不依職權進行。而國內財產保全，當事人可以申請保全措施，人民法院也可以依職權採取保全措施。
2．涉外民事訴訟中，人民法院裁定採取訴前財產保全措施後，申請人應當在30日內向人民法院提起訴訟；而國內民事訴訟中，人民法院裁定採取訴前財產保全措施後，申請人應當在15日內向人民法院提起訴訟。
3．在涉外民事訴訟中，人民法院決定保全的財產，認為需要監督的，應當通知有關單位負責監督，監督費用由被申請人負擔。而國內民事訴訟中，沒有規定採取保全措施後的監督。
（二）涉外民事訴訟中財產保全的措施
涉外財產保全措施，主要是發布扣押令，扣押被申請人的財產，也不排除採取查封、凍結等措施。被保全的財產，主要是指船舶、航空器、車輛等。
對在我國境內的財產實行財產保全，涉及在中國的合資企業時，一般只能對其在合資企業中分得的利潤進行凍結，以免影響合資企業的正常運作。但是，如果外籍當事人在訴訟期間，轉讓其在合資企業股權時，法院可以應他方當事人的申請凍結其股權。
（三）涉外民事訴訟中財產保全的解除
涉外民事訴訟中財產保全是一種臨時性的強制措施，在採取保全措施的法定原因消失後，人民法院無需再對被申請人的財產進行保全，應當及時解除保全措施。人民法院在下列情形下，應當解除財產保全：第一，利害關系人起訴前向人民法院申請財產保全後，30日內不起訴的；第二，被申請人提供擔保的；第三，受訴法院在審理中認為實施的原因已消失，或者審理後申請人敗訴的。
（四）對被申請人的救濟
我國《民事訴訟法》第254條規定：「申請有錯誤的，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。」申請人申請財產保全，是為了維護自己的正當權益。如果申請人申請錯誤，致使財產保全措施給被申請人造成了實際損失，損害了被申請人的合法權益，申請人應當賠償被申請人因財產保全所遭受的損失。申請人賠償的范圍僅限於財產保全所遭受的損失。

⑥ 境外證據經過公證認證是否具有民事訴訟法上公證證據的

境外的證據用於中國是需要經過認證的。
經過公證認證後的文件才國內使用是具備域外法律效力的。
境外公證認證程序如下：
認證地點：文件出具國
認證時間：3-15個工作日
認證費用：視具體的情況而定
認證流程：
先委託當地的公證人對文件的真實性進行公證
其次把公證好的文件送往該國外交部進行認證
最後送往中國駐該國使館認證

⑦ 國外有民事糾紛調解嗎

國外有民事糾紛調解，各個國家的訴訟和解制度 有所區別：
（一）美國的積極和解
在美國，大約90%以上的民事案件在審前程序中以和解解決，真正進入到審判程序的不到10%。但是，如此高的和解率長期以來並非法官積極介入的結果，而是當事人的律師之間協商的產物。1938年美國聯邦民事訴訟規則制定之時，美國法官在和解程序中扮演的是「消極」仲裁人的形象。為了克服發現程序的濫用等導致的訴訟延遲、費用過高等弊端，1983年《美國聯邦民事訴訟規則》第16條第1款第5項規定：「審理前會議的目的之一是促進案件的和解，法院可以要求當事人或者其代理人出席審理前會議或者通過電話達成協議，以便使爭議可能以和解的方式解決。」[1]這條的修改使法官在訴訟和解中的作用予以重新定位，它標志著美國由司法消極主義向司法積極主義的轉化。法官不僅要為當事人提供一種機會或者對話渠道，更有可能成為調解人主動進行調解。實務中很多法官也認為在審前會議中由法官主導，積極促進和解才是對付案件數量增加和訴訟遲延的最好方法。
（二）英國的申請「合意判決」
英國的訴訟和解與美國有許多相通之處。英國的民事訴訟中，當事人達成的和解協議並不當然具備強制執行力。要獲得此種效力，必須申請「合意判決」。申請「合意判決」方式有兩種：一是當事人之間達成和解協議的可以申請法院將和解事項記錄在法院的裁決上，這種裁決具有強制執行的效力。二是當事人向法院申請製作「Tomlin」裁定。[2]英美兩國訴訟上和解性質為私法行為，故和解協議如有瑕疵，可援用無效或可撤銷予以救濟。
（三）德國的勸告和解
訴訟和解制度是德國一項重要訴訟制度。1877年民事訴訟法典規定了起訴前的任意和解，1924年改為強制和解。現行德國民事訴訟法第279條規定，不管訴訟到何程度，法院應該注意使訴訟或者各個爭點得到和解解決。在訴訟中勸告和解成為德國法官的一項重要職責。法官勸試和解在審理程序中進行，屬「調審合一」模式。在德國，法官的和解勸告是在公開的法庭上於雙方當事人對席時進行的，這可以看作是對訴訟和解予以程序保障的表徵。從法院在訴訟和解的作用上看，德國的訴訟和解可謂是「法官主導型」。
（四）法國的勸試和解
法國的立法非常重視訴訟和解。1935年法國修改民事訴訟法時，首次將法官勸試和解規定其中。現行民事訴訟法典規定，對當事人勸試和解是法官的職責；當事人在訴訟程序中的任何時候均可自行和解或者在法官主導下和解；法官在認為有利的時間與地點均得試行和解等。總之，法國訴訟和解的理念與德國基本一致。但是法國的法官對訴訟和解則採取消極態度。
（五）日本的嘗試和解
日本新民事訴訟法第89條規定：「法院不管訴訟進行到任何程度，都可以嘗試和解或者使受命法官嘗試和解」。法官為實現和解積極地進行周旋工作。日本訴訟和解是訴訟程序的一部分，具有和訴訟程序判決相同的效力。在其成立程序上若存在和再審相同的瑕疵，可以依再審之訴要求撤銷。
從上述各國關於訴訟和解制度的立法來看，訴訟和解的發展經歷了由消極的法官介入到積極的法官介入。加強法官的職權作用成為訴訟和解制度的一大亮點。尤其是採取當事人主義訴訟模式的美國也在不斷調整法官在訴訟中的職權。這說明了在兩大法系的不斷發展與融合中，都認識到了法官在訴訟中的作用是不可或缺的。絕對的當事人主義或絕對的職權主義對於解決民事糾紛起不到有效的作用。因此我們必須在當事人與法官之間尋求一個平衡點，正確配置他們之間的權利。

⑧ 我國關於外國人民事訴訟能力採用什麼原則

有條件國民待遇原則。

國民待遇原則（national treatment principle）WTO的基本法律原則之一是指在民事權利方面一個國家給予在其國境內的外國公民和企業與其國內公民、企業同等待遇，而非政治方面的待遇。國民待遇原則是最惠國待遇原則的重要補充。

第一，一成員不能以任何直接或間接的方式對進口產品徵收高於對本國相同產品所徵收的國內稅或其他費用。

第二，在有關銷售、分銷、購買、運輸、分銷或使用的法規等方面，進口產品必須享受與同類國內產品相同的待遇。

第三，任何成員不能以直接或間接方法對產品的混合、加工或使用有特定數量或比例的國內數量限制，或強制規定優先使用國內產品。如國產化要求、進口替代要求均被視為直接或間接對外國產品構成歧視，違反國民待遇規定。

第四，成員不得用國內稅、其他國內費用或定量規定等方式，為國內工業提供保護。

(8)國外的民事訴訟法擴展閱讀：

原則介紹

外國產品進入到另一成員方領土時，不應對它直接或間接徵收高於對相同的本國產品所徵收的國內稅或費用，在關於商品的國內銷售、推銷、購買、運輸、分配或使用的全部法令、條例和規定方面，進口產品所享受的待遇不應低於相同的本國產品所享受的待遇。

關稅減讓原則：通過關稅減讓，降低關稅，以促進國際貿易發展。經過多邊談判在互惠基礎上達成的關稅減讓對各成員方具有約束力；任何成員方都無權單方面改變，某成員方在特使情況下要提高本國關稅，必須與有關成員方談判，並給予賠償。

在實現所有世貿組織成員平等待遇基礎上，世貿組織成員的商品或服務進入另一成員領土後，也應該享受與該國的商品或服務相同的待遇，這正是世貿組織非歧視貿易原則的重要體現。

國民待遇原則嚴格講就是外國商品或服務與進口國國內商品或服務處於平等待遇的原則。

注意事項：

其一，任何成員不能以某種產品不受關稅約束而本身又可對該產品徵收更高關稅為理由，對其徵收更高的國內稅。

其二，國民待遇必須在每宗進口產品案中都得到履行。因此，不能以某種產品獲得了其他方面更優惠的待遇，或該產品出口國的其他出口產品獲得了更為優惠的待遇為理由而對該產品實行歧視。

其三，當某種產品在一國內不同地區享有不同待遇時，其中最優惠的待遇應給予進口相同產品。

在貨物貿易中，世貿組織對國民待遇的實施也有例外規定：

首先，國民待遇義務不適用於政府采購。

其次，國民待遇義務並不禁止單獨支付給某種產品國內生產者的補貼。

第三，國民待遇原則並不禁止有關電影片的國內放映數量限制。

⑨ 《民事訴訟法》就涉外民事訴訟有哪些特別規定

中華人民共和國民事訴訟法
第四編涉外民事訴訟程序的特別規定
第二十三章一般原則
第二百五十九條在中華人民共和國領域內進行涉外民事訴訟，適用本編規定。本編沒有規定的，適
用本法其他有關規定。
第二百六十條中華人民共和國締結或者參加的國際條約同本法有不同規定的，適用該國際條約的規
定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。
第二百六十一條對享有外交特權與豁免的外國人、外國組織或者國際組織提起的民事訴訟，應當依
照中華人民共和國有關法律和中華人民共和國締結或者參加的國際條約的規定辦理。
第二百六十二條人民法院審理涉外民事案件，應當使用中華人民共和國通用的語言、文字。當事人
要求提供翻譯的，可以提供，費用由當事人承擔。
第二百六十三條外國人、無國籍人、外國企業和組織在人民法院起訴、應訴，需要委託律師代理訴
訟的，必須委託中華人民共和國的律師。
第二百六十四條在中華人民共和國領域內沒有住所的外國人、無國籍人、外國企業和組織委託中華
人民共和國律師或者其他人代理訴訟，從中華人民共和國領域外寄交或者託交的授權委託書，應當經所在
國公證機關證明，並經中華人民共和國駐該國使領館認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有
關條約中規定的證明手續後，才具有效力。
第二十四章管轄
第二百六十五條因合同糾紛或者其他財產權益糾紛，對在中華人民共和國領域內沒有住所的被告提
起的訴訟，如果合同在中華人民共和國領域內簽訂或者履行，或者訴訟標的物在中華人民共和國領域內，
或者被告在中華人民共和國領域內有可供扣押的財產，或者被告在中華人民共和國領域內設有代表機構，
可以由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標的物所在地、可供扣押財產所在地、侵權行為地或者代表機構住
所地人民法院管轄。
第二百六十六條因在中華人民共和國履行中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合
作勘探開發自然資源合同發生糾紛提起的訴訟，由中華人民共和國人民法院管轄。
第二十五章送達、期間
第二百六十七條人民法院對在中華人民共和國領域內沒有住所的當事人送達訴訟文書，可以採用下
列方式：
（一）依照受送達人所在國與中華人民共和國締結或者共同參加的國際條約中規定的方式送達；
（二）通過外交途徑送達；
（三）對具有中華人民共和國國籍的受送達人，可以委託中華人民共和國駐受送達人所在國的使領館
代為送達；
（四）向受送達人委託的有權代其接受送達的訴訟代理人送達；
（五）向受送達人在中華人民共和國領域內設立的代表機構或者有權接受送達的分支機構、業務代辦
人送達；
（六）受送達人所在國的法律允許郵寄送達的，可以郵寄送達，自郵寄之日起滿三個月，送達回證沒
有退回，但根據各種情況足以認定已經送達的，期間屆滿之日視為送達；
（七）採用傳真、電子郵件等能夠確認受送達人收悉的方式送達；
（八）不能用上述方式送達的，公告送達，自公告之日起滿三個月，即視為送達。
第二百六十八條被告在中華人民共和國領域內沒有住所的，人民法院應當將起訴狀副本送達被告，
並通知被告在收到起訴狀副本後三十日內提出答辯狀。被告申請延期的，是否准許，由人民法院決定。
第二百六十九條在中華人民共和國領域內沒有住所的當事人，不服第一審人民法院判決、裁定的，
有權在判決書、裁定書送達之日起三十日內提起上訴。被上訴人在收到上訴狀副本後，應當在三十日內提
出答辯狀。當事人不能在法定期間提起上訴或者提出答辯狀，申請延期的，是否准許，由人民法院決定。
第二百七十條人民法院審理涉外民事案件的期間，不受本法第一百四十九條、第一百七十六條規定
的限制。
第二十六章仲裁
第二百七十一條涉外經濟貿易、運輸和海事中發生的糾紛，當事人在合同中訂有仲裁條款或者事後
達成書面仲裁協議，提交中華人民共和國涉外仲裁機構或者其他仲裁機構仲裁的，當事人不得向人民法院
起訴。
當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的，可以向人民法院起訴。
第二百七十二條當事人申請採取保全的，中華人民共和國的涉外仲裁機構應當將當事人的申請，提
交被申請人住所地或者財產所在地的中級人民法院裁定。
第二百七十三條經中華人民共和國涉外仲裁機構裁決的，當事人不得向人民法院起訴。一方當事人
不履行仲裁裁決的，對方當事人可以向被申請人住所地或者財產所在地的中級人民法院申請執行。
第二百七十四條對中華人民共和國涉外仲裁機構作出的裁決，被申請人提出證據證明仲裁裁決有下
列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：
（一）當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的；
（二）被申請人沒有得到指定仲裁員或者進行仲裁程序的通知，或者由於其他不屬於被申請人負責的
原因未能陳述意見的；
（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序與仲裁規則不符的；
（四）裁決的事項不屬於仲裁協議的范圍或者仲裁機構無權仲裁的。
人民法院認定執行該裁決違背社會公共利益的，裁定不予執行。
第二百七十五條仲裁裁決被人民法院裁定不予執行的，當事人可以根據雙方達成的書面仲裁協議重
新申請仲裁，也可以向人民法院起訴。
第二十七章司法協助
第二百七十六條根據中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，人民法院和外
國法院可以相互請求，代為送達文書、調查取證以及進行其他訴訟行為。
外國法院請求協助的事項有損於中華人民共和國的主權、安全或者社會公共利益的，人民法院不予執
行。
第二百七十七條請求和提供司法協助，應當依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約所規定的
途徑進行；沒有條約關系的，通過外交途徑進行。
外國駐中華人民共和國的使領館可以向該國公民送達文書和調查取證，但不得違反中華人民共和國的
法律，並不得採取強制措施。
除前款規定的情況外，未經中華人民共和國主管機關准許，任何外國機關或者個人不得在中華人民共
和國領域內送達文書、調查取證。
第二百七十八條外國法院請求人民法院提供司法協助的請求書及其所附文件，應當附有中文譯本或
者國際條約規定的其他文字文本。
人民法院請求外國法院提供司法協助的請求書及其所附文件，應當附有該國文字譯本或者國際條約規
定的其他文字文本。
第二百七十九條人民法院提供司法協助，依照中華人民共和國法律規定的程序進行。外國法院請求
採用特殊方式的，也可以按照其請求的特殊方式進行，但請求採用的特殊方式不得違反中華人民共和國法
律。
第二百八十條人民法院作出的發生法律效力的判決、裁定，如果被執行人或者其財產不在中華人民
共和國領域內，當事人請求執行的，可以由當事人直接向有管轄權的外國法院申請承認和執行，也可以由
人民法院依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約的規定，或者按照互惠原則，請求外國法院承認和
執行。
中華人民共和國涉外仲裁機構作出的發生法律效力的仲裁裁決，當事人請求執行的，如果被執行人或
者其財產不在中華人民共和國領域內，應當由當事人直接向有管轄權的外國法院申請承認和執行。
第二百八十一條外國法院作出的發生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國人民法院承認和
執行的，可以由當事人直接向中華人民共和國有管轄權的中級人民法院申請承認和執行，也可以由外國法
院依照該國與中華人民共和國締結或者參加的國際條約的規定，或者按照互惠原則，請求人民法院承認和
執行。
第二百八十二條人民法院對申請或者請求承認和執行的外國法院作出的發生法律效力的判決、裁
定，依照中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查後，認為不違反中華人民
共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執行的，發出執行
令，依照本法的有關規定執行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權、安全、社會公共利益
的，不予承認和執行。
第二百八十三條國外仲裁機構的裁決，需要中華人民共和國人民法院承認和執行的，應當由當事人
直接向被執行人住所地或者其財產所在地的中級人民法院申請，人民法院應當依照中華人民共和國締結或
者參加的國際條約，或者按照互惠原則辦理。