中國刑事訴訟法控辯

1. 刑事訴訟法上的控訴是什麼意思

控訴是指刑事訴訟三方控辯審中的一方，具體意思指控告，一般由檢察官與警察承擔。

2. 論述刑事控辯不平等的主要體現急急急！！！

我國目前刑事訴訟中控訴與辯護關系是一種不平衡的對抗關系。主要表現在我國刑事訴訟中，由於雙方訴訟地位的不平等以及缺乏相應的訴訟規則，導致辯護不能有效地對抗檢察機關的控訴。盡管我國刑事訴訟法在審判程序的構造上極力想營造一種控辯之間的平等對抗環境，但是遺憾的是立法的規定只是為辯護提供了一種相對平等的對抗機會，即對抗機會上的平等，而不是一種實質意義上對抗能力的平等。究其原因，主要是因為在刑事審前程序立法上追訴權的強大以及辯護權構造的不完整性。

在我國刑事訴訟中，公安機關對大部分刑事案件、檢察機關對於其直接立案管轄的刑事案件享有偵查權，並以強大的偵查手段和嚴厲的強制措施為保障。不僅如此，在刑事審前程序中，一方面追訴程序的構造具有較強的行政色彩，缺乏法院作為第三方對追訴活動進行同步的司法控制；另一方面無罪推定原則的虛置，犯罪嫌疑人訴訟權利構造中沉默權的闕如，犯罪嫌疑人訴訟地位的客體性不言自喻，偵查和審查起訴行為的秘密性成為我國刑事訴訟審前程序的主要表徵。由於沒有在立法上對追訴權予以合理的限制，這樣一來，必然導致追訴權的膨脹以及與此相對應的辯護權的萎縮。

控辯平衡是刑事訴訟的一項基本原則，辯護律師的權利構造無疑又是控辯之間能否真正實現平等對抗的重要保障。然而從我國刑事訴訟法的規定來看，辯護律師的權利構造存在嚴重缺陷：第一，在偵查階段不能進行任何調查，只能以普通律師的身份為犯罪嫌疑人提供法律幫助；第二，盡管我國刑事訴訟法規定辯護律師在審查起訴階段有調查權，但是此時辯護律師的調查權卻受到了嚴格的限制，因為律師只有經過證人或其他有關單位和個人同意，才可以向他們收集與本案有關的材料，同時律師也只有在檢察院許可並且經被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意的情況下，才可以向他們收集與本案有關的材料；第三，盡管我國刑事訴訟法規定了律師的會見權，但是由於立法規定過於原則，從而在司法實踐中受到了較多的限制，不利於律師同犯罪嫌疑人的交流，以至於削弱其對抗能力；第四，從我國刑事訴訟法的規定來看，無論在審查起訴階段還是在審判階段，可以查閱的卷宗材料的范圍非常有限，從而難以就控方的證據材料提出有針對性的辯護意見，並有效地對抗控方的指控；第五，辯護律師沒有在場權，不能有效地避免偵訊行為非法化，保證自白的真實性。

3. 中國刑事訴訟法第六十五條

第六十五條 人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：
（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；
（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審不致發生社會危險性的；
（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，採取取保候審不致發生社會危險性的；
（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取取保候審的。
取保候審由公安機關執行。

4. 中華人民共和國刑事訴訟法第129條的規定是什麼內容

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十九條規定對於死因不明的屍體，公安機關有權決定解剖，並且通知死者家屬到場。

根據《公安機關辦理刑事案件程序規定》第二百一十三條規定為了確定死因，經縣級以上公安機關負責人批准，可以解剖屍體，並且通知死者家屬到場，讓其在解剖屍體通知書上簽名。

死者家屬無正當理由拒不到場或者拒絕簽名的，偵查人員應當在解剖屍體通知書上註明。對身份不明的屍體，無法通知死者家屬的，應當在筆錄中註明。

第二百一十四條規定對已查明死因，沒有繼續保存必要的屍體，應當通知家屬領回處理，對於無法通知或者通知後家屬拒絕領回的，經縣級以上公安機關負責人批准，可以及時處理。

(4)中國刑事訴訟法控辯擴展閱讀：

案例：河南警方：解剖屍體未經家屬同意不實

河南安陽「8·19公交車殺人案」中17歲受害者耿晨的父親表示，警方在既沒通知家屬死訊，又未經家屬允許情況下將屍體解剖。對此，河南警方立即就此進行調查。27日，警方向人民網記者作出回應：整個屍檢過程不存在家屬全不知情的情況。

河南警方向人民網記者介紹了解剖屍體前後的詳細情況：「8.19」公交車持刀殺人案案發後，一名受害者在安陽縣第二人民醫院急救室因傷過重去世，警方隨後查明死者名叫耿晨，男，安陽縣呂村鎮奇務村人。安陽警方立即安排將耿晨屍體運至安陽市公安局屍體解剖室。

8月19日21時許，死者耿晨部分親屬趕至解剖室。 19日22時許，法醫正在察看屍表時，死者耿晨親屬涌進解剖室，後經勸解，其家屬於20日凌晨1 時左右，自行離開解剖室。

20日9時30分許，河南省公安廳刑科所法醫室帶領兄弟市局法醫和安陽市局法醫一道組織開展屍體檢驗工作。在解剖屍體前，法醫召集死者耿晨親屬談話，當時親屬中有人提出能否不解剖，警方耐心解釋，指出因案件偵查需要，必須解剖屍體。

當耿晨屍體從冰櫃中抬出，運往解剖台時，其親屬又一擁而上，屍體運送受到影響。這時，警方召集耿晨親屬再次談話，講明了解剖屍體的必要性，要求其親屬配合，並告知可以選2名心理素質好的親屬留在解剖室。

其親屬沒再表示異議，又有多人幫助將屍體搬運到解剖台上。屍檢過程中，死者的兩、三名親屬始終在解剖台旁，直至屍檢結束。警方表示，在整個屍檢過程中，不存在所謂的「在死者( 耿晨) 家屬毫不知情的情況下，把死者解剖了」這一情況。

5. 刑事訴訟法中哪些體現了增強了控辯雙方的對抗

您好，新刑事訴訟法大量增設了非法證據排除規則、證據合法性調查程序回、證人出庭作證答、量刑調查程序等內容。
無論是律師還是公訴人,都必須面對由實體之辯向程序之辯、證據之辯、量刑之辯等多元化辯論形態的轉變。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

6. 2012年刑事訴訟法最新修改中職權主義向控辯式的改革體現什麼規律

一、控辯平衡主義與新刑事訴訟法的修改
（一）控辯平衡主義的內涵
刑事訴訟中的控辯平衡是指在刑事訴訟過程中，公訴方與辯護方在訴訟地位上的平等，具有對等的權利義務。在刑事司法中，一般分為職權主義和當事人主義兩種訴訟模式。職權主義表現為糾問式司法，即在刑事司法過程中，裁法官及法院占據主要地位，此種模式多為大陸法系國家所採用。當事人主義表現為控辯式司法，法官處於消極的裁判地位，在司法過程中由控辯雙方進行相互攻守，最終由法官根據控辯雙方的證據情況及辯論情況最終裁定被告人所應當承當的刑事責任。廣義上的控辯平衡應當指在上述兩種不同的刑事訴訟模式中，控方與辯方達到平衡狀態，狹義上的控辯平衡僅指在當事人主義的刑事司法中，控辯雙方達到平衡狀態。控辯平衡在刑事司法中的實現，需要控辯雙方在刑事司法中切實發揮作用，並推動整個刑事訴訟過程的發展，因此，在當事人主義下討論控辯平衡才有研究的價值。
兩種不同的訴訟模式體現了兩種不同的刑事司法理念：國家本位和個人本位。從對於加強犯罪嫌疑人、被告人權利的保護來說，當事人主義將代表國家的公訴方與辯護方置於平等地位，更加有利於保護犯罪嫌疑人、被告人的權利。
（二）新刑訴法的人權保障要求與控辯平衡
修改後的刑事訴訟法將最終和保障人權作為其基本任務之一，並貫徹在整個刑訴法修訂過程中。從我國刑事訴訟法的發展史來看，現行刑事訴訟加強對犯罪嫌疑人的人權保障。刑事訴訟法的一個突出特點是國家通過公權力的行使，按照法律的規定，對涉嫌犯罪的行為人進行定罪量刑。為了有效地同犯罪作斗爭，應當根據實際需要賦予司法機關應有的職權、手段，保證其能夠及時地發現犯罪事實和犯罪嫌疑人；同時帶有國家強制力的公權力的運行必然給公民、法人或者其它組織的權利帶來影響，為了保證人權，又必須對各項權力進行規制。在刑訴法的運行過程中，訴訟參與人不僅包括犯罪嫌疑人（被告人），還包括被害人、辯護人、證人等，公權力的運行同樣也可能造成對上述訴訟參與人權利的侵害。因此，刑事訴訟法人權保障的價值不能是僅指向犯罪嫌疑人，同時對其它訴訟參與人人權的保護，而此次新刑訴法的修改也正體現了這一點。
在本次刑事訴訟法在對刑事訴訟中控辯雙方的地位進一步調整。如前文所述，只有在刑事訴訟過程中，實現控辯雙方訴訟地位平等化對保護犯罪嫌疑人、被害人的權利有著積極意義。從此次刑訴法修訂中，體現控辯平衡的主要有以下幾方面的內容：（1）明確規定了司法機關應當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。（2）加強了辯護律師在刑事訴訟進程的作用，提前了其介入階段（犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次詢問或者採取強制措施之日起，有權委託辯護人等規定）。（3）增加庭前程序。（4）擴大簡易程序的適用范圍，規定了簡易程序檢察機關應當派員出席法庭。
二、修改後簡易程序對實現控辯平衡的意義
本次刑訴法的修訂，對簡易程序的修改內容較多，修改的主要內容為有以下幾個方面：一是擴大了簡易程序的適用范圍；二是明確了簡易程序的限制適用情形；三是對簡易程序審判組織刑事的明確，四是規定了檢察機關必須派員出席法庭。
（一）簡易程序擴大化與控辯平衡
簡易程序本身的制度價值在於在保證司法公正的前提下提高訴訟效率。司法進程的縮短，有利於被告人盡早回歸社會角度。從簡易程序的制度設計來看，在被告人主動悔罪是適用簡易程序的前提。被告人認識到自身犯罪行為的有責性，是使得庭審得以降低控辯對抗程度的根本原因。對比修改前後的刑事訴訟簡易程序適用范圍，新刑訴法將「基層人民法院管轄案件」均規定為在符合條件下可適用簡易程序的案件。
有觀點認為，適用簡易程序的擴大化，可能會導致控辯關系的失衡。主要原因在於，簡易程序的適用要求被告人承認自己的犯罪行為，在庭審對抗中，被告人無法再以是否構成犯罪做出辯解。筆者認為，這並不能作為導致控辯關系失衡的理由。刑事訴訟法相關法律規則規定如被告人如不認為自己構成犯罪，則應當終止簡易程序，轉為普通程序審理。相反，簡易程序適用的擴大化，將更加有利於控辯關系的平衡。簡易程序要求被告人承認罪行，並同意適用簡易程序，因此，簡易程序本身即保證了對被告人辯護權，給予了被告人是否行使對夠罪與否和罪輕罪重的辯護權。
（二）簡易程序公訴人出庭制度的控辯平衡意義
新刑訴法將原先關於簡易程序庭審的「人民檢察可以不派員出席法庭」變更為人民檢察院應當派員出席法庭。在新刑訴法出台前，多有學者意見批判簡易程序中，法官——公訴人——辯護人三角地位的失衡。在司法實踐中，如公訴人不出庭參與訴訟，對證據的質證，對罪行輕重的辯護，只有辯護人和被告人的意見，控辯平衡向辯護方傾斜。在司法實踐中，如被告人承認其罪行，辯護人的辯護意見往往囿於輕刑輕重的辯護，而因檢察院未能派員出庭，往往對證據的調查過程中，法官不自覺的承擔了出示偵查機關所取得證據的角色。從表面上看，似乎是控辯雙方關系為傾向於辯護人與被告人一方，但從司法實踐上看，實際上對於辯護人的辯護范圍產生了不小的制約，並將辯護人與法官置於直接的沖突環境之中，反而更加不利益實現控辯關系的平衡。
新刑訴法要求檢察機關必須派員出庭參加庭審，其實為恢復了在庭審過程中的三角抗辯關系，恢復了法庭辯論的對抗性。從而將法官重新歸於居中裁判者的地位。檢察機關派員參與簡易程序庭審，對恢復控辯關系的平衡具有積極意義。
三、修改後簡易程序實現控辯平衡可能遇到的現實問題及解決路徑
（一）簡易程序啟動適用的問題
修改後簡易程序適用的最大特點在於將適用范圍擴大到所有基層檢察機關審理的案件。從司法效率上看，擴大適用簡易程序有利於司法效率的提高。但在司法實踐中，如果一味追求司法效率，可能導致漠視被告人、辯護人辯護權的現象出現。目前，我國基層法院所需辦理的刑事案件巨大，法官所面臨的辦案壓力較大。簡易程序適用的擴大化可能導致法官在審理案件過程中，通過明示或者暗示的方式，要求被告人和辯護人同意採用簡易程序審理。適用簡易程序的前提則是要求被告人承認所犯的罪行。此種情形下，作為簡易程序適用條件的「承認所犯罪行」異化為適用簡易程序的結果，被告人和辯護人的合法辯護權受到制約。這在新刑事訴訟法實施後，應當在司法實踐中加以注意並予以避免的。
（二）簡易程序檢察機關出庭的司法資源壓力
目前，全國檢察機關在司法資源上呈現出「人少案多」的矛盾，在一些經濟發達，案件數量多的地區，如北京、上海等地，基層檢察院司法資源不足和案件數量巨大呈現出突出的矛盾。新刑訴法實施後，要求每個案件（包括簡易程序）必須有檢察機關派員出庭，這一方面維護了庭審過程中的控辯平衡，但另一方面，對於檢察機關如何合理分配檢力資源提出了新的挑戰。另外，檢察機關在派員出席簡易程序庭審過程中，如何發揮好檢察機關法律監督功能，如何在簡易程序適用過程中，體現出控辯平衡，保護好犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，是在新刑訴法實施後可能遇到的一個突出問題。
（三）對合理適用簡易程序和有效使用司法資源的建議
對於簡易程序的啟動，應當認真審查案件是否確實符合法律規定適用簡易程序的條件。檢察機關應當發揮法律監督職能，對在起訴時認為符合適用簡易程序的案件，應提出適用簡易。對法院認為可以適用簡易程序的，檢察機關應加強監督。此外，應當發揮好辯護人的監督作用，加強被告人與辯護律師的會見工作，使得辯護律師的意見能夠真實的反映被告人的權利訴求。
在檢察資源的合理利用上，2012年，北京市海淀區檢察院、朝陽區檢察院等基層檢察員對於如何處理好簡易程序出庭要求已有了相關的實踐。公訴人值班制度等已在部分基層院開始正式運行。檢察機關統一安排固定的在法院值班檢察人員，參與當天審理的簡易程序刑事案件。這種方法有效地提高了效率，降低了司法成本，同時保障了在庭審過程中三角控辯關系的存在，有利於維護控辯平衡，保護被告人合法權利。但是，公訴人值班制度也存在劣勢：如何保障值班公訴人熟悉案情並切實發揮控訴職能，對庭審進行有效監督，是將來在司法實踐中需要解決的問題。

7. 法庭不採用控辯雙方的罪名意見而按合議庭意見另訂罪名可不可以

最高法《關於執行（中國刑事訴訟法）若干問題的解釋》（1-185）
【分類號】 113601199801
【標題】 最高人民法院關於執行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋
【時效性】 有效
【頒布單位】 中華人民共和國最高人民法院
【頒布日期】 19980902
【實施日期】 19980908
第一百七十六條 人民法院應當根據案件的具體情形，分別作出裁判：
（一）起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人的罪名成立的，應當作出有罪判決；
（二）起訴指控的事實清楚，證據確實、充分，指控的罪名與人民法院審理認定的罪名不一致的，應當作出有罪判決；
（三）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人無罪的，應當判決宣告被告人無罪；
（四）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當以證據不足，指控的犯罪不能成立，判決宣告被告人無罪；
（五）案件事實部分清楚，證據確實、充分的，應當依法作出有罪或者無罪的判決；事實不清，證據不足部分，依法不予認定；
（六）被告人因不滿十六周歲，不予刑事處罰的，應當判決宣告被告人不負刑事責任；
（七）被告人是精神病人，在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，不予刑事處罰的，應當判決宣告被告人不負刑事責任；
（八）犯罪已過追訴時效期限，並且不是必須追訴或者經赦令免除刑罰的，應當裁定終止審理；
（九）被告人死亡的，應當裁定終止審理；對於根據已查明的案件事實和認定的證據材料，能夠確認被告人無罪的，應當判決宣告被告人無罪。

8. 什麼是控辯式審判模式

我國來刑事審判模式正處於由職權自主義走向控

辯式的改革過程之中！2012年刑事訴訟法的

再次修改，沿著控辯式庭審方式改革的方向取

得了新的進展。如完善了迴避制度，規定辯護

人有權申請迴避及復議；改革辯護制度，完善

了法律援助制度，擴大了法律援助辯護的適用

范圍，強化了辯護律師的會見權、閱卷權、申

請調取證據權及保守職業秘密權等執業權利；

修改證據制度，《刑事訴訟法》第四十九條規

定了「公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人

民檢察院承擔」的規則，建立了非法證據排除

規則，完善了證人保護制度，建立了證人作證

補償制度；完善審判程序，《刑事訴訟法》第

一百八十八條建立了強制證人出庭作證制度，

此外，辯護人有權申請法庭通知有專門知識的

人出庭就鑒定人作出的鑒定意見提出意見，辯

護人可以就定罪、量刑問題進行辯論，等等。

上述新規定都有助於控辯式庭審方式改革的

深化。

9. 刑事訴訟法中哪些增強了控辯雙方的對抗

您好，新刑事訴來訟法大量增設了非源法證據排除規則、證據合法性調查程序、證人出庭作證、量刑調查程序等內容。
無論是律師還是公訴人,都必須面對由實體之辯向程序之辯、證據之辯、量刑之辯等多元化辯論形態的轉變，這些都增強了控辯雙方的對抗。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。