行政法案例分析思路

1. 行政法案例分析

1.案例一公安機關行使的是偵查權而非行政權，所以公安機關的行為屬回於廣義的司法行為答。對此行為的合法性公民不能起訴，對於公安機關的扣押貨物的行為，當事人可以根據國家賠償法的規定向公安機關提出國家賠償請求。
2.行政訴訟法解釋規定原告應當對起訴行政機關的不作為的事實承擔舉證責任，所以法院的判決並無錯誤。

2. 行政法案例分析，懂的進來！！！

（1）市政府的通告屬於具體行政行為。本案中市政府發布的通告，明確確定只給甲發放定專點標志牌，而該市原僅屬有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場的屠宰資格。可見，該通告是針對定點屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場的公平競爭權，屬於典型的具體行政行為。（2）頒發定點屠宰標志牌是行政許可行為，具體而言是屬於資格許可行為，即賦予行政相對人從事某種活動的資格的許可。既然頒發定點屠宰標志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業就不得從事生豬屠宰的經營活動，市工商局、市衛生局就有權據此吊銷其執照與許可證。但本案中，由於市政府的行為違法，所以，工商局、衛生局就不得據此吊銷乙、丙、丁的執照與許可證。

3. 行政法兩個案例分析

1.依法行政原則分為兩個子原則：（1）法律優越原則，即行政行為不能違反法律規定。（2）法律保留原則，即行政行為必須有法律依據。
依法行政原則中的「法」的含義經歷了一個歷史的變遷，從最初的「法律」逐漸演變到了現在的「法」。現代意義上的依法行政，不僅僅要求行政機關的行為符合形式上法律的規定，而且要求行政機關的行為符合事實上的法的要求。這種法包括：公平正義等等基本價值原則、憲法原則、法理等等。
從本案中可以看出，一方面工商局並沒有根據法律規定履行職責；另一方面，工商局的某些行為雖然並沒有明顯違反形式上的法律規定，但是卻違反了事實上的「法」。
2.高權行政的特點是行為的強制性，其存在的目的在於確保行政目標的有效實現。但是，伴隨著政治民主化的不斷深入，服務行政深入人心，高權行政越來越需要進行改革，於是包括德國在內的西方國家行政法都逐漸削弱行政行為的強制性。在高權行政領域，只要能有效夠達成行政目標，非權力方式也是可以採用的，這是對政治民主化的一種順應，也是服務行政的基本要求。
行政權的不可處分性指的是行政機關不能隨意放棄、不履行行政權力。而本案中公安機關的做法實際上是一種委託，行政權力並沒有被放棄，也並不存在不作為，只是行政機關將此權力委託給他人行使而已，自己則負責監督。
承包人未能完成相應任務，只能根據合同進行責任追究，除非發現其有其他屬於行政機關管轄范圍內的違法行為，方能追究其其他責任。行政機關與承包人之間存在的是行政契約關系，這種契約關系盡管與民事契約有所區別，但其核心仍然是根據雙方的約定行使一定行為並承擔相應的後果。如果任憑行政機關以某些借口承擔合同約定之外的責任，將打破行政契約的平衡性，使得行政合同成為單方行政行為。
行政機關在將行政權委託給他人行使之後並不是自己就沒有任何責任了，而是必須嚴格監督受託人的權力行為，一旦發現有作為或者不作為的違法情形，委託機關有義務予以處理。如果行政機關沒有盡到監督管理的責任則需要承擔失職、瀆職的責任。

4. 行政法案例分析求助

1.屬於公務行為,因為交警是以工作的身份進行處罰的,是屬於公事行為,不是以私人身份所版進行的活權動!
2.保持沉默的權力.申訴權
3.就是向交警部門提出申訴,如果對交警部門的裁決還不滿,可以向其上級機關或同給人民政府再請求行政復議,最後還可以向人民法院提起行行政訴訟!(行政復議---又稱訴願,是指公民,法人或者其他組織(管理相對人),認為行政機關的具體行政行為侵害其合法權益,依法向有復議權的行政機關申請復議,受理申請復議的機關依照法定程序對引起爭議的具體行政行為進行審查並作出裁決的活動)!(有權受理行政復議的行政機關有:上一級行政機關,包括主管機關,上一級人民政府和所屬的同級人民政府,原作出具體行政行為的行政機關或本級人民政府,專門行政機關.
4.法院當然有權變更公安交警管理機關的行政處罰了.只要是行政部門做出了違法的行政行為,法院就能依法處理!從第3點就已以經說得很明白了!
希望上面的回答可以幫到你吧!

5. 行政案例分析論文

求助，緊急求助，行政案例分析的論文，盡量少在網路上出現的。若是學過本課程的，把自己的論文發給我也行，小弟在此拜謝了！ 要求如下：本課是行政管理專業的選修課，考試方式為撰寫期終論文。因為本課程是案例分析課程，因此期終論文也以案例分析的形式進行考查。案例由同學自己選擇，就案例選擇理論分析的基點展開論述。成文稿應為案例與理論分析的有機體，切忌割裂開來、機械拼湊。 一.案例分析的選擇 分析案例一定是講義及平時作業之外的行政案例，否則無效。案例可以包括：行政法判例、行政立法、行政機關制定的政策或其他有關公共行政的個案。搜集案例相關資料，仔細閱讀分析事件的來龍去脈，選擇一個研究主題，對材料進行整合與升華。特別注意的是，案例分析不要求大而全，只要對導致問題發生的其中一點內容進行深入剖析即可。 這里給大家提供幾個參考領域，大家可以酌情選擇案例： 1、政府越權； 2、政府管制失當； 3、政府不作為（失職、瀆職、懶政等）； 4、政府問責不力； 5、政府信用缺失； 6、政府違法侵害公民權。 二．分析思路（選擇一種思路即可） 1．用行政學原理分析行政機關在該個案中的行為，從制度、體制、機制層面指出行政機關在解決該個案中的問題，能夠提出解決措施最好，沒有合理的措施也不必牽強地解決，但一定要把問題的因果關系分析透徹。 2．用法治原理對該個案的規范性進行評述 A.該個案實體上是否合法，判例是否體現了法治與公共行政的關系 B.該個案與人權保障之間的關系 C.該個案與民主參與之間的關系 D.該個案與公平、正義或效能等價值之間的關系三．篇幅最後的論文定稿應包括兩部分： 1、正文：3000－4000字。 2、附件：即所要分析的個案的正式材料（新聞稿、報道、決策個案的材料、立法、文件或判決書），這些材料應反映整個事件的來龍去脈。論文正文以小四號宋體字列印，題目為三號宋體加粗或者黑體。紙張要求：A4。 所有引用與摘錄的案例材料，必須註明材料來源（如期刊、報紙、網站等）。 四．基本寫作格式 期末論文的格式應當嚴格按照如下格式撰寫，不得缺少任何一項： 1、題目。應包括兩部分： （1）正標題（居中）：論…… （2）副標題：以……案為例 2、【內容摘要】（空兩格） 3、【關鍵詞】（空兩格） 4、正文（空兩格），一般分為三部分內容。標題不多於二級標題，分別為一、二、三；（一）、（二）、（三）。若還需要分層次，請用首先、其次、再次。

6. 行政法與行政訴訟法案例分析

違法
合理行政原則
第一，公平、公正原則，要平等對待行政相對人，內不偏私，不歧視。違容反此子原則就表現為歧視對待，相同情況，差別對待;不同情況，相同對待。
第二，考慮相關因素原則，行使行政自由裁量權時，只能考慮符合立法授權目的的各種因素，不得考慮不相關因素。違反此子原則就表現為該考慮的不考慮，考慮了不該考慮的因素。
第三，比例原則，行政機關採取的措施和手段應當是必要、適當的;應當避免採用損害行政相對人權益的方式，如果為達致行政目的必須對相對人的權益形成不利影響，那麼這種不利影響應當被限制在盡可能小的范圍和限度內，並且兩者應當處於適當的比例。違反此子原則就表現為行政機關採取的措施和手段與針對的對象不相稱，用「高射炮打小鳥」，「殺雞」用了「宰牛刀」。

7. 行政法案例與分析

好像是違法的吧

8. 行政法案例分析

問題1：一般程序（數額大）問題2：1，一般程序，是兩人執法，處罰決定書，還有筆錄等用來證明事實。行政訴訟是舉證責任倒置，由被告行政機關證明自己行政行為的合法性。2單就本案來看，適用簡易程序是錯誤的，無法反駁。3，3000元不能當場收繳這是違法的，也不能反駁。王某承認賭博的詢問筆錄如果系合法取得應選，這可以證明被告行政行為的合法性。問題3你拒絕說明身份和住所而收繳罰款這不會導致收繳罰款。罰款是對你聚眾賭博這個行為做出的行政處罰，且3000元依據治安處罰法是不能被當場收繳的。

9. 一個行政法案例分析，求高手

你好。第一個問題我不會，不過第二個問題我倒是可以幫你解答一下。
李某回可以獲得賠償，因答為李某一開始向建設局申請建房許可的時候，建設局是准許了他的申請。後面水利局檢查的時候又說是違規建築。李某作為公民，對行政機關作出的決定是信賴的。相信你也應該知道，行政法的一個重要的原則就是信賴保護原則。是指行政機關的規定或決定一旦作出，就不能輕易更改。如確因法律變動，情勢變更，公共利益等原因而必須改變的，除了要有充分的法律依據並遵循法定程序之外，還應當給予權益受損的人一定補償。
在這里水利局作出這個決定顯然並沒有如上所述的客觀原因，而且李某也沒有過錯。所以水利局如果要要拆除李某的房屋，行政機關必須為他的反悔行為「買單」，李某可申請國家補償。
才疏學淺，本人的理解。望有幫助。

10. 行政法案例分析 3道

1、A公司是否有權要求賠償？有
2、應當向誰要求賠償？向工商局，因為李某開有介紹信和暫扣單，其行為屬於行政行為。
3、是否可以直接向李某要求賠償？不能
4、怎樣追究李某的責任？ 那就要其單位追究其責任了。
1、該省政府有無行政立法權？有，地方政府規章
2、該地方規章是否有效？有效
3、與部門規章相矛盾問題能否上報解決？4、報請的單位是否正確？不正確
4、應報何單位？國務院
《立法法》的規定，當省級地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決。

1、縣法院在本案的審判組織形式上是否合法？不合法，行政審判必須組成合議庭，見行政訴訟法第46條。
2、審判員要求陳某提供上述證據是否合法？不合法，應由工商局提供不合法經營的證據
3、縣工商局在法院未作出判決前變賣扣押的物品是否合法？
不合法