行政訴訟法中法院的合法性審查

① 合法性審查原則

合法性審查原則是中國行政訴訟中的一項基本原則。中國《行政訴訟法》第六條規定：「人民專法院審理屬行政案件，對行政行為是否合法進行審查。」我們稱之為合法性審查原則。它是指人民法院受理行政案件，對被訴的具體行政行為是否合法進行審理並作出裁判的訴訟行為。合法性審查的實質是對人民法院行使司法審查權的限制，即人民法院在行政審判中享有不完全的司法審查權。

② 人民法院為什麼只能審查合法性而不能審查合理性

審查具體行政行為合法性的原則，確定了人民法院行使司法審查權的內容和程度，即人民法院能夠審查的是具體行政行為的合法性，而不是具體行政行為的合理性或適當性。這就是說，如果具體行政行為沒有違法，只是有些不適當或者有些不合理，人民法院原則上不應當進行干預。 為什麼人民法院原則上只審查合法性問題，而不審查合理性的問題呢？我們認為主要理由有以下5點： 第一，依法行政是行政法制中的最基本的規則，人民法院只能用法律而不能用其他標准來衡量行政行為。 這是我國《憲法》規定的原則。《憲法》第5條規定：「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。」根據這一規定，我國行政機關行使行政職權，必須遵守憲法和法律，不得違反、不得超越憲法和法律，這就是「依法行政」。 《行政訴訟法》規定的審查具體行政行為合法性的原則是憲法規定的依法行政原則的具體化。一方面，依法行政原則決定了在行政訴訟中人民法院必須對行政是否依法進行審查，決定了人民法院在行政訴訟中的基本任務是解決一個是否合法的問題。因此，審查具體行政行為合法性的原則是憲法依法行政原則的必然延伸和繼續。另一方面，《行政訴訟法》的這一原則又是貫徹《憲法》的依法行政原則的一個重要保證。 《行政訴訟法》第1條規定，制定行政訴訟法的宗旨之一是「維護和監督行政機關依法行使行政職權」。人民法院在審理行政案件時，如果做到了支持和維護合法的行為，監督和糾正違法的行為，就必然會加強而不是削弱我國的行政權。 第二，無論是行政機關的職權，還是相對於人的權益，都是由法律加以規定的。因此，法律不僅是調節國家利益和個人利益的基本准繩，而且是行政職權和相對人權益的標線。只有用法律作為判斷行政行為的標准，才有可能協調行政職權和個人權益之間的關系，從而實現行政訴訟既保護相對人合法權益，又支持行政機關依法行使職權的統一目的。 第三，為了保證行政機關對社會實行有效的管理，需要給行政機關留有一定的自由裁量餘地。 根據公共利益的需要，行政機關應當享有在一定范圍內的自由裁量權，法律不可能也不應對行政活動面面俱到地加以詳細規定，只能劃定大致的范圍，給行政機關留有餘地，以根據具體情況選擇適應公共利益需要的措施、方式。如果幹預太多，將不利於行政機關大膽地進行管理，不利於他們靈活果斷地決定問題。 第四，行政管理活動涉及面廣，有些方面專業性很強，要處理好，需要有豐富的行政工作經驗和專業知識，而人民法院的審判人員不可能具備各方面的專業知識。因此，人民法院審查行政行為的合理性受到一定條件的限制。行政行為的合法性是以法律來衡量，而行政行為的合理性則在很大程度上要依賴於行政經驗。如果允許用人民法院的自由裁量代替並且干預行政機關的自由裁量，未必能使不妥當變為妥當。 第五，就我國目前情況而論，司法審查深入到自由裁量領域條件尚不成熟。我國的行政訴訟和行政法制建設都處於「初級階段」，審查具體行政行為是否合法，已經是問題很多、阻力很大了，行政訴訟是否能再深入到行政自由裁量許可權的領域，要在有了相當的司法經驗和在行政法制建設進一步完善以後，視情況而定。 第1頁 共1頁

③ 關於行政訴訟法中關於法院審查具體行政行為合法性的依據

1、C公安部門關於採取限制人生自由的強制措施的有關規章 ，不能作為版依據，只能作為參考，
2、行政訴權訟法第五十三條 人民法院審理行政案件，參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。
3、本題依據D項，參考C項。

④ 行政訴訟的審查是只針對合法性審查還是全面審查

《行政訴訟法》規定：人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。所以行政訴訟的審查是針對合法性的審查。

⑤ 請問行政訴訟法，第五條合法性審查，審查什麼

人民法來院設行政審判庭自，審理行政案件。第四條人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。第五條人民法院審理行政案件，對具體行政行為是否合法進行審查。第六條人民法院審理行政案件，依法實行合議、迴避、公開審判和兩審終審制度。
人民法院認為地方人民政府制定、發布的規章與國務院部、委制定、發布的規章不一致的，以及國務院部、委制定、發布的規章之間不一致的，由最高人民法院送請國務院作出解釋或者裁決。第五十四條人民法院經過審理，根據不同情況，分別作出以下判決：（一）具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，判決維持。（二）具體行政行為有下列情形之一的，判決撤銷或者部分撤銷，並可以判決被告重新作出具體行政行為：⒈主要證據不足的；⒉適用法律、法規錯誤的；⒊違反法定程序的；⒋超越職權的；⒌濫用職權的。（三）被告不履行或者拖延履行法定職責的，判決其在一定期限內履行。
第5條是說人民法院審理行政案件時的工作標准和流程；
第54條是說說人民法院判訣時的權力和種類。

⑥ 人民法院審理行政案件只審查具體行政行為的合法性，不審查其合理性，對嗎

正確。
審查具體行政行為合法性的原則，確定了人民法院行使司法審查權的內容和程度，即人民法院能夠審查的是具體行政行為的合法性，而不是具體行政行為的合理性或適當性。這就是說，如果具體行政行為沒有違法，只是有些不適當或者有些不合理，人民法院原則上不應當進行干預。
人民法院原則上只審查合法性問題，而不審查合理性的問題，主要理由有以下5點：
第一，依法行政是行政法制中的最基本的規則，人民法院只能用法律而不能用其他標准來衡量行政行為。 這是我國《憲法》規定的原則。《憲法》第5條規定：「一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。」根據這一規定，我國行政機關行使行政職權，必須遵守憲法和法律，不得違反、不得超越憲法和法律，這就是「依法行政」。 《行政訴訟法》規定的審查具體行政行為合法性的原則是憲法規定的依法行政原則的具體化。一方面，依法行政原則決定了在行政訴訟中人民法院必須對行政是否依法進行審查，決定了人民法院在行政訴訟中的基本任務是解決一個是否合法的問題。因此，審查具體行政行為合法性的原則是憲法依法行政原則的必然延伸和繼續。另一方面，《行政訴訟法》的這一原則又是貫徹《憲法》的依法行政原則的一個重要保證。 《行政訴訟法》第1條規定，制定行政訴訟法的宗旨之一是「維護和監督行政機關依法行使行政職權」。人民法院在審理行政案件時，如果做到了支持和維護合法的行為，監督和糾正違法的行為，就必然會加強而不是削弱我國的行政權。
第二，無論是行政機關的職權，還是相對於人的權益，都是由法律加以規定的。因此，法律不僅是調節國家利益和個人利益的基本准繩，而且是行政職權和相對人權益的標線。只有用法律作為判斷行政行為的標准，才有可能協調行政職權和個人權益之間的關系，從而實現行政訴訟既保護相對人合法權益，又支持行政機關依法行使職權的統一目的。
第三，為了保證行政機關對社會實行有效的管理，需要給行政機關留有一定的自由裁量餘地。 根據公共利益的需要，行政機關應當享有在一定范圍內的自由裁量權，法律不可能也不應對行政活動面面俱到地加以詳細規定，只能劃定大致的范圍，給行政機關留有餘地，以根據具體情況選擇適應公共利益需要的措施、方式。如果幹預太多，將不利於行政機關大膽地進行管理，不利於他們靈活果斷地決定問題。
第四，行政管理活動涉及面廣，有些方面專業性很強，要處理好，需要有豐富的行政工作經驗和專業知識，而人民法院的審判人員不可能具備各方面的專業知識。因此，人民法院審查行政行為的合理性受到一定條件的限制。行政行為的合法性是以法律來衡量，而行政行為的合理性則在很大程度上要依賴於行政經驗。如果允許用人民法院的自由裁量代替並且干預行政機關的自由裁量，未必能使不妥當變為妥當。
第五，就我國目前情況而論，司法審查深入到自由裁量領域條件尚不成熟。我國的行政訴訟和行政法制建設都處於「初級階段」，審查具體行政行為是否合法，已經是問題很多、阻力很大了，行政訴訟是否能再深入到行政自由裁量許可權的領域，要在有了相當的司法經驗和在行政法制建設進一步完善以後，視情況而定。

⑦ 申請的具體行政行為，法院進行合法性審查嗎

行政機關申請來強制執行自的具體行政行為，法院必須進行合法性審查。
《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十三條規定：人民法院受理行政機關申請執行其具體行政行為的案件後，應當在30日內由行政審判庭組成合議庭對具體行政行為的合法性進行審查，並就是否准予強制執行作出裁定;需要採取強制執行措施的，由本院負責強制執行非訴行政行為的機構執行。

⑧ 法院審理行政訴訟案，對具體行政行為的合法性審查的標準是什麼

根據我國行政訴訟法的規定;法院對具體行政行為的合法性進行審查,其具體標准就是看回行政答機關的具體行政行為是否侵害到行政相對人的合法權益.是否侵害的認定是以行政相對人的主觀認定為標準的.即只要行政相對人認為行政機關的具體行政行為侵害了其合法權益就可以起訴.

⑨ 人民法院審理行政案件，只能對具體行政行為的合法性進行審查么

新的行政訴訟法規定抄，可以襲對抽象行政行為進行審查。公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。

⑩ 為什麼行政訴訟只審查具體行政行為的合法性

行政訴抄訟以合法性審查為襲原則的特點是由司法權和行政權的關系所決定的。在我國，行政權和司法權都是由憲法和國家權力機關賦予的，受國家權力機關制約。行政權與司法權彼此獨立，各有自己的活動領域。司法權對行政權的監督來自法律的明確授權，並且必須在法定范圍內進行。因而，司法權對行政權的監督只能限於合法性。否則，國家職能分工的平衡狀態將被打破。在行政訴訟中，人民法院應當依法行使行政審判權，對違法的具體行政行為予以撤銷，對行政機關在法定許可權內的活動予以尊重。這是保證行政機關依法行使自由裁量權，有效履行行政管理職能的必要前提。司法權不得干預行政權，影響行政權的正常運作，更不能代替行政權。