重慶釘子戶行政法案例

① 重慶最牛釘子戶後來是怎麼解決了的怎麼補償的

「牛釘」拔了
--------------------------------------------------------------------------------

金羊網 2007-04-03 15:03:19

重慶「最牛釘子戶」事件昨天達成和解,吳蘋夫婦選擇了異地實物安置方案主動撤出

本報訊 記者 孫朝方報道：昨晚10時39分，在挖掘機的轟鳴聲中，重慶「史上最牛釘子戶」的老屋，頹然倒地。

吳蘋接受開發商安置方案

昨天下午，來自重慶的消息說，「釘子戶」事
件和解了，拆遷雙方已就拆遷安置簽訂協議。

2004年8月，九龍坡楊家坪鶴興路的281戶住戶正式動遷。吳蘋一家因覺得評估價太低，放棄了247萬元的貨幣補償。今年1月11日，區房管局作出行政裁決，要求吳蘋接受開發商的安置方案，在收到裁決書15日內搬遷，她沒有搬。

3月19日，九龍坡區法院限令她三天內自行拆除房屋，否則強制拆遷，她沒有搬。21日，楊武爬上自家已成「孤島」的祖屋，帶著兩個煤氣罐、一面鮮艷的國旗和兩條寫著「公民的合法的私有財產不受侵犯」的標語。26日，法院責令楊武在29日前自行搬遷，楊武仍未搬遷。30日，法院公告要求楊武夫婦4月10日前自動拆遷，否則將強拆。

網路媒體傳播威力巨大

一個已經被挖成大坑的工地中間，孤零零地佇立著一幢兩層小樓，四周被挖成了懸崖峭壁……這張照片在網上廣泛流傳，「釘子戶」成為眾多海內外媒體追逐的熱點。

這期間，重慶市市長、九龍坡區政府以及房管局、法院、開發商等，紛紛就「最牛釘子戶」事件公開表態。網路媒體也表現出了空前的傳播力量，事件發展的每個關節，幾乎都有網路的「現場直播」。

昨天下午雙方簽字生效

4月2日下午，記者從有關方面獲悉，吳蘋與開發商簽訂了異地安置協議。按協議，吳蘋選擇了異地實物安置方案，開發商將其在重慶沙坪壩區開發的一處門面房，按同樣面積交付吳蘋。但據有關人士透露，雙方的協議上沒有關於補償金的事項。下午4時30分，在祖屋裡堅守了12天的楊武，一聲不吭地走出「孤島」，掛在樓上的國旗和兩幅標語也被拆掉。據重慶市九龍坡區人民法院一負責人稱，法院已組織六次調解。3月28日下午，九龍坡區委書記鄭洪接待吳蘋長談三小時；4月1日，在該區法院組織下，拆遷雙方基本達成口頭協議，昨天下午雙方簽字生效，開發商也向區法院提出撤訴，經區法院裁定，強拆程序已被終止。

當晚，開發商正式接管「孤島」。晚上7時許，工地周圍出現大批警察巡邏，挖掘機進入工地，拆除了「孤島」屋背對輕軌站一側的牆壁。9時許，「孤島」屋的屋頂已被拆除，工地外擠滿趕來報道的記者和圍觀的百姓。10時39分，伴隨著一聲轟鳴和高高騰起的塵土，屹立了一年多的「孤島」，被夷為平地。

留下一些沒有平息的討論

一個城市拆遷中的普通拆遷戶，因為堅守「私有財產不受侵犯」，鬧出了轟動全國的「最牛釘子戶」事件，引發了政府和民間對兩部法律的集中關注———《物權法》和《城市房屋拆遷管理條例》。還有一些至今無法「平息」的爭執：房屋拆遷條例與物權法沖突之爭、公共利益之爭……眾多法律界人士呼籲，政府退出商業拆遷是破解目前城市拆遷困局的必由之路；「釘子戶」事件中，當地政府及法院強調拆遷是為了「公共利益」，但開發商的公示卻註明「商業、住宅開發」，盡管拆遷涉及舊城改造，但整個工程是否屬於公共利益，仍然各執一詞。

② 「史上最牛釘子戶」的房子拆了沒有

http://news.cctv.com/society/20070322/100207.shtml

重慶九龍坡區法院要求今天「最牛釘子戶」拆除房屋，戶主明確表示拒絕，他爬上把一面寫有「公民的合法的私有財產不受侵犯」的橫幅掛在屋頂，向外界展示「保衛自己的財產」的決心。
一個被挖成10米深大坑的樓盤地基的正中央，孤零零地立著一棟二層小樓，猶如大海中的一葉孤舟，隨時都有傾覆的危險———近日，重慶這座被炒得沸沸揚揚的「重慶最牛的拆遷房」將很快消失。

19日，重慶九龍坡區法院舉行聽證後，裁定支持房管局關於搬遷的裁決，並發出通知，要求被拆遷人楊武在本月22日前拆除該房屋。如不履行，法院將強制執行。

昨天（21日）下午，楊武，這個被網友稱為重慶「最牛釘子戶」的戶主，爬上孤島般的自家二層樓，把一面寫有「公民的合法的私有財產不受侵犯」的橫幅掛在屋頂，向外界展示「保衛自己的財產」的決心。

根據19日九龍坡區法院的裁定，楊武須在今天自行搬遷。但這個拆遷項目的開發商說，他理解的期限應是22日24時以前。

昨天下午3點半，楊武的妻子吳蘋乘車來到工地，卻被緊閉的鐵門擋在外面，她非常生氣，先後給法院和開發商打電話交涉未果。之後，楊武和妻子都上了樓頂。楊武告訴記者，自從2004年9月這一項目動遷以來，他們已2年半沒有回到這里。屋裡的東西都被偷了，牆也被開發商打破了。

下午5時許，楊武把一面寫有「公民的合法的私有財產不受侵犯」的橫幅掛在面向楊家坪輕軌站的屋頂上，立即引起對面人流的駐足觀望和熱烈議論。

穿著和19日在法庭上同一件紅衣的吳蘋說：「我們絕對不搬，我們要用生命捍衛我們的合法財產！」

③ 重慶的最牛釘子戶聽說被抓了 是真的嗎

重慶最牛「釘子戶」 牛出的結果

吳蘋夫婦的房屋評估價為2477547元，補償其舊房設備費2222元，搬家費20000元，裝飾補償費100000元。

法院稱：此案是按法律和有關規定嚴格執行的，沒有任何私下或特殊處理情況

據新華社重慶4月3日電（記者張琴、張桂林）記者從重慶市九龍坡區法院3日舉行的重慶「釘子戶」拆遷案新聞發布會上獲悉，重慶「釘子戶」吳蘋夫婦與開發商達成協議，選擇實物商品房安置，並獲得90萬元營業損失補償。

重慶市九龍坡區法院執行局副局長楊光在新聞發布會介紹，4月2日16時左右，在法院協調下，吳蘋夫婦和重慶智潤置業有限公司就拆遷安置達成了協議。吳蘋夫婦選擇實物安置方式，由重慶智潤置業有限公司提供位於沙坪壩區的異地安置房一套。根據房屋所在鶴興路片區的統一安置評估標准，吳蘋夫婦位於該片區17號的房屋評估價為2477547元，補償其舊房設備費2222元，搬家費20000元，裝飾補償費100000元。異地安置房為開發商3年前自行開發的商品房，評估價為3068847元，吳蘋夫婦還將補房屋差價469078元。

楊光介紹，由於先後斷水、斷電和斷路，而吳蘋夫婦房屋此前一直用於餐館經營，因此開發商與其協商後同意補償營業損失費90萬元，這是從2005年10月開始按照每月3萬元盈利計算結果的總和。

楊光說，此拆遷案是按法律和有關規定嚴格執行的，吳蘋夫婦的安置補償與該項目拆遷戶執行的是同一個標准，沒有任何私下或特殊處理情況。營業損失補償是營業性補償，是由吳蘋夫婦房屋的使用實際情況進行評估並協商確定的，並不是額外的安置補償。

④ 如何對待「釘子戶」，現行法律有無明確規定強行拆遷是否合法

如何看待「釘子戶」，現行法律有無明確規定？強行拆遷是否合法嗎？
釘子戶是指的那些因為拆遷賠償不合理、賠償金額太少等原因不願意拆遷這些人。
對於強行拆遷「釘子戶」咱們國家現行法律是沒有明確規定的，都是各地城市管理執法局來處理的。
還有的是是誰找來的地痞流氓和社會閑雜人員加入強行拆遷隊伍這種行為一看就是違法行為。
我認為、強行拆遷不合法。
全國各地因為強行拆遷死了多少人？都是某些部門來強行拆遷帶了一些社會閑雜人員釘子戶不願意搬遷後、這些人就開始用不道德手段來處理釘子戶。
我覺得咱們國家現行法律必須對強行拆遷制定一個法律。釘子戶不願意搬遷的可以耐心說服不要用粗暴手段解決。
這些「釘子戶」也有不對的地方：
1、首先，就是國家賠償問題，國家給拆遷賠償一般都是幾十萬、幾萬元不等；對於普通家庭幾十萬元、幾萬元這個是不小的數目。國家賠償怎麼多錢？你還嫌棄不多這些釘子戶就是在錢和賠償款不合理等問題和國家對著干；
2.其次，這些「釘子戶」你和強行拆遷的那些人硬碰硬幹嘛呀？讓你搬遷你就搬遷唄。避免與那些社會閑雜人員發生肢體沖突，那些社會閑雜人員下手狠不置人於死地心不該。搬遷後，認為國家給的拆遷補償款不合理的話，你可以到人民法院申請行政訴訟或者建設局提起行政復議。
3、最後，也是最重要的。就是人身安全比什麼都重要。如果碰到好一些的人，一起進屋把釘子戶架出來、執法人員和公安人員把屋子裡傢具、生活用品全部搬出來。推土機、挖掘機、工程車輛一起上三下五除二將房子拆了。（指的是城管執法局、公安局、建設局三家執法單位一起行動。）
如果碰到、私人或者房產開發商找的社會閑雜人員來強拆那就危險了。這些人會用不道德的手段對付釘子戶。
釘子戶不願意拆遷和國家對著干。那麼我只能說：「你連國家補償款都得不到、弄不好就會被行政拘留十五天。」

⑤ 如何從法律角度上看重慶史上最強的訂子戶

1.合法的私有財產不可侵犯，受法律保護
2。小樓上的一面五星紅旗、一本憲法專,從理論上說，不僅是對屬重慶最牛「釘子戶」合法權益的保障,也應是對所有公民合法權益的保障、我個人理解這個是憲法司法化 的一個表現。
3、現行物權法，宣布國家財產和私人財產要平等保護。很形象的說明了這點。
4。反面的 利益熏心。他僅僅是為了錢而已

⑥ 政府對不願搬的釘子戶可不可以採取法律途徑，合理合法地撥掉這戶針子呢

紅頭文件一出，本來就是合法拔了。
只是盡量避免暴力拔的事情了。
現在的釘子戶和以前的大不一樣，現在釘子戶多是為了能多訛一點是一點。

⑦ 從憲法角度對「重慶最牛釘子戶」案件進行評析 從憲法角度對「重慶最牛釘子戶」案

由重慶釘子戶事件看城市規劃法與憲法第13條的背離

重慶釘子戶有沒有權力拒絕拆遷？重慶法院強制拆遷的判令有沒有法律依據呢？

重慶的釘子戶曾在他的房子上打出這樣的標語：「公民的合法的私有財產不受侵犯」。這是中華人民共和國憲法第13條第一款的原文。而重慶房管部門、重慶法院同樣也是依據憲法第13條來尋求支持，第13條第三款規定：「國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行徵收或者徵用並給予補償。」他們的法律依據更直接地來源於《中華人民共和國城市規劃法》。城市規劃法第34條規定：「任何單位和個人必須服從城市人民政府根據城市規劃作出的調整用地決定。」

從這里我們可以看出這樣一個基本的法條走向：
1、 憲法規定國家為了公共利益的需要可以徵收私有財產；
2、 城市規劃法明確城市規劃方案是徵收私有財產的合法依據。
由此，在現有行政和司法實踐中，只要城市規劃方案中規定你必須拆遷，你就不能有任何拒絕行為。

通覽城市規劃法全文，我們可以發現，城市規劃法只是借用了憲法第13條第三款中「可以依照法律規定對公民的私有財產實行徵收」的規定，而此條款的前置條件「為了公共利益的需要」以及本條第一款、第二款對私有財產的保護要求，並沒有加以體現。換句話說，城市規劃法並沒有完整地體現憲法第13條的精神，只是功利性地加以選擇使用。

要完整體現憲法第13條，城市規劃法至少要在兩方面加以完善：

1、 城市規劃法應明確憲法第13條中的「公共利益」概念。不能簡單地把城市規劃方案等同於公共利益。是不是所有新規劃的建築設施都屬於公共利益范疇？城市公共設施與私有商業、居住設施都是公共利益嗎？我看拆掉舊小區蓋上新別墅寫字樓等不一定是公共利益。

2、 城市規劃法應對明確，在公共利益和私人財產相對立時，應該有一個平衡雙方利益的原則，而不是簡單地靠補償了事。例如，建一個供10萬人休閑游樂的公園，就要讓1萬人拆遷，是否合理？一個人的私有財產是一個人的私利，而公共利益只不過是很多人的私利，利益有輕有重，以10個人的休閑私利去對抗1個人的居住私利，是應該平衡一下的。

很多網友都說「風能進雨能進，國王不能進」，但國王進去了。當釘子戶手捧《憲法》的時候，其實，國王手裡拿的是一本《城市規劃法》。

⑧ 在房子拆遷時遇到釘子戶怎麼處理

根據國務院的《城市房屋拆遷管理條例》和建設部的《城市房屋拆遷行政裁決規程》的規定結合司法實踐，可以申請強制拆遷，但必須遵守強制拆遷程序。
強制拆遷程序：

1、拆遷人依法提出強制拆遷申請。提出強制申請時，應當提交7種資料，行政強制拆遷申請書；裁決調解記錄和裁決書；被拆遷人不同意拆遷的理由；被拆遷人房屋的證據保全公證書；被拆遷人提供的安置用房、周轉用房或補償資金證明。被拆遷人拒絕接受補償資金的，應當提交補償資金的提存證明；市、縣人民政府房屋拆遷管理部門規定的其他材料。

2、作出行政強制拆遷決定。市、縣人民政府收到房屋拆遷管理部門的行政強制拆遷申請後經過審查，對應當實施行政強制拆遷的，應作出書面的准予行政強制拆遷決定書，同時責成被拆遷人所在地的有關部門（執行部門）實施強制拆遷，強制拆遷決定書應載明行政拆遷的日期，該日期不得少於15日，以便督促其自動履行搬遷義務。該裁決書已按送達方式送達。

3、進行執行證據保全。實施強制拆遷時，應當組織街道辦事處（居委會），被拆遷人單位代表到現場作為強制拆遷證明人，並由公證部門對拆遷房屋及房屋內物品進行證據保全，並作好執行筆錄。該筆錄應由執行人、見證人（在場人）、公證人簽名。