2014年新行政訴訟法亮點

『壹』 新行政訴訟法到底是把以前的具體行政行為全部改成行政行為還是只是部分修改

2014年11月修訂的新《行政訴訟法》，從法律文件內容上看，是將以前的全部具體行政行回為都改成了行政行為，答全文不再有具體行政行為的表述。
行政訴訟法，主要是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人（原告、被告、代理人等）進行訴訟活動必須遵守的准則。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據憲法的規定製定的一部程序性法律。
十二屆全國人大常委會第十一次會議2014年11月1日表決通過了修改行政訴訟法的決定，這是行政訴訟法自1989年制定後作出的首次修改。

『貳』 2014年新修訂的《行政訴訟法》有哪些重大變化

第33條 證據包括抄:
(一)物證
(二)書證
(三)視聽資料
(四)電子數據
(五)證人證言
(六)當事人的陳述
(七)鑒定意見
(八)勘驗筆錄、現場筆錄
以上證據經法庭查證屬實，才能作為認定案件事實的根據。
第34條 被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。
被告不提供或者無正當理由逾期提供證據視為沒有相映成趣，但是被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。
第35條，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告，第三人和證人收集證據。
36條 被告在作出行政行為時已經收集了證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的，經人民法院准許，可以延期提供。
原告或者第三人作出了芹菜行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的，經人民法院准許，被告可以補充證據。

『叄』 新《行政訴訟法》有哪些看點

修改後的行政訴訟法十大亮點
◆ 擴大受案范圍
增加可提起訴訟的情形：對徵收、徵用及其補償決定不服的，行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的等。
◆ 行政機關不得干預、阻礙法院立案
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
◆ 應當登記立案
法院在接到起訴狀時對符合法律規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。
◆ 起訴期限延長到六個月
直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。涉及不動產的可延長至二十年。
◆ 增加調解制度
行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。調解應當遵循自願、合法原則。
◆ 完善審判監督
人民檢察院對行政訴訟案件的受理、審理、執行等問題要參照民事訴訟法的規定，人民檢察院對於行政訴訟合同的監督，檢察院適用民事訴訟法的相關規定。
◆ 行政首長應當出庭應訴
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
◆ 可跨區域管轄
經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
◆ 復議機關是共同被告
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
◆ 可拘留拒不執行的行政機關直接責任人
行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。

望採納~~~

『肆』 2014年我國在依法治國方面做了哪些事情

1、十八屆四中全會審議通過的《中❤共中❤央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，是我們黨歷史上第一個關於加強法治建設的專門決定，充分體現了黨中央厲行法治、依法治國的決心和勇氣。《決定》的出台，意味著全面推進依法治國事業將進入一個嶄新的階段。

2、2014年8月舉行的十二屆全國人大常委會第十次會議，初次審議了立法法修正案草案。這是立法法實施14年後首次修改，引起社會各界的廣泛關注。立法法是規范立法工作的基本法，也是關於國家立法制度的一部重要法律。本次大修對地方立法權的「放」和對授權立法的「收」，成為輿論關注的焦點。

3、十二屆全國人大常委會第十一次會議於11月1日審議通過了關於設立國家憲法日的決定，明確將12月4日設立為國家憲法日。

4、十二屆全國人大常委會第十一次會議表決通過了關於修改《行政訴訟法》的決定，新的《行政訴訟法》將從2015年5月1日起開始實施，這是《行政訴訟法》實施24年來的首次修改。修改後的新行政訴訟法對立案、審理、判決、執行等機制的改進和完善，有望破解「民告官」制度長期存在的「三難」問題，進一步保護公民、法人和其他組織的合法權益，激活「民告官」的司法正能量。

5、死❤刑罪❤名大減，彰顯司法文明。2014年10月底，全國人大常委會審議了刑法修正案（九）草案，擬對集資詐騙罪、組織賣❤淫罪、強迫賣❤淫罪等9個罪名取消死❤刑適用。減少死刑罪名、促進人權保障以及加大對腐敗犯罪的懲處力度是刑法修正案（九）草案的突出亮點。

另外，還有司法改革試點、干預司法問責、跨境追逃追贓等。

『伍』 試述2014年《環境保護法》修改後亮點。舉例說明」

總體來看，具有以下亮點：
（1）立法理念有創新。此次《環境保護法》修訂，不僅提出生態文明的理念，而且規定了相關的法律制度、機制和責任，以及保障生態文明理念的具體實施。此外，為建設生態文明，解決現實的環境問題，還必須在先進的立法理念指導之下，創新環境法的基本原則。此次修訂在對傳統的環境保護與經濟社會發展相協調原則修正的基礎之上，明確了經濟社會發展與環境保護相協調的環境優先原則，體現了我國經濟社會發展的新特點和新趨勢，並表明了我國已經具備解決環境問題所需要的經濟實力與技術能力，以及黨和政府對解決環境問題的決心。與此同時，和前幾稿相比，此次《環境保護法》通過稿還確立了一個新的基本原則，即損害者擔責原則。這是四審稿的一個重大突破，以前的修改稿強調的僅僅是污染者擔責而忽視了生態破壞者的責任，而此次修訂則把環境污染和生態損害的責任加以合並，用損害者擔責原則予以概括，更為准確、到位。
（2）基礎手段有加強。環境保護必須加強基礎工作，此項基礎工作既包括教育與科技，也包括經濟投入與社會支持。此次《環境保護法》修訂，特別注重教育手段的加強，如將6月5日確定為環境日，而眾所周知6月5日也是世界環境日，這勢必會使得我國公民的環境保護意識得到進一步提高。同時，環境問題也是一個科技問題，因此，此次《環境保護法》的修訂亦十分注重通過以科學研究與技術創新為手段來解決環境問題，從而找到解決問題的抓手。如此法規定，加強環境與健康風險調查研究，加強環境風險評估等。
（3）監管模式有轉型。法律必須解決現實的問題，而當下的環境問題和1989年《環境保護法》制定時候的情況可謂大相徑庭。和以前相比，現在的環境問題既是點上的問題，也是面上和線上的問題。1989年《環境保護法》側重於點源的控制與點源違法的法律責任追究。20多年過去了，我國經濟、社會粗放式的快速發展，使得點源污染之間以及點源污染與社會性排放之間相疊加，導致線上與面上的環境污染問題頻發。最近幾年越來越突出的流域水污染問題和區域霧霾污染就是最典型的寫照，在現在的環境法律法規中難以找到有效解決流域水污染和區域霧霾防治的手段。因此，必須通過區域間的聯動、協同、互助及責任分配予以妥善解決。在此次修訂的《環境保護法》中，設置了專門條款來規范流域水污染和區域大氣污染的防治問題，實現了由點源的控制向區域的協調和聯動防治轉型，體現了解決環境問題的針對性。另外，對畜禽養殖和屠宰場的設置可能引發的區域性面源污染，此法也做了考慮。值得注意的是，此次修訂在環境監管中引入了「許可管理」和「信用管理」的模式。通過許可管理，對排污企業實施排污許可，盡可能合並對企業的審批和環境監管，減輕企業的負擔；通過環境信用，那些造成環境污染、生態破壞的企業，將面臨降低甚至喪失環境信譽的處罰，從而使其減少或者失去進一步發展的機會。在當下建設公民信用和企業信用的社會大背景下，這一手段有利於發揮公民和企業守法的自覺性，使強制守法變為自覺守法。
（4）監管手段出硬招。環境問題現在之所以如此嚴重，環保部門和其他的一些監管部門的監管不力是主要原因之一，而造成監管不力的主要原因則在於立法所授予的監管措施缺乏強制手段，且實效性不夠。此次《環境保護法》修訂，授予了環境保護和其他負有環境保護監督管理職責的部門對違法排污設備的查封、扣押權，這對及時解決環境污染和生態破壞的違法問題意義重大。另外，為了保證監管的實效性，在此次《環境保護法》修訂中提出了一些協同監管的具體措施，譬如對於環境污染企業，供水部門可停止供水，土地管理部門可禁止向其提供土地，銀行則不得給予其授信，進出口管理部門不得給予其出口配額，證券監管部門可限制其上市或已經上市的不得繼續融資等。這一系列的措施將不僅有利於促進企業實行綠色生產、清潔生產，也有利於地區經濟結構大調整，更有利於我國生態文明建設。此外，此次《環境保護法》修訂在借鑒了《水污染防治法》立法經驗的基礎之上，對於只重經濟增長而忽視環境保護的地方政府，規定了區域限批制度，即對環境污染嚴重的地區，可以暫停審批其環境影響報告書，限制其進一步發展，用限制發展的措施來倒逼地方政府解決區域性的環境問題，倒逼相關企業解決其企業內部的環境問題。另外，對於區域規劃未進行環評而開始建設的，新法也作了措施規定。
（5）監督參與顯民主。首先，此次修訂的《環境保護法》中專門設立了信息公開和公眾參與一章，體現了環境保護的民主性。基於公眾參與必須堅持科學參與的要求，此次《環境保護法》的通過稿還專門規定了信息公開的要求、程序及條件，並對公眾參與環境保護的渠道、方式和程序做了原則性規定。由此可見，此次《環境保護法》修訂積極響應了黨的十八屆三中全會關於國家治理應注重發揮社會治理作用的方針。其次，為了監督各級人民政府依法履責、保護環境，此次《環境保護法》的修訂中除了規定環境保護地方政府負責制以外，還規定各級政府應向同級人大常委會報告環境保護工作和及時通報重大環境事件的制度，使政府的環境保護工作接受人大的監督，從而通過人大的監督有效地解決地方政府消極履職問題。再次，由於環境保護涉及到千千萬萬社會公眾的利益，為了解決違法企業和地方政府可能發生的不當作為甚至不作為問題，此次《環境保護法》的修訂科學借鑒了國際通行的公民訴訟制度，建立起環境公益訴訟制度。和前幾稿相比，通過稿放寬了環境公益訴訟主體的資格條件，即在設區的市級以上民政部門登記的環保社會組織，只要從事5年以上環境保護工作且無違法記錄即信譽良好，即可以作為原告主體對違法的企業或地方政府提起環境民事或行政公益訴訟，發揮社會監督政府與企業的作用。而且，此次《環境保護法》通過稿還規定了環保社會組織不得以公益訴訟來謀取利益，以避免公益訴訟的混亂或壟斷情形發生。上述規定，健全了環境保護的力量架構，政府、企業、社會達成新的角色平衡，從而形成了新的法律秩序。
（6）法律責任求嚴厲。毋庸置疑，法律的強制性在於其嚴厲性。我國的環境污染形勢之所以如此嚴峻，一個很重要的原因便是法律責任不嚴厲。此次《環境保護法》的修訂，在以下幾個方面加強了法律責任的嚴厲性，讓《環境保護法》長出了能夠制裁違法行為的「爪」與「牙」：其一，對4種情況規定了行政拘留措施。如未進行環境影響評價就擅自開工建設的污染項目，對其負責人予以行政拘留；對於偷排、暗排的企業，對其負責人及相關責任人予以行政拘留；對於隱報、瞞報或篡改排污數據的企業責任人予以行政拘留；對於造成重大環境污染事故尚不構成犯罪的相關人員亦可予以行政拘留。行政拘留措施的採用具有極大的威懾力，將對推卸責任的企業起到有效的威懾作用。其二，針對發生重大環境違法事件的地方政府分管領導及環境監管機關的主要負責人，設立了引咎辭職制度。即對於那些因監管缺位、越位、不到位，以及其他一些環境行政違法行為而造成重大影響，或者發生重大環境污染事故的地方政府或環境監管機關的相關領導，責令其引咎辭職，從而通過與其政治前途掛鉤的做法促使其忠實地履行法律規定的職責。其三，對企業規定了按日計罰的措施，即對於那些責令其限期整改卻屢教不改的企業，從責令之日起按日計算罰款，並且鼓勵各地方按照地方實際設定罰款的數額，可見罰款上不封頂。這種嚴厲的制裁措施有利於遏制那些心存僥幸的企業的僥幸心理，並解決違法成本低而守法成本高的問題，做到原則性與靈活性的有效結合。

『陸』 2014年3月新修改的《行政訴訟法》

已列入全國人大2014年度立法計劃，但還沒修改。
如果你想看，網上有《中華人民共和國行政訴訟法修正案（草案）》，可能會與正式出台有所不同。
具體涉及以下修改內容：
一、關於保障當事人的訴訟權利
行政訴訟面臨的「三難」，最突出的是立案難。公民、法人或者其他組織與政府機關及其工作人員產生糾紛，行政機關不願當被告，法院不願受理，導致許多應當通過訴訟解決的糾紛進入信訪渠道，在有些地方形成了「信訪不信法」的局面。為通暢行政訴訟的入口，建議從五個方面完善對當事人的訴權保護：
1.明確人民法院和行政機關應當保障當事人的起訴權利。增加規定：人民法院應當保障公民、法人或者其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。被訴行政機關應當依法應訴。（修正案草案第三條）
2.擴大受案范圍。將行政機關侵犯公民、法人或者其他組織依法享有的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權，行政機關侵犯農村土地承包經營權，行政機關違法集資、徵收徵用財產、攤派費用，行政機關沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇等納入受案范圍。（修正案草案第四條）
3.明確可以口頭起訴，方便當事人行使訴權。增加規定：起訴應當向人民法院遞交起訴狀，並按照被告人數提出副本。書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴，由人民法院記入筆錄，出具註明日期的書面憑證，並告知對方當事人。（修正案草案第二十五條）
4.強化受理程序約束。增加規定：一是人民法院應當在接到起訴狀時當場予以登記，並出具註明日期的書面憑證。起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人補正。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不受理。二是起訴符合條件的，人民法院應當在接到起訴狀或者口頭起訴之日起七日內立案，並通知當事人；不符合起訴條件的，應當在七日內作出裁定書，不予受理。裁定書應當載明不予受理的理由。原告對裁定不服的，可以提起上訴。三是人民法院在七日內既不立案，又不作出裁定書的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。（修正案草案第二十五條、第二十七條）
5.明確人民法院的相應責任。增加規定：對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人補正起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。（修正案草案第二十五條）
二、關於對規范性文件的附帶審查
實踐中，有些具體行政行為侵犯公民、法人或者其他組織的合法權益，是地方政府及其部門制定的規范性文件中越權錯位等規定造成的。為從根本上減少違法具體行政行為，可以由法院在審查具體行政行為時應公民、法人或者其他組織的申請對規章以下的規范性文件進行附帶審查，不合法的，轉送有權機關處理。這符合我國憲法和法律有關人大對政府、政府對其部門以及下級政府進行監督的基本原則，也有利於糾正相關規范性文件的違法問題。建議增加規定：一是公民、法人或者其他組織認為具體行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的規章以外的規范性文件不合法，在對具體行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。二是人民法院在審理行政案件中，發現上述規范性文件不合法的，不作為認定具體行政行為合法的依據，並應當轉送有權機關依法處理。（修正案草案第五條）
三、關於完善管轄制度
現行行政訴訟法規定，基層人民法院管轄第一審行政案件。為了解決行政案件審理難問題，減少地方政府對行政審判的干預，在總結現行做法的基礎上，根據黨的十八屆三中全會關於探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度的精神，建議增加規定：一是高級人民法院可以確定若干基層人民法院跨行政區域管轄第一審行政案件。二是對縣級以上地方人民政府所作的具體行政行為提起訴訟的案件，由中級人民法院管轄。（修正案草案第六條、第七條）
四、關於完善訴訟參加人制度
1.明確原告資格。現行行政訴訟法關於原告資格的規定比較原則。實踐中，有的將行政訴訟原告僅理解為具體行政行為的相對人，排除了其他利害關系人。建議明確：具體行政行為的相對人以及其他與具體行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權作為原告提起訴訟。（修正案草案第十條）
2.進一步明確被告資格。根據實踐需要，建議增加規定：一是復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。二是行政機關職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。（修正案草案第十一條）
3.增加訴訟代表人制度。現行行政訴訟法規定了共同訴訟，但未規定訴訟代表人制度。為了提高司法效率，建議參照民事訴訟法，增加規定：當事人一方人數眾多的共同訴訟，可以由當事人推選代表人進行訴訟。代表人的訴訟行為對其所代表的當事人發生效力，但代表人變更、放棄訴訟請求，必須經被代表的當事人同意。（修正案草案第十二條）
4.細化第三人制度。現行行政訴訟法有關第三人的規定較為原則。實踐中，行政訴訟涉及第三方利益的情形逐漸增多，完善第三人制度有利於解決行政爭議。建議規定：公民、法人或者其他組織同被訴具體行政行為有利害關系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結果有利害關系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。人民法院判決承擔義務的第三人，有權依法提起上訴。（修正案草案第十三條）
五、關於完善證據制度
現行行政訴訟法有關證據的規定較為簡單，建議總結現行做法，作如下補充修改：
1.明確被告逾期不舉證的後果。針對被告不舉證或者拖延舉證的情況，增加規定：被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴具體行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據或者人民法院依法調取證據的除外。（修正案草案第十七條）
2.完善被告的舉證制度。現行行政訴訟法規定在訴訟過程中，被告不得自行向原告和證人收集證據。為了查明事實，增加規定：在兩種情形下，經人民法院准許，被告可以補充證據，一是被告在作出具體行政行為時已經收集了證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的；二是原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的。（修正案草案第十九條）
3.明確原告的舉證責任。現行行政訴訟法沒有規定原告的舉證責任。但在有些情況下，如果原告不舉證，就難以查清事實，作出正確的裁判。因此，需要原告承擔一定的舉證責任，增加規定：在起訴被告未履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。在行政賠償和行政機關依法給予補償的案件中，原告應當對具體行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。（修正案草案第十九條）
4.完善人民法院調取證據制度。為了規范人民法院依申請調取證據行為，增加規定：與本案有關的下列證據，原告或者第三人不能自行收集的，可以申請人民法院調取，一是由國家機關保存而須由人民法院調取的證據；二是涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據；三是確因客觀原因不能自行收集的其他證據。（修正案草案第二十一條）
5.明確證據的適用規則。為了規范證據使用，增強判決的公正性和說服力，增加規定：證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據，不得在公開開庭時出示。人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審查核實證據。對未採納的證據應當說明理由。以非法手段取得的證據，不得作為認定案件事實的根據。（修正案草案第二十二條）
六、關於完善民事爭議和行政爭議交叉的處理機制
有些具體行政行為引起的爭議，往往伴隨著相關的民事爭議。這兩類爭議依照行政訴訟法和民事訴訟法分別立案，分別審理，浪費了司法資源，有的還導致循環訴訟，影響司法效率，不利於保護當事人的合法權益。根據實踐中行政爭議與相關民事爭議一並審理的做法，建議增加規定：一是在行政訴訟中，當事人申請一並解決因具體行政行為影響民事權利義務關系引起的民事爭議的，人民法院可以一並審理。人民法院決定一並審理的，當事人不得對該民事爭議再提起民事訴訟。二是當事人對行政機關就民事爭議所作的裁決不服提起行政訴訟的，人民法院依申請可以對民事爭議一並審理。三是在行政訴訟中，人民法院認為該行政案件審理需以民事訴訟的裁判為依據的，裁定中止行政訴訟。（修正案草案第三十六條）
七、關於完善判決形式
現行行政訴訟法規定了維持判決、撤銷判決、履行判決和變更判決等四類判決形式。這些判決形式已不能完全適應審判實際需要，應予修改完善。建議作如下補充修改：
1.以判決駁回原告訴訟請求代替維持判決。根據審判實際需要，規定：具體行政行為證據確鑿，適用法律、法規正確，符合法定程序的，或者原告要求被告履行職責理由不成立的，人民法院判決駁回原告的訴訟請求。（修正案草案第三十八條）
2.增加給付判決。根據審判實際需要，規定：人民法院經過審理，查明被告依法負有給付義務的，判決被告履行給付義務。（修正案草案第三十八條）
3.增加確認違法或者無效判決。根據審判實際需要，規定：在六種情形下，人民法院判決確認具體行政行為違法或者無效，一是具體行政行為應當依法被判決撤銷，但撤銷該具體行政行為將會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；二是具體行政行為應當依法被判決撤銷，但不具有可撤銷內容的；三是具體行政行為程序違法，但未對原告權利產生實際影響的；四是被告不履行或者拖延履行法定職責應當判決履行，但判決履行已沒有意義的；五是被告撤銷或者變更原違法具體行政行為，原告不撤訴，仍要求對原具體行政行為的違法性作出確認的；六是原告提出具體行政行為無效，理由成立的。同時規定，人民法院判決確認具體行政行為違法或者無效，可以同時判決責令被告採取補救措施，給原告造成損失的，依法判決被告承擔賠償責任。（修正案草案第三十八條）
4.擴大變更判決范圍。根據審判實際需要，規定：行政處罰顯失公正，或者其他具體行政行為涉及對款額的確定或者認定確有錯誤的，人民法院可以判決變更。人民法院判決變更，不得加重原告的義務或者減少原告的利益。但利害關系人同為原告，且訴訟請求相反的除外。（修正案草案第三十八條）
八、關於增加簡易程序
現行行政訴訟法未規定簡易程序。增加簡易程序，有利於提高審判效率，降低訴訟成本。總結現行做法，建議增加規定：人民法院審理事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的第一審行政案件，可以適用簡易程序，一是被訴具體行政行為是依法當場作出的；二是案件涉及款額一千元以下的；三是當事人各方同意適用簡易程序的。發回重審、按照審判監督程序再審的案件不適用簡易程序。同時規定，適用簡易程序審理的行政案件，由審判員一人獨任審理，並應當在立案之日起四十五日內審結。（修正案草案第四十條）
九、關於加強人民檢察院對行政訴訟的監督
現行行政訴訟法規定，人民檢察院有權對行政訴訟實行法律監督。對已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規規定的，有權提出抗訴。新修改的民事訴訟法細化了檢察機關對民事訴訟的監督，建議參照民事訴訟法，增加規定：一是最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現存在再審法定情形的，應當提出抗訴。二是地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現存在再審法定情形的，可以向同級人民法院提出檢察建議，並報上級人民檢察院備案；也可以提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。三是地方各級人民檢察院對審判監督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權向同級人民法院提出檢察建議。（修正案草案第四十七條）
十、關於進一步明確行政機關不執行法院判決的責任
當前，行政機關不執行法院判決的問題仍較為突出。為增強法律規定的可執行性，建議增加規定：一是將行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的情況予以公告。二是拒不履行判決、裁定、調解書，社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留。（修正案草案第四十八條）
正式出台可能會有所不同。

『柒』 2014年新修訂的行政訴訟法有那些最大變化列舉出5個方面

《中華人民共和國行政訴訟法》第54條 人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的除外。
涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。