行政法是宏觀調控法嗎

⑴ 煙草專賣法屬於宏觀調控法還是市場監管法

屬於宏觀調控法。

【解析】

首先，我們要了解市場監管法和宏觀調控法的概念。所謂市場監管法，就是調整在國家進行市場監督管理過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。而宏觀調控法是調整在國家對國民經濟總體活動進行調節和控制的過程中發生的經濟關系的法律規范的總稱。從概念和調整的對象上來看，兩者就有明顯的不同。

其次還可以從他們的調整對象及其劃分上來看他們的不同，市場監管法調整的是在國家進行市場監督管理過程中發生的經濟關系，也就是市場監管關系。根據調整對象為標准可以將它劃分為市場准入與退出法、競爭法、消費者權益保護法、產品質量法等。而宏觀調控法調整的對象是在國家對國民經濟總體活動進行調節和控制過程中發生的經濟關系，簡稱為宏觀調控關系。以調整對象為標准對宏觀調控法可以劃分為計劃法、財政法、中央銀行法、價格調控法等。由此看更容易區分二者。

除此之外，市場監管法和宏觀調控法的區別還體現在它們的作用上。市場監管法作為一個重要的法的部門，它為規范市場活動主體及其業務准入與退出市場的行為提供法律依據，為規范市場活動主體存續期的運營行為提供法律依據，還為規范市場監管主體的市場監管行為提供法律依據。他的創制和實施，保護了市場活動主體的合法權益，維護了市場經濟秩序，保障了經濟安全，實現市場功能，促進經濟社會發展。

對於宏觀調控法而言，因為現代市場經濟就是市場在國家宏觀調控下對資源配置起基礎性作用的經濟體制，但是市場調節具有自發性、滯後性和一定盲目性，在經濟運行過程中存在著市場失靈，所以要有宏觀調控來解決。通過宏觀調控可以實現經濟總量的基本平衡，促進經濟結構的優化，推動區域協調發展，提高資源和能源利用效率，增強可持續發展能力。而且宏觀調控法明確規定宏觀調控主體和宏觀調控受體的權利、義務和相應的法律後果，並以國家強制力保證實施，能夠有效地規范宏觀調控主體和宏觀調控受體的行為，將宏觀調控的決策及其實施納入法治軌道。

列舉那麼多它們二者之間的區別，但實際上他們還是有著許多的聯系。首先，從他們定義的含義上看，市場監管法和宏觀調控法都是屬於法的范疇，都是屬於國內法體系而且都又屬於經濟法體系的范圍之內。

從二者的地位上看，其一、市場監管法和宏觀調控法都是經濟法體系中的一個獨立的法的部門，因為它們具有特定的調整對象，而且調整對象屬於經濟法調整對象的范圍。

其二、市場監管法和宏觀調控法都是經濟法體系中的一個重要的法的部門。雖然在發揮具體作用方面有所不同，但二者都是為促進國家經濟的又快又好發展而發揮重大的作用，是不可或缺的法的部門。

其三、市場監管法和宏觀調控法之間是並列關系，因為他們是經濟法體系中的獨立的法的部門。但在整個法的體系中，市場監管法、宏觀調控法與民法、行政法部門之間既不是包含關系，也不是交叉關系。

其四、市場監管法和宏觀調控法的法域屬性都是屬於公法的范圍。因為二者的調整對象都屬於公法調整的服從關系的范圍，而不屬於私法調整的平等關系的范圍，所以二者都屬於公法。

⑵ 頒布條例屬於法宏觀調控法律手段么

這要看具體條例的內容是涉及的內容。我國宏觀調控的主要目標：促進經濟增長，增加就業，穩定物價，保持國際收支平衡。若涉及到這些內容可能就是宏觀調控的法律手段，反之就不是。

⑶ 國家宏觀調控的行政手段，法律手段，經濟手段這三種手段怎樣區分

舉幾個簡單的例子你就了解了。行政手段，就以前段時間食鹽為例，有的地方會出現哄抬物價的現象，我們的行政單位會出面進行必要的懲治。法律手段，就是以相對立的經濟關系或經濟活動出台必要的法律條文。國家針對樓市的限購令就是一種法律手段。經濟手段，就以我國的出口貿易為例，當我們的民營企業日趨於國外高額關稅的時候，企業命運危在旦夕，我們國家對外的出口關稅實行補貼制度，保護我們的民營企業。 追問： 這哥們行啊，哈哈，不錯不錯

⑷ 宏觀調控中法律和行政手段有什麼區別

法律手段有時是政府制定的經濟法規；
行政手段則是政府發布的經濟命令。

法律手段：這是指政府依*法制力量，通過經濟立法和司法，運用經濟法規來調節經濟關系和經濟活動，以達到宏觀調控目標的一種手段。通過法律手段可以有效地保護公有財產、個人財產，維護各種所有制經濟、各個經濟組織和社會成員個人的合法權益；調整各種經濟組織之間橫向和縱向的關系，保證經濟運行的正常秩序。
法律手段的內容包括經濟司法和經濟立法兩個方面。經濟立法主要是由立法機關制定各種經濟法規，保護市場主體權益；經濟司法主要是由司法機關按照法律規定的制度、程序，對經濟案件進行檢察和審理的活動，維護市場秩序，懲罰和制裁經濟犯罪。
行政手段：這是依*行政機構，採取強制性的命令、指示、規定等行政方式來調節經濟活動，以達到宏觀調控目標的一種手段。行政手段具有權威性、縱向性、無償性及速效性等特點。社會主義宏觀經濟調控還不能放棄必要的行政手段。因為計劃手段、經濟手段的調節功能都有一定的局限性，如計劃手段有相對穩定性，不能靈活地調節經濟活動；經濟手段具有短期性、滯後性和調節後果的不確定性。當計劃、經濟手段的調節都無效時，就只能採取必要的行政手段。尤其當國民經濟重大比例關系失調或社會經濟某一領域失控時，運用行政手段調節將能更迅速地扭轉失控，更快地恢復正常的經濟秩序。當然，行政手段是短期的非常規的手段，不可濫用，必須在尊重客觀經濟規律的基礎上，從實際出發加以運用。

⑸ 宏觀調控法的法規有哪些

主要包括計劃法、財稅法、金融法三大部分，具體的網路查查吧。

⑹ 為什麼說宏觀調控法是一種社會本位法

宏觀調控法的立法特點

宏觀調控法是經濟法體系三個基本構成之一。現代國家調節社會經濟的基本方式有三種，宏觀調控是其中一種。對宏觀調控予以規范的法律，便是宏觀調控法。宏觀調控法是調整在國家宏觀調控過程中發生的各種社會關系的法律規范的總稱。經濟法是個新型的部門法，具有許多鮮明的時代特徵。宏觀調控法在立法上更有如下一些特點：

（一）立法內容上的多樣性和變動性

國家對社會經濟的宏觀調控涉及面廣，體系龐大，調控措施和活動種類繁多。宏觀調控立法從內容上看，必然覆蓋社會經濟生活的方方面面。按照宏觀調控及其立法體系的軸線，首先，現代國家的計劃涵蓋范圍越來越廣，不僅全面涉及社會經濟領域，還要規劃整個社會的發展和進步。經濟計劃如今發展為「經濟和社會發展計劃」。其次，國家的經濟政策包括國民經濟各產業、行業和部門的政策，及國民經濟各職能方面（如財政、稅收、貨幣、信貸、外匯、外貿、價格等）的政策。此外，各種經濟杠桿、政策工具和手段的運用也各有特點。可以說，宏觀調控立法內容的多樣性和復雜性特點，不僅較之其他部門法（如刑法、民法等）顯著不同，即在經濟法體系內部，其他如競爭法、國家投資經營法，也遠為遜色。

宏觀調控內容的多樣性和復雜性給立法帶來難度，即立法難以覆蓋其方方面面。另一方面，國家宏觀調控活動和措施密切關繫到國民經濟和社會發展，關繫到廣大民眾的利益關系，它應當由立法加以規范。宏觀調控是國家權力的行使，權力應當受到法律規制。在法治條件下，國家的全部公共權力都必須有法律依據，有法律授權，不應當存在「法外權力」。否則，就會如我國有的學者所說是一種「權力缺席」和「權力失約」（註：謝暉：《權力缺席與權力失約-當代中國的公法漏洞及其救濟》，《求是學刊》2001年第1期。）。有鑒於此，宏觀調控立法應當注意：第一，宏觀調控中的各種國家權力及其基本行使方式，都應由國家最高權力機關以法律加以明確規定。有些內容在法律中可以採取概括加列舉方式，盡可能明確、具體和擴大覆蓋面，避免大的遺漏。第二，政府的行政法規和部門規章、地方性法規，在國家法律規定的前提下和范圍內，對宏觀調控的具體做法可作出詳細規定，但不得同國家法律相抵觸，更不得超出法律范圍設置新的權力。宏觀調控的對象是社會經濟的宏觀結構和運行，是各種經濟總量。宏觀經濟結構和運行及各種經濟總量，是由全社會各主體的經濟行為和經濟活動、微觀領域的眾多經濟個量組成的。它們都在不停地運動和變化著。國家的宏觀調控措施也必須適應社會經濟變化而調整、改變。宏觀調控立法應當將這作為一條原則性要求加以肯定。但另一方面，社會經濟和宏觀調控措施的多變性也給立法的穩定性帶來困難。應當承認，一般說來，宏觀調控法的穩定性較之其他法律稍差。這也是它在立法上的一個明顯特點。但法律都應當具有一定穩定性，宏觀調控立法也不例外，不能只強調它的變動性便否認它的穩定性。宏觀調控不能朝令夕改。國家在一定時期內的宏觀調控目標是具有確定性的，宏觀調控的基本原則和基本法律制度也是確定的，這些決定著宏觀調控立法具有相對穩定性。特別是關於宏觀調控總的或各個基本領域的綜合性法律，其穩定性更強。為了適應社會經濟的變動性，在法律之外還需要頒布許多行政法規和規章，或者制定一些暫行或試行辦法。這些法律文件的穩定性稍差，便於適時修改、調整，但制定和頒布時也應考慮到具有相對穩定性，總不能過於頻繁地變動。

（二）關於立法體制和法律表現形式

宏觀調控立法內容的多樣性和時間上的變動性，決定它在立法體制和法律表現形式上相應地也有著明顯特點。

一般說，國家的立法權需要集中統一，它只屬於最高國家權力機關，如我國全國人民代表大會及其常務委員會。但自20世紀初以來，由於社會生活和社會關系日益多樣化和發展變革頻率加快，立法需要及時適應變化，所以各國先後實行授權立法制度。1919年德國《魏瑪憲法》在首開以憲法確立「社會化」原則和國家干預經濟生活原則的先例的同時，還規定政府可以採取對經濟干預的法律措施。以後，1949年的聯邦憲法即《基本法》承襲了《魏瑪憲法》的作法，雖然它放棄「社會憲法」的提法，卻在許多條款中明確地體現了「社會國家」思想。（註：德國學者多認為：「在某種程度上可以說，社會國家原則就是社會憲法的代名詞。」「《基本法》第一次把社會國家思想提高到憲法原則的地位上。」[德]羅爾夫？斯特博：《德國經濟行政法》，蘇穎霞、陳少康譯，中國政法大學出版社1999年版，第63頁。）又如法國1958年憲法規定，「政府為執行其施政綱領，可以要求議會授權自己在一定期限內以法令方式採取通常屬於法律范圍內的措施」（第38條）。我國學者對「授權立法」一般都作狹義理解。按照現代各國所實行的立法體制，政府（行政機關）一般都有權依據憲法和法律制定行政法規和規章（如中國憲法第89條之第1項規定）。學者們認為，行政機關制定行政法規或規章時，如果是依據憲法和國家機關組織法的明確規定，屬於行政機關正常許可權范圍，不算為「授權立法」。只是認為，最高國家權力（立法）機關對於應由自己制定而尚未制定為法律的某些事項，根據需要授權行政機關制定具有法律效力的行政法規（暫行規定和條例），這才稱作授權立法。最高國家權力機關的授權立法決定，應當明確授權的目的與范圍，被授權機關應當嚴格按照授權目的和范圍行使該項權力。被授權機關不得將該項權力轉授給其他機關。（註：我國2000年3月通過的《立法法》第9—11條。）

授權立法是經濟法，特別是宏觀調控法立法的一個顯著特點。其他部門法立法也有授權立法情形，但總的來說並不太多。只是隨著高科技迅速發展，如電子網路技術、生物基因技術等，使得即使如民法、商法等部門法也越來越多地採用授權立法。（註：漆多俊：《轉變中的法律-經濟法的時代精神》，載漆多俊主編：《經濟法論叢》（第4卷），中國方正出版社2001年版。）

同多級立法體制和授權立法相適應，在法律表現形式上，宏觀調控立法除包含一些綜合性、較穩定的法律之外，還存在大量的行政法規和各種規章，以及一些暫行或試行規定。而在法律中，也多為關於各個經濟部門、各基本領域的規定，許多國家並未制定統一的關於宏觀調控的總的法律，即所謂的「宏觀調控基本法」或「宏觀調控法」。

（三）宏觀調控立法的法律要素

法律要素是指構成法律系統的各種基本元素。國內外法學家大致都認為法律規則（規范、律令）是法最主要的要素，但並非唯一的要素。當前中國學者一般認為法要素主要包括法律概念、法律規則和法律原則等。這種情況當然適用於各種部門法。只是對經濟法，尤其是宏觀調控法而言，由於它所規制的對象具有較大變動性和多樣性，許多問題難以用明確、具體的規則加以表述，在這種情況下，法律原則顯得特別重要。法律原則包括公理性原則和政策性原則。宏觀調控法中的政策性原則具有特別重要的意義。法律原則雖也是法的要素之一，但它不同於規則。規則是具體的行為規范，它規定行為模式和法律後果；而原則卻只是某個領域、范圍諸多法律規則精神實質的概括和抽象，不是具體、個別的行為範式。原則雖有抽象性和概括性，但它能夠指示人們某類行為的基本方向和基本模式，畢竟有一定可操作性。在一個法律系統中，當規則不能涵蓋全體時，原則彌補了不足。即使規則體系較完備，也需要原則對各種具體、個別規則進行指導和協調。

在法律規則方面，宏觀調控法乃至整個經濟法同其他如刑法、民法等部門法比較，也有其自身特點。其中最顯著的是大量的規則屬於指導性的，是一種「提倡性規范」（註：漆多俊：《論經濟法調整方法》，《法律科學》1991年第5期。）。這種規則不同於強行性或任意性規范，它不是禁止、命令或一般允許，而是提倡、鼓勵人們為或不為某種行為。宏觀調控法和整個經濟法都採取強行性規則、任意性規則和提倡性規則相結合的法律規范方式和法律調整方法。（註：漆多俊：《經濟法基礎理論》，武漢大學出版社2000年第3版，第180—189頁。）

此外，由於宏觀調控法的規則體系不可能十分明確和周全，法律需要賦予宏觀調控主體乃至司法機關一定的自由裁量權。實踐中，各國的宏觀調控主體一直有著較大的自由裁量權。在中國，過去由於法治觀念、傳統和制度上的原因，這種權力更大，並往往得不到法律的控制，常常導致權力濫用、擴張，並為各種腐敗提供溫床和借口。而要控制這種權力的濫用，恰當行使自由裁量權，最重要的是嚴格地依法調控。當有關法律中有明確的規則可依時，依規則；當無明確、具體法律規則時，依法律原則，有時還需要深入領會和貫徹立法的目的和法的精神。

現代社會，無論屬於哪種法系的國家，司法和行政執法中一定的裁量權都是必需和不可缺少的，但自由裁量權必須嚴格控制。許多國家的司法審查權將自由裁量權納入司法審查的范圍之內，以期修正權力的不良運作。鑒於通過司法審查權對自由裁量權的運用進行法律控制還僅是一種事後的補救，人們發現通過一定的法律程序可以起到事先控制的作用，可以使自由裁量權的運用結果趨向於合理性。因此，我們在制定宏觀調控法時，應對宏觀調控權的行使程序作出明確規定。只有這樣，才能使調控方的自由裁量權不至被濫用，使其符合宏觀調控法的目的和精神。

（四）宏觀調控法的實施保障和法律責任

凡法均需要以國家強制力作為保障其實施的後盾。經濟法及宏觀調控法也如此。由於經濟法具有很強的社會性，國家應當代表社會實施調節，因而一般地說，這些法律符合社會公眾的利益和要求，民眾都能自覺遵守。另一方面，要對社會經濟進行有效調節，也必須依靠企業和民眾的自覺性和積極性。正因為如此，所以經濟法採用了大量提倡性規范和任意性規范。提倡性和任意性規范的實施一般不需要直接的國家強制。特別是提倡性規范，如果人們模範地、成績顯著地遵守法律，還往往規定給予獎勵。在法律後果上，經濟法採取了制裁與獎勵相結合的作法。

經濟法和宏觀調控法在責任制度上也有自身特點。經濟法責任是指人們違反經濟法規定的義務所應當付出的代價。經濟法義務是各種經濟法主體-包括國家調節主體和被調節主體-在國家調節中應當依法正確實施調節管理，以服從和執行調節管理。違反這些義務，即給國家、社會或具體的組織與個人的利益造成危害。經濟法所規定的法律責任，便是彌補對這些主體的損害，消除不良影響。其責任形式，對企事業等被調節主體而言，包括：經濟（財產）制裁、經濟行為制裁（如強制整頓、停業、吊銷許可證、吊銷營業執照、強制解散等）、經濟信譽制裁（如通報批評、撤銷榮譽稱號、取消或限制從業資格等）；對國家調節主體而言，應主要是經濟管理行為制裁，如責令調整原所下達的經濟任務或指標，責令減免被調節管理主體原來規定須上交的利潤和收費，撤銷攤派，停止、糾正或撤銷錯誤或不當干預、管理行為，限制或剝奪從事經濟管理的資格或職權等等。對於給國家、社會公眾或具體的組織和個人造成損害的，需要給予經濟（財產）制裁。這里主要是指國家賠償。應由國家機關負責人或其他直接責任人員個人負責的，該個人也應承擔賠償責任。但由於這些個人的財產和經濟能力有限，僅承擔經濟賠償責任，往往不足以抵償所造成的損害，所以應當主要是使他們承擔經濟管理行為責任，包括撤銷其從事管理的資格（撤銷職務）或給予其他相應的行政制裁。

由於國家宏觀調控的總體性直接作用對象多為一些經濟總量指標，適用對象具有普遍性，被調控方往往涉及某些行業、地區的群體或集體。當由於調控方的責任造成這些群體或集體受到損害時，這些群體或集體中的成員都應得到相應補償。在責任追究方式上，法律應當允許該群體或集體中的成員代表或任何成員有權提起訴訟。在國家經濟調節，特別是實施宏觀調控活動中，建立和健全法律責任制度，特別是國家調節管理主體的法律責任十分重要。在法治傳統和法治意識較差的國家，在宏觀調控不是嚴格依法進行的同時，法律責任制度尤其是個薄弱環節。相對地說，對於宏觀調控對象的責任尚較重視和嚴格，而對調控方的責任往往無規定或很少規定，或規定得非常原則性，無法操作。實際上，一個宏觀調控措施的決策和實施的失誤，給社會造成的損害往往遠遠大於盜竊案或縱火案。對某些調控主體的責任如不依法追究，使其依舊呆在原來負責崗位發號施令，或甚至繼續升遷，這是極不公平合理的，也不利於警戒其他國家工作人員慎用其手中權力。

⑺ 宏觀調控與行政行為

國家宏觀經濟調控的正當性來源於兩個方面：一是經濟生活中的「市場失靈」；二是宏觀回調控能夠法治化。宏觀答調控法治化的最終標志，是司法可以也能夠對宏觀調控行為進行審理與裁判。認為宏觀調控行為具有不可訴性的觀點在理論上因有悖於法治的基本理念而不合時宜，在實踐中則可能因應人治的需要而十分有害。雖然要實現宏觀調控的可訴性在目前還存在許多障礙，但這並不能成為否認宏觀調控可訴性的理由。通過對現行司法制度的改革，以建立「公益訴訟」為突破口，輔之以「法院之友」等手段，宏觀調控的可訴性是可以實現的。

⑻ 宏觀調控的法律手段與行政手段區別是什麼

法律手段的內容包括經濟司法和經濟立法兩個方面。經濟立法主要是由立法專機關制屬定各種經濟法規，保護市場主體權益；經濟司法主要是由司法機關按照法律規定的制度、程序，對經濟案件進行檢察和審理的活動，維護市場秩序，懲罰和制裁經濟犯罪。

行政手段：這是依*行政機構，採取強制性的命令、指示、規定等行政方式來調節經濟活動，以達到宏觀調控目標的一種手段。行政手段具有權威性、縱向性、無償性及速效性等特點。社會主義宏觀經濟調控還不能放棄必要的行政手段。因為計劃手段、經濟手段的調節功能都有一定的局限性，如計劃手段有相對穩定性，不能靈活地調節經濟活動；經濟手段具有短期性、滯後性和調節後果的不確定性。當計劃、經濟手段的調節都無效時，就只能採取必要的行政手段。尤其當國民經濟重大比例關系失調或社會經濟某一領域失控時，運用行政手段調節將能更迅速地扭轉失控，更快地恢復正常的經濟秩序。當然，行政手段是短期的非常規的手段，不可濫用，必須在尊重客觀經濟規律的基礎上，從實際出發加以運用。

⑼ 宏觀調控法與市場監管法的區別

宏觀調控法的復原則是制宏觀調控法制定、實施以及主體參加宏觀調控活動所必須遵循的基本准則。宏觀調控法的原則既是宏觀調控立法的指導方針，同時也是宏觀調控關系主體的行為准則。宏觀調控法的基本原則應指最能體現宏觀調控法立法宗旨和實現宏觀調控法價值並貫穿於宏觀調控立法和實施之全部的一般原則.

⑽ 宏觀調控法和市場規製法的關系

宏觀調控法和市場規製法的關系：通過比較宏觀調控法與市場規製法在經濟法體系中的內地位來體現兩者的容關系。一些人認為反壟斷法應該屬於＂經濟憲法＂，因而覺得宏觀調控法的地位不如市場規製法的；有的人認為，宏觀調控法的地位優於市場規製法，因為計劃法是經濟法的龍頭法。

市場規製法主要用於國家規范市場主體競爭、交易行為的過程，市場規制關系是其調整對象，主要內容包括市場競爭法、產品質量法，等等。宏觀調控關系的調整是宏觀調控法的對象，涉及了國民經濟運行的所有過程，主要包括財政關系、金融關系等主要內容。不管從兩者的調整對象還是主要內容上看，市場規製法的調整范圍都不如宏觀調控法的寬泛。

(10)行政法是宏觀調控法嗎擴展閱讀：

市場規製法的目的是要為市場主體創造一個良好的競爭環境，這只能通過市場主體的競爭行為和交易行為規制的實現，從而使宏觀調控法能夠對市場競爭的范圍、目的作出限定，對於外在，則表現為限制市場競爭，這樣一看，兩者相互排斥的，但兩者都是國家干預經濟的必要手段，也都是為了實施和組織更好的市場競爭和保證國民經濟快速發展，因而，二者又是統一的。