行政法的國家理念
1. 試論述行政法的基本原則
行政法的基本原則是指貫徹於行政法之中，指導行政法的制定和實現的基本准則。
行政法的基本原則既包括行政法的實然狀態的原則，又包括行政法的應然狀態的原則。包括以下原則：行政法治原則、適度性原則、互動性原則、程序正當原則。
基本原則可以是成文的，也可以是不成文的，在法律規范空白和出現漏洞的時候，作為共同理念可以彌補法律的不足；任何行政法律規范及其實施都不得與其相抵觸。
行政法的基本原則既要體現行政法的應然狀態，又要體現行政法的實然狀態，而行政法的應然和實然不過是政府與公民關系或者說是行政機關與行政相對人的關系的理想和現實的反映，同時行政法又要承擔規范和改造現實以一步步向理想趨近的責任。
行政法基本原則的性質和功能：
第一，行政法的基本原則是一種「基礎性規范」，是產生其他具體規則和原則的規范。
第二，行政法的基本原則是一種高度抽象的並體現行政法的基本價值觀念的規范。
第三，行政法的基本原則是一種普通性規范，它對行政關系進行整體的宏觀的調整、規范。
第四，行政法的基本原則不僅指導、調整整個行政執法行為，而且指導和調整行政法的整個立法行為。
第五，行政法的基本原則不僅對行政法的立法、執法起宏觀指導作用，而且在一定的場合也直接規范行政行為的實施和行政爭議的處理。
(1)行政法的國家理念擴展閱讀：
原則理解：
（一）依法行政原則
依法行政原則，或稱合法性原則，是各國行政法的共同理念或基本原則，其基本含義在於行政機關和其他行政公務組織必須依法行使行政權或者從事行政管理活動。
（二）行政合理性原則
行政合理性原則，是指行政主體不僅應當在法律、法規、規章規定的范圍內實施行政行為，而且要求行政行為要客觀、適度，符合公平、正義等法律理性。
（三）程序正當原則
程序正當是指行政機關在作出影響公民、法人或者其他組織權益的決定，尤其是不利決定時，必須遵需正當、公開的程序。
（四）誠信原則
誠實信用，基本內涵主要包括誠實守信和信賴保護兩個方面。
（五）高效便民原則
高效便民，是指行政機關應依法高效率、高效益地行使職權，最大程度地方便人民群眾，從而更好地服務於人民和實現行政管理的目標。
（六）監督與救濟原則
所謂監督原則，即監督行政的原則，是指有權國家機關、公民、法人或者其他組織對行政機關或其他組織的行政活動有權進行監督與問責。
2. 中華人民共和國行政法
行政法中比例原則是指行政權力的行使除了有法律依據這一前提外，行政主體還必須內選擇對人民容侵害最小的方式進行。其核心在於通過目的與手段間的衡量，兼顧國家、社會及公共利益，同時又不妨害第三人的權利，確保基本人權的實現。比例原則從理念上源於對正義的需求。它在價值取向上與時代發展的大趨勢是一致的。
3. 試談行政法與行政權之間的關系：保權論平衡論控權論
行政法是關於國家與國家權力的法律，民法是關於市場和人的法律．民法是從市民社會中自然形成的，其理念是自由主義，其文化基礎是自由主義文化。行政法的理念是國家主義，其文化基礎是國家統治的理論。自由與統治永遠是一對矛盾。民法的價值理念之一是對抗國家力量的侵犯；行政法的價值目標之一是防止國家權力的膨脹並維護私權的合理存在。應該說，這二者都是從自由主義文化出發的。
民法的功能是保護私權並對抗公權。行政法的功能是規范與限制行政權的擴張。然而，民法以人本主義為出發點張揚私權，但它又容易導致私權的泛濫。行政法是以國家本位主義為基礎，它可以保護私權行使，但是它的某些行政偏好又可能助長不適當的行政擴權。個人本位與國家本位都是社會利益兩種極端的表現，在許多情況下，很難達致對立的統一。當然，二者也存在著相互制約的關系，假如沒有個人本位主義與私權，就不可能有自由與平等的追求，從而也就不可能有人的解放與人類文明的不斷發展；假如沒有國家本位主義與統治權，就不可能形成統治與秩序。但是，社會是在努力克服不斷出現的各種對立與矛盾中而發展的，單靠行政法與民法自身的力量是不能兼顧這一目標的．民法與行政法均強調形式正義，行政法通過行政權的行使可以在一定程度上限制私權的泛濫；民法通過意思自治、契約自由和責任制度可以阻止行政權的對私權的無端侵擾．
參考資料：網路知道.
4. 民法和行政法有什麼區別
簡單的說，就是：
民法是處理，「民與民」之間的關系。
行政法是處理，「民與官，或者官與官」之間的關系。
5. 被譽為行政法母國的是哪個國家
法國是大陸法系國家的典型代表,素有"行政法母國"之譽,其行政法被許多國家奉為內典範.法國最容先從理念上承認行政法是一個獨立的部門法,並通過行政法院富有創造性的努力構建了一個完整的行政法體系.支撐這一龐大的行政法體系的是隱藏在其背後的行政法基本原則.
6. 民法與行政法的區別
民法與行政法的區別:
1、含義不同：行政法是關於國家與國家權力專的法律，民法是屬關於市場和人的法律．
2、理念不同：民法是從市民社會中自然形成的，其理念是自由主義，其文化基礎是自由主義文化。行政法的理念是國家主義，其文化基礎是國家統治的理論。自由與統治永遠是一對矛盾。民法的價值理念之一是對抗國家力量的侵犯；行政法的價值目標之一是防止國家權力的膨脹並維護私權的合理存在。
3、功能不同：民法的功能是保護私權並對抗公權。行政法的功能是規范與限制行政權的擴張。然而，民法以人本主義為出發點張揚私權，但它又容易導致私權的泛濫。行政法是以國家本位主義為基礎，它可以保護私權行使，但是它的某些行政偏好又可能助長不適當的行政擴權。個人本位與國家本位都是社會利益兩種極端的表現，在許多情況下，很難達致對立的統一。
4、主體不同：民法是調整平等主體的自然人,法人,其他組織之間的財產關系和人身關系的法律規范的總稱.而行政法則是指由最高國家行政機關_國務院依法制定,修改的,有關行政管理和管理行政事項的法律規范的總稱.。
7. 行政處罰法的立法宗旨
第八屆全國人民代表大會第四次會議通過的《中華人民共和國行政處罰法》，是我國行政法律體系中的一部基本法律。行政處罰法的制定，是我國行政法制建設的一件大事，也是發展我國社會主義民主政治建設的一個重要步驟。它的頒布實施，對於規范行政機關有效地依法行政，改進和提高行政管理工作，維護社會秩序和公共利益，加強廉政建設，克服官僚主義，消除腐敗，保護公民的合法權益，都將起到促進作用。
1989年七屆全國人民代表大會第二次會議通過了行政訴訟法之後，我國的行政法學界即提出制定行政程序方面的法律，使行政機關進一步做到依法行政。現代法制思想認為，行政機關的一切行政行為都應當有明確的法律依據或者有法律明確的授權並遵守法律規定的程序，也就是說，只有法律明確規定政府做的事政府才能夠做，否則政府就可能構成違法。面對建立社會主義市場經濟的要求，舊的管理體制與思維方式已不適應社會的發展變化，在依法行政、依法治國這個基本要求下，為保證我國行政管理工作適應經濟的發展和改革開放的要求，行政程序法律的制定是非常緊迫的。但是，制定一部統一、完整的行政程序法，世界上還沒有完全可以借鑒的模式，不論在理論的指導上，還是實踐經驗的總結上，對於我國年輕的行政法學都是一項巨大而艱難的工程，不可能在一朝一夕解決。經過反復研究和論證，比較一致的意見是從當前行政管理最迫切、社會最需要的方面入手，首先解決行政處罰問題，以後再逐步解決行政程序的其他問題。
一、制定行政處罰法的意義在行政訴訟法頒布以前，人們還沒有像現在這樣了解行政法；甚至不知道什麼是「依法行政」，幾乎不知道在強大的行政機關面前，自己還有「合法權益」。簡單的一句「民告官」，便使行政訴訟法在九百六十萬平方公里上深入人心；行政機關的「官老爺」第一次知道，在「草民」面前，自己有可能當「被告」，「人民公僕」這四個字已不是簡單的宣言，而成為實實在在的現實的制度。然而行政訴訟法從法律制度上說，它畢竟是在行政機關作出了具體行政行為之後，事後救濟的一種法律手段，是在行政機關外部的司法監督的法律制度。行政訴訟法並沒有涉及行政體制本身；然而行政處罰法則是對行政機關本身的規范和監督，它對行政機關管理體制產生的影響將是深遠和不可估量的。
第一，它建立了我國設定行政處罰的法律制度。我國的法律、行政法規以及地方性法規大部分是屬於行政管理性質的，要由國家行政機關來貫徹實施。中央各部委，地方人民政府也要根據本部門、本地區的具體管理工作的職權制定規章。法律、法規和規章制定後，就要求人們遵守，要求行政機關貫徹實施。如果不遵守，違反了規定，有些就要依法承擔法律責任，受到行政處罰，因此許多法律、法規後面都有法律責任一章。這是行政機關貫徹法律、法規的重要手段。行政處罰之所以是行政機關保證政令貫徹實施的有效手段，就是因為它具有強制性，它對違反行政意志的公民和組織強迫其履行一定的義務，如果這種強制性措施的行使是非法的，將損害公民、組織的合法權益。現代法制社會的一項基本准則就是凡是對公民、組織的權利作出限制性規定，或者要求公民履行一定的義務的，必須有法律明文規定。法律沒有明文規定公民必須履行的，公民就沒有必須履行的義務，同時也不得因此對公民給予任何處罰。行政處罰法根據我國法制建設的現狀，明確規定了何種國家機關，哪一級國家機關可以設定行為規范並規定行政處罰。今後，除行政處罰法規定的法律、行政法規、地方性法規以及在法律許可權內設定行政處罰的規章以外，其他任何規范性文件均不得設定行政處罰，這對於改變目前行政處罰的設定和實施比較混亂的局面，將起到很大的促進作用。
第二，它健全了我國法律責任制度。我國的法律責任制度，由刑事責任、民事責任和行政責任三部分組成。對違法行為必須依法追究法律責任，這是法制的基本原則。有些違法行為構成犯罪，要追究刑事責任，我國的刑法和一系列有關刑法的補充規定，規定了違反刑事法律規范的法律責任。刑事訴訟法對如何追究刑事責任從程序上作了規定，這些法律建立了我國完整的刑事法律責任制度。關於民事責任，我國的民法通則和一系列單行的民事法律以及民事訴訟法，基本建立了民事法律責任制度，當然，有些還需要進一步完善，但從法律制度來說，應該說已經確立。行政法律責任在一些單行的法律中有具體的規定，但從法律制度上說，還缺少統一的規范。行政處罰法的制定，使我國的刑事責任、民事責任和行政責任三大法律責任制度框架基本建立起來。這對於完善我國法律責任制度，保障法律貫徹執行，有重要意義。
第三，它完善了我國行政程序法律制度，促進行政機關依法行政。健全社會主義法制的一個重要任務，就是各級行政機關要依法行政，依法進行行政管理。這就要用法律來規范政行政行為。這可以包括三個方面，一是抽象的行政行為，包括制定行政法規、規章；二是具體管理的具體行政行為；三是對行政行為的監督和救濟制度。現在，全國人大及其常委會已經制定了行政訴訟法和國家賠償法；國務院制定了行政復議條例，經過這幾年的實踐，擬總結經驗，將行政復議條例修改補充完善，上升為法律，這樣，對行政行為的監督和救濟的法律基本上就比較完備了。關於抽象行政行為，一九八二年憲法對我國立法體制，包括行政法規、規章的地位、效力等，已有明確規定；這次行政處罰法對行政處罰的設定這種抽象行為也做了規范，規定了行政法規、規章可以設定哪些行政處罰。同時，行政處罰法對行政機關實施行政處罰這種具體行政行為也作了規范。
第四，它對社會主義民主政治的發展，加強廉政建設有著促進作用。行政處罰法確定的一些基本原則，如行政處罰的法定原則，法無明文規定不得給予處罰原則，行政處罰必須公正、公開，不聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰無效的原則，以及決定罰款與收受罰款的機構相分離的原則，這些規定必將對整個社會產生影響。它進一步使公民、法人或者其他組織更清楚地了解如何以法律手段保護自己的合法權益，也使行政機關工作人員更強化「公僕意識」，更自覺地學會依法行政，更自覺地接受群眾監督，推動我國的行政管理民主化、法制化，從而促進社會主義民主政治的發展。
二、行政處罰法的立法宗旨行政處罰法的立法宗旨概括地說主要包括兩個方面，一方面是規范行政處罰的設定與實施，保障和監督行政機關有效進行行政管理；另一方面是保護公民、法人或者其他組織的合法權益，二者不可偏廢。在立法過程中，有過關於「何者為第一」的爭論。所謂「何者為第一」，就是應當首先保護公民和組織的合法權益，還是應當首先保障行政機關有效進行行政管理。有的同志認為，行政處罰法應當首先立足於保護公民和組織的合法權益，其次才應是保障行政機關有效進行行政管理。行政訴訟法就是把保護公民、法人和其他組織的合法權益放在維護行政機關依法行使行政職權前面的。這是由於行政訴訟法與行政處罰法的調整對象不同。簡單地說，行政訴訟法主要是解決「民告官」的問題，而行政處罰法則主要是解決「官管民」的問題。行政處罰法首先強調要規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，制裁違法行為，其根本目的也還是為了維護公共利益和社會秩序，保護全體公民和組織的合法權益。法律條文表述的方法，何者在先，何者在後，只是一個立法技術問題。我國立法工作往往特別注重「立法宗旨」、「指導思想」之類的文字表述，有時為了這類問題競爭論不休。其實這些原則性的規定並沒有可操作性，關鍵是要看法律內容的規定。
行政處罰的設定是一種抽象行為，從立法體制上講，這里主要是指哪一級立法機關能夠規定什麼行為是違法行為，並能給予什麼行政處罰，這是一個立法許可權的劃分問題。所謂「實施行為」，就是說誰能給予公民、法人或者其他組織行政處罰以及怎樣給予行政處罰，這屬於行政機關的具體行政行為。為什麼要對行政處罰的設定和實施加以規范呢？行政處罰是行政機關或者法定組織對違法行為經常使用的制裁手段。近十幾年來，隨著我國經濟建設的不斷發展和改革開放的迫切需要，各級權力機關和行政機關制定了大量的法律、行政法規、地方性法規和行政規章，初步形成了以憲法為核心，以法律、法規、規章為構件的行政法律體系。在這些法律、法規、規章中大多都規定有行政處罰的條款，行政機關依照這些規定對違法者給予行政處罰，有效地進行了管理。由於我國行政管理幾乎涉及社會生活的各個方面，包括政治、經濟、教育、科技、文化、衛生等等，所以，行政處罰也就隨之涉及會生活的各個方面，與人民群眾息息相關。但是，由於對行政處罰問題沒有統一的法律規定，在行政處罰的執行上出現了許多問題。一是無權設定行政處罰的一些行政機關甚至一些社會團體、企業事業組織違法設定或者越權設定行政處罰，以牟取小團體利益。由於設定行政處罰的主體混亂，尤其是部門規章與地方規章之間，部門規章與地方法規之間有的規定很不一致，行政處罰規定隨意性大，處罰規定過重，侵犯了公民和組織的合法權益，給國家的形象造成很壞的影響；二是執罰主體混亂，許多沒有行政處罰權的組織和人員在行使著行政處罰權，人民群眾氣憤地說「除了戴黑箍的（指因喪事而戴黑袖章），凡戴箍的都能罰錢」；三是行政處罰沒有明確的程序規定，缺少必要的監督、制約機制，隨意性很大。一些工作人員把自己看作是騎在人民頭上的老爺，作威作福，開口罰錢，稍加爭辯就增加罰款；四是有些行政處罰完全受經濟利益所驅動，只要罰了錢，就任憑違法行為泛濫，置之不理，破壞了社會秩序，侵害了大多數人民群眾的利益；五是一方面存在著亂處罰，另一方面同時存在著行政機關放棄職責，該管不管的問題。上述問題在一定程度上影響了行政處罰的公正性。當前，濫施處罰，諸如亂抓人、亂扣人、亂吊銷、亂沒收，尤其是亂罰款的問題已成為一大公害、一大腐敗現象，迫切需要制定法律，對行政處罰的設定、行政處罰的實施以及程序等問題作出規范。
在行政法的發展歷史上，先後有兩種理論體系，一種是強調管理，即行政法就是管理法，行政機關是權力主體；另一種是強調控制和抑制行政權，保護公民的權利。這次制定的行政處罰法的立法宗旨是：從法律上對行政處罰予以規范，一方面是對行政機關行使處罰權從許可權上、程序上進行必要的控制；另一方面也要對必要的、合理的行政處罰予以確認，保障行政機關有效進行管理。法的內容兼顧了這兩個方面。
8. 學習行政法的意義
一、行政法治的內涵
我國依法行政的概念產生於80年代末，形成於九十年代。但從近幾年依法行政的實踐看，依法行政在不少沿海發達地區流於形式，更不用說西部，依法行政最重要法治精神、法律理性，程序正義以及保障公民權利等等，在不少地區和部門還未受到重視，為了進一步推進依法行政，必須在西部開發中，充分關注依法行政的法治內涵的實現。
第一，法律至上原則。在依法行政中，法律至上原則主要包括以下一些內容：1.法律是依法行政的最高規范。如美國依法行政的具體表述是「法律最高原則」，在德國則稱為「法治政府」。在這原則下，依法行政的行政依據是法律，沒有法律授權就不能行政。任何行政行為都是法律授權的行為。一切行政行為都必須服從法律，否則無效。2.依法行政規則。政府的依法行為必須有法律依據。在法律沒有規定時，行政機關無權像公民那樣自由地活動。例如，沒有處罰法，行政主體就沒有處罰權力。這在各法治國家都是一項普遍的規則。3.合法性規則。行政行為的范圍和內容必須由法律設定。法律對行政的授權不僅應具有質的特點，而且應當有量的規定。依法行政不僅不能超越質的規定，而且不能逾越量的范圍。有法律依據可以做出行政行為，但有權作出行政行為並不等於可以為所欲為。4.保證實施原則，行政機關必須以自己的行為來保證法律的實施。行政機關的職責是執行和實施法律，對於行政機關來說，不僅有消極的義務遵守法律，而且有積極的義務採取行動，保證法律的實施。法國最高行政法院在1959年的一個判決中聲稱，行政機關在情況需要的時候如果不制定有效的條例來維護秩序，就是違反法律。
第二，正當程序原則。程序是實體的保障。沒有正當程序的規范，行政法治要求的法律至上就難以實現。因此，行政法治對法律至上的要求必然要通過正當程序來實現。行政程序應當由法律來設定，其效力與其它法律相同。任何行政行為都必須有法定程序。只有嚴格按照法定程序進行的行政行為才具有效力。非依正當程序的行政行為應當視為非法。依法行政在一定意義上就是依程序行政。法律的至上性必須通過合理的程序來實現，沒有正當的程序，法律的至上性根據難以實現。法律的正當程序是實體法的延伸。在法治條件下，基本權利原則屬於實體上的原則，基本權利原則被正當地實施，這就是正當法律程序。正當程序原則在法治國家極受重視，而且在實踐中有進一步擴大的趨勢。正如美國法官弗蘭德利所說：「我們看到過去五年中程序上的正當程序的擴大，比在美國憲法批准以來的整個時期都來得大。」
第三，公平救濟原則。依法行政意味著行政相對人能夠及時有效地通過法律渠道糾正行政侵權行為，也就是必須存在公平有效的行政救濟。公平救濟不僅有范圍要求，而且有結果要求。以范圍而言，行政救濟不應當存在死角。比如，目前我國西部行政訴訟中不受理職稱評審方面的糾紛就很不合理，也是教授貶值得不到遏制的原因之一。其根源一是因為相關的法規欠缺，二是因為法官不是專家，但在實踐中並不是無法解決。事實上，各校都頒布有相當細的規定。法院在受理此類案件的時候，在不違反法律的前提下可以參照適用，而後者可以由法院請相關專家評審，最後由法院判決。為此建議我國在西部大開發中，行政訴訟法對此進行修改。法院應當能夠受理職稱評審案件。以結果而言，國家賠償是最主要的公平救濟的制度。在相當長的歷史階段上，國家賠償是被否定的。1873年，法國許可權爭議法庭在布朗戈案作的判決中，在法律沒有作出規定時，明確承認了國家賠償責任。此後，國家賠償被正式確立。我國1954年憲法就提出了國家賠償，1995年正式實施。但從實施的現狀看，仍有待進一步完善。有的公司受到行政機關的不法拘禁長達幾年，但出來後的賠償往往是象徵性的 。這與依法行政的人民利益原則不相一致。
二、行政控權：依法治國在西部大開發中的深化
我國依法行政的提法是在「依法治國，建設社會主義法治國家」的大背景下產生的。如果說依法治國的實質是依法治權 ，那麼，在西部大開發中體現依法治國實質要求的依法行政，必然以行政控權作為其本質內容，這是我國依法行政的本質特點。
一般意義上的行政控權系指英美法系國家的行政程序控制理論，即強調行政法是程序法。但是，從實踐看，行政控權不僅局限於程序。在這方面，大陸法系國家的公共權力論、公務論等恰好是一個補充。也就是說英美法系和大陸法系的行政法理論基礎雖然形式不同，但在本質上具有一致性。這是因為英美法系和大陸法系行政法理念的理論基礎具有共同性，即都建立在人民主權和權力制衡理論的基礎上。為了保障人民主權，必須對權力的行使實行監督的制約。18世紀的啟蒙思想家洛克、孟德斯鳩系統地論述過分權和制衡的思想。孟德斯鳩指出：為了防止權力濫用，保障自由，就必須對權力進行制約，而對權力制約的最好方法，就是「用權力約束權力」。 此後，人民主權和權力制衡的原則就成為資產階級憲法和法治的一般原則，無論是英美法系、大陸法系，其行政法的理論基礎都源於此。
此外，從法治的實質內容看，英美法系和大陸法系國家面臨的問題都有共同性，即如何防止國家權力不被濫用？從現代國家看，國家權力最普遍的形式是行政權。因此，法治國防大學家防止國家權力不被濫用的首要考慮就是能夠對行政權實施有效控制。當然，行政行為還涉及到行政效率、社會公共福利的目標等，但與行政控權相比，它們無疑是具有從屬性。在任何一個法治國家，行政效率最終都取決於行政控權的效能。我們不否認，在特定的條件下，某些腐敗行為可能會提高效率，如某些賄賂可以加快辦事速度，但這是以整個行政效能的降低為代價的。從整體上提高一個國家的行政效能，最有效的辦法就是加大行政控權的力度和廣度，而不是容忍甚至鼓勵腐敗。二戰以後，當代法治國家普遍以行政立法作為主導，一大批制約和控制行政權力的法律相繼出台，甚至連行政官員的道德行為也納入了法治的軌道，有效地防止了行政權的濫用，規范了行政行為。
從法治國家的歷程看，雖然所運用的觀念不同，但依法行政本質上都是通過控權實現的。依法行政的歷史事實證明了行政控權的作用不可替代。1215年英國大憲章，作為資產階級憲政的開端，其實質正是控權。此後，行政控權的思想和實踐在西方法治國家不斷發展，並日益完備。無論是英美法系國家還是大陸法系國家都是如此。在大陸法系國家法國，著名憲法學這有狄驥就說過：「法學上一個最重要的原則，是國家也須受法律的限制。」 這種控權的思想，早在法國大革命以後頒布的人權宣言就有了明確的表達：「所有公民都有權親身或由其代表來確定賦稅的必要性，自由地加以認可，注意其用途，決定稅額、稅率、客體、徵收方式和時期。」「社會有權要求機關公務人員報告其工作 」。同樣是大陸法系的德國，行政控權被表述為行政監督，正如德國斯佩耶爾大學法學教授賴納•皮查斯所說：「法律在國家的統治中佔有中心地位。它限制國家的統治，確定國家的職能並將它控制於法律監督之下。這點尤其適用於行政行為，它同樣受制於法律。 」英美法系國家更是如此。美國作為典型的三權分立國家，行政控權其實是權力制衡的一種特殊形式。在這種形式下，為了保障社會公共權利，即使是總統行為也受到了嚴格制約。
除了上述法治作用以外，行政控權在我國西部法治建設中還有其獨特的意義。行政控權是我國西部反腐敗斗爭的迫切需要。盡管我國近年加大了反腐敗的力度，但是腐敗現象仍在蔓延。從制度上說，就在於我國反腐敗的控權機制還沒有健全。我們在1997年就開始提依法治權的法治思想，但如何治權和治官，實踐中還有較大的距離。實踐證明，腐敗滋生的最根本的原因和最本質的表現形式是權力的濫用，而克服腐敗最有效的方式之一就是行政控權。
行政控權的優越性是現代法治本質特點。在理論上，行政控權不過是權力制約原則在行政法領域的推廣。正像治權是法治的本質一樣，行政法如不具備良好的行政控權功能，行政法的其它功能必將受到影響，甚至完全不能實現。比如，行政法的服務功能，強調行政主體具有為人民服務的義務，這當然是對的。但法制意義上的服務不應只是一種道德要求，也應是一種法定責任。也就是說，當行政主體違背為人民服務的義務的時候，他將受到追究或為此承擔相應的責任。因此，服務功能只有在行政控權的條件下，才有全面實施的可能。行政法的控權功能體現了現代法治的本質精神，是行政法治的內在要求。現代民主憲政和法治國家的本質精神和最主要的功能，就是控制公共權力，防止權力濫用，保障公民權利和經濟的自由發展。十五大以後，我國理論界進一步明確，依法治國的實質就是依法治官或依法治權。在這方面，行政法的控權功能是任何法律所無法比擬的。
誠然，行政控權在法治發達國家受重視的程度有所不同。正像有些學者所指出的，行政控權在有些法治國家已成為歷史。在西部大開發，行政控權是一種十分迫切的現實。正如馬克思所說的：「沒有一個民族能夠一個跟斗翻越它的歷史發展的各個必要階段。 」
三、實現西部大開發，走向行政法治的具體步驟
（一）完善西部法律體系是依法行政的基礎
實現依法行政首先要求建立完整，嚴密、和諧、優質的法律體系，從而把西部政治、經濟、文化納入法制的軌道。一是立法必須從實際出發，從少數民族聚居較多地區出發，中央應授權西部省、市人大享有更大的立法權，地方立法也應該具有前瞻性和法律科學性。二是加強立法的開放性和民主性，特別是在當前中國已加入WTO，我國西部立法必須與WTO法律框架接軌，既要根據地方實際制定行政執法的規范，又要在引進外資或進行商務活動中按國際公約、國際慣例行使行政權。在當前全球經濟一體化形勢下，我國行政立法要大膽借鑒外國有益的立法經驗和立法成果，維護西部人民根本利益和長遠利益。
（二）提高行政執法效率，廉潔公正執法是實現西部大開發的關鍵
如果說，有法可依是實現依法行政的前提的話，那麼有法必依，執法必嚴，違法必究則是行政執法的關鍵。十五大文件指出：「一切政府機關都必須依法行政，切實保障公民權利，實行執法責任和評議考核制。 」從而把依法行政與保障人權緊密結合起來。行政執法在國家各種權力中是最活躍、最經常、最普遍、最直接運用權力與公民、法人和其它組織有著最密切關系，因此最容易發生侵權問題。以前，行政機關責任意識淡薄。在西部開發中，行政權力必須服從於法律的預設，法律的行政權力處地支配和控制地位，行政機關應積極，主動發揮管理功能，服務功能並適當運用自由裁置權，在西部開發中，樹立行政機關的新形象至關重要。英國學者說，政府是一個感染力極強的，以身示教的教師，不論教好教壞，它總在以自己楷模行為教育整個民族。
（三）提高公務人員素質，提高西部公民法律意識，是實現西部大開發一項系統工程
從人治走向法治的制度創新過程，正是建設法律權威和法律信仰的過程。公務員是依法行政的主體，是代表國家的形象，執法的好壞將影響到整個西部開發的成功與否。守法、護法又是一個公民最基本的義務。只有全民法律意識增加了，行政執法才有廣泛的基礎。孟德斯鳩說過「要接受最好的法律，人民的思想准備是必要的 」。當前，西部大開發中，培養公民學法、守法、護法精神和正確的權利義務觀念十分重要。雖然西部是一個多民族地區，人民文化素質不高，普法教育也就顯得更為重要。對於廣大西部公務人員來說，學習法律知識是重要的，但更重要是樹立法律權威觀念和權力服從法律觀念。畏法者最快活，尊法者最順心，只有在法律范圍內活動才能獲得最大自由。
總而言之，行政機關在西部大開發中，應積極能動地發揮其管理功能，服務功能，並適度運用自由裁量權，提高行政效率。在我國西部大開發中，必須堅持法治原則、法律至上原則、正當程序原則、公民救濟原則。在西部大開發中建立依法行政的法律體系，強化依法行政觀念，為實現依法治國起引導、橋梁作用。