民事訴訟法解釋的第九十條
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，法釋〔2015〕5號
第九十七條 人民法院調查收集證據，應當由兩人以上共同進行。調查材料要由調查人、被調查人、記錄人簽名、捺印或者蓋章。
『貳』 老的民事訴訟法司法解釋第九十條
90人民法院在定期宣判時，當事人拒不簽收判決書、裁定書的，應視為送達，並在宣判筆錄中記明。
『叄』 民事訴訟法第92條和94條是什麼內容
《中華人民共和國民事訴訟法》
第九十二條 受送達人下落不明，或者用本節規定的其他方式無法送達的，公告送達。自發出公告之日起，經過六十日，即視為送達。
公告送達，應當在案卷中記明原因和經過。
第九十四條 人民法院進行調解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，並盡可能就地進行。
人民法院進行調解，可以用簡便方式通知當事人、證人到庭。
如何啟動人民調解
1、依申請調解。發生糾紛後，可以由一方當事人向人民調解委員會申請調解，也可以由雙方當事人共同申請調解，人民調解委員會均應當受理並及時安排調解員調解。
2、主動調解。人民調解委員會也可以主動調解。
3、受委託調解。人民調解委會員也可以受其他組織的委託進行調解。
不管哪種啟動方式，當事人一方明確拒絕的，不得調解。
(3)民事訴訟法解釋的第九十條擴展閱讀
《中華人民共和國民事訴訟法》
第九十八條下列案件調解達成協議，人民法院可以不製作調解書：
（一）調解和好的離婚案件；
（二）調解維持收養關系的案件；
（三）能夠即時履行的案件；
（四）其他不需要製作調解書的案件。
對不需要製作調解書的協議，應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後，即具有法律效力。
第九十九條調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。
『肆』 中華人民共和國民事訴訟法 第九十九條是什麼
當事人對財產保全或者先於執行的裁定不服的，可以申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。
本條是關於訴訟保全措施復議權的規定。財產保全和先予執行申請都要求符合一定的法律條件才能夠獲得法院支持。法院在依據申請人提供的證據和事實材料的情況下，進行認真的審查，對認為不符合條件的申請予以駁回。法律為了給當事人更多的救濟途徑和機會，允許當事人可以向原作出駁回裁定的法院申請復議一次，但是在復議期間並不停止原來裁定的執行。
財產保全和先予執行的裁定作出後，即發生法律效力，當事人不得提起上訴。最高人民法院《關於適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第一百零九條規定，訴訟中的財產保全裁定的效力一般應維持到生效的法律文書執行時止。在訴訟過程中，需要解除保全措施的，人民法院應及時作出裁定，解除保全措施。由於財產保全和先予執行措施關繫到雙方當事人民事權益的保護問題，因此，本條規定，當事人對財產保全或者先予執行的裁定不服的，可以申請復議一次。但在復議期間，不停止裁定的執行。最高人民法院《關於適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第一百一十條規定，對當事人不服財產保全、先予執行裁定提出的復議申請，人民法院應及時審查。裁定正確的，通知駁回當事人的申請；裁定不當的，作出新的裁定變更或者撤銷原裁定。
『伍』 中華人民共和國民事訴訟法司法解釋第90條規定
第九十條 當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方專訴訟請求所依據的事實，屬應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。
在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的後果。
『陸』 民事訴訟法第90條是什麼
《中華人民共和國民事訴訟法》第九十條 下列案件調解達成協議，人民法院可專以不製作屬調解書：
(一)調解和好的離婚案件；
(二)調解維持收養關系的案件；
(三)能夠即時履行的案件；
(四)其他不需要製作調解書的案件。
對不需要製作調解書的協議，應當記入筆錄，由雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後，即具有法律效力。
【釋義】
根據民事訴訟法第九十條第一款第（四）項規定，當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章後生效，經人民法院審查確認後，應當記入筆錄或者將協議附卷，並由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後即具有法律效力。當事人請求製作調解書的，人民法院應當製作調解書送交當事人。當事人拒收調解書的，不影響調解協議的效力。一方不履行調解協議的，另一方可以持調解書向人民法院申請執行。
『柒』 中華人民共和國民事訴訟法第90條規定是什麼
第九十八條
人民法院裁定先予執行的，應當符合下列條件：
（一）當事人之間權利義回務關系明確答，不先予執行將嚴重影響申請人的生活或者生產經營的；
（二）被申請人有履行能力。
人民法院可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，駁回申請。申請人敗訴的，應當賠償被申請人因先予執行遭受的財產損失。
『捌』 民事訴訟法第九十條第一款第(四)項規定其他不需要製作調解書的具體內容是什麼
該項規定性質是為以後的立法和解釋預留空間。在最高院未出台新的適用民訴法意見前，無明確的代指。