勞動法公平責任原則案例

『壹』 過錯責任原則，無過錯責任原則，公平責任原則。能舉幾個例子通俗得解釋一下嗎謝謝大家。。

過錯責任原則：

在過錯責任原則中，不僅要考慮行為人的過錯，往往也會考慮受害人的過錯或者第三人的過錯。如果受害人或者第三人對損害的發生也存在過錯的話，則要根據過錯程度來分擔損失，因此可能減輕甚至抵消行為人承擔的責任。

無過錯責任原則：

行為人造成他人損害的事實客觀存在，以及行為人的活動和所管理的人或物的危險性質與所造成損害後果是因果關系，而特別加重其責任，讓行為人對損害後果承擔法律責任。

公平責任原則：

在現實生活中，可能遇到這樣的情況：一般侵權行為導致損害，但當事人沒有過錯，過錯責任原則無法適用；特殊侵權行為導致損害，但存在免責事由，無過錯責任原則無法適用。並且不歸責，又會導致不公平情況的出現。

因此，公平責任原則的產生，滿足了解決這些問題的需要。也就是說，雖然公平責任原則是中國民事責任領域的一項獨立的歸責原則，但其適用具有補充性。

(1)勞動法公平責任原則案例擴展閱讀：

民法通則第106條第3款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」

《侵權責任法》第七條規定：行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

依據上述規定以及民法通則、侵權責任法相關條款之規定，無過錯責任原則是指損害的發生既不是加害人的故意也不是受害人的故意和第三人的故意造成的，但法律規定由加害人承擔民事責任的一種特殊歸責原則；

無過錯責任原則是一種基於法定特殊侵權行為的歸責原則，其目的在於保護受害人合法權益，有效彌補受害人因特殊侵權行為所造成的損失。

無過錯責任原則與過錯責任原則、公平責任原則共同構成現代司法制度中侵權民事責任的三大歸責原則。

參考資料來源：網路-過錯責任原則

參考資料來源：網路-無過錯責任原則

參考資料來源：網路-公平責任原則

『貳』 舉例說明公平責任原則

比如，上海發生的高樓起火的，消防隊救人的原則就是先救7樓以上的，7樓一下的自己先跑，高於七樓的先救老人，孩子，道理就是這樣他們生存能力低，就要保證他們的生命安全。

『叄』 過錯推定原則和公平責任原則的典型案例

注冊會計師虛假陳述民事責任的歸責原則就適用過錯推定原則和公平原則。
過錯推定原則是指為了保護相對人或受害人的合法權益，行為人只有在證明自己沒有過錯的情況下，才可以不承擔責任。有人認為，由於會計和審計的專業性較強，一般民眾在信息佔有上處於弱勢地位，即使注冊會計師存在主觀過錯，相對人也很難予以證明，因此將舉證責任倒置給注冊會計師，由其證明在執業行為中不存在過錯，有利於相對人或第三人利益的保護。

公平原則又稱衡平責任原則，是指在當事人雙方對損害的發生均無過錯，法律又無特別規定適用無過錯責任原則時，根據公平理念，責令加害人對受害人的財產損失給予適當補償，由當事人合理分擔損失的一種歸責原則。具體而言，即使注冊會計師在出具財務報告中嚴格遵守程序、也沒有主觀過錯，但由於其他原因造成了虛假陳述時，為了體現公平和正義，注冊會計師仍應承擔責任。

經典案例：

科龍電器民事賠償訴訟，權益受損的投資者選擇對其進行審計的德勤會計師事務所作為被告，是一個非常不錯的選擇，因為德勤顯然比身陷囹圄的顧雛軍更有賠付能力。德勤需要充分舉證以表明自己在「科龍事件」中沒有任何過錯，否則就要承擔相應的過錯責任。而該案件也將成為司法實踐中一個開拓性案件，為股東民事賠償訴訟開創先例。律師團成員薛洪增律師認為，公司的獨立董事形同「花瓶」，椐新《證券法》，獨立董事作為上市公司董事會成員，可能因其對虛假陳述負有責任而被列為證券民事賠償的被告之一。

『肆』 試述違反勞動法責任的歸責原則。

一過錯責任原則和無過錯責任原則 二故意責任原則和過失責任原則
三過失責任原則和無過失責任原則 四 故意責任原則和非故意責任原則
就是指在勞動法律關系中的當事人一方違反了《勞動法》的規定或雙方的約定而應承擔的民事責任。
(一)違反勞動合同的民事責任
違反勞動合同的民事責任是指勞動合同當事人的一方或雙方違反合同所規定的義務而引起的法律後果。
1、用人單位違反本法規定解除勞動合同。《勞動法》第九十八條規定：「用人單位違反本法規定的條件解除勞動合同或故意拖延不訂立勞動合同的，由勞動行政部門責令改正；對勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。」
2、勞動者違反本法規定的條件解除勞動合同。《勞動法》第一O二條規定：「勞動者違反本法規定的條件解除勞動合同或者違反勞動合同中約定的保密事項，對用人單位造成經濟損失的，應當依法承擔賠償責任。」
3、由於用人單位的原因訂立的無效合同，給勞動者造成損害的。(勞動法》第九十七條規定：「由於用人單位的原因訂立的無效合同，對勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。」由於用人單位的原因，一般是指用人單位的故意，因而造成勞動合同無效。·由於用 人單位故意簽訂無效勞動合同，給勞動者造成損失，當然就應當賠償損失。
(二)侵權的民事責任
(勞動法》中侵權的民事責任，是指用人單位因侵犯勞動法律、法規所保護的勞動者或其他用人單位的合法權益而應承擔的民事法律責任。《勞動法》規定的勞動法律關系中的侵權行為主要有以下兩種。
1、用人單位對勞動者的侵權責任。
(1)用人單位侵害勞動者的合法權益所應承擔的民事責任。《勞動法》規定，勞動者享有按勞取酬、休息休假的權利。另外，法律還規定了婦女和未成年工的特殊保護。這些權利都是法律賦予勞動者享受的正當權益，也是社會主義條件下勞動者的基本。人權，任何單位或個人都不得侵犯。
(2)用人單位對勞動者在執行職責的工作中受到損害的民事責任。用人單位對勞動者在執行職責的工作中受到的損害，應當承擔民事賠償責任。因為勞動者是為用人單位完成一定工作的，用人單位應當為勞動者提供適於服務的勞動條件，對勞動者實行勞動保護，保護勞動者在完成工作中不致受到意外的傷害。勞動關系是基於勞動合同產生的，但勞動者享受勞動保護的權利不應也不能剝奪。這種補償責任雙方不得預先免除，即使雙方在勞動合同中明確規定：「用人單位對勞動者在勞動中的傷亡不負任何責任」，這一條款也是違法的，因而也是無效的。那麼，用人單位對勞動者在執行職責的工作中受到損害的民事責任是過錯責任，還是無過錯責任呢?要弄清用人單位應負責任的歸責原則，首先就要弄清什麼是過錯責任、什麼是無過錯責任。過錯責任是以行為人的過錯為歸責原則的民事責任。也就是說，只有在行為人故意或過失造成勞動者損害的情況下，才承擔民事責任。如果行為人沒有故意或過失，則不承擔民事責任。無過錯責任是與過錯責任相對應的。無過錯責任也叫結果責任，即只要有損害發生，就應當負民事責任。在勞動法律關系中，只要勞動者在工作中受到了損失，不管用人單位在主觀上有無過錯，都應當承擔民事責任。用人單位的侵權責任應當適用無過錯責任。即用人單位只要侵害了勞動者的權利，給勞動者造成了損害，就應當承擔賠償責任。除非用人單位能夠證明這種損害是由勞動者本人故意造成的。這是因為在勞動法律關系中，勞動者受到的損害是發生在勞動過程中，勞動者往往很難證明他所受到的損害是由用人單位管理不善或其他原因而造成的。如果要勞動者證明用人單位有過錯，那麼，勞動者就很難得到賠償了。另外，我們社會主義的勞動法是保護勞動者的利益的，更應該從勞動者的利益出發，保護勞動者的合法權益，因此，在處理用人單位侵權的民事責任時，除非用人單位能夠證明勞動者受到的損害是由他自己的行為造成的，否則，都應當給予勞動者以適當的補償。
2、用人單位因建立新的勞動合同關系而侵害其他用人單位權利的民事責任。《勞動法》第九十九條規定：「用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，對原用人單位造成經濟損失的，該用人單位應當依法承擔連帶賠償責任，」所謂連帶賠償責任，就是數個債務人中的任何一個都有向債權人償還全部債務的義務。在勞動關系中，用人單位招用尚未解除勞動合同的勞動者，給原用人單位造成經濟損失，就形成了侵權行為，原用人單位是債權人，新用人單位和勞動者就是連帶債務人。在這種情況下，原用人單位就可以要求新用人單位或勞動者賠償全部損失。

『伍』 公平與正義的案例

見義勇為引發賠償,適用公平原則還是無因管理?

2003年3月19日下午，強某和妻子在湖邊等人時，見到一名兒童在湖邊玩耍時突然落水，在湖裡拚命掙扎。強某見狀，立即沖過去跳入湖中搶救該落水兒童，落水兒童終於被救。然而，由於強某救人後體力不支，雙腿不聽使喚，沉入水中被聞訊趕來的群眾救起。強某由於筋骨受凍，下肢癱瘓，不能行走。兩年來一直接受治療，花去醫葯費數近三萬元。強某和妻子向被救兒童家長王某索要醫葯費（已付過5000元）遭拒後，即訴至法院，要求王某支付醫療費、誤工費等合計四萬五千餘元。

此案在審理過程中，對該案如何適用法律產生了兩種不同意見：

第一種意見認為，本案應適用公平原則處理。民法通則第一百三十二條規定：「當事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據實際情況，由當事人分擔民事責任。」該條即是關於公平責任原則的規定，其一，該原則不是從行為人主觀心理狀態上的過錯來確定賠償責任，而是依據公平和團結的原則以及社會共同生活規則的要求，公平地在雙方當事人之間分擔損失。其二，該原則並不主張無過錯的行為人對無過錯的受害人所遭受的損失必須負全部責任，而是根據雙方當事人的具體財產狀況或其他情況，公平地分擔損失。其三，公平責任原則的適用是有嚴格前提條件的，它必須是加害人、受害人均無過錯，缺少這個條件，就不能適用這一原則。從本案來分析，原、被告（未成年人的監護人）的行為均無主觀過錯，而原告遭受的損害與其見義勇為行為具有因果關系，故原告損害的補償可以適用公平原則，由當事人適當分擔。

第二種意見認為，本案應適用無因管理原則處理。根據民法通則第九十三條的規定，無因管理是指沒有法定的或約定的義務，為避免他人利益遭受損失，自願管理他人事務或者為他人服務的行為。其構成要件為：行為人沒有法定或約定義務，主觀上有管理或服務意思，即為他人謀利益的主觀願望，客觀上已實施了幫助他人或管理他人人身、財產事務的行為。從本案強某實施見義勇為行為的整個過程看，他跳水救助落水兒童的行為，既不存在法定義務，也無約定義務，且強某的主觀心態是對落水兒童施行救助，客觀上確已施救成功。無論從主觀心態還是從客觀行為上分析，強某的行為都符合無因管理的構成要件。故應適用無因管理原則處理本案。

筆者同意第二種意見，即本案因見義勇為行為引發的賠償宜適用無因管理原則，由落水兒童家長王某償付強某必要費用。其理由如下：

首先，見義勇為是指為了使國家的、集體的或者他人的利益避免或者減少損害而作出的合乎正義的舉動。其主客觀要件應具備：行為人主體是自然人；行為人主觀上具備為他人的人身或財產權益避免或減少損失的意思；客觀上必須實施了保護他人人身、財產利益的具體行為，這種行為應不違反法律規定或社會道德；行為人無法定或約定義務；該行為一般在危急情況下作出。無因管理與見義勇為之間存在較多相容性，行為人均有為他人謀利的意思，客觀上已實施了為他人管理或服務的行為，實施的行為均無法定或約定的義務。民法通則第九十三條有關實施無因管理的形式是「管理或服務」。而見義勇為行為一般發生在高度危急的狀態下，實施的行為主要是「救助」之類，似乎不屬「管理」或「服務」。但是，法律上規定的「管理與服務」只是概括性的，從立法角度也不可能對行為人實施無因管理作出更高要求，從無因管理規則所倡導之行為的外延分析，理應包括見義勇為行為，見義勇為行為應是無因管理中較高層次的「管理與服務」。

其次，從見義勇為行為被提倡的角度分析，適用無因管理處理更能體現立法的正義性。公平原則雖然也是對當事人均不存在過錯造成的損害而適用的原則，但是該原則的立法意圖及價值取向是從社會公平與團結的生活規則出發的，對造成的損失在當事人之間作出一種分擔，強調的是當事人主觀上無過錯而對損失的衡平。而無因管理的適用雖也強調當事人無過錯，但從該原則的立法意圖及價值取向上分析，其側重點則是對社會公共道德的倡導，及對維護公共道德所支付必要費用的保護上，其社會意義比公平原則更能體現社會正義性。

第三，從損害補償角度分析，適用無因管理更能保護受害人（見義勇為人）的合法權益。公平原則是根據當事人具體財產狀況或其他情況，公平地分擔損失。而無因管理則「有權要求受益人償付由此而支出的必要費用」。最高法院有關司法解釋規定，必要費用包括在管理或服務活動中直接支出的費用，以及該活動中受到的實際損失，這里的必要費用一般包括：1，直接支出；2，必要的勞務報酬；3，管理人因此所受的損失；4，一般應以不超過受益人所得利益的總額為限。它規定對損失、費用不是分擔，而是全額負擔。公平原則是從公平角度對損失、費用進行分擔，無因管理原則是從提倡角度要求損失、費用全額償付。顯然，無因管理原則的適用范圍比公平原則狹窄得多，但具體保護強度則要比公平原則有力得多，對權利人更有利。

綜上所述，公平原則與無因管理原則雖都以當事人無過錯為適用前提，但見義勇為的民法要件能相容於無因管理之中，且從法律的價值取向分析，公平原則適用時對造成損害只是予以分擔，而無因管理則是全額償付。本案原告實施的見義勇為行為是社會所提倡的風尚，應適用無因管理原則，以更好地體現對原告行為的提倡和權益的保護。

http://..com/question/7991303.html

『陸』 什麼是公平責任原則，適用公平責任原則的情形

公平責任是侵權人和被侵權人雙方對損害的發生均無過錯時，根據實際情況由雙方分擔損失的責任，它解決的並不是侵權責任成立與否的問題，而是損失分擔問題，故公平責任並非侵權歸責原則，而是損失分擔規則。在公平責任中，法律基於公平的考慮在加害人與受害人之間強制進行損失分擔，以體現分配正義。換句白話講就是，加害人沒有賠償義務，基於人道主義和公平精神應對受害人進行適當補償。公平責任只適用於過錯責任歸責的侵權類型中，《侵權責任法》採用了一般抽象規定加列舉的立法體例，一般抽象規定內容為：「受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。」;所列舉適用公平責任的具體情形有：見義勇為中，受益人對被侵權人的補償;自然原因引起危險時，緊急避險人對受害人的補償;完全民事行為能力人暫時沒有意識或失去控製造成他人損害且無過錯時，對受害人的補償;高空拋物或者墜物造成損害時，由可能加害的建築物使用人對受害人的補償。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》第一百五十七條當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或者共同的利益進行活動的過程中受到損害的，可以責令對方或者受益人給予一定的經濟補償。

『柒』 公平責任原則

公平責任原則作為一種責任分配原則，其責任分配的依據既不是行為，也不是特定事故原因，而是一種抽象的價值理念—公平。

《民法總則》第六條規定：

民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。

公平原則要求民事主體從事民事活動時要秉持公平理念，公正、平允、合理地確定各方的權利和義務，並依法承擔相應的民事責任。公平原則體現了民法促進社會公平正義的基本價值，對規范民事主體的行為發揮著重要作用。

民事活動具有相當的復雜性和多樣性，民法不可能對所有的民事關系毫無遺漏地進行規定，當民法沒有明確規定的情形出現時，可以運用公平原則作為判斷標准。

公平原則不僅僅是民事主體從事民事活動應當遵守的基本行為准則，也是人民法院審理民事糾紛應當遵守的基本裁判准則。

(7)勞動法公平責任原則案例擴展閱讀：

適用公平責任原則的幾種情況：

1、無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害，監護人已盡監護責任的。

2、緊急避險造成損害，危險是由自然原因引起，且避險人採取的措施又無不當的。

3、行為人見義勇為而遭受損害的。

4、堆放物品倒塌致人損害，當事人均無過錯的。

5、當事人對造成損害均無過錯，但一方是在為對方的利益或共同利益進行活動的過程中受到損害的。

『捌』 公平責任原則用大白話解釋一下，幫忙舉例說明一下，謝謝了……

公平責任通常發生在當事人雙方對於損害的發生均沒有過錯，而損害的救濟也不屬於回無答過錯責任的情形，此種情形下，如果不適當補償受害人的損害，有違公平原則，此時需要法院根據具體情況和公平觀念，確定由當事人分擔損害的後果。典型的例子包括《民法總則》中規定的見義勇為責任承擔，受益人對見義勇為人的補償責任。

『玖』 《勞動法》中的法律責任案例

朱某的行為已經構成侵犯商業秘密罪,應當承擔全部責任.

侵犯商業秘密罪，是指違反國家商業秘密保護法規，侵犯他人商業秘密，給商業秘密權利人造成重大損失的行為。本罪是1997年修訂刑法新增加的罪名，其主旨在於更有力地保護商業秘密權利人的合法權益，維護市場經濟中公平競爭的經濟秩序，促進科學技術的發展。

本罪是以違反反不正當競爭法為前提的，它與侵犯商業秘密的民事侵權行為有某些共同特徵。因此，在實踐中要分清犯罪與侵權行為的界限，必須掌握刑法第219條規定的本罪的構成特徵：

第一，本罪的主體，可以是任何年滿十六周歲、具有刑事責任能力的自然人、法人和非法人組織。其自然人包括商業秘密所有者單位的外部人員和內部一般職工以及因工作關系掌握商業秘密的專業人員。

第二，刑法規定，本罪行為在客觀方面有三種表現形式：其一，以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當手段獲取權利人的商業秘密。其二，披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取權利人的商業秘密。

這一行為是前一行為的延續。其三，違反約定或者違反權利人有關保守商業秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業秘密。以上三種行為所涉及的商業秘密，都是指行為人以正當或者不正當的手段直接從權利人處獲得的，屬於對他人商業秘密的直接侵犯，也是最主要的侵犯商業秘密的犯罪形式。此外，刑法還規定：「明知或者應知前款所列行為，獲取、使用或者披露他人商業秘密的，以侵犯商業秘密論。」這是指第三人明知或者應知系他人以前述方式獲取的商業秘密，而獲取、使用或者披露，屬於間接侵犯商業秘密的行為。

所謂「應知」，是指司法機關根據行為人的主觀與客觀情況判斷，其是應當和能夠知道所涉及的商業秘密的上述情況的。不能借口不知實情而作為辯解其上述行為無罪的理由。

根據刑法規定，無論是行為人直接實施或者是教唆、指使、幫助他人實施前述任何一種行為，並且給權利人造成重大損失的，都構成本罪。沒有造成重大損失的，只能按一般侵權行為處理。但是，在法律上沒有規定也不可能規定某種單一的數額作為判斷損失程度的標准。

這是司法實踐面臨的較困難和復雜的問題。一般認為，重大損失包括直接損失和間接損失，有形損失和無形損失，其損失程度要考慮多種因素，綜合作出判斷，如開發、研製該項商業秘密的成本；使用該商業秘密現實和預期佔有市場的大小，以及因侵權而帶來的損失；侵權人的生產能力，以及使用該商業秘密所獲得的利益；權利人使用其商業秘密預期可能獲得的利益，以及因被侵權而損失的經濟利益，以及其他因素，等等。

第三，本罪在主觀方面，多數是故意犯罪，但是，對於間接侵犯商業秘密而言，出於過失也可構成本罪。