行政訴訟法修改確權
1. 行政訴訟法做了哪些重要修改
看點1
受案范圍擴大
【修改】將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的,違法集資、回攤派費用的,沒有依法答支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇的等行政行為納入了受案范圍。
【點評】經過20多年的實踐,對公民權利的保護已經不僅僅限於人身權和財產權,權利范圍在單行法中不斷擴大。「這是這部法在制度建設上的一個進步。」中國政法大學教授王敬波認為,擴大受案范圍是總體趨勢,進一步明確列舉可訴具體行政行為的情形,可以避免法院借口法律沒有明確規定而不予受理。
看點2
行政機關不得干預、阻礙法院立案
【修改】行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
【點評】北京市第一中級人民法院行政庭副庭長龍非認為,雖然這是一個宣示性的條款,但把這個要求寫進來,體現了在行政訴訟中對法院獨立行使審判權的保障。這是四中全會精神在行政訴訟法修改中的一個重要體現和具體化。
「當然,要讓這一規定得到真正的落實,我們期待下一步還會有更具體的制度來配套完善,使之具體化。」龍非說。
2. 行政訴訟法在證據方面做了哪些重大修改
第三十三條 證據包括
(一)書證
(二)物證
(三)視聽資料
(四)電子數據
(五)證人證言
(六)當事人的陳述
(七)鑒定意見
(八)勘驗筆錄和現場筆錄
以上證據經法庭查證屬實才能作為認定案件事實的證據
第34條,被告對作出的行政行為,負有舉證責任,應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。
被告不提供或者無正當理由逾期提供證據,視為沒有相應證據。但是,被訴行政行為涉及第三人合法權益,第三人提供證據的除外。
第35條 在訴訟過程中,被告及其訴訟代理人不得自行向原告,第三人和證人收集證據。
第36條 被告在作出行政行為時已經收集了證據,但因不可抗力等正當事由不能提供的,經人民法院准許,可以延期提供。
原告或者第三人提出了自己在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的經人民法院准許,被告可以補充證據。
第37條 被告可以提供證明行政行為違法的證據。被告提供的證據不成立的,不免除被告的舉證責任。
第38條 在起訴被告不履行法定職責案件中,被原告應當提供其向被告提出申請的證據,但有下列情形之一的除外:
(一)被告應當依職權主動履行法定職責的。
(二)原告因正當理由不能提供證據的。
在行政賠償、補償案件中,原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的,由被告承擔舉證責任。
第39條 人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。
第四十條 人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據,但是,不得為證明行政行為的合法性調取被告作出行政行為時未收集的證據
3. 2014行政訴訟法修改多少法條
您好抄,2014年修改《行政訴訟法》是該法實施24年來作出的首次修改,法律條文由75個條文增加至103個條文,修改條款的地方總共是61項,修改的內容涉及到整個制度體系具體包括:行政審判價值取向的調整,加強對當事人訴權保護,擴大行政訴訟受案范圍,完善行政訴訟管轄制度,完善行政訴訟證據制度,建立民事行政爭議交叉的處理機制,確立行政訴訟簡易程序,確立行政訴訟有限調解,加大行政機關不執行判決責任等內容。
《行政訴訟法》修改的主要內容:
(一)擴大行政訴訟被告、可訴行政行為和原告及第三人范圍
(二)完善起訴期限和形式制度,強化法院受理職責,破解「立案難」
(三)完善管轄制度,強化行政機關應訴職責,破解「審理難」
(四)進一步完善行政訴訟證據制度
(五)強化行政機關執行職責,破解「執行難」
(六)修改後《行政訴訟法》進一步強化了行政訴訟法律監督
如能給出詳細信息,則可作出更為周詳的回答。
4. 修改後的行政訴訟法關於證據制度有哪些新規定
《行政訴訟法》第三十三條:證據包括:(一)書證;(二)物證;(三)視聽資料;(四)電子數據;(五)證人證言;(六)當事人的陳述;(七)鑒定意見;(八)勘驗筆錄、現場筆錄。以上證據經法庭審查屬實,才能作為認定案件事實的根據。第三十四條被告對作出的行政行為負有舉證責任,應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據,視為沒有相應證據。但是,被訴行政行為涉及第三人合法權益,第三人提供證據的除外。第三十五條在訴訟過程中,被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據。第三十六條被告在作出行政行為時已經收集了證據,但因不可抗力等正當事由不能提供的,經人民法院准許,可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的,經人民法院准許,被告可以補充證據。第三十七條原告可以提供證明行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的,不免除被告的舉證責任。第三十八條在起訴被告不履行法定職責的案件中,原告應當提供其向被告提出申請的證據。但有下列情形之一的除外:(一)被告應當依職權主動履行法定職責的;(二)原告因正當理由不能提供證據的。在行政賠償、補償的案件中,原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的,由被告承擔舉證責任。第三十九條人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。第四十條人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。但是,不得為證明行政行為的合法性調取被告作出行政行為時未收集的證據。第四十一條與本案有關的下列證據,原告或者第三人不能自行收集的,可以申請人民法院調取:(一)由國家機關保存而須由人民法院調取的證據;(二)涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據;(三)確因客觀原因不能自行收集的其他證據。第四十二條在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下,訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據,人民法院也可以主動採取保全措施。第四十三條證據應當在法庭上出示,並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據,不得在公開開庭時出示。人民法院應當按照法定程序,全面、客觀地審查核實證據。對未採納的證據應當在裁判文書中說明理由。以非法手段取得的證據,不得作為認定案件事實的根據。
5. 新行政訴訟法修改有那些新內容
如果是錯的話,理由只有一個,根據最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋規定,原審判決遺漏行政賠償請求,第二審人民法院經審理認為依法應當予以賠償的,在確認被訴具體行政行為違法的同時,可以就行政賠償問題進行調解;調解不成的,應當就行政賠償部分發回重審。當事人在第二審期間提出行政賠償請求的,第二審人民法院可以進行調解;調解不成的,應當告知當事人另行起訴。
6. 1999簡述《行政訴訟法》對行政受案范圍的規定
第十二條 人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟:
解讀:本條第(一)到第(六)項主要按照行政行為類型進行列舉,第(七)項到第(十二)項主要按照被侵犯的權利進行列舉,可能產生競合,建議法院按當事人訴求確定案由。
(一)對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的;
解讀:訴【行政處罰】。本項將「暫扣許可證和執照」行為明確為行政處罰,平息了實務界的爭議。
(二)對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施和行政強制執行不服的;
解讀:訴【行政強制】。本項將「行政強制執行」行為納入可訴行為,與行政強製法進行了呼應。需要注意的是:①本項規定的「行政強制措施」,分《行政強製法》規定的、和其他法律規定的行政強制措施二種。勞動教養、收容教育等,即屬於其他法律規定的行政強制措施。②行政強制執行,包含對行政強制措施的執行,和對其他具體行政行為(如行政處罰)的執行。
(三)申請行政許可,行政機關拒絕或者在法定期限內不予答復,或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的;
解讀:訴【行政許可】。本項規定有省略內容。現予補上:「對行政機關作出的(行政許可決定或者)有關行政許可的其他決定不服的」。
(四)對行政機關作出的關於確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘塗、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的;
解讀:訴【行政裁決】。如果行政復議法第30-1款或相關司法解釋未修改,則對涉及自然資源的行政確權決定(也即行政裁決行為)的起訴,仍需復議前置。
(五)對徵收、徵用決定及其補償決定不服的;
解讀:訴【行政徵收徵用】。根據本款第11項規定,土地房屋徵收補償協議系行政合同(註:高法稱行政合同為「行政協議」,以示與民事合同的區別),屬於受案范圍。
(六)申請行政機關履行保護人身權、財產權等合法權益的法定職責,行政機關拒絕履行或者不予答復的;
解讀:訴【行政不作為】。注意:行政機關拒絕履行的行為,系作為類行為。而行政機關不予答復的行為,屬不作為類行為。
(七)認為行政機關侵犯其經營自主權或者農村土地承包經營權、農村土地經營權的;
解讀:訴【侵犯經營權】。本項及下項規定只是將司法解釋的有關內容納入而已,亦無新意。
(八)認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的;
解讀:訴【侵犯競爭權】。
(九)認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的;
解讀:訴【亂要】。
(十)認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的;
解讀:訴【不給】。所訴行政行為,可以是作為或不作為的行政行為。
(十一)認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經營協議、土地房屋徵收補償協議等協議的;
解讀:【行政合同之訴】。本項規定明確將行政合同納入受案范圍,糾正了眾多法怪認為的行政行為只是行政機關單方行為的錯誤看法,很[贊];不過,行政合同是可訴行政行為的規定,並非新規定。行政機關不依法履行土地房屋徵收補償協議等的行為,系可訴行政行為的規定,屬於【新規定】,很重要。
(十二)認為行政機關侵犯其他人身權、財產權等合法權益的。
解讀:【兜底條款】。本項中「等合法權益」的規定,說明新法保護行政相對人的合法權益已不限於「人身權、財產權」,意義非凡。
除前款規定外,人民法院受理法律、法規規定可以提起訴訟的其他行政案件。
解讀:本款所稱的「其他行政案件」,主要是指行政賠償案件。
7. 新的中華人民共和國行政訴訟法有哪些重要修改
第一:明確法院必須依法受理行政案件,行政機關不得干預、阻礙法律立案,有利於解決行政立案難問題。
《新法》第三條規定,人民法院應當保障公民、法人或者其他組織的起訴權利,對應當受理的行政案件依法受理。行政機關不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。上述增加的內容是《舊法》中不從規定的,它明確了法院必須依法立案的法定職責。
第二、 登記立案制度及上級法院直接立案審理制度的確立,是解決立案難問題的重大舉措
《新法》第五十二條規定了起訴狀立案登記制。五十二條規定,法院接受起訴材料後應該依法進行登記並出具註明日期的書面憑證。起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的,應當給予指導和釋明,並一次性告知當事人補正。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不受理。
那麼對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證,以及不一次性告知當事人補正起訴狀內容的,當事人可以向上級人民法院投訴,上級人民法院應當責令改正,並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。」在《新法》五十四條還規定了人民法院在七日內既不立案,又不作出裁定書的,當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的,應當立案、審理,也可以指定其他下級人民法院立案、審理。」
8. 行政訴訟法在證據方面的修改
最高院抄從司法實踐的需要出發,在襲《關於行政訴訟證據若干問題的規定》(以下稱《證據規定》)中提供了將電子數據作為證據使用的途徑。《證據規定》第六十四條規定「以有形載體固定或者顯示的電子數據交換、電子郵件以及其他數據資料,其製作情況和真實性經對方當事人確認,或者以公證等其他有效方式予的證明的,與原件具有同等的證明效力」。