新舊民事訴訟法對再審的

1. 新民事訴訟法對再審抗訴如何規定

當事人自己能提起再審抗訴已經終審判決要想提起再審當事人必須向檢察院申訴由檢察院進行抗訴般情況下檢察院接受申訴除非能證明法院審理案件時有違法違規行否者必須接受判決

2. 《民訴法》關於再審的最新司法解釋

最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>審判監督程序若干問題的解釋
(法釋〔2008〕14號 2008年11月25日公布 自2008年12月1日起施行)

為了保障當事人申請再審權利，規范審判監督程序，維護各方當事人的合法權益，根據2007年10月28日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》，結合審判實踐，對審判監督程序中適用法律的若干問題作出如下解釋：
第一條 當事人在民事訴訟法第一百八十四條規定的期限內，以民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由，向原審人民法院的上一級人民法院申請再審的，上一級人民法院應當依法受理。
第二條 民事訴訟法第一百八十四條規定的申請再審期間不適用中止、中斷和延長的規定。
第三條 當事人申請再審，應當向人民法院提交再審申請書，並按照對方當事人人數提出副本。
人民法院應當審查再審申請書是否載明下列事項：
（一）申請再審人與對方當事人的姓名、住所及有效聯系方式等基本情況；法人或其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負責人的姓名、職務及有效聯系方式等基本情況；
（二）原審人民法院的名稱，原判決、裁定、調解文書案號；
（三）申請再審的法定情形及具體事實、理由；
（四）具體的再審請求。
第四條 當事人申請再審，應當向人民法院提交已經發生法律效力的判決書、裁定書、調解書，身份證明及相關證據材料。
第五條 案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力後二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。
在執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規定處理。
第六條 申請再審人提交的再審申請書或者其他材料不符合本解釋第三條、第四條的規定，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛盾激化的，人民法院應當要求申請再審人補充或改正。
第七條 人民法院應當自收到符合條件的再審申請書等材料後五日內完成向申請再審人發送受理通知書等受理登記手續，並向對方當事人發送受理通知書及再審申請書副本。
第八條 人民法院受理再審申請後，應當組成合議庭予以審查。
第九條 人民法院對再審申請的審查，應當圍繞再審事由是否成立進行。
第十條 申請再審人提交下列證據之一的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項規定的「新的證據」：
（一）原審庭審結束前已客觀存在庭審結束後新發現的證據；
（二）原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或在規定的期限內不能提供的證據；
（三）原審庭審結束後原作出鑒定結論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結論的證據。
當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據。
第十一條 對原判決、裁定的結果有實質影響、用以確定當事人主體資格、案件性質、具體權利義務和民事責任等主要內容所依據的事實，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）項規定的「基本事實」。
第十二條 民事訴訟法第一百七十九條第一款第（五）項規定的「對審理案件需要的證據」，是指人民法院認定案件基本事實所必須的證據。
第十三條 原判決、裁定適用法律、法規或司法解釋有下列情形之一的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（六）項規定的「適用法律確有錯誤」：
（一）適用的法律與案件性質明顯不符的；
（二）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定的；
（三）適用已經失效或尚未施行的法律的；
（四）違反法律溯及力規定的；
（五）違反法律適用規則的；
（六）明顯違背立法本意的。
第十四條 違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項規定的「管轄錯誤」。
第十五條 原審開庭過程中審判人員不允許當事人行使辯論權利，或者以不送達起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當事人無法行使辯論權利的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十）項規定的「剝奪當事人辯論權利」。但依法缺席審理，依法徑行判決、裁定的除外。
第十六條 原判決、裁定對基本事實和案件性質的認定系根據其他法律文書作出，而上述其他法律文書被撤銷或變更的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十三）項規定的情形。
第十七條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形」，是指除民事訴訟法第一百七十九條第一款第（四）項以及第（七）項至第（十二）項之外的其他違反法定程序，可能導致案件裁判結果錯誤的情形。
第十八條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為」，是指該行為已經相關刑事法律文書或者紀律處分決定確認的情形。
第十九條 人民法院經審查再審申請書等材料，認為申請再審事由成立的，應當徑行裁定再審。
當事人申請再審超過民事訴訟法第一百八十四條規定的期限，或者超出民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由范圍的，人民法院應當裁定駁回再審申請。
第二十條 人民法院認為僅審查再審申請書等材料難以作出裁定的，應當調閱原審卷宗予以審查。
第二十一條 人民法院可以根據案情需要決定是否詢問當事人。
以有新的證據足以推翻原判決、裁定為由申請再審的，人民法院應當詢問當事人。
第二十二條 在審查再審申請過程中，對方當事人也申請再審的，人民法院應當將其列為申請再審人，對其提出的再審申請一並審查。
第二十三條 申請再審人在案件審查期間申請撤回再審申請的，是否准許，由人民法院裁定。
申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不接受詢問，可以裁定按撤回再審申請處理。
第二十四條 人民法院經審查認為申請再審事由不成立的，應當裁定駁回再審申請。
駁回再審申請的裁定一經送達，即發生法律效力。
第二十五條 有下列情形之一的，人民法院可以裁定終結審查：
（一）申請再審人死亡或者終止，無權利義務承受人或者權利義務承受人聲明放棄再審申請的；
（二）在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執行的財產，也沒有應當承擔義務的人的；
（三）當事人達成執行和解協議且已履行完畢的，但當事人在執行和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外；
（四）當事人之間的爭議可以另案解決的。
第二十六條 人民法院審查再審申請期間，人民檢察院對該案提出抗訴的，人民法院應依照民事訴訟法第一百八十八條的規定裁定再審。申請再審人提出的具體再審請求應納入審理范圍。
第二十七條 上一級人民法院經審查認為申請再審事由成立的，一般由本院提審。最高人民法院、高級人民法院也可以指定與原審人民法院同級的其他人民法院再審，或者指令原審人民法院再審。
第二十八條 上一級人民法院可以根據案件的影響程度以及案件參與人等情況，決定是否指定再審。需要指定再審的，應當考慮便利當事人行使訴訟權利以及便利人民法院審理等因素。
接受指定再審的人民法院，應當按照民事訴訟法第一百八十六條第一款規定的程序審理。
第二十九條 有下列情形之一的，不得指令原審人民法院再審：
（一）原審人民法院對該案無管轄權的；
（二）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；
（三）原判決、裁定系經原審人民法院審判委員會討論作出的；
（四）其他不宜指令原審人民法院再審的。
第三十條 當事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發現原判決、裁定、調解協議有損害國家利益、社會公共利益等確有錯誤情形的，應當依照民事訴訟法第一百七十七條的規定提起再審。
第三十一條 人民法院應當依照民事訴訟法第一百八十六條的規定，按照第一審程序或者第二審程序審理再審案件。
人民法院審理再審案件應當開庭審理。但按照第二審程序審理的，雙方當事人已經其他方式充分表達意見，且書面同意不開庭審理的除外。
第三十二條 人民法院開庭審理再審案件，應分別不同情形進行：
（一）因當事人申請裁定再審的，先由申請再審人陳述再審請求及理由，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見；
（二）因人民檢察院抗訴裁定再審的，先由抗訴機關宣讀抗訴書，再由申請抗訴的當事人陳述，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見；
（三）人民法院依職權裁定再審的，當事人按照其在原審中的訴訟地位依次發表意見。
第三十三條 人民法院應當在具體的再審請求范圍內或在抗訴支持當事人請求的范圍內審理再審案件。當事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬於再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當事人在原審訴訟中已經依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。
經再審裁定撤銷原判決，發回重審後，當事人增加訴訟請求的，人民法院依照民事訴訟法第一百二十六條的規定處理。
第三十四條 申請再審人在再審期間撤回再審申請的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應終結再審程序。申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以裁定按自動撤回再審申請處理。
人民檢察院抗訴再審的案件，申請抗訴的當事人有前款規定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，人民法院應當裁定終結再審程序；人民檢察院撤回抗訴的，應當准予。
終結再審程序的，恢復原判決的執行。
第三十五條 按照第一審程序審理再審案件時，一審原告申請撤回起訴的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應當同時裁定撤銷原判決、裁定、調解書。
第三十六條 當事人在再審審理中經調解達成協議的，人民法院應當製作調解書。調解書經各方當事人簽收後，即具有法律效力，原判決、裁定視為被撤銷。
第三十七條 人民法院經再審審理認為，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持；原判決、裁定在認定事實、適用法律、闡述理由方面雖有瑕疵，但裁判結果正確的，人民法院應在再審判決、裁定中糾正上述瑕疵後予以維持。
第三十八條 人民法院按照第二審程序審理再審案件，發現原判決認定事實錯誤或者認定事實不清的，應當在查清事實後改判。但原審人民法院便於查清事實，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當事人且無法達成調解協議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實體處理的，應當裁定撤銷原判決，發回重審。
第三十九條 新的證據證明原判決、裁定確有錯誤的，人民法院應予改判。
申請再審人或者申請抗訴的當事人提出新的證據致使再審改判，被申請人等當事人因申請再審人或者申請抗訴的當事人的過錯未能在原審程序中及時舉證，請求補償其增加的差旅、誤工等訴訟費用的，人民法院應當支持；請求賠償其由此擴大的直接損失，可以另行提起訴訟解決。
第四十條 人民法院以調解方式審結的案件裁定再審後，經審理發現申請再審人提出的調解違反自願原則的事由不成立，且調解協議的內容不違反法律強制性規定的，應當裁定駁回再審申請，並恢復原調解書的執行。
第四十一條 民事再審案件的當事人應為原審案件的當事人。原審案件當事人死亡或者終止的，其權利義務承受人可以申請再審並參加再審訴訟。
第四十二條 因案外人申請人民法院裁定再審的，人民法院經審理認為案外人應為必要的共同訴訟當事人，在按第一審程序再審時，應追加其為當事人，作出新的判決；在按第二審程序再審時，經調解不能達成協議的，應撤銷原判，發回重審，重審時應追加案外人為當事人。
案外人不是必要的共同訴訟當事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，並應根據審理情況作出撤銷原判決相關判項或者駁回再審請求的判決；撤銷原判決相關判項的，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。
第四十三條 本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。本解釋未作規定的，按照以前的規定執行。

3. 最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問

最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問題
最高人民法院研究室副主任、中國應用法學研究所所長 孫佑海

2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（以下簡稱《決定》），對現行民事訴訟法作了比較大的修改，使得有關民事訴訟程序更為科學，體系更為合理，對於依法保障當事人行使訴訟權利，維護社會秩序，保障社會主義建設事業順利進行具有重要意義。《決定》自2013年1月1日起施行。在法律適用層面，首先面臨的一個問題就是，對於2013年1月1日《決定》施行前人民法院已經受理、施行時尚未審結和執結的案件（以下簡稱2013年1月1日未結案件），是適用修改前的民事訴訟法還是修改後的民事訴訟法的問題。最高人民法院在廣泛深入調研論證的基礎上，發布了《關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對2013年1月1日未結案件如何適用法律的若干問題作出了規定，這對於統一規范新舊民訴法銜接問題，切實推動修改後民事訴訟法的正確實施，意義重大。下面筆者結合《規定》內容，就民事訴訟法新舊銜接適用的有關問題談幾點認識。
一、關於民事訴訟法新舊銜接適用的一般規則
《決定》涉及修改條文100多處，對於人民法院在《決定》施行時尚未審結或執結的案件，是適用修改後的民事訴訟法還是原有規定，成為當前審判實踐中亟須解決的重大問題。為避免司法實踐中對這一問題理解不一致，影響裁判結果的統一，《規定》對此做了一般性規定，即對2013年1月1日未結案件，適用修改後的民事訴訟法。這樣規定的主要考慮是：其一，「實體從舊、程序從新」是大陸法系和普通法系公認的法則。其二，就《決定》的具體條文而言，許多內容都是針對當前民事訴訟法施行過程中發現的問題所作的改進，在維護司法公正、保護當事人訴訟權利及提高司法效率方面都較原有規定更加科學，對於2013年1月1日未結案件，程序上採用「從新」的做法，會更有利於糾紛妥善解決，有利於民事訴訟有序進行。其三，修改後的民事訴訟法中的有些規定，在《決定》施行前一些司法解釋已經作出明確規定，程序上採取「從新」的做法實際上與原有規定的精神是一致的。如修改後的民事訴訟法第七十六條及第七十九條關於鑒定程序和專家輔助人的規定，在《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2011〕33號）中已有大致相同的規定。
但應當看到，《決定》有些條文涉及當事人的實體權利，簡單地一概從新，可能會損害當事人的合理預期以及與此相關的合法權益，尤其是當前程序法與實體法聯系越來越密切，程序法中存在不少直接與當事人實體權益密切相關條款的背景下，對於「程序從新」原則設置某些例外條款顯得尤為重要。《規定》採取了這一做法，就審判實踐中適用修改後的民事訴訟法的一些特殊情形，作了例外規定。
二、關於《決定》施行前已依法完成的程序事項的效力
《決定》對許多訴訟程序作出了修改，對於人民法院已經依照修改前的民事訴訟法或者相關司法解釋的規定完成的程序事項，是否需要依據修改後的民事訴訟法的規定進行更改，也是審判實踐中需要明確的問題。筆者認為，《決定》施行前已經依法完成的程序事項，由於在進行該程序時有明確的法律依據，不能因為當時的法律或司法解釋的規定與修改後的民事訴訟法內容不一致，就認定該程序違法或者存在程序瑕疵，即使修改後的民事訴訟法所作規定更為科學合理，也無需再行更改。對《決定》施行前已經依法完成的程序事項，貫徹法不溯及既往原則，更有利於維護訴訟秩序，也符合提高訴訟效率的要求。《規定》即按照這一思路，對於2013年1月1日未結案件，明確規定了「2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。」如在2013年1月1日前，人民法院依據修改前的民事訴訟法第一百五十二條關於二審是否開庭審理的規定選擇的審理程序，無需根據修改後的民事訴訟法第一百六十九條的規定再行更改或重新進行。
三、關於2013年1月1日未結案件中已完成的管轄和送達效力
修改後的民事訴訟法對於管轄和送達的規定做了較大修改，新增了公司訴訟地域管轄（第二十六條）、應訴管轄（第一百二十七條）的規定，對協議管轄的范圍也作了擴大（第三十四條），對管轄權轉移（第三十八條）也作了修改，這對於方便當事人訴訟、便於人民法院審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。但是，對於管轄問題的新舊銜接問題，實務上存有一定爭議，尤其是對人民法院在2013年1月1日前已經受理的案件，其對案件的管轄，如公司管轄問題，在當時缺乏明確法律依據，但符合修改後的民事訴訟法規定的情形如何處理，亟待明確。對這一問題，《規定》不僅明確了人民法院依照修改前的民事訴訟法有管轄權的，對案件繼續管轄，還進一步規定了若其管轄符合修改後的民事訴訟法規定的，應繼續對案件進行管轄。其理由在於：一方面，由於該案件在《決定》施行時尚未審結，人民法院對此案件繼續管轄，符合修改後的民事訴訟法的規定；另一方面，這還可以避免當事人再以該管轄不符合案件受理時的法律規定為由提起管轄權異議，造成訴訟拖延，從而減輕當事人訴累，節約司法資源。
關於送達程序的新舊銜接問題。修改後的民事訴訟法有關送達的規定（如第八十六條關於留置送達的規定、第八十七條關於電子送達的規定），對方便當事人訴訟、便於人民法院高效審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。關於送達程序的新舊銜接問題，《規定》同樣規定了人民法院對某一案件已經完成的送達符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法規定的，仍然有效。這樣規定有利於解決此類案件的送達難問題，有利於減輕當事人訴累，也有利於提高人民法院的案件審理效率。
四、關於妨害民事訴訟行為處理規定的新舊銜接適用
修改後的民事訴訟法第一百一十二條至第一百一十五條加大了對妨害民事訴訟行為的制裁力度，其中涉及到當事人可能承擔的罰款、拘留及刑事責任等實體內容。對2013年1月1日未結案件中，人民法院在2013年1月1日及以後尚未處理的妨害民事訴訟行為，就面臨著適用新法還是原有規定的爭議。調研過程中，大家一致認為，由於涉及對當事人的處罰，甚至刑事責任問題，應當堅持法不溯及既往原則，即適用修改前的民事訴訟法。但是，對於2013年1月1日未結案件中虛假訴訟行為及惡意逃避執行行為的制裁問題，應明確適用新法，為此，《規定》作出了規定：
其一，對於虛假訴訟行為，由於2013年1月1日以後該案件尚未審結且對該行為尚未進行處理的，該案件處於尚未審結的狀態，說明該虛假訴訟行為在2013年1月1日以後處於持續狀態，對此適用修改後的民事訴訟法予以制裁，不僅有理可循，而且於法有據，也符合修改後的民事訴訟法從嚴制裁虛假訴訟行為的立法目的。
其二，對於被執行人與他人惡意串通進行的訴訟、仲裁、調解等，於2013年1月1日以後仍在進行的情形，由於該惡意逃避執行的行為在修改後的民事訴訟法施行後仍然處於持續狀態，故也應當適用修改後的民事訴訟法。
五、關於訴前保全措施規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第九十三條第三款規定，申請人在人民法院採取保全措施後十五天內不起訴的，應當解除保全措施。由於這一規定期限較短，不利於對申請人利益的維護，為此，修改後的民事訴訟法第一百零一條第三款將該期限延長至三十日。這就會遇到一個問題，即當事人在2013年1月1日前申請訴前保全，是適用舊法還是新法的問題。由於採取保全措施畢竟影響當事人實體權利，對於利害關系人向人民法院申請採取訴前保全措施的，應當適用修改前的民事訴訟法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由於這時修改後的民事訴訟法已經施行，故應當適用修改後的民事訴訟法。
此外，現行專利法（第六十六條、第六十七條）、商標法（第五十七條、第五十八條）和著作權法（第五十條、第五十一條）對涉及專利權、商標權及著作權糾紛的訴前保全問題作出了特別規定。考慮到涉及適用修改前的民事訴訟法的情形時，有關專利權、商標權及著作權糾紛中的訴前保全措施要適用專利法、商標法及著作權法的上述特別法規則，故《規定》採用「適用修改前的民事訴訟法等法律」的表述，以將專利法、商標法及著作權法的有關規則包括在內。但在涉及適用新法的情形，則要統一適用修改後的民事訴訟法，因為其延長了訴前保全期間，採取從新的做法，更有利於維護當事人的合法權益，更有利於糾紛的妥善解決和實現案結事了人和的目標。
六、關於申請再審期間規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第一百八十四條規定的是「當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。」關於該條規定與修改後的民事訴訟法第二百零五條規定的銜接，涉及三個問題：
其一，關於二年的一般申請再審期間的銜接問題。根據原有規定，當事人有權在二年內提出再審申請，《決定》對該申請再審期間作了修改，明確規定當事人有權提出再審申請的期限為六個月。根據程序從新的原則，對於當事人就2013年1月1日前已經發生法律效力的判決、裁定申請再審的期間的確定，就有必要與新法規定保持一致。《規定》對此明確為「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」，這樣既可以與修改後的民事訴訟法的立法精神保持一致，也可以督促當事人及時主張權利，穩定社會關系，實現保護當事人申請再審的權利與維護生效裁判的權威性的有機統一。
其二，關於三個月特殊申請再審期間的問題。《規定》明確規定，當事人的申請符合「判決、裁定發生法律效力二年後，據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的」情形的，適用修改前的民事訴訟法確定當事人申請再審的期間。修改前的民事訴訟法第一百八十四條對此規定的申請再審的期限為自知道或者應當知道之日起三個月，而修改後的民事訴訟法第二百零五條對此規定為自知道或者應當知道之日起六個月。《規定》對此種情形下的申請再審期間適用修改前的民事訴訟法，不但足以起到督促當事人及時行使權利的作用，而且又不至於出現將申請再審期間一概截止到2013年6月30日，而剝奪或限制當事人再審申請權的問題。
其三，關於當事人申請符合修改後的民事訴訟法第二百條規定的第一項及第三項的情形。針對修改後的民事訴訟法第二百條（對應修改前的民事訴訟法第一百七十九條）第一、三項規定的情形，其第二百零五條規定的當事人申請再審期間的起算點與修改前的民事訴訟法第一百八十四條的規定並不一致，如果當事人在2013年6月1日以後發現足以推翻原判決、裁定的新的證據，或者發現原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的情形下，若該事由的發現在裁判生效二年內，依據修改前的民事訴訟法，本可申請再審；依據修改後的民事訴訟法，也可在發現之日起六個月內申請再審，但若一概依據上述「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」的規定，則會出現剝奪或者限制當事人申請再審權的問題。有鑒於此，為保障當事人的合法權益，《規定》對此也設了例外規定，適用修改前的民事訴訟法來確定當事人的申請再審期間。
七、關於申請不予執行仲裁裁決案件的新舊規定銜接適用
由於修改後的民事訴訟法第二百三十七條規定的申請不予執行仲裁裁決的事由與修改前的民事訴訟法第二百一十三條相比，已作出了較大修改，限縮了當事人申請不予執行仲裁裁決的事由，將「（四）認定事實的主要證據不足的；（五）適用法律確有錯誤的；……」修改為「（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；……」對於2013年1月1日人民法院尚未審查完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，若一概適用修改後的民事訴訟法，就會出現一個問題，即當事人會喪失其本可依據原有規定得以申請人民法院不予執行仲裁裁決的機會。因此，《規定》對此作出了例外規定，對2013年1月1日尚未處理完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，適用修改前的民事訴訟法予以審查，以充分保護當事人享有的訴訟權利和實體權利。
民事訴訟法新舊銜接問題是修改後的民事訴訟法時間效力的重要內容，既涉及到程序法問題，也涉及到實體法問題；既涉及到當事人的訴訟權利和實體權利，也涉及到維護司法公正與提高司法效率，最高人民法院的《規定》，為解決修改後的民事訴訟法施行時未結案件如何適用法律的問題提供了基本的准則。各級法院和法官們要認真學習好，努力貫徹好這個《規定》。對於實踐中遇到的新問題，應及時層報最高人民法院。

4. 新民事訴訟法對再審訴訟如何規定

第十六章審判監督程序 第一百七十七條各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。 最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。 第一百七十八條當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但不停止判決、裁定的執行。 第一百七十九條當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審： （一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的； （二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的； （三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的； （四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的； （五）對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的； （六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的； （七）違反法律規定，管轄錯誤的； （八）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的； （九）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的； （十）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的； （十一）未經傳票傳喚，缺席判決的； （十二）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的； （十三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。 對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。 第一百八十條當事人申請再審的，應當提交再審申請書等材料。人民法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見；不提交書面意見的，不影響人民法院審查。人民法院可以要求申請人和對方當事人補充有關材料，詢問有關事項。 第一百八十一條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法第一百七十九條規定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。 因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。 第一百八十二條當事人對已經發生法律效力的調解書，提出證據證明調解違反自願原則或者調解協議的內容違反法律的，可以申請再審。經人民法院審查屬實的，應當再審。 第一百八十三條當事人對已經發生法律效力的解除婚姻關系的判決，不得申請再審。 第一百八十四條當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。 第一百八十五條按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判決的執行。裁定由院長署名，加蓋人民法院印章。 第一百八十六條人民法院按照審判監督程序再審的案件，發生法律效力的判決、裁定是由第一審法院作出的，按照第一審程序審理，所作的判決、裁定，當事人可以上訴；發生法律效力的判決、裁定是由第二審法院作出的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定，是發生法律效力的判決、裁定；上級人民法院按照審判監督程序提審的，按照第二審程序審理，所作的判決、裁定是發生法律效力的判決、裁定。 人民法院審理再審案件，應當另行組成合議庭。 第一百八十七條最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提出抗訴。 地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有本法第一百七十九條規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院向同級人民法院提出抗訴。 第一百八十八條人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定；有本法第一百七十九條第一款第（一）項至第（五）項規定情形之一的，可以交下一級人民法院再審。 第一百八十九條人民檢察院決定對人民法院的判決、裁定提出抗訴的，應當製作抗訴書。 第一百九十條人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院再審時，應當通知人民檢察院派員出席法庭。

5. 新民事訴訟修改後，關於再審案件的審理有什麼不一樣的規定

今天起，修改後的《中華人民共和國民事訴訟法》開始施行，該法中一系列的重大修改，直擊「申訴難」、「執行難」。天寧法院法官從自身視角出發，解讀這部新法的十大亮點。

明確了當事人申請再審的具體事由。修改前的民事訴訟法規定了5項可以申請再審的事由，現在把這5項具體化為13項再加一款，使事項更加具體化了，「違反法律規定，剝奪當事人辯論權利」一項被明列其中。

明確了特殊情形應延長當事人申請再審期間。原先的民事訴訟法規定，當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後兩年內提出。全國人大法律委員會經同內務司法委員會和最高人民法院研究認為，在司法實踐中確實存在兩年後才發現某些再審事由的情形，有必要針對特殊情形作出適當延長申請再審期間的規定。

明確了向上一級人民法院申請再審，並且規定了再審的審查期間。對於申請再審問題，此次修改明確規定申請再審向上一級人民法院提出，這既避免了多頭申訴、重復申訴，又可以保障人民法院能夠公平地審理案件。這次修改還規定人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查。

完善了檢察機關的法律監督。原民事訴訟法規定了檢察院可以因4種情形提出抗訴，這次修改，把4種情形具體劃分為13項，加上另外一款規定。同時明確了人民法院收到檢察院的抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定。

增加了「立即執行」的制度。修改前的民事訴訟法規定，執行員在接到申請執行書或者移交執行書之日起，應當向被執行人發出執行通知。實踐中，執行通知反而給被執行人逃避債務的行為提供了機會。所以這次增加了一款規定，即「被執行人不履行法律文書確定的義務，並有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即採取強制執行措施」。

增加了財產報告制度。現實生活中，有一些被執行人有財產，但是故意拖延不執行。這次修改明確規定：「被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況」，如果被執行人提供虛假報告或者拒絕報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或其法定代理人、有關單位的主要負責人和直接責任人員予以罰款和拘留，保證了執行。

加大了執行聯動機制。這次修改規定了被執行人不履行法律文書確定的義務，人民法院可以通知有關單位限制被執行人出境，人民法院也可以在徵信系統記錄被執行人不履行義務的情況，同時可以通過媒體公布不履行義務人的信息。

提高了對不履行判決、裁定的罰款數額。修改前的民事訴訟法規定如果不履行法院判決、裁定的，對個人的罰款為一千元以下，對單位是三萬元以下。現在規定對個人的罰款提高到一萬元以下，對單位的罰款金額為人民幣一萬元以上三十萬元以下。

增加了執行異議制度。當事人、利害關系人如果認為執行行為違反法律規定的，可以向人民法院提出執行異議，促使人民法院盡早地督促執行。另外，增加規定了變更執行法院的制度。針對目前執行活動中存在的地方保護主義問題，賦予了當事人向上一級法院申請執行的權利，對個別地區出現地方保護主義的案件，當事人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經過審查，如果確實屬實，可以責令原審人民法院在一定期限執行，也可以決定由其他法院執行。

延長了申請執行的期間。原來的民事訴訟法規定，申請執行期間，如果雙方是法人的，規定是半年。涉及到個人的，執行期間是一年，執行期間很短。這樣使得被執行人存在僥幸，只要拖過這個期間，財產就不被執行。這次延長了執行期間，在決定第十五條規定，申請執行的期間為二年，而且申請執行的時效適用中止、中斷的規定。

6. 新民事訴訟法再審時間是改為六個月了嗎

205條：當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後六個月內提出；其他自知道或應當知道之日起六個月內提出。

7. 新修訂的民事訴訟法對以前的判決書再審時限的影響

顯然是從去年一月份開始算起，如果期間跨了年份還有可能出現疑惑，需要參考最高院相關的司法解釋，但此處顯然沒有問題啊~都過去這么長時間了...

8. 民事訴訟法再審時效的規定有哪些

《民法總則》第一百八十八條規定，向人民法院請求保護民事權利的版訴訟時效期間為三年權。法律另有規定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。第一百八十九條規定，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最後一期履行期限屆滿之日起計算。第一百九十條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。第一百九十一條規定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。第一百九十二條規定，訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。第一百九十三條規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。

9. 新民訴法與現行民訴法在申請再審期間的問題上如何適用

2007年《民事訴訟法》第184條規定：當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後2年內提出；2年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污賄賂、徇私舞弊、枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起3個月內提出。2012年新《民事訴訟法》修改了三方面內容：一是將2年的申請再審期限規定為6個月；二是將起算點從知道或者應當知道之日開始的事由由兩種增加為四種；三是將自知道或者應當知道之日開始起算3個月規定為6個月。

對申請再審期限的起算點規定

申請再審期限的起算時間一般有以下幾種方式：一是自當事人知道再審事由時起算，該種方式有利於保障當事人的權利，但有時缺乏操作性，很難判斷當事人是何時知道再審事由；二是自裁判生效時起算，但當事人在裁判生效後知道再審事由的，從知道再審事由時起算。該種方式起算時間比較明確，同時兼顧了當事人在裁判生效後才知道再審事由的特殊情況；三是對裁判所依據的判決、裁定等具有明確判斷標準的事由被撤銷或被否定時起算，具有一定的合理性，但沒有明確再審的事由，也很難斷定再審事由是被何時知道的。

新民訴法規定，當事人申請再審的期限從判決、裁定發生法律效力時起算，但出現法律規定的四種事由之一的：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；審判人員審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的，自當事人知道或者應當知道該事由時起算。

新舊法對申請再審期限的銜接問題

在法律適用層面，首先面臨的是如何處理《民事訴訟法》的新舊銜接適用問題，即對於法院在新民訴法施行前已經受理、施行時尚未審結或執結的案件，是適用新民訴法還是原有規定進行處理。為避免司法實踐中對這一問題產生分歧，最高人民法院起草了《關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》）。《規定》按照「實體從舊、程序從新」法則，確立了2013年1月1日未結案件適用新民訴法的一般規則。

《規定》對法院審查當事人申請再審期間的新舊銜接問題作出了明確規定：當事人對2013年1月1日前已經發生法律效力的判決、裁定或者調解書申請再審的，人民法院應當依據修改前的民事訴訟法第184條規定審查確定當事人申請再審的期間，但該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日。這樣規定可以與新民訴法的立法精神保持一致，督促當事人及時主張權利，穩定社會關系，從而做到保護當事人申請再審的權利與維護生效裁判的權威性、穩定性的有機統一。

當事人對2013年1月1日前已經發生法律效力的判決、裁定申請再審屬於有新的證據足以推翻原判決、裁定，原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的，判決、裁定發生法律效力2年後，作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為這三種情形，仍應適用修改前的民訴法第184條的規定確定申請再審期間。由於新民訴法第205條改變了這四種情形下的當事人申請再審期間的起算點，《規定》對此明確了適用修改前的民訴法的做法，避免了一概適用上述一般性規定而出現限制或剝奪當事人申請再審權的問題，從而切實維護了當事人申請再審的權利。

10. 現在新的《民事訴訟法》規定中院不能再審了

1、沒有這種規抄定，可以再襲審；
2、法律依據：《中華人民共和國民事訴訟法》
第一百九十八條各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。
最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定、調解書，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。
第二百零四條人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審；不符合本法規定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批准。
因當事人申請裁定再審的案件由中級人民法院以上的人民法院審理，但當事人依照本法第一百九十九條的規定選擇向基層人民法院申請再審的除外。最高人民法院、高級人民法院裁定再審的案件，由本院再審或者交其他人民法院再審，也可以交原審人民法院再審。