銷售假葯觸犯行政法

❶ 行政處罰法中

國務院法制辦：
《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條規定，「違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。前款規定的期限從違法行為發生之日起計算，違法行為有連續或者繼續狀態的從行為終了之日起計算。」如何確認違法行為的連續和繼續狀態，存在不同意見：一種意見認為違法行為不是同一個故意的不能認定為連續和繼續狀態。第二種意見認為違法行為屬於同一類故意的應認定為連續和繼續狀態。第三種意見認為違法行為發生後二年內未發生同類違法行為，二年後再發生同類違法行為的不能認定為連續或繼續狀態。究竟應如何確認違法行為的連續和繼續狀態，請國務院法制辦予以答復。國務院法制辦公室對湖北省人民政府法制辦公室《關於如何確認違法行為連續或繼續狀態的請示》的復函（2005年10月26日國法函<2005>442號）湖北省人民政府法制辦公室：
你辦《關於如何確認違法行為連續或繼續狀態的請示》鄂法制文<2005>8號）收悉，經研究並商全國人大常委會法工委以行政法室，現函復如下：
《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條中規定的違法行為的連續狀態是指當事人基於同一個違法故意，連續實施數個獨立的行政違法行為，並觸犯同一個行政處罰規定的情形。[案例]
某葯店主人甲某自2001年11月開始至2005年2月期間，分別4次銷售假葯：20
01年10月間銷售貨值1000元的假葯；2002年2月10日至20日銷售貨值2000元的假
葯；2003年7月至8月銷售貨值1200元的假葯；2005年2月23日再次銷售貨值500元
的假葯時，被葯監執法人員查獲。
[分歧]
本案在處理過程中，執法人員對甲某於2003年7月至2005年2月銷售假葯行為
應立案查處沒有爭議，但對甲某2001年和2002年分別兩次銷售假葯行為是否超過
追罰時效，能否合並立案查處產生爭議：
第一種意見認為，已超過追罰時效，不能合並查處。
第二種意見認為，未超過追罰時效，應當合並立案查處。雖然《行政處罰法》
規定，違法行為在二年內未被發現的，不予行政處罰，但是，《行政處罰法》第
二十九條第二款又規定了違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之時起計
算。甲某實施的4個違法行為，屬於連續狀態，未超過追罰時效，應當合並立案
查處。
筆者同意第二種意見。
（案件提供：福建省三明市葯品監管局 楊秀梅）
[專家評析]
一般意義上，兩年時效的計算是簡單的，比如駕駛員違反交通規則，從該違
法行為發生開始計算兩年時效。但是涉及到違法行為有「連續或繼續狀態」的時
候，則需要進行一些特別的考慮。
行政法理論上對於違法行為的連續或繼續狀態沒有深入的理論研究，在這一
方面，刑法理論上有更深入的理論研究。根據我的理解，繼續狀態核心在於只有
一個違法行為，而且該違法行為的狀態持續存在，如沒有計程車牌照而進行出租
車營運；而連續狀態是指有多個違法行為，而這多個違法行為基於一個故意，侵
犯同一客體，在客觀上表現為同樣或類似的行為方式，如多次「私自開拆他人信
件」。
《行政處罰法》規定上述兩種狀態的違法行為的處罰時效計算，從行為終了
之日起。但是在區分連續狀態還是繼續狀態時，法律上違法行為的構成要件的確
定是非常重要的，該構成要件在每一個具體的違法行為構成中均不一樣。
具體到本案，判斷甲某銷售假葯行為的狀態需要考慮如下內容：
1.法律規定的銷售假葯是指銷售狀態，而不是「售出」，本案件中的銷售應
屬於銷售狀態，而不是「售出」。
2.本案中沒有描述行為人的主觀狀態，即其是否明知是假葯而銷售。因為事
實上和法律上存在不知道假葯而銷售的情況，如根據《葯品管理法實施條例》第
八十一條「葯品經營企業、醫療機構未違反《葯品管理法》和本條例的有關規定，
並有充分證據證明其不知道所銷售或者使用的葯品是假葯、劣葯的，應當沒收其
銷售或者使用的假葯、劣葯和違法所得；但是，可以免除其他行政處罰」。如行
為人沒有主觀過錯，則銷售假葯的多個行為就不能被理解為連續狀態，因為缺乏
主觀要件；而應該被視為多個獨立的違法行為單獨計算處罰時效；本案件中如果
行為人明知是假葯而銷售，並且其自始至終都有銷售假葯的故意，那麼無論銷售
的是什麼假葯，均可以判斷為是違法行為的「連續狀態」。當然，實踐中判斷行
為人的主觀故意是很復雜的。

❷ 毒膠囊事件觸犯哪些法律

在刑法范疇里涉及食品、葯品安全的規定，主要集中在《刑法》分則第三章第一節生產、銷售偽劣商品罪的規定里。另外為了准確的打擊犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院還在2001年出台了《關於辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》。
在具體罪名方面，主要涉及《刑法》第一百四十條至第一百四十四條的生產、銷售偽劣產品罪，生產、銷售假葯罪，生產、銷售劣葯罪，生產、銷售不符合安全標準的食品罪，生產、銷售有毒、有害食品罪等罪名。如果將農葯也算做是葯品的話，還有第一百四十七條的生產銷售偽劣農葯罪。

❸ 違法行為同時觸犯了行政法和刑法的規定如何處理

行為人的一個行為既違反行政法中某個法條的規定同時又觸犯刑法的某個法條規定，從而構成行政違法行為與犯罪的競合。在實踐中，一行為同時觸犯了行政法和刑法的情況大量存在，如偷漏稅、走私、破壞公共秩序等行政違法行為等，在行為構成犯罪的同時還觸犯有關行政法的規定。發生行政違法行為和犯罪競合的實施處罰大致有以下幾種情況：

1．單處刑罰。即對一行政違法行為己構成犯罪的，只由司法機關給以刑事處罰，行政機關不得就同一事實重復處罰。這實際上也是「一事不再罰」原則的具體體現。對於給予刑罰就足以達到懲處和預防行政犯罪的目的的，就沒有必要再由行政機關予以有關行政處罰。如：對於結伙斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女等流氓活動，我國刑法和治安管理處罰條例都作了處罰規定。刑法規定，聚眾斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動，破壞公共秩序，情節惡劣的，處7年以下有期徒刑、拘役或者管制；治安管理處罰條例規定，對「結伙斗毆，尋釁滋事，侮辱婦女或者進行其他流氓活動的」，尚不夠刑事處罰的，處15日以下拘留、200元以下罰款或者警告。在處理這類違法行為時，對於違法者違法行為情節惡劣的，應當由司法機關給予刑事處罰，行政機關原則上就不應再對其適用行政處罰了。這是因為司法機關對違法行為人已經作出了限制人身自由的處罰，而且處「7年以下有期徒刑、拘役或者管制」的處罰其制裁程度已遠遠超過了行政處罰對其的制裁，因此行政機關再對其適用拘留等行政處罰已沒有必要，因而在這種情況下，只要適用刑罰後，便不得再適用行政處罰。

2．刑罰與行政處罰雙重適用。即對行為人除由司法機關予以刑罰處罰外，有關行政機關還應予以行政處罰。這主要是因為：一方面，行政犯罪具有觸犯刑法和行政法的雙重性，行為人也就應當相應承擔刑事責任和行政責任，另一方面，刑罰與行政處罰的種類及功能的差異決定了在適用刑罰的同時還必須適用行政處罰以彌補刑罰的不足。刑法規定的主刑和附加刑的種類和范圍相對比較狹窄，主要是人身罰和財產罰。僅適用刑法規定的刑罰在有些情況下不足以消除違法行為人犯罪的全部危害後果，也不足以徹底糾正行政違法行為，在這樣的情況下，在適用刑罰的同時並處一定的行政處罰有利於更好地打擊犯罪，糾正行政違法行為，因此是十分必要的，在實踐中也切實可行。如：對於偷稅。抗稅的違法行為，刑法只規定「違反稅收法規，偷稅、抗稅情節嚴重的，除按照稅收法規補稅並且可以罰款外，對直接責任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役」，而依照有關稅務法規的規定，對於有偷稅、抗稅行為的人，行政機關還可以吊銷其營業執照。在這種情況下，如果只對違法者處以限制人身自由的刑罰，還不足以挽回其給國家和人民造成的損失，因而可以並處吊銷營業執照的行政處罰，以解決刑罰所不能解決的問題。對於刑罰和行政處罰並處的問題，有些是法律、法規有明確規定，如：刑法規定，違反海關法規，進行走私，情節嚴重的，除按照海關法規沒收走私物品並且可以罰款 外．處三年以下有期徒刑或者拘役，可以並處沒收財產。更多的情況是法律、法規沒有明確規定是單處還是並處，這就需要執法人員在司法實踐中靈活掌握。如產品質量法規定，銷售失效、變質產品的，責令停止銷售，沒收違法銷售的產品和違法所得，並處違法所得1倍以上5倍以下的罰款，可以吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。依據這一規定，對於銷售失效、變質產品情節嚴重構成犯罪的行為，應給以刑事處罰，同時在必要的情況下也可給予吊銷營業執照的行政處罰。當然這一行政處罰必須是為了解決刑事處罰所無法解決的問題而作出的。也就是說一行政違法行為觸犯了刑律，如果刑罰已對違法者作出了限制人身自由的處罰，關於限制人身自由的行政處罰就應當免除；如果刑罰已對違法者作出了財產方面的處罰，如罰金，關於財產方面的行政處罰，如罰款就應當免除。

❹ 收集民事違法、行政違法和刑事違法案例各三個（急）

民事違法主要是違反了民事法律法規主要責任是和財產有很大關系的，可以說是公版民的日常生活中的糾紛都權是這方面的。

行政違法主要是指違反了國家的行政法規的規定，比如說飯店的衛生和防火措施不符合標准就是行政違法。

刑事違法是三個懲罰措施最嚴厲的主要是針對對他人造成生理心理上傷害給社會造成嚴重影響主要方式是使用暴力承擔責任的方式是管制，拘役，有期徒刑、無期徒刑，死刑還有一些附加刑，主要是限制人的自由。

❺ 行政法上的假葯需要與刑法上的假葯區分嗎

假葯應該沒有，只是量大小不同，情節不同，就適用不同法處罰了。

❻ 如何區別行政違法和民事違法

民事違法行為 違反民事法律規定，損害他人民事權利的行為。其構成條件主要有兩條：(1)侵犯他人受到民事法律保護的權利和利益；(2)行為具有違法性，即違反民事法律的規定。民事違法行為分為違反合同行為和侵權行為兩大類，前者指合同當事人沒有合法事由不履行或不完全履行合同義務的行為，後者指合同以外的，非法侵犯他人民事權利的行為。民事違法行為在表現形式上可分為作為和不作為。違法的作為是指實施法律所禁止的行為；違法的不作為是指不實施法律所要求做的行為。它同其他違法行為相比，有以下特徵：(1)民事違法行為是違反民法規定的作為或不作為義務的行為；(2)某些民事違法行為不要求行為人主觀上有過錯，如從事高度危險作業造成他人財產或人身損害的，即使行為人主觀上沒有過錯，也同樣構成民事違法行為；(3)無民事行為能力人實施的民事違法行為，本人雖不承擔民事責任，但要由其監護人承擔相應的民事責任；(4)某些情況下，違反國家民事政策和社會共公利益的行為也可構成民事違法行為。 行政違法行為，就是違反行政法律規范的行為。對於如何判斷某一行為是否構成行政違法行為，在行政法理論上並無確切的判斷標准，這一點與刑法理論中的四個判斷標准（主體、客體、主觀方面、客觀方面）有明顯的區別。對於構成行政違法的標准，在不同的法律、行政法規、行政規章中規定也極不一致。在實踐中，要判斷某行為是否是應受行政處罰的違法行為，主要依據的是規范這一違法行為的單行法律、法規和行政規章的具體規定。 一般來說，同一個違法行為應具備以下特徵： 同一個違法行為是指行為人在一個特定的時間和空間下，做出的違反行政法律規范的行為。如葯品經營企業從非法渠道購進劣葯銷售的行為，有人認為這是兩個違法行為，但筆者認為，這是典型的同一個違法行為，時間、地點單一，違法事實清楚，購進、銷售這兩個環節合在一起才能構成經營行為，購進的目的是銷售，銷售的前提是購進，這兩個階段不能截然分開，不能因為違反了兩個條款就變成了兩個行為。所以同一個違法行為包括違反數個行政法律規范的行為，既包括單純的法條競合的行政違法行為，也包括一個違法行為的手段、方法等觸犯其它規范的構成牽連情形的行政違法行為。 同一個違法行為是一個獨立的違法行為。所謂獨立是指行為從開始到終結的一個完整過程。一般認為違法行為的終結有兩種情況：一種是自然終結，即行為人實施違法行為順利結束，實施過程中沒被執法部門發現，結束後被發現而受處罰的情況。另一種是非自然終結，即在實施違法行為過程中，由於執法部門的查處而終結。 同一個違法行為指的是該違法行為的整體。如果在查處時，違法行為人對自己的違法行為向執法部門作了隱瞞或重大欺騙，導致執法部門對違法行為的行政處罰有失全面、准確，執法部門在第一次做出行政處罰後可以根據新查明的事實對違法當事人追加處罰。 （二）同一個違法行為與同一類違法行為的區別 在實踐中，同一個違法行為與同一類違法行為的界限容易混淆。同一類違法行為一般是指在性質上相同的多個違法行為。因此，首先判斷是否構成了一個違法行為，然後才能判斷是否構成了多個違法行為。 按照前文的分析，判斷是否是一個違法行為的關鍵和標準是單行法律、法規或者行政規章的具體規定。違法行為的成立，一般情況下是在該違法行為實施的當時，如葯品經營企業銷售假葯、葯品生產企業提供虛假資料騙取葯品批准證明文件等。但有的違法行為處於繼續狀態，則該違法行為在終了之日起成立。 如何認識違法行為的終了？當事人在一個違法行為結束後，又實施了相同的違法行為，表明其實施了一個新的違法行為。根據《行政處罰法》第二十三條的規定，行政機關在做出行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。執法部門責令當事人即日改正或限期改正的日期，就是違法行為結束的日期。在該期限過後，如果當事人不改正，就構成新的違法行為，執法部門可再次做出處罰。如醫療機構從非法渠道購進葯品受到葯品監管部門行政處罰後，無視行政處罰決定，繼續從非法渠道購進葯品，就又構成了新的違法行為，葯品監管部門可以再次做出新的行政處罰。 因此，區別同一個違法行為與同一類違法行為的標志在於：某一個違法行為是否已經結束，在繼續狀態下的違法行為是否已經終了或者已經被行政機關查處，行政機關限期改正的期限是否已經屆滿。對同一個違法行為只能處罰一次，而對當事人實施的多個同一類違法行為，則可以處罰多次。 （三）對同一個違法行為不得再罰的理解 原則上，對同一個違法行為不得給予兩次以上的處罰，但是，由於實踐中的復雜性，在某些情況下，可以完全徹底地實施這一原則，而在有些情況下，又可能有例外。實踐中，對同一個違法行為不得再罰可以從以下兩個方面進行理解： 同一個執法部門對同一個違法行為不得給予兩次以上的行政處罰。強調同一個執法部門對同一個違法行為實施行政處罰後，不得再以同一理由和根據對該違法行為實施行政處罰。如果當事人有新的違法行為，執法部門進行處罰，並不違反這一原則。 一個違法行為違反了兩個以上的行政法律規范而由兩個以上的執法部門管轄，兩個以上的執法部門不得同時給予罰款處罰，但是其它種類的行政處罰仍然可以採用。這種一個違法行為違反兩個以上行政法律規范的情形，在實踐中和法律規定上比較多見。如前文中談到的某葯品經營企業從非法渠道購進一種葯品，擅自發布葯品廣告，然後高價出售牟取暴利的案例，葯品監管、物價、工商部門都可以根據自己的行政法律規范依據，做出行政處罰決定。但是一旦先處罰機關做出的決定包括罰款種類，其它的執法部門就不能再做出罰款的處罰，只能做出其它種類的處罰，如吊銷許可證等，這就是一事不再罰原則的基本適用。 夠了么？？？！！！

❼ 葯品安全方面刑法中的空白

我國刑法第一百四十一條和第一百四十二條分別規定了生產、銷售假葯罪和生產、銷售劣葯罪，從罪狀的表述上可以看出是採用了空白罪狀，直接參照葯品管理法第四十八條和第四十九條的規定。我國葯品管理法第四十八條規定：有下列情形之一的為假葯：（1）葯品所含成分與國家葯品標准規定的成分不符的；（2）以非葯品冒充葯品或者以他種葯品冒充此種葯品的。有下列情形之一的葯品，按假葯論處：（1）國務院葯品監督管理部門規定禁止使用的；（2）依照本法必須批准而未經批准生產、進口，或者依照本法必須檢驗而未經檢驗即銷售的；（3）變質的；（4）被污染的；（5）使用依照本法必須取得批准文號而未取得批准文號的原料葯生產的；（6）所標明的適應症或者功能主治超出規定范圍的。第四十九條規定：葯品成分的含量不符合國家葯品標準的為劣葯。有下列情形之一的葯品，按劣葯論處：（1）未標明有效期或者更改有效期的；（2）不註明或者更改生產批號的；（3）超過有效期的；（4）直接接觸葯品的包裝材料和容器未經批準的；（5）擅自添加著色劑、防腐劑、香料、矯味劑及輔料的；（6）其他不符合葯品標准規定的。可見，我國葯品管理法把葯品成分不符合國家葯品標準的規定為假葯，把葯品成分含量不符合國家葯品標準的規定為劣葯，並採用列舉的辦法羅列了一系列認定假葯和劣葯的情形。

刑法按照葯品管理法第四十八條、第四十九條規定，對假葯、劣葯進行的這種二元區分，雖然表面看具有合理性，但是在實際操作中不難發現，刑法引用葯品管理法對假葯、劣葯的規定既不科學，也不嚴謹，更難以操作，不利於實現對葯品安全的刑法保護。2001年「兩高」《關於辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條就曾涉及相關問題，但隨著復雜多變的形勢發展，該司法解釋已經遠不能滿足司法實踐的需要，2009年5月「兩高」又出台了《關於辦理生產、銷售假葯、劣葯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，但是該解釋也只是從技術層面解決了部分問題，並沒有從根本上解決關於假葯和劣葯的區分與定性的合理性問題，因此，有必要對我國刑法中假葯、劣葯界定問題進行反思，並提出相應的完善建議。

一、我國刑法假葯、劣葯二元界定之缺陷反思

（一）刑法對假葯、劣葯作二元區分不科學、不合理

首先，我國刑法對假葯、劣葯的二元區分並沒有實現對其社會危害程度的合理劃分。刑法以偽劣程度的不同將不合格的葯品分成假葯和劣葯，從對生產、銷售假葯和劣葯行為的定罪量刑之差異上足以窺見，在法律規定的潛意識中，劣葯的社會危害性不及假葯的社會危害性大，但是在司法實踐中，假葯和劣葯的社會危害性往往難分伯仲，並且，生產、銷售假葯罪與生產、銷售劣葯罪兩罪在罪名上雖只有一字之差，但在罪名的成立和量刑上卻相差甚遠。生產、銷售假葯只要「足以嚴重危害人體健康」就可以定罪且最高可以處死刑，而生產、銷售劣葯則需要「對人體健康造成嚴重危害」才以犯罪論處，且最高刑是無期徒刑。社會危害性相當的兩種行為不僅罪名不同，且構罪的要件和刑罰處罰都有所不同，此時刑法的罪責刑相適應原則難以得到體現。我國葯品管理法以葯品的偽劣程度對假葯、劣葯進行二元區分是不科學的，並沒有實現對兩種行為社會危害程度的合理劃分，對假葯、劣葯制售行為的打擊也有失公正。

其次，假葯；劣葯的二元區分所產生的實際結果違背了對假葯、劣葯進行劃分的初衷。葯品管理法將成分含量不符的情形界定為劣葯，其本意是針對投料不足但差量極小的生產現象提出的。以某種葯品為例，按照國家葯品標准，其中某一成分的含量需要達到98％才算合格，而如果廠家偷工減料只投入了95％的該成分，因此造成劑量不足而使葯效略有下降，那麼這種葯品就屬於劣葯。從這個角度看，該界定在行政法中，對於確保葯品的質量是切實有效的。然而，由於葯品管理法對劣葯的含量是否符合法定含量的界限范圍並沒有作出具體的規定，使得一些不法經營者可能有機可乘。不妨假設一種較為極端的情形，如某葯某成分合法含量為85％以上，但某產商葯品根本不含有該成分，即該規定的成分實際含量為0％，毫無疑問該葯屬於假葯。但是倘若不法商家為獲得暴利同時規避法律，把這種葯品的該成分變為2％，成分2％葯品的療效和不含該成分的葯品療效沒有實質的差異，但在處斷上則有很大的差別。含量為0％者屬於假葯而含量為2％者屬於劣葯，在構罪標准和追究責任時可能面臨截然不同的結果。

最後，假葯、劣葯的二元區分也造成了實踐中假葯、劣葯之間難以區分的情形，給司法實踐帶來了極大的不便。葯品管理法通過列舉的辦法將假葯與劣葯的表現形式列舉出來，但這些表現形式在假、劣葯認定過程中容易出現競合，使得具體的操作過程中難以進行區分與界定。例如我國葯品管理法第四十九條規定超過有效期的葯品屬於劣葯，第四十八條的規定變質了的葯品屬於假葯，但超過有效期葯品性質區別很大，部分超過有效期的葯品還處在葯品穩定期內，沒有失去葯效或者還沒有變質，但有一些超過有效期的葯品已經變質失效甚至產生有毒有害物質。這樣超過有效期的葯品是假葯還是劣葯就可能出現競合，即假如超過有效期的葯品已經變質了，那麼該葯品既是葯品管理法第四十八條所規定的假葯又是該法第四十九條所規定的劣葯。這里有學者指出可以採用法條競合中重法優於輕法的原則來解決這個競合問題，即當超過有效期的葯品已經變質則適用重法以假葯論處，若還處於葯物穩定期內即還沒有變質時則以劣葯論處。⑴雖然原則可以解決這個問題，但也帶來了新的問題，一方面，該原則的適用使得法律對劣葯情形中的「超過有效期的葯品」這一情形的規定在一定程度上失去了意義。另一方面，該處理原則在實際操作中給司法者帶來了不便，對於絕大多數超過有效期限的葯品是否已經達到變質的程度用肉眼是難以識別與認定的，只能通過一定的檢測手段加以辨別，根據「兩高」出台的《關於辦理生產、銷售假葯、劣葯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》是傾向於委託省級以上葯品監督管理部門設置或者確定的葯品檢驗機構檢驗，這就給執法者帶來了很大的操作困難，甚至各地標准或者檢測方法的不同可能對變質的認定結論也會有所不同。

（二）葯品管理法對假葯、劣葯的界定不嚴謹、不規范

葯品管理法第四十八條和第四十九條採用列舉的方法羅列了一系列認定假葯、劣葯的情形，但有些情形的規定和表述缺乏相應的嚴謹性和規范性。

首先，對假葯、劣葯概念及范圍的規定不具體，不嚴謹，缺乏可操作性。具體體現為：一是關於假葯中所規定的變質的和被污染的情形規定得不夠具體。對於變質和污染達到什麼程度沒有作出明確規定，這種操作性不夠強的規定往往只能流於形式，難以落實。本文認為此處應當對變質和被污染兩種情形有一個定性和定量的指標，具體規定什麼情形與什麼程度屬於變質和被污染的情形。此外，也有學者認為對於變質或被污染的葯品屬於按假葯論處的葯品，根據葯品管理法第七十八條的規定，在處罰通知上必須載明葯品質量檢驗結果是不科學的，應該直接將其規定為假葯，而不是按假葯論處；⑵二是我國葯品管理法第十一條規定「生產葯品所需的原料、輔料，必須符合葯用要求」，但何為該法所謂的葯用要求也沒有具體規定，因此在缺乏法律解釋的情形下，本條規定給實際操作帶來了困難。三是我國葯品管理法用於界定劣葯的「含量不符」概念中的含量不明確，距離標准含量的多少並未給出具體規定，使得含量懸殊的葯品可能定為同一種性質。

其次，對假葯、劣葯概念及范圍的規定不夠全面，存在法律漏洞。在明確假葯的情形中第六項規定「所標明的適應症或者功能主治超出規定范圍的」，在這當中只規定了超出情形而完全忽視了縮小的情形，在現實生活中確實超出情形更為普遍，但是縮小情形也不容忽視。現實生活中存在不少以縮小適應症或功能主治而刻意誇大某種特徵或功能以達到強化目的的現象，其所大力宣傳的可能並不是葯品的主要功能而只是迎合了市場的需要。

再次，假葯、劣葯概念的表述不符合刑法嚴謹邏輯的要求。例如葯品管理法第四十九條第五項規定：「擅自添加著色劑、防腐劑、香料、矯味劑及輔料的」屬於劣葯，同樣是葯品管理法第一百零二條還表述「輔料，是指生產葯品和調配處方時所用的附形劑和附加劑」。附加劑是包括著色劑、矯味劑等除了主葯以外的一切附加材料的總稱，因而輔料與著色劑、防腐劑、香料、矯味劑是包容與被包容的關系，而葯品管理法第四十九條在列舉劣葯的情形時把它們並列敘述，存在邏輯上的問題。

二、國外及國際組織關於假葯、劣葯之法律界定

世界衛生組織將假葯定義為：故意或欺詐性地標錯品種或/和其來源的葯品。具有同類性質的產品、含有標准成分或不具有標准成分的產品、不具有活性成分或活性成分含量不足的產品以及偽造包裝的產品都屬於假葯。⑶國際制葯協會（1FPMA）聯合英聯邦制葯協會對假葯進行了定義，認為假葯是指故意或欺詐性地標錯品種或/和其來源的葯品。其中含有標准成分、不具有標准成分、不具有活性成分以及偽造包裝情形都屬於假葯。⑷

此外美國、德國、加拿大等國家對葯品的定義也比較科學和全面。以美國為例，在葯品管理體制和法制建設方面具有豐富經驗，有著葯品監督管理方面完善的管理體系和法律制度，在世界范圍具有重要的地位和影響。美國《聯邦食品、葯品和化妝品法案》（FDCA）經過多次修改，已成為世界上最全面的葯品管理法律，其中有關規定我國可以予以參考和借鑒。根據美國《聯邦食品、葯品和化妝品法案》的規定，所謂假葯是指某種葯品或葯品的容器或標簽上，未經授權，帶有該葯品的實際生產商、包裝商或經銷商以外的其他葯品生產商、加工商、包裝商，經銷商的或與之相似的商標、商號或其他標識、印記、設計，因而錯誤地將該葯品指向，或使得該葯品被認為是由該其他生產、包裝或經銷商生產、包裝或經銷的。⑸美國的《聯邦食品、葯品和化妝品法案》中把所有不合格的葯品統稱為假葯，並且根據葯品的實質問題和形式問題把假葯劃分為摻假葯和冒牌葯，即把內在質量存在問題的葯品歸為摻假葯，而把葯品本身沒有問題但標簽有問題的葯品歸為冒牌葯。⑹

三、假葯、劣葯概念之統一與立法完善

從上述有關國際組織及美國關於假葯的定義及范圍的規定可以看出，我國與國外其他國家關於假葯的定義具有以下幾點不同之處：（1）假葯的認定標准不同。我國的判斷標準是國家葯品標准，把葯品所含成分或成分含量與國家葯品標准規定不一致的認定為假葯或劣葯，而國外則把葯品的標示與實際是否相符作為判斷假葯的主要標准。（2）兩者關於假葯所規定的范圍不同，根據國外關於假葯的認定標准，不僅包括實質的冒充還包括了商標、葯品名稱、標示、外觀及包裝等形式的冒充，而我國假葯概念中的「冒充」僅指對葯品的實質性冒充，我國關於假葯所規定的范圍比國外所規定的假葯范圍窄得多。（3）我國根據不合格葯品的偽劣程度將不合格的葯品分為假葯和劣葯兩種，大多數國家並沒有這樣劃分，而是根據不合格葯品是外在質量不合格還是內在質量不合格將不合格葯品劃分為摻假葯和冒牌葯。兩種劃分方法相比較，雖然我國這種劃分方法從制定者的原意來說，意圖根據不合格葯品對人體造成的危害程度來區分假葯、劣葯的不同懲處辦法，從而達到有效懲處假葯、劣葯犯罪的目的，但是由於假葯、劣葯之間的界限難以界定，且二者的危害程度也難以明確，這就使得立法者的原意難以實現。而美國對於不合格葯品的劃分方法，由於劃分標准清晰、思路清楚，便於葯品監督管理部門人員快速、有效地對不合格葯品的屬性進行判定，這對我國此類立法具有相當的借鑒意義。

基於此，筆者認為，在我國刑法中可以借鑒國外的相關規定，將假葯、劣葯兩個概念統一起來，統稱為偽劣葯，不再進一步區分。刑法中對假葯、劣葯進行區分也是違背了該劃分的立法初衷的。同時，國外相關立法基本上不區分假葯與劣葯，若我國對假葯與劣葯也不加以區分，可更好地與國際接軌，從而有利於開展司法協助等合作交流活動。我國目前對不合格葯品的規定只限於實質的不合格葯品，而沒有包括形式上的不合格葯品，因此沒有必要把不合格葯品再進行細分。因此，通過對假葯、劣葯界定的比較分析，筆者認為，在我國刑法中可以借鑒國外的相關規定，將假葯、劣葯兩個概念統一起來，統稱為偽劣葯，不再進一步區分。

我國立法將不合格葯品區分為假葯和劣葯兩種，並且對兩種犯罪分別規定不同程度的刑罰，其目的在於根據不合格葯品的偽劣程度來界定其對人體的危害程度，以此劃分不法行為責任的輕重，進而區分行為的罪刑的輕重。把假葯、劣葯都統一規定為偽劣葯品，雖表面看失去了一種劃分責任輕重的方式，但是根據葯品的偽劣程度來確定不合格葯品犯罪的危害程度並不科學，也不符合實際。因而將我國刑法第一百四十一條的生產、銷售假葯罪與第一百四十二條的生產、銷售劣葯罪合並為一個罪名，統稱為生產、銷售偽劣葯品罪，根據行為人的違法事實，參照情節的惡劣程度、對社會的客觀危害程度、相對入主觀故意程度以及違法行為被發現後的態度等要素區分刑事責任的輕重，進而區分量刑。這種方法較更為科學，避免出現輕罪重判或重罪輕判的問題，更能實現法律的公正性。

❽ 葯店從非法渠道購進葯品會構成刑事犯罪嗎

1、葯店從非法渠道購進葯品，只要是真葯，只是違反行政法規定，不會構成刑版事犯罪。
權2、如果從非法渠道購進的是假葯、劣葯，就會追究刑事責任。
法律依據：《刑法》第一百四十一條【生產、銷售假葯罪】生產、銷售假葯的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金；對人體健康造成嚴重危害或者有其他嚴重情節的， 處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；致人死亡或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產。
本條所稱假葯，是指依照《中華人民共和國葯品管理法》的規定屬於假葯和按假葯處理的葯品、非葯品。

❾ 葯品外包裝擅自添印未經批准內容如何處理

經調查，D葯品外包裝印刷的「抗病毒，治感冒」字樣是C葯廠未經批准擅自添加的內容。
[分歧]C葯廠對D葯品外包裝擅自添加未經批准內容的行為，違反了《葯品包裝、標簽和說明書管理規定》（暫行）第二條「葯品包裝、標簽和說明書必須按照國家葯品監督管理局的規定要求印製，其文字及圖案不得加入任何未經審批同意的內容」、第九條第（一）項「內包裝標簽與外包裝標簽內容不得超出國家葯品監督管理局批準的葯品說明書所限定的內容；文字表達與說明書保持一致」及《葯品管理法》第五十四條第一款「葯品包裝必須按照規定印有或者貼有標簽並附有說明書」的規定，但在對其處理時，執法人員產生了以下兩種意見。
第一種意見認為，該葯品應以假葯論處。理由：在該葯品外包裝上印製「抗病毒，治感冒」屬葯品適應症的內容，且屬未經批准擅自添加，應視為葯品的適應症超出規定范圍。依據《葯品管理法》第四十八條第三款第六項「所標明的適應症或功能主治超出規定范圍」的規定，應按假葯論處，依據《葯品管理法》第八十六條和第七十四條的規定進行處罰。
第二種意見認為，不能以假葯或劣葯論處，而是應當責令改正，給予警告。理由：該葯品外包裝印製「抗病毒，治感冒」雖是未經批准擅自添加的內容，但其是印製在葯品外包裝商品名標識旁，而不是印製在該葯外包裝和說明書中的適應症欄下，定性為屬葯品適應症的內容依據不足，故不能定性為假葯。目前國家葯品標準的內容主要包括：名稱、成分或處方的組成；含量及其檢查、檢驗的方法；制劑的輔料；允許的雜質及其限量、限度技術要求及作用、用途、用法、用量，注意事項；貯藏方法；包裝等，而上述未經批准擅自添加的內容，屬於葯品外包裝標簽超出國家批準的限定內容，並不屬於國家葯品標准范圍，故不適用《葯品管理法》第四十九條第三款第（六）項「其他不符合葯品標准規定的」規定，不能定性為劣葯。依據《葯品管理法》第八十六條「葯品標識不符合本法第五十四條規定的，除依法應當按照假葯、劣葯論處的外，責令改正，給予警告；情節嚴重的，撤銷該葯品的批准證明文件」的規定，葯品監管部門對C葯廠的行為應實施責令改正，給予警告的行政處罰。
目前，國家葯品標準的內容主要包括：名稱、成分或處方的組成；含量及其檢查、檢驗的方法；制劑的輔料；允許的雜質及其限量、限度技術要求及作用、用途、用法、用量；注意事項；貯藏方法；包裝等。規范葯品包裝、標簽和說明書是確保消費者用葯安全有效的重要措施之一，是維護醫葯市場秩序、保證公平競爭、促進制葯工業健康發展的需要。根據《葯品管理法》第五十四條中對於葯品包裝管理的規定以及《葯品包裝、標簽和說明書管理規定》（暫行）第八條關於包裝內容的規定，外包裝作為葯品包裝的重要組成也應屬於國家標准范圍，凡修訂或更改包裝、標簽或說明書的，均須按照原申報程序履行報批手續。這是因為，對於消費者而言，外包裝是判斷一種葯品是否適應自己的症狀從而購買並服用的重要依據。本案中，雖然「抗病毒，治感冒」字樣是印製在葯品外包裝商品名標識旁，而不是印製在該葯外包裝和說明書中的適應症欄下，但對處於信息弱勢的消費者來講，其區分並不明顯，容易造成一種錯誤判斷，即該字樣與標簽形成一體，因此應定性為「屬葯品適應症的內容」。從這個層面來講，第二種意見對此問題的判斷是不正確的。但究竟能否按生產、銷售假葯、劣葯處理，這里存在著一個利益考量的問題。
從《葯品管理法》第四十八條第三款第（六）項「所標明的適應症或功能主治超出規定范圍的」規定來分析，本案中C葯廠的行為應以生產、銷售假葯處理，不過從執法目的與保護行政相對人利益之間的互動關系來衡量的話，第一種意見中的處理方式未必合理，因為行政執法手段要符合一定的比例原則。《葯品管理法》第四十八條的立法意圖在於確保葯品的質量和葯品在預防、治療和診斷中的效能與安全性。根據該條第二款對假葯的界定，所謂假葯是指葯品所含成分與國家葯品標准規定的成分不符，以及以非葯品冒充葯品或者以他種葯品冒充此種葯品的。這種界定是因為假葯擅自改變了國家葯品標准中規定的葯品所含成分的技術標准，致使葯品所含成分與國家葯品標准規定的成分不符，很難保證葯品在使用中擁有確切的葯效，更不可能保證使用者安全有效地用葯，因此應認定為假葯。同理，《葯品管理法》第四十八條第三款規定的六種情形，由於它所產生的後果可能與假葯相同或相近，也按照假葯予以處理。本案中，C葯廠生產的D葯品外包裝商品名旁的醒目位置印有「抗病毒，治感冒」字樣，但尚未構成對葯品技術標準的根本更改，其產生的後果也不同於假葯，故葯品監管部門不宜認定C葯廠的行為違反了《葯品管理法》第四十八條「禁止生產、銷售假葯」規定並依據該法第八十六條和第七十四條的規定進行處罰。而應該在執法方式的選擇上體現適合性、必要性、比例性原則，在適合達到目的的多種手段中，應選擇對行政相對人權利侵害最小的手段，這是行政法上比例原則的主要內涵。所以，筆者認為，第二種意見中的處理方式是正確的。

❿ 下列哪些行為不屬於違規行為

選項在哪裡啊？？？那你不給選項我就給你介紹下啥叫違法行為
違法行為：是指違反國家現行法律規定，危害法律所保護的社會關系的行為。 亦稱「非法行為」。違反現行法律規定的行為。違法行為中只有違反刑事法規，應受刑罰處罰的行為，才是犯罪。對一切違法行為，都要按其性質和程度依法處理，必要時給予法律制裁。
分為一般違法行為以及犯罪行為
按照其違反的法律 可分為行政違法行為、民事違法行為和刑事違法行為。
行政違法行為，就是違反行政法律規范的行為。對於如何判斷某一行為是否構成行政違法行為，在行政法理論上並無確切的判斷標准，這一點與刑法理論中的四個判斷標准（主體、客體、主觀方面、客觀方面）有明顯的區別。對於構成行政違法的標准，在不同的法律、行政法規、行政規章中規定也極不一致。在實踐中，要判斷某行為是否是應受行政處罰的違法行為，主要依據的是規范這一違法行為的單行法律、法規和行政規章的具體規定。
一般來說，同一個違法行為應具備以下特徵：同一個違法行為是指行為人在一個特定的時間和空間下，做出的違反行政法律規范的行為。如葯品經營企業從非法渠道購進劣葯銷售的行為，有人認為這是兩個違法行為，但筆者認為，這是典型的同一個違法行為，時間、地點單一，違法事實清楚，購進、銷售這兩個環節合在一起才能構成經營行為，購進的目的是銷售，銷售的前提是購進，這兩個階段不能截然分開，不能因為違反了兩個條款就變成了兩個行為。所以同一個違法行為包括違反數個行政法律規范的行為，既包括單純的法條競合的行政違法行為，也包括一個違法行為的手段、方法等觸犯其它規范的構成牽連情形的行政違法行為。同一個違法行為是一個獨立的違法行為。所謂獨立是指行為從開始到終結的一個完整過程。一般認為違法行為的終結有兩種情況：一種是自然終結，即行為人實施違法行為順利結束，實施過程中沒被執法部門發現，結束後被發現而受處罰的情況。另一種是非自然終結，即在實施違法行為過程中，由於執法部門的查處而終結。同一個違法行為指的是該違法行為的整體。如果在查處時，違法行為人對自己的違法行為向執法部門作了隱瞞或重大欺騙，導致執法部門對違法行為的行政處罰有失全面、准確，執法部門在第一次做出行政處罰後可以根據新查明的事實對違法當事人追加處罰。
（二）同一個違法行為與同一類違法行為的區別在實踐中，同一個違法行為與同一類違法行為的界限容易混淆。同一類違法行為一般是指在性質上相同的多個違法行為。因此，首先判斷是否構成了一個違法行為，然後才能判斷是否構成了多個違法行為。
按照前文的分析，判斷是否是一個違法行為的關鍵和標準是單行法律、法規或者行政規章的具體規定。違法行為的成立，一般情況下是在該違法行為實施的當時，如葯品經營企業銷售假葯、葯品生產企業提供虛假資料騙取葯品批准證明文件等。但有的違法行為處於繼續狀態，則該違法行為在終了之日起成立。 如何認識違法行為的終了？當事人在一個違法行為結束後，又實施了相同的違法行為，表明其實施了一個新的違法行為。根據《行政處罰法》第二十三條的規定，行政機關在做出行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。執法部門責令當事人即日改正或限期改正的日期，就是違法行為結束的日期。在該期限過後，如果當事人不改正，就構成新的違法行為，執法部門可再次做出處罰。如醫療機構從非法渠道購進葯品受到葯品監管部門行政處罰後，無視行政處罰決定，繼續從非法渠道購進葯品，就又構成了新的違法行為，葯品監管部門可以再次做出新的行政處罰。因此，區別同一個違法行為與同一類違法行為的標志在於：某一個違法行為是否已經結束，在繼續狀態下的違法行為是否已經終了或者已經被行政機關查處，行政機關限期改正的期限是否已經屆滿。對同一個違法行為只能處罰一次，而對當事人實施的多個同一類違法行為，則可以處罰多次。
（三）對同一個違法行為不得再罰的理解原則上，對同一個違法行為不得給予兩次以上的處罰，但是，由於實踐中的復雜性，在某些情況下，可以完全徹底地實施這一原則，而在有些情況下，又可能有例外。實踐中，對同一個違法行為不得再罰可以從以下兩個方面進行理解：同一個執法部門對同一個違法行為不得給予兩次以上的行政處罰。強調同一個執法部門對同一個違法行為實施行政處罰後，不得再以同一理由和根據對該違法行為實施行政處罰。如果當事人有新的違法行為，執法部門進行處罰，並不違反這一原則。一個違法行為違反了兩個以上的行政法律規范而由兩個以上的執法部門管轄，兩個以上的執法部門不得同時給予罰款處罰，但是其它種類的行政處罰仍然可以採用。這種一個違法行為違反兩個以上行政法律規范的情形，在實踐中和法律規定上比較多見。如前文中談到的某葯品經營企業從非法渠道購進一種葯品，擅自發布葯品廣告，然後高價出售牟取暴利的案例，葯品監管、物價、工商部門都可以根據自己的行政法律規范依據，做出行政處罰決定。但是一旦先處罰機關做出的決定包括罰款種類，其它的執法部門就不能再做出罰款的處罰，只能做出其它種類的處罰，如吊銷許可證等，這就是一事不再罰原則的基本適用。
雖然很長，但希望能幫到你`