民事訴訟法審級
⑴ 民事訴訟法第一審程序與第二審程序的不同有哪些
1．程序發生的根據不同。
2．審級不同。
3．審判組織不同。
4．審理的對象不同。
5．審結期限不同。
6．裁判的效力不同。
⑵ 我國民事審級制度與訴訟制度的關系
一、審級制度的現狀分析
審級制度的確立,與一個國家和社會的多種因素有關。國家的歷史、文化和其他國情等因素,都會影響審級制度的選擇。具體地說,案件實際發生的數量、審判人員的素質、司法體制等,都是確定審級制度時必須認真考慮的。現今各國通常實行的審級制度主要有兩審終審制和三審終審制。我國訴訟制度史上曾經實行過不同的審級制度。中華民國時期實行的是三審終審 [1] 。新民主主義革命時期,根據地的法院也曾經實行過三審終審制,縣為第一審,地區為第二審,邊區高等法院則為終審。新中國成立後,我國民事訴訟開始實行兩審終審制,但有關法規也曾允許在例外情況下某些案件的當事人不服第二審判決可以上訴至最高人民法院。1954 年,我國頒布了《中華人民共和國人民法院組織法》,總結審級制度的歷史經驗,正式確立了兩審終審制,此後頒布的民事訴訟法將兩審終審製作為一項基本制度。從此,兩審終審制一直成為我國民事訴訟的定製。
當初我國確立兩審終審制的基本理由在於從中國的國情出發,充分考慮審級制度的可行性,防止和避免多審級所造成的不便。的確,我國地域遼闊,交通不便,實行三審終審判業務的指導監督。再次,我國的審判監督程序可以彌補審級少的不足,對確有錯誤的生效裁判,當事人和法院都可以通過一定的渠道啟動再審程序。最後,有學者認為第三審僅作書面審和法律審,對案件事實不予過問,因而作用極為有限。總之,正是基於一系列綜合因素的考慮,我國在上一個世紀50 年代及其後的一系列法典中,都確立了兩審終審制度。「如果以歷史的態度和對中國國情務實的態度來看上述認識,無疑不無道理」 [2] 。毋庸諱言,建國初期對兩審終審制的確立,也在一定程度上反映了人們對訴訟程序規則的輕視,實際上是一種法律虛無主義的潛在反映。再加上當時國家對社會生活的管理主要依靠政策的、行政的手段,而不是法律手段,因而兩審終審制度的確立就是很自然的事情了。
隨著社會的發展,時代的變遷,特別是改革開放以來市場經濟體制的巨大變化,今天我國的國情已與當初大不相同,當初那些採取兩審終審制度的社會因素也都發生了改變。經濟的發展,交通狀況的改善,都為訴訟提供了物質條件,也使得民事案件的數量和影響大大增加,對訴訟審判提出了新的要求。上述因素都在呼喚一種更理想的審級制度,但真正促使人們對兩審終審制度進行反思的還是這一制度在實施過程中所存在的弊端,尤其是在新形勢下所面臨的挑戰。歸納起來,兩審終審制的缺陷有如下四個方面的表現:
第一,兩審終審製造成終審法院的級別過低,難以適應當前民事糾紛的實際需要。根據我國民事訴訟法級別管轄和地域管轄的規定,通常情況下由基層人民法院管轄第一審民事案件,絕大多數民事案件都由基層法院一審判決。這就意味著絕大多數民事案件的終審法院是中級人民法院,這是與中級人民法院的地位不相稱的。中級人民法院在我國法院體制中位居第三級,其級別僅高於基層法院,將大多數案件交由其終審判決,它的審判水平和權威程度恐怕都是難以勝任的。隨著經濟的發展,當今社會出現了一批標的巨大、影響廣泛的經濟案件,這些案件的判決對當事人的利益至關重要,對當事人及整個社會的意義都是非常重大的。再則,中級人民法院在我國數量龐大、分布廣泛,各法院處理的案件具有很大的地域性,審判程序的具體運行操作也各有特點,難於統一。它們作為終審法院,難以達到審級制度統一適用法律的目標。這就造成同一類或同樣的案件,在不同的地區審判,結果可能會相差甚遠的局面。這對法律的統一是很不利的。
第二,終審法院級別過低,為地方保護主義干預地方司法提供了方便之門。地方保護主義干預地方司法,是經濟體制改革中利益主體多元化的產物,是利益觀念的一種歪曲反映,已經成為司法公正的嚴重障礙。在司法實踐中,許多地方的黨政部門和領導對法院的審判工作施加影響和壓力。有的領導給法院指示「, 審判要合法」,但本地方的錢不能判給外地當事人。有的地方的行政機關竟然以地方規章的形式規定案件的受理必須由有關行政領導批准。據1998 年4 月3 日《法制日報》報道,黑龍江省鐵力市制定了行政與司法《協調立案通知書》,名義上是協調,實際上是法院向政府請示。因為「通知書」規定部分案件的立案必須事先經過市政府主要領導人簽字後才能進入法律程序。除了法院外部的干預外,很多法院自身也自覺或不自覺地保護甚至偏袒本地區當事人。地方保護主義的產生與泛濫,和民事訴訟實行兩審終審制有一定的聯系。因為我國法院的設置基本上按行政區劃確立,使得法院與政府的聯系千絲萬縷,而且在人事和財政上受地方政府的支配。由於兩審終審的實施,案件在一個比較小的區域里形成終審局面,很難擺脫地方的干預。對於大多數案件來說,經過基層法院和中級法院兩審終審,尚未超出地級市或地區的區域,即使是省（區） 高級法院終審的案件,亦未超出省級的區域,如果雙方當事人分屬不同的地區和省份,外地一方當事人會由於地方保護主義的傾向而處於不利的訴訟處境。如果能夠適當地提高審級,就能夠使案件的終審法院超出雙方當事人所屬的區域,真正做到公正裁判。在一定程度上排除地方保護主義的干擾,同時對民事司法實踐中兩地法院爭搶案件的現象也具有抑製作用。
第三,兩審終審制度在司法實踐中有蛻化為「一審終審」的危險。盡管我國憲法明確規定上下級人民法院之間的關系是監督指導關系,但由於法院體制設置上的行政化,上下級法院之間實際上存在一種「半行政化」的關系。最典型的表現就是案件請示的習慣做法。下級法院遇到疑難案件時,常常在案件審理之前即請示上級法院的「意見」。「這種制度在法律上並沒有明文規定,但在審判實踐中卻非常普遍,並得到司法解釋的認可。最高人民法院於1986 年3月24 日和1990 年8 月16 日分別下發了《關於報送請示案件應注意的問題的通知》和《補充通知》,對此加以規范,使之制度化」 [3] 。通過這種方式作出來的判決,即使當事人不服而提起上訴,二審程序的審理也是徒有其表。同時,一二審法院之間這種過於密切、過於經常的業務聯系,容易導致兩級法院情感上的親近和認同,上級法院在第二審程序中往往先入為主地傾向於原審法院的裁判。這種傾向由於我國獨特的錯案追究制的實施,更有得到強化的趨勢。實際上很多上下級法院之間達成了一種無形的「默契」:一審時下級法院先請示匯報,二審中上級法院對一審裁判予以維持,以免造成「錯案」。對一審法院來說,由於有請示,出了錯案有上級法院分擔責任,而二審法院在事先作出「指示」的情況下又改判,無疑表明自己在改自己的錯,所以更不會輕易改判。在這樣的氛圍里,很難期望上級法院從當事人利益和法律公正的立場出發毫不遲疑地否定和改變下級法院的錯誤判決。
第四,由於兩審終審制度的審級不夠,一些當事人想方設法尋求再審,使得民事案件的再審率不斷提高。「自試行民事訴訟法頒布施行至今,中國二審判決被立案再審的比率逐年上升,至1999 年已達25 %。這一令人震驚的數字揭示了一個無法否認的事實:兩審終審制已名存實亡」 [4] 。一方面,居高不下的案件再審率嚴重侵蝕著判決的終局性,使司法的權威性盪然無存；另一方面,對當事人而言,啟動再審程序的難度遠大於普通程序,這也不利於保護當事人的合法權益。
綜而論之,兩審終審制度的適時性、合理性已經逐漸地喪失,它在實際運作中已顯得弊端叢生。因此,近幾年來,審制,會增加當事人的訟累,造成雙方當事人在人力、物力等方面的過多消耗。建國初期,民事案件從性質和數量上看,都對審級制度的要求不是很高。通常案件實行兩審終審就能予以解決。其次,兩審終審制的實施,可以使級別較高的法院擺脫審理具體案件的工作負擔,而集中精力搞好不少民事訴訟法理論研究者對這一制度進行了縝密的反思。人們認為我國應當借鑒國外的通常做法,實行有限制的三審終審制。
⑶ 修訂民訴法：再審申請向哪一級法院提出可由公民選擇
《民事訴訟法》第一百九十九條 當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可回以向上一級人民法院答申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百七十六條 民事訴訟法第一百九十九條規定的人數眾多的一方當事人，包括公民、法人和其他組織。
民事訴訟法第一百九十九條規定的當事人雙方為公民的案件，是指原告和被告均為公民的案件。
⑷ 民事訴訟法中開庭審理分幾個階段,各階段的主要任務是什麼
（一）庭審准備
1.傳喚當事人，通知其他訴訟參與人出庭參加訴訟。人民法院應當在開庭3日前將傳票送達當事人，將出庭通知書送達其他訴訟參與人，傳票和通知書應當寫明案由、開庭的時間和地點，以確保當事人和其他訴訟參與人為參加庭審做好准備。
2.對公開審理的案件，人民法院應當在開庭3日前公告當事人的姓名、案由和開庭的時間、地點。公告可以在法院的公告欄張貼，巡迴審理的可以在案發地或其他相關的地點張貼。其目的是加強新聞媒體和社會公眾對人民法院審判活動的了解和監督，確保案件審理的公正和效益。
3.查明當事人及其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。正式開庭審理之前，由書記員查明原告、被告、第三人、訴訟代理人、證人、鑒定人、翻譯人員等是否到庭，並向審判長報告。同時宣布法庭紀律，告知全體訴訟參與人和旁聽人員必須遵守。
4. 開庭審理時，由審判長核對當事人，核對的順序是原告、被告、第三人，核對的內容包括姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職業和住所。當事人是法人和 其他組織的，核對其法定代表人和主要行政負責人的姓名、職務。對於訴訟代理人應當查明其代理資格和代理許可權。核對完畢由審判長宣布案由，宣布審判人員、書 記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出迴避申請。
（二）法庭調查
法庭調查主要包括兩個內容：一是當事人陳述；二是出示證據和質證。
（三）法庭辯論
法庭辯論是當事人及其訴訟代理人在合議庭的主持下，根據法庭調查階段查明的事實和證據，闡明自己的觀點和意見，相互進行言詞辯駁的訴訟活動。
法庭辯論是辯 論原則最生動和最集中的體現。當事人及其訴訟代理人針對法庭調查階段審核的事實和證據，圍繞案件爭執焦點，互相進行口頭辯論，爭取合議庭作出有利於自己的 裁判。
同時，通過辯論，審判人員能夠掌握案件的關鍵所在，有助於查清案件事實，分清是非責任。
（四）案件評議和宣告判決
合議庭評議
法庭辯論結束後，調解不成的，合議庭應當休庭，進入評議室進行評議。評議時合議庭應根據法庭調查和法庭辯論的情況，確定案件的性質，認定案件的事實，分清 是非責任，正確地適用法律，對案件作出最後的處理。合議庭評議案件，由審判長主持，秘密進行，合議庭有不同意見時，實行少數服從多數的原則，但少數意見要 如實記入筆錄。評議筆錄由書記員製作，經合議庭成員和書記員簽名或蓋章，歸檔備查，不得對外公開。評議結束後，應製作判決書，並由合議庭成員簽名。
2.宣告判決
宣告判決的內容包括：認定的事實、適用的法律、判決的結果和理由、訴訟費用的負擔、當事人的上訴權利、上訴期限和上訴法院。
宣告判決有兩種方式：一種是當庭宣判。即在合議庭評議後，由審判長宣布繼續開庭並宣讀裁判。宣判後，10日內向有關人員發送判決書。另一種是定期宣判。即不能當庭宣判的，另定日期宣判。定期宣判後，應立即發給判決書。
無論是公開審理還是不公開審理的案件，宣告判決一律公開。宣告離婚判決時，應告知當事人在判決未生效前，不得另行結婚。
(4)民事訴訟法審級擴展閱讀：
開庭審理是普通程序中最基本和最主要的階段，是當事人行使訴權進行訴訟活動和人民法院行使審判權進行審判活動最集中、最生動的體現，對人民法院正確審理民事案件具有重要的意義。
首先，開庭審理能夠確保人民法院審判權的正確行使。通過開庭審理，審判人員按照民事訴訟法的規定對民事案件的事實進行客觀的認定，對證據進行全面的審核，分清是非責任，對民事案件作出公正的處理，從而實現人民法院的審判職能。
其次，有利於對審判活動的有效監督。開庭審理將案件的審理過程置於群眾的監督之下，增加了審判活動的透明度，有利於保證案件處理的公正性。
第三，有利於保護當事人的訴訟權利和實體權利。民事訴訟法對開庭審理中當事人各項訴訟權利及其行使的方式作了充分的規定，開庭審理有利於當事人充分行使訴訟權利，自覺履行訴訟義務，保證庭審活動的順利進行，最終保護了當事人的民事實體權利。
第四，有利於充分發揮開庭審理的教育作用，擴大法制宣傳效果。
⑸ 中國法院有幾級 打官司要經過 幾審
人民法院審判案件，實行兩審終審制。即一個案件經過兩級法院的審理就終結了。當然，如果最高人民法院一審的案件，那麼一審就終結了。對於已經終審的案件，當事人不服的，可以申訴。申訴的方式主要是向上一級人民法院申請再審、
向人民檢察院申請抗訴和向人大常委會申請個案監督。
法院分為四級：
1、最高人民法院。《中華人民共和國憲法》規定，最高人民法院是中華人民共和國最高審判機關，負責審理各類案件，制定司法解釋，監督地方各級人民法院和專門人民法院的審判工作，並依照法律確定的職責范圍，管理全國法院的司法行政工作。
2、高級人民法院。高級人民法院包括：省高級人民法院、自治區高級人民法院以及直轄市高級人民法院。高級人民法院設刑事審判庭、民事審判庭、經濟審判庭，根據需要可以設其他審判庭。
3、中級人民法院。中級人民法院包括：在省、自治區內按地區設立的中級人民法院、在直轄市內設立的中級人民法院、省、自治區轄市的中級人民法院以及自治州中級人民法院。中級人民法院設刑事審判庭、民事審判庭、經濟審判庭，根據需要可以設其他審判庭。
4、基層人民法院。縣人民法院和市人民法院、自治縣人民法院以及市轄區人民法院。基層人民法院可以設刑事審判庭、民事審判庭和經濟審判庭，庭設庭長、副庭長。基層人民法院根據地區、人口和案件情況可以設立若幹人民法庭。
人民法庭是基層人民法院的組成部分，它的判決和裁定就是基層人民法院的判決和裁定。
基層人民法院審判刑事和民事的第一審案件，但是法律、法令另有規定的案件除外。對所受理的刑事和民事案件，認為案情重大應當由上級人民法院審判的時候，可以請求移送上級人民法院審判。
專門人民法院：
專門人民法院是中國統一審判體系——人民法院體系中的一個組成部分，它和地方各級人民法院共同行使國家的審判權。包括軍事法院、海事法院、鐵路運輸法院、森林法院、農墾法院、石油法院等。
兩審終審制：
地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，當事人可以按照法律規定的程序向上一級人民法院上訴，人民檢察院可以按照法律規定的程序向上一級人民法院抗訴。
地方各級人民法院第一審案件的判決和裁定，如果在上訴期限內當事人不上訴、人民檢察院不抗訴，就是發生法律效力的判決和裁定。
中級人民法院、高級人民法院和最高人民法院審判的第二審案件的判決和裁定，由最高人民法院審判的第一審案件的判決和裁定，都是終審的判決和裁定，也就是發生法律效力的判決和裁定。
再審處理：
各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現在認定事實上或者在適用法律上確有錯誤，必須提交審判委員會處理。
最高人民法院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權提審或者指令下級人民法院再審。
最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決和裁定，如果發現確有錯誤，有權按照審判監督程序提出抗訴。
各級人民法院對於當事人提出的對已經發生法律效力的判決和裁定的申訴，應當認真負責處理。
人民法院對於檢察院起訴的案件認為主要事實不清、證據不足，或者有違法情況時，可以退回人民檢察院補充偵查，或者通知人民檢察院糾正。
(5)民事訴訟法審級擴展閱讀：
訴訟的構成有這樣一些要素：
一是要有法院參加。法院是國家的審判機關，行使審判權。法院以外的機關、組織或個人裁決爭議，都不是訴訟，不具有訴訟的效力。通常情況下，
沒有法院的參加就不構成訴訟。有些刑事案件雖然並不到法院，到檢察院那裡訴訟就結束了， 這種情形，並不是完整的訴訟過程，而是具備某種條件時訴訟的提前結束。
二是要有控告方和被告方的同時參加。僅有告狀指控的一方，沒有被指控的對象，或者只有被控的一方，沒有指控的一方，法院不可能立案審理，因而也不構成訴訟。
三是要有通過起訴訟需要解決的問題。這在法律上稱之為訴訟請求，即原告起訴時提出的請求。比如，檢察機關起訴時必須向法院提出對被告人定罪判刑的請求，民事案件中原告也會提出要求法院判令被告返還財產或賠償損失等方面的請求。沒有訴訟請求，訴訟無法構成，也毫無實際意義。
⑹ 如何完善法院審級制度
我國的審級制度，就審判程序而言是兩審終審制；就人民法院體系而言是四級兩審制。地方各級人民法院對於按照審判管轄的規定由它審判的第一審案件作出判決或裁定以後，若當事人不服，可以在法定期限內向上一級人民法院提起上訴；上一級人民法院對上訴或抗訴案件，經過審理所作出的判決或裁定，就是第二審的判決或裁定。根據兩審終審制度，人民法院的第二審判決或裁定，就是終審的判決或裁定，當事人不得再行上訴。
最高人民法院是我國的最高審判機關，它審判的一審和二審案件的判決和裁定都是終審判決和裁定，一經宣布即發生法律效力。
1982年和1991年通過的《民事訴訟法》將兩審終審作為一項基本制度來規定，並根據組織法的規定對案件的管轄、上訴、再審等程序作了具體的規定，形成了具有中國特色的一整套審級制度。根據現行民事訴訟法的規定，基層法院管轄第一審民事案件，但本法另有規定的除外。中級人民法院管轄下列第一審民事案件：（1）重大涉外案件；（2）在本轄區有重大影響的案件；（3）最高法院確定由中級法院管轄的案件。高級法院管轄在本轄區有重大影響的第一審案件。最高法院管轄下列第一審民事案件：（1）在全國有重大影響的案件；（2）認為應當有本院審理的案件（民事訴訟法第18-21條）。這就是說，我國四級法院都可以作為初審法院審理第一審民事案件，但原則上第一審民事案件由基層法院管轄。為什麼採取兩審終審制？為什麼絕大多數案件由基層法院作為第一審？對此，比較有代表性的解釋是：兩審終審制度是適應我國國情而規定的審級制度，我國地域遼闊，很多地方交通不方便，審級過多，不僅會給當事人雙方造成大量人力、物力、時間上的浪費，而且容易使案件纏訟不清，當事人雙方的權利義務關系長期處於不穩態狀態，不利於民事流轉和社會的安定。實行二審終審，絕大部分民事案件可在當事人所在轄區解決，一方面可以方便訴訟，減少訟累；另一方面，也便於高級人民法院或最高人民法院擺脫審判具體案件的負擔，集中精力搞好審判業務的指導、監督。 必須指出的是，我國民事審判中的二審終審制是與再審制和審判監督程序相配合而存在的，這就是說，經二審終結的民事、經濟糾紛案件，如果當事人或上級法院等認為案件裁決仍然有誤，還可以提出再審請求或作出再審決定。再審制的設立，彌補了審級上的缺陷。所以，以二審終審制為基礎，以再審制為補充的審判制度為我國民事案件、經濟糾紛案件的正確、合法、及時處理提供了基本保障。 由此可見，我國的兩審終審制更多的是考慮了訴訟效率和訴訟經濟的原則。但是，隨著案件的劇增，這種以既簡單、又快捷，既便利又低廉的訴訟程序，來代替「既繁瑣，又遲緩，既勞民，又傷財」 的訴訟程序，實現後者承擔的程序功能的完美理想被打破。當那些不滿二審判決的當事人尋求正常上訴的渠道被兩審終審制堵塞的時候，當對二審判決的不滿率甚至高於對一審判決的不滿率時，大量復審案件便紛紛湧向再審程序這個特殊的復審程序，於是，再審程序不斷地膨脹。我國民事訴訟法試行時，只有人民法院有權按照審判監督程序提起再審。實踐證明，僅靠這種自我監督來糾正生效裁判中的錯誤是不夠的。修改後的民事訴訟法不僅增加了檢察機關抗訴提起再審，從而完善了法定機關提起再審的制度，而且增加了當事人申請再審。從理論上看。這大大拓寬了案件再審的渠道，為糾正生效裁判中的錯誤提供了程序上的保障。但民事訴訟法實施10餘年的司法實踐表明，再審程序實施中的問題仍然很多，修改再審程序的立法意圖並未實現。再審程序實施效果不佳主要表現在兩個方面：一是盡管民事訴訟法發動再審的主體由一種增加到了三種，但實際效果似乎不夠好，申訴難、申請再審難的狀況依然非常突出，不少明顯存在錯誤的裁判仍無法通過再審程序獲得糾正。 二是再審耗費了當事人和國家大量的人力、物力和金錢，一些案件被不斷的拿來再審， 裁判的穩定性和權威性因此受到嚴重破壞。再審程序這種特殊的極少運用的復審制度成了被大量運用的正常程序，且為濫用權力的人從程序外干預司法開了方便之門。另一方面，由於再審程序的不加限制，兩審終審制名存實亡， 而在這種以再審為主體的多級復審制中，無論當事人的私人成本還是公共司法成本都比一次以「書面審」為特徵的三審程序消耗要大的多。面對如此嚴峻的「司法危機」，理論與實務界越來越多的人對我國再審制度存在的問題開始了理性的反思，改革審級制度 和再審制度 方面的論文數量不斷增加，內容不斷深化，並已在理論與實務界形成一定的共識。