新民事訴訟法第199條

『壹』 如何理解《民事訴訟法》第199條所規定的"當事人雙方為公民的案件

民事訴訟法抄第一百九十九條 當事襲人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。

當事人雙方為公民的案件，是指雙方都是公民個人，不是法人、公司等單位的。

『貳』 如何理解《物權法》第199條

收藏推薦復 《中華人民共和國物權製法》(以下簡稱《物權法》)第199條對同一財產上兩個以上抵押權的優先受償順序作了規定:(一)抵押權已登記的,按照登記的先後順序清償;順序相同的,按照債權比例清償;(二)抵押權已登記的先於未登記的受償;(三)抵押權未登記的,按照債權比例清償。顯然,《物權法》的該條規定源於《中華人民共和國擔保法》(以下簡稱《擔保法》)第54條。①相對於《擔保法》第54條關於抵押權優先受償次序的規定,作為後發者的《物權法》顯然有進步:如《物權法》將《擔保法》第54條中的「擔保合同以登記生效的」這一未經「區分」的說法予以徹底糾正;將《擔保法》54條中的「抵押物登記」糾正為「抵押權登記」等。但除此之外,不無遺憾的是,對於《擔保法》54條中的精華,《物權法》在「去」與「取」中迷失了根基———「去」多了並「取」少了,這主要表現在:一是《物權法》第199條沒有延續《擔保法》第54條的立法基礎———區分抵押權設立的登記生效主義與登記對抗主義;①二是《物權法》對登記對抗主義立法體例下未經登記抵押權的物權屬性缺乏清醒的認知,這導致了本條的嚴重錯誤。

『叄』 民事訴訟法中第200條里總的有幾款，是哪幾款

《中華人民共和國民事訴訟法》是以憲法為根據，結合我國民事審判工作的經驗和實際情況制定。

民事訴訟法中第200條里總的有一款十三項。

第二百條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：

（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；

（二）原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；

（三）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；

（四）原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；

（五）對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的；

（六）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（七）審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；

（八）無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；

（九）違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；

（十）未經傳票傳喚，缺席判決的；

（十一）原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；

（十二）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；

（十三）審判人員審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

(3)新民事訴訟法第199條擴展閱讀：

第一條 中華人民共和國民事訴訟法以憲法為根據，結合我國民事審判工作的經驗和實際情況制定。

第二條 中華人民共和國民事訴訟法的任務，是保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院查明事實，分清是非，正確適用法律，及時審理民事案件，確認民事權利義務關系，制裁民事違法行為，保護當事人的合法權益，教育公民自覺遵守法律，維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。

第三條 人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。

第四條。凡在中華人民共和國領域內進行民事訴訟，必須遵守本法。

第五條 外國人、無國籍人、外國企業和組織在人民法院起訴、應訴，同中華人民共和國公民、法人和其他組織有同等的訴訟權利義務。

外國法院對中華人民共和國公民、法人和其他組織的民事訴訟權利加以限制的，中華人民共和國人民法院對該國公民、企業和組織的民事訴訟權利，實行對等原則。

第六條 民事案件的審判權由人民法院行使。

人民法院依照法律規定對民事案件獨立進行審判，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

第一百四十八條 人民法院對公開審理或者不公開審理的案件，一律公開宣告判決。

當庭宣判的，應當在十日內發送判決書；定期宣判的，宣判後立即發給判決書。

宣告判決時，必須告知當事人上訴權利、上訴期限和上訴的法院。

宣告離婚判決，必須告知當事人在判決發生法律效力前不得另行結婚。

『肆』 民事訴訟法199條最後兩句怎麼解釋在再次上訴期間上次判決執行物要是被執行，再次上訴勝訴了有什麼意

勝訴了對方或國家賠你唄
二審終審制，再審就是法院有過錯才會判錯，很可能會涉及貪污受賄之類

『伍』 中華人民共和國民事訴訟法第209條百度

根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零九條：

有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴：

(一)人民法院駁回再審申請的;

(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;

(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。

人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

(5)新民事訴訟法第199條擴展閱讀：

《民事訴訟法》第209條規定內容解讀：

（一）當事人申請再審檢察監督的內容

從整個民訴法來看，當事人可以申請檢察監督的理由類型大致可以分為：程序性、實體性和審判主體違法這三種理由。新民訴法第209條第1款規定了當事人申請再審檢察監督的內容。

從第一款的具體規定來看，三種申請情形可以分為程序和實體兩個方面的內容，其實質是當事人認為自己向法院申請再審的實體或程序權利受到侵犯而申請檢察監督。

程序方面，民訴法第199條規定，當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件。

也可以向原審人民法院申請再審。民訴法第204條對人民法院受理當事人再審作出了規定，人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，符合本法規定的，裁定再審。

不符合本法規定的，裁定駁回申請。根據民訴法第209條第1款第1、2項的規定，人民法院駁回當事人再審申請的、逾期未對再審申請作出裁定的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

結合上述規定，如果當事人認為法院生效判決、裁定有錯誤的，必須在判決、裁定發生法律效力後六個月內，先向人民法院申請再審。

人民法院駁回當事人再審申請的或者逾期未對再審申請作出裁定的，當事人才可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

實體方面，依據民訴法第209條第1款第3項的規定，人民法院判決裁定有明顯錯誤的，當事人可以向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。此處規定的「明顯錯誤」怎樣理解。

民訴法並沒有做出明確的規定，是否與民訴法第200條規定的當事人向人民法院申請再審的情形一致，還是比第200條更加嚴格的要求，有待於將來司法解釋作出相應的解釋說明，便於更好的適用該項。

（二）檢察機關處理當事人再審檢察申請的方式

民訴法第209條規定當事人向檢察機關申請再審檢察監督的方式有檢察建議和抗訴兩種。檢察建議是2012年修訂《民事訴訟法》時新增加的一種民事檢察監督的方式。

作為檢察機關在實踐中創設的一種民事行政檢察監督方式，相較於抗訴而言，檢察建議是一種比較柔性的監督方式，更易於人民法院接受，但因其缺乏相應的強制力。

所以在監督效果上要弱於抗訴的效果。作為檢察機關的一種書面「建議」，立法並沒有明確檢察建議的法律效力，檢察建議對於被建議單位（包括同級法院）也沒有當然約束力。

而抗訴作為一種效力較強的剛性檢察監督方式，必然引起法院的再審程序。 當事人依據民訴法第209條的規定，向檢察機關申請再審監督時，可以申請檢察建議或者抗訴。

但是作為法律監督機關，在受理當事人申請後，是作出檢察建議，還是抗訴，並不受當事人申請的約束，檢察機關根據相應的規定作出檢察建議或者抗訴的決定。

（三）人民檢察院審查當事人再審申請的期限

民訴法第209條第2款對人民檢察院審查當事人再審檢察監督申請的期限作出了規定，依該款規定，人民檢察院對當事人的申請應當在三個月內進行審查。

作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。這一規定意味著檢察機關審查當事人申請一般應當以三個月為限。

依2013年9月最高人民檢察院通過的《人民檢察院民事訴訟監督規則（試行）》（以下簡稱《民事訴訟監督規則（試行）》）第36條、38條和56條的規定。

人民檢察院控告檢察部門對當事人的監督申請，根據具體情形作出受理或者不予受理的決定，控告檢察部門應當在決定受理之日起三日內將案件材料移送本院民事檢察部門。

人民檢察院受理當事人申請對人民法院已經生效的民事判決、裁定、調解書監督的案件，應當在三個月內審查終結並作出決定。

根據上述規定，人民檢察院應當在控告檢察部門決定受理當事人申請之日起三個月內完成審查，作出相應的決定。

結合《民事訴訟法》和《民事訴訟監督規則（試行）》的規定，民訴法第209條所規定的三個月的期限，應理解為既包括了人民檢察院從決定受理當事人申請。

到作出檢察建議、抗訴決定或者不支持監督申請決定的全部時限，也包括了受理當事人申請的人民檢察院的案件審查期限。

和上級人民檢察院的案件審查期限。對於特殊情況下人民檢察院審查案件的期限可否延長和怎樣延長，法律並沒有作出相應的規定。

（四）當事人申請再審檢察監督約束力

民訴法第209條在賦予當事人可以向人民檢察院申請再審檢察監督的權利的時候，也對該權利的行使作出了約束，即明確規定了該權利的行使應以一次為限。

當人民檢察院審查結束，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定後，當事人不得再次向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

人民檢察院對當事人監督申請進行審查後所作出的決定在檢察監督范圍內具有終局性，當事人不得就同一監督申請向任何一級人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。

這一原則的適用，既包括人民檢察院對當事人的申請審查後作出不予檢察建議或者抗訴的決定，當事人不得再次向人民檢察院申請檢察監督的情形。

也包括經人民檢察院提出抗訴或者再審檢察建議，人民法院進行再審後作出的判決、裁定或者民事調解書，當事人不得再次申請檢察監督的情形。

但是，最高人民檢察院《民事行政檢察廳與控告檢察廳辦理民事行政案件第二次座談會紀要》(2014年)給予了當事人申請復查的機會。

該紀要規定，當事人不服人民法院作出的生效判決、裁定、調解書，申請檢察機關監督，同級人民檢察院受理審查後作出不支持監督申請決定。

當事人認為該不支持監督申請決定存在錯誤的，可以向上一級人民檢察院申請復查一次。當事人一次申請再審檢察監督原則並不意味著經人民檢察院提出抗訴或者再審檢察建議。

人民法院再審後作出的判決、裁定或者民事調解書不受人民檢察院的監督。依據《民事訴訟監督規則（試行）》第117條的規定。

人民法院審理民事抗訴案件作出的判決、裁定、調解書仍符合抗訴條件的；人民法院對人民檢察院提出的檢察建議未在規定的期限內作出處理並書面回復的。

人民法院對檢察建議的處理結果錯誤的，人民檢察院應當按照有關規定跟進監督或者提請上級人民檢察院監督。

『陸』 民事訴訟法199條和民事訴訟法206條的區別

一百九十九條是說，當抄事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。二百零六條是說，按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調解書的執行，但部分例外案件，可以不中止執行。兩個條款最主要的區別是明確只有決定再審的案件(例外案件除外)才會中止執行，當事人申請再審不影響執行。

《民事訴訟法》摘錄：
第一百九十九條當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。
第二百零六條按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判決、裁定、調解書的執行，但追索贍養費、扶養費、撫育費、撫恤金、醫療費用、勞動報酬等案件，可以不中止執行。

『柒』 民事訴訟法第199條至218條內容全文

。第一百九十九條來 沒有人申報源的，人民法院應當根據申請人的申請，作出判決，宣告票據無效。判決應當公告，並通知支付人。自判決公告之日起，申請人有權向支付人請求支付。第二百零一條 發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。法律規定由人民法院執行的其他法律文書，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地人民法院執行。第二百零一條 發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院執行。法律規定由人民法院執行的其他法律文書，由被執行人住所地或者被執行的財產所在地人民法院執行。《中華人民共和國民事訴訟法》第218條規定：「對公證機關依法賦予強制執行效力的債權文書，一方當事人不履行的，對方當事人可以向有管轄權的人民法院申請執行，受申請的人民法院應當執行。」

『捌』 再審申訴人特依照『《巾華人民共和國民訴法》第198條,199條,200條是什麼

上網一查 [中華人民共和國民事訴訟法]便知。民間法律人。

『玖』 民訴法199條什麼意思

新民訴法第一百九十九條規定：「當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審；當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，也可以向原審人民法院申請再審。當事人申請再審的，不停止判決、裁定的執行。」
在舊民事訴訟法「申請再審難」在一定程度上得到緩解。為防止高層級法院案件驟增,減少當事人訴訟支出大量增加的現象發生，使當事人申請再審時可以在原審法院和上級法院之間進行選擇,同時,也能使司法資源得到有效整合利用,上級法院可以有足夠的精力來處理復雜疑難的申請再審案件，確保司法正義在每個案件中得以實現。
新民訴法修改為:對已發生效力的判決、裁定,認為有錯誤的,當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件,也可以向原審人民法院申請再審。新民訴法第一百九十九條在堅持「向上一級人民法院申請再審」原則的基礎上,增加規定了當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件也可以向原審人民法院申請再審,從而完善了申請再審管轄制度。
首先，向上一級人民法院申請再審是一般原則,只要當事人向上一級人民法院提出再審申請,就是選擇了上一級人民法院;其次，向原審人民法院申請再審是例外規定,只能在當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件中可以作為當事人的選擇之一,其他案件還是要向上一級人民法院申請再審。允許當事人在向上一級人民法院和原審人民法院之中選擇，作此修改，有利於當事人基於案件的特殊情形以及訴訟成本的考慮,願意就近實現其訴求，從而選擇原審人民法院申請再審，體現了便民利民原則。