行政法第一案
行政訴訟的原告為新興村大部分村民（共103戶）；
行政訴訟第三人制度缺乏可操作性專，屬在本案中小部分村民（30戶）同意政府的安排，提出與其他村民不同的主張，可以自己申請以第三人的身份參加訴訟，也可以由法院依職權以第三任身份參加訟訴；
原告人數眾多訴訟，一、由原告選舉代表參加訴訟；二、也可以委託律師為代理人，但是次委託必須是經全體原告同意，切有書面合同約定代理的許可權。法律依據見《民法通則》。
Ⅱ 行政法相關案例
1.張某作為該行政處罰的相對人，有直接的利害關系。《行政復議法》第二條內規定：公民、法人或容其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權益，向行政機關提出行政復議申請，行政機關受理行政復議申請、作出行政復議決定，適用本法。只要與具體行政行為具有利害關系就可以作為行政復議申請人。
2.《行政復議法》第九條規定行政復議申請期限為自知道該具體行政行為之日起60日內提出行政復議申請，法律另有規定的除外。
3.行政復議被申請人為作出原具體行政行為的機關，在本案中為辦事處，如果該辦事處不具有獨立主體資格，應以其所屬機關為被申請人。
4.本安中行政復議機關為該辦事處或其自所屬機關的上級機關或同級主管部門，如同級政府。
5.《行政復議法》第十七條規定：行政復議機關收到行政復議申請後，應當在5日內進行審查，決定是否受理並作出決定。本案中復議機關在申請人提交申請後未在規定期限內作出審查決定，違反法律規定。而且復議申請未超過規定期限，其認定超過規定期限是錯誤的，用口頭方式通知申請人也是不當的。
6.屬於改變原具體行政行為。因為其對於處罰的結果予以改變了數額，而且還徵收了超生費。
Ⅲ 中級人民法院管轄哪些第一審行政案件
您好！《中華人民共和國行政訴訟法》第十五條中級人民法院管轄專下列第一審行政案件屬：
（一）對國務院部門或者縣級以上地方人民政府所作的行政行為提起訴訟的案件；
（二）海關處理的案件；
（三）本轄區內重大、復雜的案件；
（四）其他法律規定由中級人民法院管轄的案件。
Ⅳ 行政法的案例一件，請求解答
本案共涉及鄉政府和縣供電局兩個行政主體。變電所並非行政主體，其屬供電專局的派屬出機構。派出機構在沒有法律、法規授權情況下不具有行政主體資格，其行為的法律後果由所屬機關了承擔。
根據行政主體分類理論，本案涉及的兩個行政主體中，鄉政府屬於地域性行行政主體，縣供電局屬於公務性行政主體。
本案責任應當由鄉政府、縣供電局、江某和受害人的監護人共同承擔。理由：首先是鄉政府的規劃應當預見到高壓電線下建房的潛在的危險，在當事人江某多次找到垂崗鄉政府要求重新規劃時，鄉政府沒有採取積極有效的措施（「鄉政府也曾要求電力部門將高壓電線移走」是無理要求，因為高壓線存在於規劃之前，根據電力法的有關規定應當保護電力設施），屬行政不作為，因此其存在過錯。
由於高壓電引起的人身傷害，適用無過錯原則，因此供電局要承擔一定的法律責任，但是，縣供電局曾制止了江某的行為，且江某趁垂崗鄉變電所停電檢修之機，將房頂高壓線剪斷，強行封頂。為保險起見，他在房西側建了一樓梯可至房頂，並用樹枝將入口遮堵，平時不讓人上去。已經嚴重違反了電力法及相關法律法規的規定，對小婷觸電事故有直接的因果關系，也應當負一定的法律責任，承擔一定的經濟賠償
Ⅳ 行政法第一條規定
沒有行政法，只有《行政訴訟法》。
其中《行政訴訟法》第一條為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。
Ⅵ 行政訴訟法53條 第一案
行政訴訟法第五十三條 公民、法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門專和地方人民屬政府及其部門制定的規范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該規范性文件進行審查。
前款規定的規范性文件不含規章。
Ⅶ 行政法案例分析
1、本案的被告是市國稅局，理由如下：
行政法的基本原則之一是權責一體專，按稅務機關查處屬案件管轄規定，本案由市稅務局管轄，即市稅務局有「權」對本案中的偷稅行為進行處理，同時市稅務局也必須客觀、公正的依法進行處理，這是其「責」的體現。本案的原告與市稅務局查處的這一偷稅行為有利害關系，故市稅務局為被告。
2、本案應作如下判決：判決被告支付原告獎金：2.4萬元，賠償實際工資損失及路費，對於精神損害20萬元及賠禮道歉不予支持。
理由：國家稅務局《稅務違法案件舉報獎勵辦法》規定，原告應得的獎勵為2.4萬元；原告的賠償責任由國家承擔，賠償義務機關是市稅務局，我國國家賠償法規定只賠償直接損失，無精神賠償的規定，故賠償實際工資損失及路費，不賠償精神損失；本案中被告不履行支付獎勵的義務，並不造成對原告名譽的損害，所以對原告要求的賠禮道歉不予支持。
以上分析同時也請各位高手批評指正。
Ⅷ 什麼是第一審行政案件
正確說法應該是：行政訴訟第一審程序。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第七章第二節規定，行政訴訟第一審程序是人民法院對行政案件初次審理所適用的程序。
第一審程序有普通程序和特別程序之分，普通程序是人民法院一般的第一審行政案件廣泛適用的程序；特別程序是人民法院審理特殊類型行政案件所適用的程序。
第一審程序的任務是在當事人和其他訴訟參與人的參加下，對行政案件的事實和證據進行法庭調查和辯論，査請案件事實。
根據有關法律、法規的規定，作出裁定或判決，解決行政爭議，並通過行政案件的審判，向當事人及其他公民、法人或其他組織和行政機關進行遵紀守法和依法行政的宣傳教育。
行政訴訟第一審程序從原告起訴、人民法院受理立案、審理前准備、開庭審理到最後判決等，都有全面系統的規定，完整地體現了人民法院審理行政案件應遵循的基本程序，在整個行政訴訟過程中佔有重要地位。
(8)行政法第一案擴展閱讀
《行政訴訟法》的地域管轄規定：
1、行政案件由最初作出具體行政行為的行政機關所在地人民法院管轄。經復議，復議機關改變原具體行政行為的，也可以由復議機關所在地人民法院管轄。
2、對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。
3、因不動產提起的行政訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。
4、兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，由最先收到起訴狀的人民法院管轄。
參考資料來源：網路-行政訴訟第一審程序
參考資料來源：網路-中華人民共和國行政訴訟法
Ⅸ 有關行政法的案例，有沒有人可以分析一下。
個人認為這個應該是不予受理，因為被告不適格，法院無權自行變更被告，記住，司法權是被動的原理。
根據最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
六、審理與判決
第四十四條 有下列情形之一的，應當裁定不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴：
(一)請求事項不屬於行政審判許可權范圍的；
(二)起訴人無原告訴訟主體資格的；
(三)起訴人錯列被告且拒絕變更的；
(四)法律規定必須由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為，未由法定或者指定代理人、代表人為訴訟行為的；
(五)由訴訟代理人代為起訴，其代理不符合法定要求的；
(六)起訴超過法定期限且無正當理由的；
(七)法律、法規規定行政復議為提起訴訟必經程序而未申請復議的；
(八)起訴人重復起訴的；
(九)已撤回起訴，無正當理由再行起訴的；
(十)訴訟標的為生效判決的效力所羈束的；
(十一)起訴不具備其他法定要件的。
前款所列情形可以補正或者更正的，人民法院應當指定期間責令補正或者更正；在指定期間已經補正或者更正的，應當依法受理。
這個解釋在最後作了寬限規定，似乎我的答案也不是很完全，但是只有受理後才發現不符合條件的才會駁回起訴。
您的意思是法院在受理時所作的只是形式審查，但是形式審查不可以阻卻適格審查，也就是說，形式審查之中是要求是格審查的；另外行政訴訟涉及司法權對行政權的有限規制，這也是其不同於其他兩類訴訟之處，這就要求在司法審查行政時，要慎之又慎，否則會出現司法權侵害行政權。
還有如果真得如您所說的「貌似被告」存在，那麼就會對我國的司法資源造成極大的浪費。
歡迎繼續討論。