行政訴訟法修訂的背景
1. 日本民法典的背景
在這次對西方法制的繼受中，日本在短短的十年內，制定公布了8部法律或法專典：刑法屬（1880年）、刑事訴訟法（1880年）、（明治）憲法（1889年）、法院組織法（1889年）、行政訴訟法（1890年）、商法（1890年）、民事訴訟法（1890年）和民法（舊民法、1890年）。其中有的簡直就是外國法律的翻譯。例如民事訴訟法幾乎就是那時的德國民事訴訟法的翻譯本。即使是這樣，這種立法的規模和速度也是令人驚異的。一個東方的封建國家，原來什麼近代法律也沒有，在十年內一變而與歐洲的一些先進國家（如法國、德國）「並立」（這一點正是當時日本的先進志士所企求的），當然是非同小可的。而且這些法律中，如明治憲法（以普魯士憲法為藍本）一直施行到二次大戰之後才被迫廢除；民事訴訟法施行了三十餘年，到1926年才加以修改。這些清形都成為研究日本法制史和比較法學的人們注意的焦點。
在這8部法律中，只有民法很是特別，是上述情形的一個例外，這一點更引人注意。圍繞著民法發生的「法典論爭」，被人們以之與發生在德國的法典論爭相提並論，議論不休。
2. 行政訴訟法第一稿為什麼沒有將明顯不當寫進去
法院能否審查行政行為的合理性，即能不能管「明顯不當」的行政行為，在1989年《行政訴訟法》制定時就有爭論。爭論的結果是，對行政行為是否適當「基本不管」。也就是，法院原則上不對行政行為的合理性進行審查；但如果行政機關濫用職權法院可以撤銷，行政處罰顯失公正法院可以變更。這給了法院有限的審查權力。但在實踐中，法院在這兩個標准下，對行政行為的合理性進行一定的審查。然而，由於法律欠缺明確規定，法院普遍存在「不敢審」、「不願審」的情況。再次修改時，仍然面臨同樣的問題，特別是行政機關有一定的抵觸情緒，所以第一稿是，仍然沒有加入對「明顯不當」的審查。
一、學術界對於合理性審查的必要性做了大量的論證和呼籲。
學者們指出，行政裁量作為立法留給行政的一種選擇自由，不是絕對的。它不是行政機關自由馳騁的天空，也不是司法審查不能涉足的禁區。法治並不排斥行政裁量，但反對不受限制的裁量。在實踐中，司法審查逐漸進入了行政裁量領域，誠實信用、理性適度、平等無欺、正當程序等原則成為法律對行政的一般要求。正因如此，「行政自由裁量」這個曾經廣泛使用的概念遭到一些學者拋棄，代之以較為中性的「行政裁量」。
二、《行政訴訟法》修改時，法律界對於強化法院對行政裁量的審查，具有高度共識。
學術界起草的多個版本的行政訴訟法修改建議稿中，無一例外地擴大了法院對合理性問題的審查范圍。如果說行政法學界在行政訴訟法修改過程中曾經達成一些共識，這是為數不多的一致共識。微弱的異議聲音來自政府部門。一位法制辦官員委婉地提出，行政訴訟和行政復議的功能還是應當有所區分：《行政復議法》規定了復議機關對行政行為明顯不當的予以糾正，法院最好堅持合法性審查的立場，不審合理性問題。對此，有學者反駁，《行政復議法》規定復議機關只能撤銷「明顯不當」的行政行為，這一規定本身就是明顯不當的，甚至有違政府層級監督的憲法規定。所以，應當修改的是《行政復議法》的規定。
三、「明顯不當」入法，實際上已經是大勢所趨
在依法治國的大背景下，把「明顯不當」審查標准寫入法律沒有遭遇很大困難，盡管也談不上一帆風順。事實上，《行政訴訟法》修改草案第一次審議稿沒有規定「明顯不當」的審查根據。各方對此反應強烈，紛紛要求寫上。法律委員會報告說：「有些地方、法院、專家學者和社會公眾提出，現行行政訴訟法規定人民法院只能對具體行政行為是否合法進行審查，對於行政機關明顯不合理的行政行為，沒有規定人民法院可以判決撤銷，不利於解決行政爭議。」 於是，《行政訴訟法》修改草案第二次審議稿在法院可以判決撤銷行政行為的情形中，增加了「明顯不當」一項；在法院可以判決變更的情形中，「顯失公正」的措詞也統一為「明顯不當」。這一改之後再無波瀾，直到草案通過。
四、「明顯不當」入法，意義重大
中國法院可以對行政裁量的合理性進行審查，從此毫無疑問。一些原來根據「濫用職權」標准不能獲得支持的，現在有可能在「明顯不當」的標准下獲得支持；一些原來因為無法對裁量進行實質性審查而用其他理由撤銷行政行為的，現在可能徑直用「明顯不當」的根據予以撤銷。行政訴訟堂而皇之地進入合理性審查的時代。
3. 行政法與行政訴訟法期末考試兩道論述題求標准答案
針對的對象不同；抽象針對不特定多數人，具體針對具體的人；
行為後果不同；具體的行為後果會導致行政復議，行政訴訟等，抽象則不會；
實施主體不同，抽象的是行政機關以及立法機關，具體的各級行政機關及其委託的組織；
比例原則是行政法上重要的基本原則，比例原則有三方面的要求：
第一，合目的性。是指行政機關行使裁量權所採取的具體措施必須符合法律目的。為滿足這一要求，就需要行政機關在作出決定前准確理解和正確確定法律所要達到的目的。在多數情況下，法律會對其立法目的作出明確規定，但有時法律規定的目的可能比較含混，這些情況下就需要行政機關根據立法背景、法律的整體精神、條文間的關系、規定含義等因素作出綜合判斷。
第二，適當性。是指行政機關所選擇的具體措施和手段應當為法律所必需，結果與措施和手段之間存在著正當性。為達到這一要求，就需要行政機關根據具體情況，判斷擬採取的措施對達到結果是否有利和必要。
第三，損害最小。是指在行政機關在可以採用多種方式實現某一行政目的的情況下，應當採用對當事人權益損害最小的方式。即行政機關能用輕微的方式實現行政目的，行政機關就不能選擇使用手段更激烈的方式。
行政機關採取的措施和手段應當必要、適當。行政機關實施行政管理可以採用多種方式實現行政目的的，應當避免採用損害當事人權益的方式。（以上來自網友，我看了哈，基本准確。）
以上內容也不算什麼標准答案，僅供你參考，提供一個思路，具體的自己也可以想想，組織哈語言什麼的
4. 《行政法與行政訴訟法》課程講什麼內容
《行政法與行政訴訟法》重在為學生系統講授中國當前依法行政背景下行專政法的基屬本原理、規范與實踐。讓學生能夠深入認識和了解中國行政法對於法治政府建設的基本要求，熟悉我國現有的行政法規范體系，掌握最基本的行政法學原理，並能夠在實踐中運用這些規范去解決基本的行政法案件問題，培養學生的實踐理性。
5. 楊登峰的發表論文
1. 《行政法定原則及其法定范圍》，《中國法學》2014年第3期；
2. 《國家任務社會化背景下的行政法主題》，《法學研究》2012年第4期；
3. 《行政行為撤銷要件的修訂》，《法學研究》2011年第3期；
4. 《程序違法行政行為的補正》，《法學研究》2009年第6期；
5. 《民事、行政司法解釋的溯及力》，《法學研究》2007年第2期； 6. 《下位法尾大不掉問題的解決機制》，《政治與法律》2014年第9期；
7. 《論過程性政府信息的本質》，《法學家》2013年第3期；中國人民大學復印報刊資料《憲法學與行政法學》2013年第9期全文轉載；
8. 《何為法的溯及既往——在事實或其效果持續過程中法的變更與適用》，《中外法學》2007年第5期；中國人民大學復印報刊資料《法理學和法史學》2008年第1期全文轉載；
9. 《越權立法的認定與處理》，《現代法學》2006年第3期；
10. 《論合法行政行為的撤回》，《政治與法律》2009年第4期； 11. 《行政決定效力的本質與體系》，《行政法學研究》2013年第4期；中國人民大學復印報刊資料《憲法學與行政法學》2014年第7期全文轉載。
12. 《重特大生產安全事故賠償過程中的政府職能》，《北方法學》2013年第1期；
13. 《法的過渡條款制定的原理與方法》，載《法學論壇》2009年第6期；
14. 《土地管理機關行使「制止權」的若干問題》，載《法學論壇》2008年第1期；
15. 《選擇適用特別法與一般 法的若干問題》，載《寧夏社會科學》2008年第3期；
16. 《有利法律溯及原則及其適用中的若干問題》，《北京大學學報》（人文哲社版）2006年第6期；中國人民大學復印報刊資料《法理學和法史學》2007年第2期全文轉載；
17.《越權代理行政行為的追認——以民法規范在行政法中的應用為路徑》，《甘肅政法學院學報》2012年第4期； 18. 《一部研究憲法審查基準的力作》，載《寧波大學學報》2011年第6期；
19. 《行政委託在社會管理創新中的地位及其規范化》，2011年法治江蘇高層論壇優秀論文三等獎，載《2011年法治江蘇建設高層論壇獲獎論文集》，鳳凰出版傳媒集體、鳳凰出版社2011年版；
20. 《越權代理行政行為的效力——以民法規范填補行政法漏洞為路徑》，獲2010年江蘇省哲學社會科學界第四屆學術大會優秀論文二等獎；
21. 《法不溯及既往原則的地位和適用的例外》，載《金陵法律評論》2009年春季卷；
22. 《公務員如何服從命令》，載《法制日報》2005年3月3日（理論版）；
23. 《奧地利行政訴訟制度對我國行政訴訟法修改的啟示》，載《廣州行政學院學報》2007年第1期，（獨著）；
24.《行政法基本原則的教學問題》，載《寧夏師范學院學報》2009年第4期；
25. 《確立司法權威的程序障礙及其校正——以奧地利行政訴訟制度為鑒》，載《寧夏師范學院學報》2007年第1期，（獨著）
26. 《「法官獨立」尚需程序保障》，載《四川行政學院學報》2006年第3期，（獨著）；
27. 《行政許可價值分析》，載《固原師專學報》2005年第4期，（獨著）；
28. 《談民事訴答程序之完善》，載《固原師專學報》2003年第5期，（獨著）；
29. 《法制概念釋解的回歸》， 《固原師專學報》2002年第5期；（獨著）
30. 《遲延舉證法律責任新探》，《固原師專學報》2001年第5期，（獨著）。
31. 《確立民事、行政錯案受理費退賠制度》，《固原師專學報》1999年第5期；（獨著）
32.《金字塔興衰的宗教根源》，《固原師專學報》1995年第3期。（獨著）。
6. 社會法治國階段，行政法出現了哪些新發展
中國行政法經歷了三個主要發展階段，分別服務於法律規則國家、法律國家和法治國家三個不同歷史時期。
一、法律規則國家時期的「以法行政」（1978-1989）
1978年，在經歷了「文化大革命」之後，以鄧小平為首的新一屆黨和國家領導人深刻意識到政治官員、行政官員遵守法律的重要性。隨後，在全國范圍內開展了「人治」與「法治」的大討論。十年浩劫給人們留下的巨大創傷使這次討論在痛定思痛、以史為鑒的認識下深入進行。最終，「法治」戰勝了「人治」。中國從此堅定不移地走上了社會主義法制建設之路。
這一時期，我國制定了大量的行政組織法律、法規，如1979年7月1日的《地方各級人民代表大會與地方各級人民政府組織法》、1982年10月10日的《國務院組織法》等。在行政活動領域，1986年9月5日的《治安管理處罰條例》作用顯著。
從黨的政策到國家法律，行政活動依據的政治色彩被逐步淡化。但是這一時期的行政法律規范，由於主要規定行政相對人的義務而鮮有提及行政機關的職責，而往往被看作是實現行政管理的工具，其主要功能是管理社會事務、管理行政相對人。
與文革期間的法律虛無主義相比，「以法行政」無疑代表著一種進步。因為，運用法律治理社會暗含著對行政恣意的否定和抵制。然而，在希望行政機關同公民一樣遵守法律的呼聲日漸強大的社會背景下，僅具有這樣的行政法認知是遠遠不夠的。這是在這樣的時代背景下，1989年4月4日的《行政訴訟法》揭開了中國接受依法行政理念、踐行行政法治的序幕。
二、法律國家目標下的控權法（1989-2000）
受中國傳統「中庸」思想的啟發，一部分行政法學者提出了「行政法平衡理論」，認為行政法不應當只是行政機關的特權法，而應當同時是行政機關的義務法。雖然單方規則制定權、命令權和行政決定效力先定等特權，使得行政機關與行政相對人在行政管理階段處於優越的地位，但這種不平等應當通過多種事後監督機制和若干程序規則來加以修正與平衡。這一時期，中國建立起多種針對行政機關的監督機制。它們各有所長，互不排斥。
1．行政訴訟。
1989年4月4日頒布的《行政訴訟法》被公認為中國行政法治里程碑式的法律文件，它標志著中國正式接受法治行政理念與原則。按照這一法律的規定，公民、法人或其他組織認為行政機關具體行政行為侵犯其合法權益的，可以向人民法院提起行政訴訟。為了平衡行政機關在行政過程中的優勢地位，該法律還特別設計了若干有利於行政相對人訴訟的制度。其中，最具代表性的當屬行政行為合法性審查之訴中的舉證責任倒置規則。即，由作出受訴具體行政行為的行政機關提出證據證明其行為的合法性，否則將承擔敗訴的風險。
2．行政監察。
為了加強對行政機關及其工作人員的監督，中國重新採用古代的監察御史制度。1997年5月9日的《行政監察法》確立了行政系統內部的監督機制，以保證政令暢通、維護行政紀律、促進廉政建設、改善行政管理、提高行政效能。根據這部法律的規定，全國的監察工作由曾經在1959年被取消、1986年恢復的監察部主管。
3．行政復議。
依據1990年12月24日的《行政復議條例》的規定，公民、法人或其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益的，可以向原行政機關或上一級行政機關請求復查該行為的合法性與適當性。這部《條例》後來為1999年10月1日生效的《行政復議法》所取代。從此，行政相對人不僅可以通過行政復議質疑具體行政行為的合法性與適當性，還可以請求復議機關一並審查作為受爭議具體行政行為依據的規范性文件的合法性。
4．國家賠償。
為保障公民、法人和其他組織依憲法享有的取得國家賠償的權利，1994年5月12日的《國家賠償法》規定，「國家機關和國家機關工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償的權利」。確立有別於民事賠償的國家賠償制度是中國邁向法治國家的重要一步，它明確肯定了行政機關應當為其侵權行為造成的不利後果承擔責任的法律原則。經過十幾年的實踐，這部法律逐步暴露出歸責原則過於單一、賠償范圍過於狹窄、刑事賠償程序有失公正、賠償標准過低等不足。目前，全國人大正在積極修訂該法律。
5．非訴行政程序。
在學者有關「程序正義」、「正當程序」的研究推動下，中國立法機關一改「重實體、輕程序」的傳統，確立了一系列旨在加強行政相對人權益保護的程序規范。1996年3月17日的《行政處罰法》和2003年8月27日的《行政許可法》均肯定了行政相對人知曉行政決定事實、依據及理由、進行陳述與申辯的權利，要求聽證的權利和被告知權利救濟途徑等程序性權利。《行政處罰法》更是明確要求「行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者證據成立的，行政機關應當採納。行政機關不得因當事人申辯而加重處罰。」
三、依法治國藍圖下的平衡行政法（2000-2008）
1999年3月15日，中國在憲法中庄嚴宣告「中國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」從此，中國進入了建設法治國家的新時代。如果說「法律國家」首先意味著行政機關要遵守法律且法律至上，「法治國家」則要求行政機關不僅要遵守法律，而且要服從憲法規范及其所確立的價值體系，努力將自己打造成為一個透明、誠信、尊重人權的政府。
1．行政法推進尊重人權的法治政府建設。
在一個法治國家，法律不應當只是國家治理的工具，它同時承擔著為公共決策、行政行為劃定邊界、為行政相對人確認權利的功能。換言之，行政法應當兼有保障行政權與控制行政權的雙重功能，並盡可能地在公權力與私權利間實現平衡。
中國傳統上是一個「重集體、輕個人」、強調社會成員義務的國度。「權利」概念只是在19世紀末、20世紀初才在中國出現。盡管許多學者、仁人志士為權利概念在中國的傳播做出努力，但在相當長的歷史時段內中國人依然不能很好理解這一概念的內涵與外延，也不知道該怎樣在法官等有關機關面前主張和實現自己的權利。
隨著市場經濟的發展，社會成員「經濟主體」地位被逐步確立。這對其形成權利觀念和開展維權行動奠定了基礎。為了保護自身的經濟利益，人們開始運用多種手段進行自我權益維護。在《行政訴訟法》的激勵和保障下，在過去的20年間，行政訴訟案件數量逐步增加。最高人民法院的統計顯示：1989年至2008年間，中國各級人民法院共受理各類一審行政案件1 405 085件，審結1 401 532件，結案率為99.7%，案件類型多樣，涉及經濟調控、市場監管、公共服務、城市規劃、基礎設施建設、企業改制、自然資源開發與利用、勞動和社會保障、農村土地確權、土地徵收、土地違法制裁、環境保護及計劃生育等眾多領域。應當承認，由於受到傳統「厭訴」思想的影響，行政訴訟並不是社會成員實現權益救濟的首選途徑，但也在其中發揮著重要的作用。
2000年以後，中國在行政領域逐步採取措施，廢除了一些無視公民基本權利、自由的制度，代之以尊重和保障人權的人性化措施。2003年的「孫志剛案」 直接導致實施了20年之久的「城市流浪乞討人員收容遣送制度」被廢除，取而代之的是充分體現對社會弱勢群體關懷的收容救助辦法。從收容遣送到收容救助，不僅僅是行政機關工作方式的轉變，它同時意味著個人社會地位的提高。每一個社會成員不再是行政管理的「對象」，而是與行政機關平起平坐的「主體」，他們享有作為人所應當享有的權利，特別是在遭遇困難時有從國家獲得幫助的權利。
在羈束行政情況下，行政機關手中的權力同時構成其行為的義務。當行政機關怠於履行法定職責並給相對人造成損害時，行政機關應當予以賠償。這是最高法院為2000年的「李茂潤案」所作司法批復給出的結論。在該批復中，最高法院明確指出，「由於公安機關不履行法定行政職責，致使公民、法人和其他組織的合法權益遭受損害的，應當承擔行政賠償責任。」
2004年3月，國務院頒布《全面推進依法行政實施綱要》，確立了建設法治政府的目標。這部《綱要》揭示出新形勢下行政權與公民權的源流關系：行政權不再被看作是可供行政機關自主支配的特權，它來源於憲法賦予公民的基本權利。因此，行政機關必需在尊重公民權利的前提下為維護公共利益而行使行政權，否則將承擔行為被撤銷、賠償損失等不利法律後果。
2．行政法推進誠信政府建設。
在建設法治國家的過程中，政府應當向普通民眾一樣注重自身的名節與信譽。政府要以誠信的方法作出具體行政行為，不得制定具有溯及力的規范性文件，不得隨意撤回或變更既已做出的行政行為，在撤銷或變更行政行為給行政相對人造成損失時，應當予以賠償。2003年8月27日的《行政許可法》首次在中國實定法上肯定了國際通行的信賴保護原則。不僅要求行政機關以坦誠、富有誠意的方式及時處理申請人提出的許可申請，而且規定在非因被許可人過錯而違法從而導致許可被撤銷的情況下，行政機關應當賠償由此給被許可人造成的損失。
3．行政法推進透明政府建設。
建設法治國家必須同時推進民主。近些年，中國在完善代議制民主的同時，採取措施發展參與式民主。然而，無論哪種民主的發展都離不開公民知悉權的實現。為此，2007年1月17日，國務院頒布《政府信息公開條例》，不僅劃定了政府依職權公開信息的范圍，還明確了依申請公開信息的程序規則。按照該條例的規定，所有行政機關應當主動公開涉及公民、法人或者其他組織切身利益的、需要社會公眾廣泛知曉或者參與的、反映本行政機關機構設置、職能、辦事程序等情況的信息。另外，各級政府及其部門還應當根據各自職責許可權有重點地公開政府法制、統計、財政、決策及日常活動信息。屬於主動公開范圍的政府信息，應當自該政府信息形成或者變更之日起20個工作日內予以公開。除了行政機關應當主動公開的信息外，公民、法人或者其他組織還可以根據自身生產、生活、科研等特殊需要，向國務院部門、地方各級人民政府及縣級以上地方人民政府部門申請獲取相關政府信息。有關機關應當在收到申請之日起的15個工作日內予以答復。
1978年至2008年，從向世界敞開國門，到在憲法層面確立建設尊重人權的社會主義法治國家目標，中國經歷了前所未有的立法高潮期。這些法律、法規的出台雖然一時無法與西方法治發達國家完備的法律體系相媲美，但仍為目前中國的國家治理、社會生活提供了基本的法律依據。然而，法治國家的建設不能滿足於金字塔型法律規則體系的構建，而更應當關注憲法權利的真正落實。如今，世界各國普遍宣布接受法治原則，承諾建設法治國家，以至於「建設法治國家」成為一種時尚「標簽」或「符號」。為了有別於他國，我國應當落實這一治國方略和憲法原則。這其中，以尋求行政權與公民權間合理平衡點為目標的行政法將起到至關重要的作用。依法治國始於依法治政。我們深信，建成一個透明、誠信、尊重人權的法治政府將是對我國社會主義法治國家建設最直接和最根本的推動。
7. 十八屆四中全會作出《依法治國決定》僅一周，全國人大就通過了新修訂的《行政訴訟法》，其特殊背景是什麼
行政訴訟法可不是一周就能修訂的，這裡面不能說有什麼背景。
8. 《行政訴訟法》歷史意義
1988年3月，一位勇敢的浙江農民包鄭照因不服蒼南縣政府強行拆除其樓房的處罰決定，成了共和國歷史上第一個將縣政府推上被告席的農民。無數新聞傳媒為之沸騰了，無數中國人為之深深震驚了，富於歷史巧合的是，就在農民包鄭照作出這一頗具悲壯色彩的人生抗爭後不久，在共和國立法史上具有里程碑意義的《行政訴訟法》，在1989年4月4日召開的七屆全國人大第2次會議上破土而出。在中國歷史上，《行政訴訟法》破天荒地全面確立了「民告官」制度，這對數千年來信奉「民不可以告官」的中國人所帶來的心理沖擊和思想震動，用石破天驚來形容亦不為過，隨之，無數遭受行政權不法侵害的中國普通百姓，紛紛將行政機關告上了法庭。據統計：《行政訴訟法》出台前的1983年至1989年3月，全國各級法院受理的行政訴訟案僅為18萬多件，而從1989年4月《行政訴訟法》頒布後至1990年10月，僅僅一年半時間，全國各級法院受理的一審行政訴訟案就已達到17萬多件。1998年與1989年相比，受理的行政訴訟案更是猛增了10倍!《行政訴訟法》的出台，也從根本上改造了行政機關的思維定勢，一向說一不二的行政機關開始意識到：普通百姓不再是可以隨意捏來捏去的橡皮泥。從此以後，諸多的行政機關開始小心翼翼地在法制的軌道上執法，以避免被推上法庭的危險。也正是從《行政訴訟法》開始，監督權力、保護人權的現代民主法治思想成了行政立法的重要准則，此後，《行政訴訟法》、《行政監察法》、《行政復議法》等重要法律紛紛問世，這些「控權」行政法，不僅是現代法制的經典標志，也閃爍著共和國民主法治建設最為耀眼的星光。
行政訴訟既是民主政治的產物，也是民主政治的內容。首先，民主意味著政府由人民代表機關產生，服從人民代表機關制定的法律，政府行為如違反法律的規定，必須受到追究。追究的主體除了人民代表機關外，還必須有專門的常設的機關，這主要就是法院（行政法院或普通法院）。其次，民主意味著政府權力接受監督和制約，沒有監督和制約的權力必然變成專制的權力。而民主監督、制約機制的基礎環節是人民，但人民必須通過享有國家權力的專門機關並遵循適當的法律程序實現監督和制約（權力必須以權力制約，監督必須有序和規范地進行、否則，人民的批評、建議、申訴、控告、檢舉等都不能發揮實際的制約、監督效用）。此外，民主，特別是現代民主，還意味著保護少數，意味著對受到政府違法行為侵犯的相對人的制度化救濟。民主的重要形式雖然是少數服從多數，但並不等於多數專制，多數壓制少數。少數人的利益必須通過適當的法律途徑予以保護，特別是相對人的合法權益受到政府違法行為侵犯後，法律必須為之提供相應的救濟途徑。因為政府侵犯相對人的權益並不會使它失去大多數人對它的信任，導致代表機關的罷免等政治程序。為了保護政府行為侵犯的公民、法人和其他組織的合法權益，通過法律設置制度化的救濟機制顯然是必要的。沒有這種救濟機制的民主是不完善的民主，是不能完全真正反映全體人民意志和利益的民主。
9. 張樹義的法學專著
論述題高分應試手冊(2007年國家司法考試應試指南)/張樹義主編,2007-5-1版
行政法學.行政訴訟法學卷(修訂版)(2007年司法考試重點難點疑點精/張樹義主編,2007-3-1版
法治政府的基本原理(法治政府叢書)/張樹義主編,2007-1-1版
行政法與行政訴訟法(修訂版)(附光碟)(2007司法考試名師講義)/張樹義著,2007-1-1版
行政法與行政訴訟法(2007國家司法考試一本通)(飛躍版)/張樹義,2007-1-1版
論述題高分應試手冊(2006年國家司法考試應試指導)/張樹義,2006-6-1版
行政法與行政訴訟法(2006年國家司法考試名師考點配題精講)/張樹義,2006-5-1版
2006年司法考試同步測試題(指南針司法考試叢書)/張樹義等,2006-5-1版
糾紛的行政解決機制研究-以行政裁決為中心/張樹義,2006-1-1版
行政法學.行政訴訟法學卷(修訂版)(2006司法考試重點難點疑點精解/張樹義,2006-3-1版
行政法與行政訴訟法(修訂版)(附MP3)(2006年司法考試名師講義)/張樹義,2006-1-1版
2006國家司法考試一本通-行政法與行政訴訟法/張樹義,2006-1-1版
行政法與行政訴訟法案例教程(高等法學繼續教育案例教程叢書)/張樹義,2005-9-1版
行政程序法教程(北京市高等教育精品教材)/張樹義,2005-8-1版
訴訟法(2005司法考試重點法條配套測試題解)/張樹義 劉玫,2005-5-1版
行政法學.行政訴訟法學(修訂版)(2005年司法考試重點.難點.疑點/張樹義,2005-1-1版
2005年指南針司法考試叢書-法條串講/張樹義等,2005-4-1版
2005年指南針司法考試叢書-同步測試題/張樹義等,2005-4-1版
行政法學(公法系列教材)/張樹義,2005-4-1版
行政法學案例教程(高等教育法學專業案例教材)/張樹義,2003-8-1版
2005年國家司法考試最新必讀法律法規匯編/張樹義,2004-12-1版
國家司法考試歷屆考題名家解析(2005年國家司法考試復習教材/張樹義,2004-11-1版
2004年司法考試-法條串講(指南針司法考試叢書)/張樹義等,2004-4-1版
2004年司法考試重點.難點.疑點精解叢書-行政法學.行政訴訟法學/張樹義,2004-4-1版
2004年國家司法考試-最新必讀法律法規匯編/張樹義,2004-4-1版
2004年司法考試-同步測試題(指南針司法考試叢書)/張樹義等,2004-3-1版
行政法與行政訴訟法-論點.法規.案例(21世紀法律教育法規叢書)/張樹義,2004-2-1版
2004年國家司法考試-全真模擬試卷名家精編精解/張樹義,2004-1-1版
2004年國家司法考試-典型案例名家評析/張樹義,2004-1-1版
2004年國家司法考試教程-含各科要點難點考點精粹/張樹義,2003-12-1版
國家司法考試-歷屆考題名家解析(全國司法考試專用輔導教材)/張樹義,2003-11-1版
2003年國家司法考試命題預測試卷、答案及解析/張樹義,2003-7-1版
2003中法網司法考試名師輔導叢書-行政法.行政訴訟法基礎課堂筆記/張樹義,2003-6-1版
2003年司法考試重點.難點.疑點精解叢書-行政法學.行政訴訟法學/張樹義,2003-4-1版
2003年司法考試名師輔導-行政法與行政訴訟法/張樹義,2003-2-1版
行政訴訟證據判例與理論分析(訴訟證據叢書)/張樹義,2002-12-2版
國家司法考試-典型案例名家點評/張樹義,2002-10-8版
國家司法考試-歷屆考題名家解析及預測/張樹義,2002-10-8版
國家司法考試-必讀法律法規匯編(供第2屆考生專用)/張樹義,2002-10-8版
國家司法考試-要點難點考點精粹(供第2屆考生專用)/張樹義,2002-4-15版
國家司法考試-標准化全真模擬試卷名家精編精解(供第2屆考生專用)/張樹義,2002-8-15版
中國社會結構變遷的法學透視-行政法學背景分析(公法論叢)/張樹義,2002-7-15版
變革與重構-改革背景下的中國行政法理念/張樹義,2002-7-15版
最高人民法院《關於行政訴訟證據若干問題的規定》釋評/張樹義,2002-8-12版
行政法與行政訴訟法課堂筆記(中法網國家司法考試名師/張樹義,2001-8-1版
全國司法統一考試命題預測試卷及解答/張樹義,2001-11-1版
行政法與行政訴訟法案例教程(新編成人高等法學案例教/張樹義,2001-4-1版
尋求行政訴訟制度發展的良性循環/張樹義,2000-11-1版
行政法學(全國律師資格考試指定用書)/張樹義,2000-5-1版
行政法教學案例--法學教學案例叢書/張樹義,1999-7-1版
引文索引
談調解在我國行政訴訟中的適用 /叢彥國,,
從一案例窺視行政法的幾個小問題 /牟玲玲,,
略論行政自由裁量權的控制 /焦南凡,,
論溢油鑒定在海事行政執法中的法律適用 /張春昌,,