新行政訴訟法應訴技巧

A. 新《行政訴訟法》對被告出庭應訴有哪些具體規定

新行政訴訟法第復三條第三款規定，行政制機關的負責人應當出庭應訴，因特殊情況不能應訴的，也應當指派相應的工作人員出庭應訴。這里的負責人指正職和副職，這里的指派實質應當出具書面的授權委託書，也就是說，在以後的行政訴訟中不得出現只有代理律師的情況。

B. 新《行政訴訟法》有哪些看點

一、突出行政訴訟的解決糾紛功能更加強調行政監督
現行《行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法制定本法。」
新《行政訴訟法》第一條規定：「為保證人民法院公正、及時審理案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。」
分析：
《行政訴訟法》第一條開宗明義地指出了立法目的和立法依據。
行政訴訟有3個功能：監督行政機關依法行政、保護行政相對人合法權益和解決行政爭議，即監督、救濟、解紛。以往，我國比較注重行政訴訟的監督和救濟功能，忽視了它的解決糾紛功能。
新《行政訴訟法》第一條增加了「解決行政爭議」6個字，刪去了「維護」2個字。這一增一減，凸顯我國對加大行政爭議解決力度，加強對行政機關依法行使行政職權的監督，保護公民、法人和其他組織合法權益的態度和決心。
二、受案范圍擴大
現行《行政訴訟法》第二條規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」
新《行政訴訟法》第二條第一款規定：「公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。」第二款規定：「前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。」
分析：
現行《行政訴訟法》第二條是關於訴權的規定，賦予公民、法人和其他組織受到行政侵權時提起行政訴訟的權利。
從上述變化可以看出，此次修改擴大了行政訴訟的受案范圍。
1.可訴的行政行為類型增加
根據現行《行政訴訟法》，可以提起行政訴訟的只有具體行政行為，不包括抽象行政行為。也就是說，具體行政行為之外的行政行為一律不可訴。這大大限制了行政訴訟案件的受案范圍，導致一些行政相對人的合法權益受到違法行政行為侵害卻無法得到法律救濟。
新《行政訴訟法》將相關條文中的「具體行政行為」一律修改為「行政行為」，為擴大行政訴訟受案范圍去除了法律原則上的障礙。在此基礎上，新《行政訴訟法》第十二條以列舉的形式增加了對行政機關作出關於自然資源所有權或使用權決定不服、行政機關沒有依法支付最低生活保障待遇等多種新型案件。
2.行政侵權的主體范圍擴大
新《行政訴訟法》第二條在原有基礎上增加了一款，明確了行政侵權主體的范圍。
近年來，行政審批制度改革深入推進，簡政放權已經成為大勢所趨，社會組織依法承擔公共管理和公共服務職能的機會越來越多。在實踐中，這類組織實施的行為同樣會對行政相對人的權利義務造成實際影響，將這類社會組織納入可訴對象，有利於充分保護行政相對人的合法權益。
三、明確規定行政首長應出庭應訴
新《行政訴訟法》增加一條，作為第三條。第三條第一款規定：「人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。」第二款規定：「行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。」第三款規定：「被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。」
分析：
新增加的《行政訴訟法》第三條充分彰顯對當事人訴訟權利的保護。
在實踐中，相對於行政相對人而言，行政機關往往處於強勢地位。公民、法人和其他組織與政府機關及其工作人員產生糾紛後，行政機關不願當被告，法院也不受理。取證難、立案難、審理難、執行難，不僅使行政訴訟制度的功能大打折扣，也導致許多應當通過訴訟解決的糾紛進入信訪渠道，在有些地方形成了「信訪不信法」的局面。
新《行政訴訟法》強調人民法院應當保障當事人的訴權、依法受理案件，行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理案件。這是一個宣示性條款，體現了在行政訴訟中對當事人訴權和法院獨立審判權的保障。行政首長出庭應訴，一方面可以緩解行政相對人與行政機關之間的矛盾，另一方面也有利於推動案件的順利解決。
四、行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭等行政行為納入受案范圍
現行《行政訴訟法》第十一條第一款共列舉8類可訴具體行政行為：
（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰不服的；
（二）對限制人身自由或者對財產的查封、扣押、凍結等行政強制措施不服的；
（三）認為行政機關侵犯法律規定的經營自主權的；
（四）認為符合法定條件申請行政機關頒發許可證和執照，行政機關拒絕頒發或者不予答復的；
（五）申請行政機關履行保護人身權、財產權的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；
（六）認為行政機關沒有依法發給撫恤金的；
（七）認為行政機關違法要求履行義務的；
（八）認為行政機關侵犯其他人身權、財產權的。
新《行政訴訟法》將第十一條改為第十二條。第一款規定，人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

C. 談談新行政訴訟法的實施後,如何做好行政復議工作

一是創來新宣傳方式，拓展復自議案源。積極宣傳行政復議相關知識；製作行政復議流程圖，進行公示公開；在人流較多的地點投放宣傳資料並現場答疑，切實提高公眾知曉度。
二是創新培訓內容，提升業務能力。堅持集中培訓與個人學習相結合，定期邀請法律專家、律師講課指導；堅持周末學法制度，系統學習新修訂的《行政訴訟法》；對修訂後受案范圍擴大、復議機關作為共同被告等重點內容進行詳細全面的解讀，全面提升辦案人員的業務能力。
三是創新聯系方式，發揮聯絡員作用。各鄉鎮（區、辦）和縣直單位至少有1名行政復議聯絡員在職在崗，負責轄區內普法宣傳工作，對公民、法人或者其他組織的行政復議申請給予指導，使不熟悉行政復議程序的申請人「申訴有門」，對符合行政復議受理條件的行政糾紛，引導當事人通過行政復議途徑解決。
四是創新調解手段，健全審理機制。注重運用和解、調解手段解決行政爭議；積極吸收外部力量參與行政復議案件聽證和審理；通過聽證審理，專家參與、法律顧問評議，提高行政復議的權威性和公信力。

D. 新《行政訴訟法》對被告出庭應訴有哪些具體規定

要求是除非有特別任務，行政機關的正職或者副職應當出庭，確實不能出庭的，應當書面委託熟悉業務的負責人出庭，不能讓律師自己出庭。

E. 行政訴訟一審二審不服之後，還可以採取什麼方法和渠道申訴

行政訴訟中當事人對法院終審裁判認為有錯誤不服的，可以申請再審，但你要內有足夠的新證據來容支持你的申訴。
相關規定如下：
《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為確有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審，但判決、裁定不停止執行。
第九十一條 當事人的申請符合下列情形之一的，人民法院應當再審：
(一)不予立案或者駁回起訴確有錯誤的；
(二)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
(三)原判決、裁定認定事實的主要證據不足、未經質證或者系偽造的；
(四)原判決、裁定適用法律、法規確有錯誤的；
(五)違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
(六)原判決、裁定遺漏訴訟請求的；
(七)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
(八)審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

F. 如何做好新形勢下行政復議應訴工作

2015年5月1日，新修訂的《行政訴訟法》正式實施。新法針對「立案難」、「審理難」和「執行難」等問題，強化了對行政相對人合法訴權的保障，嚴格了對行政行為合法性和合理性的司法審查標准，加大了對行政機關依法行政的監督制約。與此同時，隨著依法治國進程的不斷加快，公民的法治意識不斷增強，越來越多的涉法信訪被導入法律渠道。作為行政執法「大戶」的公安機關，行政訴訟工作面臨越來越嚴峻的挑戰。一方面，行政訴訟案件數量急劇增多。2014年，全市共發生行政訴訟案件132件；今年1-9月份，全市已發生一審行政訴訟案件152件，同比上升80.6%；二審行政訴訟案件58起，同比上升160%；均超過去年全年總量。其中涉及市局機關的行政訴訟案件54件，同比上升了286%。另一方面行政敗訴風險大大提升。法院行政審判集中管轄制度的實施使得公安與法院的溝通協調難度加大，加之法院對合法性、合理性司法審查標準的嚴格，特別是對程序審查的嚴格，使得過去一些實體正確、程序瑕疵的案件也會面臨被確認違法的結果，公安機關敗訴的風險越來越高。法制支隊作為全局行政應訴的直接承辦部門，不等不靠、迎難而上，主動應對，在積極做好以市局為被告的行政訴訟案件的應訴工作的同時，主動加強對縣級公安機關行政應訴工作的業務指導，在努力預防和減少行政訴訟案件數的同時，著力提高行政訴訟案件的勝訴率。截止目前，市局機關未發生一起行政敗訴案件，全市行政案件的敗訴率也同比下降了50%。

一是狠抓法律培訓，著力提升訴訟意識。開展專題法律培訓。為讓全體民警充分了解新《行政訴訟法》修改的重點及實施後對公安執法的新要求，支隊先後以黨委議法專題學習、邀請專家舉辦講座、組織法律測試等方式，分層分級開展了多形式的新行政訴訟法業務培訓。通過培訓，進一步加深了全體民警、特別是各級領導對新行政訴訟法的理解，進一步提升了民警的法治思維和規范意識。突出領導訴訟責任。為讓各級行政負責人真真切切地感受到行政訴訟的壓力，支隊在徵得局主要領導的同意後，專門下發了《關於進一步規范行政訴訟工作的意見》，對全市公安機關行政負責人出庭應訴工作進行了規范，要求以基層所隊為被告的，基層所隊主要負責人必須出庭；以縣級公安機關為被告的，由分管或掛鉤局領導帶領涉案部門負責人和法制民警共同出庭；市局為單獨被告的，由被訴行政行為涉及業務的分管局領導帶領業務部門負責人和法制支隊民警出庭應訴。通過出庭應訴，進一步強化了各級領導的訴訟觀念和風險意識。目前，全市行政負責人出庭應訴率始終保持在100%。狠抓旁聽庭審。一次身臨其境的旁聽庭審對民警的教育作用勝過十次法律宣講。支隊將強化旁聽庭審工作作為全年執法培訓的重要內容來抓，明確要求被訴行政行為涉及部門的分管負責人、專（兼）職法制員、承辦民警，法制部門的審核民警、負責復議應訴的民警都必須參加旁聽庭審；旁聽庭審結束後，各級法制部門要及時組織民警圍繞庭審中調查或辯論的焦點問題，進行總結、分析、點評。為確保旁聽庭審活動真正落到實處，支隊還將旁聽組織開展情況納入法制部門年度績效考評范疇。截止目前，全市共組織開展旁聽庭審活動180餘場次，有2000多民警參加了旁聽。此舉有效提升了民警的法治意識、證據意識和規范意識。

二是健全完善工作機制，著力降低敗訴風險。完善訴訟備案制度。為進一步加強對各縣級公安機關行政應訴工作的指導管理，及時發現當前基層行政執法和行政管理中存在的突出問題和薄弱環節，減少和壓降行政訴訟敗訴風險，支隊建立完善了行政訴訟案件備案制度，要求各地必須在提交行政答辯狀之日起2個工作日內，將行政起訴狀、行政答辯狀及相關法律文書的復印件報市局法制支隊備案；在收到行政訴訟判決書（裁定書）之日起5個工作日內將行政訴訟判決書（裁定書）復印件報市局法制支隊備案。完善研判分析機制。從去年8月份開始，支隊將每月20日以後的第一個周二確定為復議訴訟研判分析例會日，召集全市分管或負責復議應訴工作的法制民警，對上月發生的行政復議和訴訟案件進行集中點評，分析案件產生的原因及辦案過程中存在的突出問題，通報情況，交流做法，相互借鑒；同時對遇到的疑難復雜案件進行集體會商，確保辦案質量。注重發揮行政訴訟對公安行政執法工作的糾錯指導作用，對存在問題的行政訴訟案件，無論結果如何，一律編發典型案例，上網供民警學習參考。今年以來，已編發典型案例14期。完善行政爭議化解機制。作為復議機關，支隊積極發揮復議前置糾錯作用，把行政復議作為化解行政爭議的主陣地。一方面，對明顯存在問題的復議案件，該撤銷撤銷、該確認違法確認違法，堅決保障當事人的合法權益。2014年以來，支隊共撤銷及確認違法、限期履行14件。另一方面，積極改進復議辦理方式，主動加強與申請人的溝通交流和說理工作，對結論為維持的，強化文書的說理性。今年以來，有16起復議案件當事人主動撤回申請，占已辦結復議案件的14.5
%；在新行政訴訟法實施後辦結的60起行政復議案件中，只有17起作為共同被告被提起了行政訴訟，且未有一起敗訴，通過復議行政爭議的化解率達72%。

三是規范行政應訴工作，著力強化訴訟保障。規范出庭應訴工作流程。制定行政訴訟出庭應訴工作標准，建立了庭前合議、庭審參與和庭後評議制度，要求各地在收到起訴狀和答辯通知後，必須由分管法制的局領導和承辦該行政案件的辦案單位分管局領導召集法制負責人及負責應訴的民警、案件承辦單位的領導、辦案民警召開案件商討會，制定應訴策略、方案。在每一起行政訴訟案件審結後，再由參加庭前合議的全體人員對該案應訴過程中的得失、經驗、教訓進行點評，總結並寫出結案報告。強化庭前溝通聯絡。對已發生的行政訴訟案件，一方面主動加強與人民法院的溝通，主動介紹交流案件情況，探討有關法律適用和執法實踐問題，爭取法官的認可和理解；另一方面，對有調解餘地的案件，主動上門開展說理工作，努力將行政爭議化解在基層、化解在公安階段。今年以來，全市通過主動上門工作，有12起案件通過釋法明理和真誠溝通獲得當事人認可、諒解，主動撤訴結案。強化應訴隊伍建設。為適應行政訴訟形勢的新變化，支隊邀請專家學者和律師組建了南通市公安局法律專家顧問團和行政復議委員會，注重發揮法律專家顧問和行政復議委員在辦理重大疑難復雜案件中的參謀作用，提升應對解決執法難題的能力。支隊積極協調各地進一步配齊配強了專職應訴民警，保證各縣級公安機關至少有1名專職民警負責行政訴訟工作；同時，以法制系統實戰練兵考核為契機，組織對全市法制民警和法制員開展業務培訓考核，著力提升法制民警和法制員的業務能力和水平。強化考核追責。支隊每月對各地發生的復議訴訟案件情況進行通報，對存在執法問題的訴訟案件，堅持通報、剖析和追責同步走。對已經發生的敗訴案件，支隊要求各地法制部門要會同涉案單位開展議法活動，認真剖析敗訴原因，對相關責任人必須追究執法過錯責任；對重大有影響的敗訴案件，相關縣級公安機關必須組織黨委議法活動，分管法制的局領導和法制大隊長必須到市局說明情況，案件剖析材料，以及執法過錯責任追究情況一並報市局備案並納入執法質量考核。今年以來，有多名民警因復議涉訴案件存在問題被追究執法過錯。

G. 新行政訴訟法對被告出庭應訴有哪些具體規定

新行政訴訟法對被告出庭應訴規定：
（1）新行政訴訟法第三條第三款規定，行政機關的負責專人應當出屬庭應訴，因特殊情況不能應訴的，也應當指派相應的工作人員出庭應訴。
（2）負責人指正職和副職，指派實質應當出具書面的授權委託書，也就是說，在以後的行政訴訟中不得出現只有代理律師的情況。

H. 新行政訴訟法司法解釋施行：行政機關如何出庭應訴

一、高度重視行政應訴工作。行政訴訟是解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織合法權益，監督行政機關依法行使職權的重要法律制度，做好行政應訴工作是行政機關的法定職責。行政訴訟法施行以來，各地區、各部門依法履行行政應訴職責，取得了積極成效。但消極對待行政應訴、干預人民法院受理和審理行政案件、執行人民法院生效裁判不到位、行政應訴能力不強等問題依然存在，有的還較為突出。各地區、各部門要從協調推進「四個全面」戰略布局的高度，充分認識做好行政應訴工作對於依法及時有效化解社會矛盾糾紛、規范行政行為、加強政府自身建設的重要意義，把加強和改進行政應訴工作提上重要議事日程，切實抓緊抓好。
二、支持人民法院依法受理和審理行政案件。行政機關要尊重人民法院依法登記立案，積極支持人民法院保障公民、法人和其他組織的起訴權利，接受人民法院依照行政訴訟法的規定對行政機關依法行使職權的監督，不得借促進經濟發展、維護社會穩定等名義，以開協調會、發文件或者口頭要求等任何形式，明示或者暗示人民法院不受理依法應當受理的行政案件，或者對依法應當判決行政機關敗訴的行政案件不判決行政機關敗訴。
三、認真做好答辯舉證工作。被訴行政機關要嚴格按照行政訴訟法的規定，向人民法院提交答辯狀，提供作出行政行為的證據和依據。要提高答辯舉證工作質量，做到答辯形式規范、說理充分，提供證據全面、准確、及時，不得拒絕或者無正當理由遲延答辯舉證。
四、依法履行出庭應訴職責。被訴行政機關負責人要帶頭履行行政應訴職責，積極出庭應訴。不能出庭的，應當委託相應的工作人員出庭，不得僅委託律師出庭。對涉及重大公共利益、社會高度關注或者可能引發群體性事件等案件以及人民法院書面建議行政機關負責人出庭的案件，被訴行政機關負責人應當出庭。經人民法院依法傳喚的，行政機關負責人或者其委託的工作人員不得無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭。
五、配合人民法院做好開庭審理工作。被訴行政機關出庭應訴人員要熟悉法律規定、了解案件事實和證據，配合人民法院查明案情。要積極協助人民法院依法開展調解工作，促進案結事了，不得以欺騙、脅迫等非法手段使原告撤訴。要嚴格遵守法庭紀律，自覺維護司法權威。
六、積極履行人民法院生效裁判。被訴行政機關要依法自覺履行人民法院生效判決、裁定和調解書

I. 新《行政訴訟法》規定

新行政訴訟法規定,公民,法人或者其他組織認為行政行為所依據的國務院部門和地方人民政府及其部門制定的（ 規章）不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一並請求對該（ 規章 ）進行審查

J. 新 行政訴訟法 對被告出庭應訴有哪些具體規定

行政訴訟法第58條 經人民法院傳票傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以按照撤訴處理，被告無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。