台灣行政法制之繼受與創新

㈠ 我家的房屋產權證上的產權來源是：繼受取得。這是什麼意思呀

繼受取得又稱傳來取得，是指根據原房屋所有人的意思接受原房屋所有人轉移之房屋所有權，是以原房屋所有人的所有權和其轉讓所有權的意志為根據的。

繼受取得分為因法律行為繼受取得和因法律事件繼受取得兩類。

一、因法律行為繼受取得房屋所有權是取得房屋所有權最普遍的方法，通常有以下幾種形式：

（1）房屋買賣（包括拍賣）；

（2） 房屋贈與；

（3）房屋相互交換。房屋所有權自所有權轉移手續辦理完畢後產生效力，即進行所有權登記後便取得房屋所有權。

(1)台灣行政法制之繼受與創新擴展閱讀

房屋所有權的取得分為原始取得和繼受取得兩種。原始取得是指不以他人已有的所有權為前提而直接通過權利人的一定行為或根據法律上的規定而取得房屋所有權，如新建、添附、沒收、徵收等。

繼受取得是指通過某種法律事實從原來房屋所有權人處取得房屋所有權，如買賣、互換、贈與、繼承等。

房屋產權的繼受取得必須由有關產權轉移人、代理人辦理轉移手續。房屋所有權的消滅主要有權利主體消亡、權利客體滅失、房屋所有權的法律處分(相對滅失)等。

房屋所有權的消滅，是指因某種法律事實的出現，使原房產權利人失去對該房產佔有、使用、收益和處分的權利。

引起房屋所有權消滅的法律事實有如下幾種：

1、房屋產權主體的消滅。如房屋所有權人（自然人）死亡或宣告死亡以及法人被終止而導致房產成為無主財產。

2、房屋產權客體的消滅。包括自然災害、爆炸、戰爭等引起房屋的毀滅以及自然損毀等。

3、房產轉讓、繼承等引起原房產權利人對該房產權利的消滅。

4、因國家行政命令或法院判決而喪失。如國家行政機關對房產所有權人的房產徵用、征購、拆遷等，除依法給予相應的補償外，原房產權利人的權利因徵用、征購、拆遷而喪失。

又如人民法院依照法律程序將一方當事人的房產判給另一方當事人所有，原房產權利人因判決發生法律效力而喪失該房屋的所有權。

5、房產所有權人放棄所有權。

參考資料來源網路-房屋所有權

㈡ 原始取得與繼受取得的區別

一、物權的取得不同

1、原始取得是指不以他人的權利及意思為依據，而是依據法律直接取得物權。

2、繼受取得是指以他人的權利及意思為依據取得物權。

二、包含內容不同

1、原始取得：勞動生產、收益、添附。

2、繼受取得：移轉的繼受取得，創設的繼受取得，特定繼受取得，概括繼受取得。

(2)台灣行政法制之繼受與創新擴展閱讀

中國的原始取得主要形式包括：勞動生產、收益、孳息、添附、無主財產、拾得無主物、失散的飼養動物、先佔、善意取得、沒收、徵收、稅收。

繼受取得依據：

1、買賣合同：民事主體雙方達成協議，出賣人一方將出賣財產交給買受人一方所有，買受人接受此項財產並支付價款。通過買賣，由買受人取得了原屬出賣人的財產所有權。

2、 贈與、互易：贈與人自願將其財產無償轉移給受贈人，一方以金錢之外的某種財產與他方的財產相互交換，也可導致所有權的移轉。

3、繼承遺產：繼承人按照法律的直接規定或者合法有效遺囑的指定，取得被繼承人死亡時遺留的個人合法財產。

4、接受遺贈：自然人、集體組織或者國家作為受遺贈人，按照被繼承人生前所立的合法有效遺贈的指定，取得遺贈的財產。

5 、其他合法原因：因其他合法原因，也可以取得或形成財產所有權，如參加合作經濟組織的成員通過合股集資的方式組成合法經濟組織，形成新的所有權形式。

㈢ 我國公民的基本權利有哪些這些權利都與哪些法律有關

一、人民當家作主的國家
1、人民是國家的主人
2、 人民與公民的區別
3、 公民權利的保障：物質保障
制度保障
法律保障：立法保障、司法保障
同學之間難免會有一些矛盾或是磨擦，怎麼使問題解決維護自己的權利呢，有的人用侮辱謾罵的方式，有的人甚至沖動用武力的方式解決（以暴制暴）。請評判這種行為。
我國的國家性質，人民與公民的區別，公民基本權利的涵義，我國的權利保障體制，我國公民享有的基本權利，如何正確行使公民的權利。
能力目標：正確認識自己的主人翁地位的能力，分辨公民和人民的能力，認清公民可以享有的憲法和法律規定的權利的能力，提高正確行使權利的能力，自覺遵紀守法，學會尋求法律保護。
情感態度和價值觀目標：增強熱愛社會主義祖國的感情和我們是中國公民的自豪感。
在行使權利時，不能我行我素，要重視他人的權利，要維護國家、社會、集體的權利，要遵循法定程序和法律規定。
陳錫文提出新農村建設當然有各種各樣的原因，我在材料里寫了五個方面，資料大家都有，我就點一下題目：1.由於目前我國農業基礎還比較薄弱，還不能適應經濟發展和人民生活水平提高的需要。特別是從糧食角度來看，雖然我們現在的糧食產量這幾年有比較明顯的恢復，去年的糧食總產量達到了4.84億噸，和2003年相比，大概增加了5000多萬噸，增幅是比較明顯的。但即使是這樣，還比我們歷史上最高的年分1998年低了2800多萬噸，同時4.84億噸的產量對於國內的需求來說還不能滿足，還要繼續增加進口。因此為了保證中國的農業基本滿足經濟社會發展的需要，首先還要進一步加強農業，搞好農村的基礎設施建設，促進農業的科技進步，轉變農業的增長方式，逐步建設中國的現代農業，這是一個重要的方面。
應松年：行政強制在實踐當中是一把雙刃劍，如果公民不履行法定義務，沒有行政強制手段不利於社會秩序和市場經濟的管理。但從另一方面看，行政強制如果運用不當，就很容易傷害公民的權利。所以，法律要非常仔細、審慎地考慮，使得每一個條款都能夠和實際的情況聯系起來。
行政強製法是繼行政處罰法、行政許可法之後，又一部規范政府行為、保障人民群眾合法權益的重要法律，是行政法體系中的一個重要部分。按照法治政府的原則，政府的行政強制行為要有法律依據，要由法定機關實施並力求將公民的損失降到最小。所以它所規范的行政強制措施和行政強制執行，主要涉及行政機關依法履行職責、有效實施行政管理，以及維護公共利益和社會秩序、及時制止違法行為等問題

㈣ 中國法學研究在世界法系中的地位和狀態，評價如何

關鍵詞: 比較法/法律經濟學/大陸法系/繼受
內容提要: 比較法是法學及其他社會科學的一個研究方法,而法律經濟學又是被視作一個新的研究視角和分析方法.本文通過閱讀馬太的著作《比較法律經濟學》後，總結該作者的創新之處，以及該書的觀點，運用該書中提出的比較法的視角，進一步分析法律經濟學在大陸法系繼受中高等數學、現代經濟學、效率觀念、學術語言等層面的障礙，並提出一系列的簡單改進建議，以期該學科能在中國更好的發展。

眾所周知，在西方英美法繫世界裡,「法律經濟學」是一門新興的邊緣學科, 它用獨特的視角和分析方法研究法律問題使它獲得了毀譽參半的巨大聲名，而它在20世紀中後期的迅速成長可以說是「經濟學帝國主義」中最成功的一個典範。[i]以至於在21世紀初有位國際學界的知名人士談到美國法學界的現狀時，大發感嘆到——「我們現在都是法律經濟學家了」。[ii]
以比較法視角來研究法律經濟學的著述實在是非常少[iii]，主要原因是要將這兩個法學研究方法相「聯姻」，實在是困難重重。而作為世界上僅有兩本以「比較法律經濟學」名字命名的書籍作者，已歸化為美國公民的國際著名學者，現為義大利都靈大學(University of Torino)法學院「艾爾弗雷德與漢娜·弗羅姆」（Alfred and Hanna Fromm）國際和比較法教授以及義大利著名的阿道夫·塞科(Rodolfo Sacco)民法講座教授——烏戈·馬太(Ugo Mattei)教授的求學和成長經歷在法學界並不多見。[iv]他1961年4月22日出生於義大利的都靈市，在義大利都靈大學攻讀法學本科期間，曾到英國倫敦經濟學院（London School Of Economics）修習「英國法」項目，又去法國斯特拉斯堡大學(Université de Fribourg)研修「國際比較法」項目。他以全年級1500學生中第一名的榮譽本科畢業，畢業論文是寫比較環境法，被評選為最優論文，得到「值得出版」（Dignita' di Stampa）的最高榮譽，指導教師為安東尼奧·甘巴羅（Antonio Gambaro）教授。在從事教學研究多年後獲福布賴特獎學金，毅然遠赴美國法律經濟學研究十大重鎮之一——加州大學伯克利分校法學院（Boalt Hall School of Law, U.C. Berkeley）苦讀法學碩士（LLM）。他曾經擔任過義大利的歐洲大學研究院(European University Institute)的比較法教授，並做過美國的耶魯大學法學院(Yale Law School)、英國的劍橋大學三一學院(Trinity College, Cambridge)、英國的劍橋大學伍爾夫森學院(Wolfson College, Cambridge)、挪威的奧斯陸大學(Oslo University)、美國的加州伯克利大學、蒙特里爾大學(Montpellier University)、中國的澳門大學(Macau University)的訪問學者。
除了義大利語以外，馬太教授還精通英語和法語，並能熟練運用西班牙語閱讀和寫作。他出版著作有十多本，發表文章一百多篇，分別用義大利語、英語、法語，葡萄牙語、俄語、漢語發表。討論主題主要涉及索馬里、衣索比亞、厄里特里亞、蘇丹、剛果、喀麥隆、日本、以色列、俄羅斯等國家的法律比較。他是國際比較法學會(International Academy Of Comparative Law)會員，美國比較法協會(American Society Of Comparative Law)執行委員，並擔任弗雷堡比較法研究院（Friburg Institute Of Comparative Law）顧問、哥本哈根商學院法律與經濟金融研究所(Institute Of Law, Economics And Finances At Copenhagen Business School)顧問、《法律經濟學國際評論》(International Review Of Law and Economics)雜志編委、《新帕爾格雷夫經濟學與法律大詞典》(The New Palgrave: A Dictionary Of Economics And Law)編委、劍橋大學出版社「歐洲私法」系列叢書編委、《全球法理學家》(Global Jurist)主編等多項學術職務。
通過對大陸法系和英美法系的扎實學習和長期研究，馬太教授高舉「比較法」這個方法論大旗，在學術上一往無前，披荊斬棘。重新對兩大法系進行經濟分析和比較，碩果累累，開創了法律經濟學研究中的一條新路徑，被學界稱為「法律經濟學的比較法學派」，成為歐洲法律經濟學學者中真正影響美國法律經濟學界的第一人。[v]
馬太教授其代表作《比較法律經濟學》（英文版）於1997年一經面世，就再現洛陽紙貴，印刷不斷，並被翻譯成多國文字，為廣大學子挑燈夜讀。法學界和經濟學界的學者們也在各自的文章著述中大量引用該書中的重要觀點，現在他已被視為縱橫「比較法學」和「法律經濟學」的一代大家。
該書主要觀點是認為比較法學與法律經濟學這兩個學科可以互相取長補短。比較法可以利用法律經濟分析中所使用的功能分析工具獲得理論視角，比較法學家通過研究越來越感到經濟學原理的巨大魅力。而比較法的研究成果對法律經濟學研究來說更有價值，可以使其擺脫地方中心主義的困擾，進入全球化的層面。比較法可能為經濟分析提供一種可供選擇的替代法律制度，並對法律結構的演化提供了一種更全球化的思維，改寫了傳統法律經濟學的原有論斷。
那麼，法律經濟學能否被大陸法系所繼受和運用呢？
從比較法學的觀點來看，筆者認為可以。
在大陸法系學界普遍存在的一種錯誤印象，由於大陸法系傳統，法律經濟學作為一種分析工具在歐洲不如在美國有用。對於美國法律和歐洲法律之間的差異不應基於實用而予以低估。但是，如果正確認識這種差異，並非重要到足以妨礙在大陸法系國家順利運用法律經濟學的可能性。由於法律論述意識形態方面的原因，法律經濟學（特別是效率）對在其文化范圍以外的法律工作者也可能成為流行的學說，更可能會獲得成功。
針對法律經濟學進入大陸法系的結構性障礙，法典已經不再是大陸法系國家最重要的法律淵源，但還是不能低估它的作用。通過研究發現大陸法系國家的基層法院法官要比英美法系的法官更多地關注公共政策，也就有可能更多地關注效率。所以，大陸法系基層法院法官的相對自由可能是在該法系中滲經濟推理的一個有效的機會。
對於知識環境因素，大陸法系的人們對英美法系，特別是美國法律的興趣越來越濃，隨著英語水平的提高，這個阻礙也已經逐漸在消除。況且，大陸法系對英美法系解決方案的繼受已經是一個現實，《義大利刑事訴訟法典》和《荷蘭民法典》中的許多條文就反映了這種趨勢。[vi]
從法律經濟學史上來看，現代意義上的法律經濟學是從美國這一個普通法系的國家產生和發展起來的，它的產生有其特殊性。[vii]
20世紀70年代美國大學教職市場大幅度萎縮，因此，很多讀經濟學的研究生轉讀法律，准備畢業後進入實務界。可是，當他們在法學院表現良好，而得到法學院教職之後，自然把原先經濟學的訓練，帶到他們的研究工作上，相反的，幾乎沒有讀經濟學的博士生，會轉念政治學研究所。[viii]就這樣，美國的法律經濟學運動就蓬勃地開展了起來。可見，由於美國法學院的招生入學的多元化政策，促使更多出身經濟學、管理學、理工科等背景的學生投入法律經濟學的學習，而這種選拔節約了對法律經濟學研究中高等數學以及現代經濟學的學習成本。
對於大陸法系法學學者（包括中國學者）來說，繼受法律經濟學似乎有以下一些障礙。
第一，是高等數學的知識門檻。這個是最大最致命的障礙。絕大部分的大陸法系國家法學院的學生都是從高中選拔而來，基本上不具備高等數學的知識基礎。[ix]進入法學院後也沒有機會和大量時間去系統修習高等數學等系列的相關內容。[x]法學一直被視做「文科」，死記硬背的學科，一般認為不需要學習高等數學，高中數學學習比較差的學生比較厚愛和積極報考該專業。[xi]就是有高等數學的選修課，也是非常皮毛的學習一下，根本無法運用，更談不上建模這個艱苦工作了。[xii]導致以後在學習和研究中，一見現代經濟學中的高等數學公式就束手無策，對於數學模型根本就看不懂其推導過程，無法理解其中真正涵義，頓時心裡發慌，容易產生抵觸情緒，有時就是反感出現，更不能希望他們進行相關探討和建模等深入研究。[xiii]反觀英美法系的美國和加拿大，它們的高校一般是給大一本科新生開設高等數學的選修課，甚至是將數學專業的大部分課程一起讓學生選修，一直可以選修到畢業甚至到研究生階段。[xiv]現代經濟學一般都用高等數學、甚至是非常深奧的數學進行研究。翻閱近現代經濟思想史可以發現，現代經濟學的發展在很大程度上是依賴高等數學推動的。可以說，一個經濟學者數學基礎的好壞在一定程度上決定了其在現代經濟學研究成就的高度。而進入21世紀，西方的法律經濟學研究中的數學也大量運用，定量分析已經成為一種必然的趨勢。可以預見，未來的主流法律經濟學也將是「數學帝國主義」的奴僕。
第二，現代經濟學的知識門檻。在大陸法系國家的高等教育中，法律學科和經濟學科都是屬於獨立的一級學科，一般都獨自設立院系，互不交流。經濟學院的學生頂多修一至兩門的法學課程。[xv]法學學生也基本上不去系統學習現代經濟學的內容。[xvi]就是學有餘力，頂多也就是選修一些經濟類課程，對其了解個大概而已。[xvii]因此，大陸法系法學學生對經濟分析工具，尤其是比較新的分析方法，實在知之甚少。由於對這一領域知識的不足，法學研究者更無法關注經濟學研究領域最近的變革。[xviii]今天的法學學生不再像過去那樣接受基礎的經濟學訓練。[xix]在中國大陸，法學本科的學生只學習馬克思主義政治經濟學這門課程，對現代經濟學尤其是凱恩斯以後的主流經濟學基本不了解，而這個恰恰是法律經濟學的經濟學基礎知識。就是在民商法、經濟法、國際法（國際經濟法方向）的這些研究生專業課程中，也未見經濟類課程的蹤影。[xx]這種經濟學知識上的先天不足，對後續進行法律經濟學的研究將是一個嚴重的缺陷。由於對經濟學的直觀認識來自於每天都進行的大量的經濟活動，這使得大多數大陸法系的法學工作者有理由相信自己擁有足夠的經濟學知識來完成他們的工作，其實這是一種盲目樂觀和自信自滿的「阿Q精神」的表現。而對他們中的另外一些人而言，法律經濟學的分析手段又被認為是一種過於狹窄的研究進路，因而被排除在其法律討論范圍之外。同時，法律學科的內部劃分也無形中擴大了法律和經濟之間的距離。因此，能夠略微知道經濟學分析方法的法學家也就是那些專攻商法和經濟法的研究者了。

㈤ 行政法制的構成要素

1.兩要素說。世界許多國家和地區的學者都持此觀點，當然，在要素的具體涵義上存在較大差異。如英國的依法行政由越權無效和自然公正組成。越權無效的核心內容是：越權的行政行為不具有法律效力。這既約束行政實體行為，也約束行政程序行為。自然公正則指：一方面，任何人或團體在行使權力可能使別人受不利影響時，必須聽取對方的意見，每個人都有為自己辯護和防衛的權利。無論在行政上，還是司法上，任何人不能未經審問就受處罰，行政裁判官和司法官必須聽取對方意見才能作出判決。另一方面，避免偏私，「不能自己作自己的法官。」（註：參見王名揚：《英國行政法》，中國政法大學出版社1987年版，第151～177頁。）美國的依法行政構成兩要素表現為基本權利和正當程序。前者指一切組織和個人都必須服從法律，但這種法律必須旨在保護而不是摧殘人類固有的基本權利。後者指法律的實施必須通過正當的法律程序進行。 （註：參見王名揚：《美國行政法》， 中國法制出版社1995年版，第114～116頁。）台灣學者則主張依法行政的基本內容包括法律優越和法律保留。（註：參見翁岳生：《法治國家之行政法與司法》，台灣月旦出版社股份有限公司1991年版，第225～229頁。）中國大陸也有學者認為依法行政的基本內容有兩項：（1 ）行政活動必須根據法律；（2）行政行為必須符合法律。 （註：轉引自胡建淼：《行政法學》，法律出版社1998年版，第71頁。）

2.三要素說。認為依法行政由三方面的因素構成。如日本有學者提出依法行政的三項內容為：（1）法律保留。建立議院內閣制、 議會制的民主主義，通過國會對行政進行政治限制。（2）法律優先。 行政立法、行政裁量和行政手續中存在著立法權優先的要求或者立法的統治問題。（3）司法救濟。通過法院對行政進行司法方面的事後救濟。（註：參見〔日〕和田英夫：《現代行政法》，中國廣播電視出版社1993年版，第27～28頁。）法國的依法行政也包含了三項內容：行政行為必須根據法律；行政行為必須符合法律；行政機關必須採取行動來保證法律規范的實施。（註：參見王名揚：《法國行政法》，中國政法大學出版社1989年版，第205～207頁。）

3.四要素說。依法行政構成的四要素說主要見諸中國學者的著述中。如有的學者歸納為：（1 ）任何行政職權都必須基於法律的授予才能存在；（2）任何行政職權的行使都必須依據法律、遵守法律；（3）任何行政職權的委託及其運用都必須具有法律依據，符合法律要旨；（4）任何違反上述三點規定的行政活動，非經事後法律認許，均得以宣告為「無效」。（註：參見羅豪才主編：《行政法學》，中國政法大學出版社1996年版，第58頁。）有的學者歸結為：（1） 所有行政法律關系，當事人都必須嚴格遵守並執行行政法律規范；（2 ）任何行政法律關系的主體都不得享有行政法律規范以外的特權；（3 ）一切違反行政法律規范的行為，都屬於行政違法行為，自始無效；（4 ））一切行政違法主體，都必須承擔相應的法律責任。（註：參見應松年主編：《行政法教程》，中國政法大學出版社1988年版，第40～42頁。）還有學者認為，依法行政就是要使一切行政管理活動有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。有法可依是使行政管理活動合法化的前提條件；有法必依，是要求行政機關及其工作人員必須依法辦事；執法必嚴，是要求行政機關及其工作人員在執行憲法和法律的過程中，必須保持高度的嚴肅性，不許有任何的任意性，行政活動都必須符合憲法和法律的規定；違法必究，在行政法范圍內，主要是指行政機關及其工作人員必須對其違法行為向國家權力機關和人民群眾承擔應有的責任。（註：參見侯洵直主編：《中國行政法》，河南人民出版社1987年版，第45頁。）

4.五要素說。台灣學者張載宇對依法行政提出了五個方面的要素，即：（1）行政權之作出，不得與法規相抵觸。 不問法規規定之形式如何，均有拘束行政權的效力。行政權的行使必須遵守法規，不得與法規相抵觸。（2）行政權非有法規依據， 不得使人民負擔義務或限制其權利。人民與國家的一般權利義務關系，並非權力服從關系，而為行政法規所規定，人民對國家的義務與權利，自以法規所規定者為准。行政機關不得濫用其權力，使人民負擔義務或限制人民權利。且因行政權之作用為人民設定權利或免除其義務後，行政機關自身亦應受其拘束，不得任意更改。（3）行政權非有法規依據，不得為特定人設定權利， 或減免其義務。行政機關對於法規在同一情形下應為同一的適用。即對於人民權利的設定或義務的免除，均應依據法規為同等的措施，不得有例外的歧視。若無法規的依據，對於特定人賦予超過一般規定的權利，或免除一般規定所課之義務，均屬違法。（4）行政得自由裁量， 須受法規之限制，並符合公意。裁量不得超越法規所定之界限，如裁量超過其界限，則為違法。另外，裁量須適合於社會公意，如不合公意則為不當。（5）行政法規之適用，由行政機關本其職權主動為之。 如社會秩序不良，行政機關應主動適用治安或交通等法規，以維護或整飭秩序，而無須等待人民之請求。此與司法官適用法律采不告不理原則不同。（註：參見張載宇：《行政法概要》，台北漢林出版社1970年版，第99～ 101頁。）

㈥ 行政機關被合並後其職責是否由合並後的行政機關繼受有什麼法律可作依據怕有的行政官員胡攪

一般來說是這樣的。

㈦ 急求一篇如何「加強我們的行政法制建設」畢業論文

加強行政組織法制建設 國家行政學院 改革開放以來，我國行政法成為發展最快的部門法之一，行政法制逐步完善。從1979年開始，全國人民代表大會陸續頒布了《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》（以下簡稱《地方政府組織法》）、《憲法》和《國務院組織法》，初步建立了以行政機關產生、組成、職權為主要內容的行政主體法律規范，健全了行政機關由人民代表大會產生、對人民代表大會負責的政治體制，確立了行政機關必須遵守憲法和法律、必須依法行政的法治原則。此後，全國人民代表大會及其常務委員會和國務院陸續制定了一大批政府管理經濟事務、政治事務和社會事務的行政法律、法規，政府的行政執法領域越來越寬，行政執法部門越來越多，行政執法權力越來越大。自1989年以後，為了加強對公民、法人人身權、財產權的保護，控制行政權的違法使用，我國陸續頒布了《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政處罰法》和《行政復議法》這四大法律的制定和實施，標志著我國公民、法人權利救濟和權利保障法律制度已基本形成。但與此同時，隨著我國經濟體制改革、政治體制改革、行政管理體制和機構改革的不斷深入，規范行政主體的組織以及內部行政行為和內外行政程序的法律規范或者過於簡略，或者已經過時，或者完全或缺，嚴重滯後於改革實踐，阻礙改革的繼續推進。為了迅速改變這一狀況，/江/澤/民同志在黨的十五大報告中明確指出：要「深化行政體制改革，實現國家機構組織、職能、編制、工作程序的法定化」。/李/鵬/總/理在九屆全國人大一次會議所作的政府工作報告中再次強調指出：「要加強行政組織立法，實現各級政府機構、職能、編制和工作程序的法制化。」因此，如何以鄧/小/平/行政法治理論為指導，運用法律手段加快政府機構改革，規范政府機構改革的秩序，保障政府機構改革的實施，鞏固政府機構改革的成果，就成了我國行政法制建設的一項重大而又緊迫的任務。當前和今後一段時間內，盡快實現各級行政機關組織、職能、編制和工作程序的法定化，將成為我國行政法制建設的重心和行政法學研究的熱點。 一 我國關於行政組織的法律規范古已有之，而且遠較其他法律規范完備。自秦漢而下，古代中央政府為適應自然經濟條件下國家行政管理的需要，一直建有吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部等「六部」，並設置3 — 4級地方政府管理地方行政事務。《唐六典》、《明會典》等就是中國古代行政組織法律規范的集大成者，其詳盡、細密、完備程度，在世界古代史上是罕見的。新中國成立以後，中央人民政府不僅在起臨時憲法作用的《共同綱領》中規定了行政組織法律規范，而且制定了專門的《中央人民政府組織法》、《政務院及所屬機關組織通則》、《大行政區人民政府委員會組織通則》、《省人民政府組織通則》、《大城市區人民政府組織通則》、《縣人民政府組織通則》、《鄉人民政府組織通則》，同時還制定了一些部門組織法，如《政務院人民監察委員會試行組織條例》、《海關總署試行組織條例》等。1954年，我國第一部《憲法》、《國務院組織法》、《地方政府組織法》的頒布，開創了我國行政組織法制建設的黃金時代。此後，陸續制定了國家計委工作條例和監察部、勞動部、國家體委、國務院秘書廳、國家計量局，國務院法制局、國務院專家局、國務院機關事務管理局等部委辦局的組織簡則，制定了《城市街道辦事處組織條例》、《公安派出所組織條例》等基層政府派出機構的行政組織法，健全了各級民族自治地方的行政組織法，這就標志著我國當時已初步形成了涵蓋中央人民政府及其組成部門、直屬機構、辦事機構，地方各級人民政府及其相關派出機構，民族自治地方各級人民政府的行政組織法律體系。在經歷文革十年動亂和停頓之後，新時期我國的行政組織法制建設主要是撥亂反正，恢復五四憲法、《國務院組織法》和《地方政府組織法》的規定，其間雖然也有局部內容的增刪和修改，雖然也有一些新的法律、法規規定有新的行政組織法律規范，但總體上行政組織法制建設一直沒有達到五四年以後的完備程度。 從國外的行政組織立法來看，由於存在著聯邦制和單一制、普通法系和大陸法系、發達國家和發展中國家的區別；因此，不可能存在統一的立法模式。世界上大部分國家主要是以憲法來規定行政組織法律規范，美國、法國、德國等均是如此。英國作為普通法系的代表國家，則既沒有憲法法典，也未制定專門的內閣法或中央政府組織法之類的法律、法規，而是以大量的憲法性慣例來規定行政組織法律規范。這些憲法性慣例主要有：內閣的主要職責及其與議會的關系，首相和部長的許可權，部的設置、變更、規模、組織等。英國雖然沒有法律對部的數目加以限制，但自第一次世界大戰以來部一直保持在18 — 21個左右，沒有大幅度膨脹。與沒有專門的內閣法相反，英國的部門組織法卻較為完善。在英國，如需設立一個新的部，必須通過法律加以規定，一般稱作《××部法》或《××委員會法》。英國部門組織法的歷史與中央各部的歷史同樣悠久，許多部門組織法制定於十八、十九世紀，以後隨著該部職能的變化而不斷修改。部門組織法的內容主要包括：（1）序言，即設立某某部，從何時開始行使職權；（2）部長（部）的職權；（3）部長（部）行使職權的方式及程序；（4）部的主要內設機構；（5）有關部的人員結構方面的規定，如1919年的《農業和漁業部法》規定設立若干名部副長，1919年的《衛生部法》規定該部的內設委員會必須由男性和女性共同組成。與英國沒有一部成文法來規定中央政府的組織規范相反，印度憲法則對中央政府和地方政府的職權進行了最明確、最具體和最嚴格的規定，但實際執行情況卻很不理想，各邦自行其是，中央政府缺乏權威，以致一位美國官員竟如此評論：「印度的憲法是世界上最好的憲法之一，而印度政府的腐敗現象、執行不力情況與其他國家相比，有過之而無不及。」 在世界主要國家的行政組織立法方面，似應以日本的立法最為完備，執行得也十分嚴格。日本除在《憲法》中規定行政組織法律規范外，還制定有專門的《國家行政組織法》、《內閣法》、內閣各省廳設置法，以及規定地方政府機構設置的《地方自治法》、各郡道府及市町村機構設置法等。 綜合比較世界各國的行政組織法，是為了為我所用，借鑒適合於我國國情的做法和經驗。就我國行政組織立法的現狀來看，的確存在著諸多問題。擇其要者，主要有以下幾點：其一、內容上不能與正在逐步建立的市場經濟體制、民主法治體制和精簡、統一、效能的行政管理體制相適應。《國務院組織法》和《地方政府組織法》基本上是在計劃經濟體制下制定的，沒有很好地體現黨政分開、政企分開、政府權力下放、政府職能轉變的要求，在這方面要下大的工夫研究，動大的動作修改。其二，條款上過於簡約、粗疏，有些條款法律含義不明確。《國務院組織法》只有十一條，不到1200 字；《地方政府組織法》規定政府的條款也只有15條，3300字左右。這對於我國這樣一個有著12億人口、960萬平方公里土地、政治經濟文化發展很不平衡的大國來說，顯然是過於簡單了。如在憲法、《國務院組織法》中要不要對國務院副/總/理、國/務/委員的人數進行限定，要不要對國務院組成部門的數目進行限定，要不要對國務院直屬機構、辦事機構、議事協調機構的法律地位、設置條件和程序等作出規定。又如國務院實行總理負責制與重大問題經國務院常務會議或國務院全體會議討論決定之間是什麼關系，遇意見分歧時決策是實行合議制還是實行一長制，國務院常務會議和全體會議是決策機構還是決策咨詢機構，哪些重大事項應當由國務院常務會議討論決定，哪些重大事項應當由國務院全體會議討論決定，等等。又如是否應當對不同地區、不同級別、不同類型的政府的設置、組成、職能等作不同的規定。其三，體繫上很不健全和完備，沒有形成一個相互配套的行政組織法體系。中央政府只有《國務院組織法》，沒有各部委辦局組織法；地方各級政府不僅沒有分級的政府組織法，而且現行的政府組織法還與地方人民代表大會組織法放在一起，沒有獨立；民族自治地方政府、城市政府也沒有自己的組織法。 綜上所述，我國應當在經濟體制改革、政治體制改革和行政管理體制與機構改革不斷走向深入的有利條件下，抓緊修改《國務院組織法》，使其更加科學、具體、完備；抓緊制定國務院各組成部門、直屬機構、辦事機構和議事機構的組織簡則，可以考慮將「三定方案」上升為由國務院批准頒布的行政法規，以加強其權威性，增加其規范性；適時修改《地方政府組織法》，將其與地方人民代表大會組織法分開制定，最好在《地方政府組織法》外，再分別制定《省人民政府組織通則》、《市人民政府組織通則》、《民族自治地方人民政府組織通則》、《縣人民政府組織通則》、《鄉鎮人民政府組織通則》。《地方政府組織法》規定各級地方政府設置、組成、職權、撤銷等共性內容，由全國人民代表大會通過；地方各類政府組織通則則規定各類別政府設置、組成、職權、撤銷等個性內容，並可考慮再根據管轄人口、土地面積、經濟發達程度等不同情況，對各類別政府分別作出不同的規定，如同是縣級人民政府，由於上述諸因素不同，其副縣長人數、組成部門數目和工作人員編制等均應有所不同，該類組織通則可由全國人民代表/大會常/務/委員會通過。在修改和制定了《國務院組織法》、國務院各組成部門、直屬機構、辦事機構和議事機構組織簡則、《地方政府組織法》、地方各類別政府組織通則之後，我國的行政組織立法將形成一個以憲法為統帥、以《國務院組織法》和《地方政府組織法》兩個基本法律為主幹、以地方各類別政府組織通則（法律）和國務院各部委辦局組織簡則（行政法規）為輔翼的、完備的行政組織法律體系，它既是對我國行政管理體制和機構改革成果的直接確認與總結，又是防止舊體制回歸的有效法律控制。 二 所謂政府職能的法定化，就是以法律的形式確定各級政府及其職能部門的管理領域以及實現該管理任務所應具有的行政職權。政府職能是經濟體制改革、政治體制改革、行政管理體制和機構改革的著力點和落腳點，是行政組織法的核心。行政機關是否需要設立，其主要依據是職能；甲行政機關區別於乙行政機關，其主要依據也是職能。職能的內核是職權。我國的整個改革過程，就是政府職能不斷轉變、過分集中的權力逐步下放的過程。對此，鄧小平曾作過大量的論述。他在《黨和國家領導制度的改革》一文中指出：「我們的各級領導機關，都管了很多不該管、管不好、管不了的事，這些事只要有一定的規章，放在下面，放在企業、事業、社會單位，讓他們真正按民主集中制自行處理，本來可以很好辦，但是統統拿到黨政領導機關、拿到中央部門來，就很難辦。誰也沒有這樣的神通，能夠辦這么繁重而生疏的事情。」 完整的政府職能包括政府的政治職能、經濟職能和社會職能三個方面。而在我國現階段，政府職能的法定化則主要是對政府的經濟職能轉變、社會職能加強以及權力下放等改革成果的一種法律確認。它涉及到對三個方面關系的行政法調整： （一）政府與企業之間的關系 政企職責分開，轉變政府職能，一直是我國經濟體制改革、政治體制改革、行政管理體制和機構改革的主要內容。黨的十五大報告明確指出：「要按照社會主義市場經濟的要求，轉變政府職能，實現政企分開，把企業生產經營管理的權力切實交給企業。」這段話說得十分明確，十分到位。至於哪些屬於企業的權力，哪些屬於政府的權力，其中大部分已經在改革的實踐中逐步達成共識，少部分還需要根據改革的深入發展，從經濟學、法學和行政學的角度多方加以研究。 行政組織法要調整和解決的，是對轉變後的政府職能進行確認。這大體有五種情況：一是保留政府的一部分職能，如保留綜合經濟部門的宏觀調控職能，同時某些保留的職能也有局部調整或內容更新，如宏觀調控從行政手段為主轉向以經濟手段和法律手段為主；二是取消政府的一部分職能，如取消專業經濟部門對企業直接進行管理的職能；三是轉移政府的一部分職能，如將專業經濟部門的職能轉移到綜合經濟部門；四是加強政府的某些職能，如加強工商、稅務、審計等政府部門行政執法和監管的職能；五是增加政府一些新的職能，如社會保障職能成為一項十分重要的新的職能。 要根據政府職能總體轉變和總體配置的要求來決定政府機構的保留、新設、合並、分立、更名或撤銷，並以行政組織法加以確認。如這次政府機構改革撤銷15個部委，新設4個部委，更名3個部委，保留22個部、委、行、署。改革後除國務院辦公廳外，列入國務院組成部門序列的共有29個部、委、行、署。要在政府的經濟職能中強調為企業服務，而不是過多干預企業。在這方面一些西方市場經濟國家的政府做得比較好。如英國的貿工部是負責英國貿易和工業發展的主要部門。該部職能中規定的總目標是「全心全意為在歐洲及世界各國的英國企業服務」。其具體職責是：「（1）通過對話和分析國內外競爭政策對經濟的影響，了解企業的需求；（2）保證和促使政府及歐共體考慮企業的這些需求；（3）努力實現全球的自由貿易，使英國企業在國際市場上發揮優勢；（4）創造競爭環境，為企業提供更多的機會；（5）開發能源並監督能源的有效利用；（6）在減少政府加給企業的負擔的同時，通過立法保證公平競爭和消費者的權益；（7）鼓勵技術創新；（8）促進中、小企業的發展；（9）針對不同地區的特殊困難和需要，採取不同的策略；（10）合理考慮環境問題，確保政府的環保政策對企業的影響；（11）教育、引導貿工部的全體職員更好地為企業服務」。 （二）中央政府與地方政府之間的關系 中央政府與地方政府的關系，是行政組織法調整的主要內容，它的實質內容是中央政府與地方政府的職權劃分。我國憲法第三條第四款明確規定：「中央和地方的國家機構職權的劃分，遵循在中央的統一領導下，充分發揮地方的主動性和積極性的原則。」憲法和《地方政府組織法》分別以列舉的方式規定了中央政府與地方政府的職權范圍。但是，這些規定顯然過於籠統和原則。 在中國古代，中央與地方關系的協調程度，直接決定著每個朝代的興衰。在兩千多年的歷史長河中，既產生過中央與地方關系協調時期的「貞觀之治」、「開元盛世」和「康乾盛世」，也出現過中央與地方權力失衡時期的社會動/盪/、封建割/據。新中國成立以後，中央與地方的關系經歷了1956年到1958年、1970年到1974年、1978年以後的三次大調整，目的都是為了將中央與地方關系調整到既能保證國家穩定、又能利於經濟發展的最佳狀態。 國外中央政府與地方政府的關系主要是通過憲法加以調整。其中聯邦制國家中央政府的權力相對小一些，地方政府的權力相對大一些，但各國的規定也不盡相同。如美國憲法對聯邦政府的權力採取列舉式規定，剩餘權力屬於各州所有，聯邦政府不得行使。而印度憲法則既規定了中央政府享有的97項許可權，又規定了地方政府享有的66 項許可權，同時還規定了中央政府與地方政府共同享有的47項許可權。單一制國家中央政府的權力較大，地方政府的權力較小，法國即是典型代表，英國雖然實行地方自治，但地方政府實際上權力也很小。目前世界各國總體上是要求擴大地方政府權力的呼聲較高，一些國家也採取了一些改革措施。 我國在運用憲法、政府組織法規范中央政府與地方政府的關系時，可以借鑒西方發達國家成功的做法，將外交、國防、國家安全、貨幣、郵政、宏觀經濟調控等涉及國家主權、安全、統一的職能劃歸中央政府承擔；將管理純地方性事務的政府職能劃歸地方政府承擔；介於兩者之間的政府職能，則或者歸中央政府承擔，由中央政府直接在地方設置機構管理；或者歸地方政府承擔，由地方政府在中央政府的統一規范和領導下管理。 （三）政府各職能部門之間的關系 職能交叉，機構重疊，效率低下，是這次機構改革之前各級政府普遍存在的現象。這一問題的根本解決，需要統一配置政府職能，理順政府各工作部門之間的關系，對職能相近的部門予以合並，成立綜合管理部門；對職能交叉的部門進行重組，成立新的部門；對職能重疊或消失的部門予以撤銷。要以各部門組織通則的形式對各部門的職能進行梳理、規范和確認，以調整好政府各職能部門之間的關系，杜絕「五/龍/治/水」之類現象的發生；同時，也要對各部門內設機構的職能予以規范。 三 早在1975年7月，/鄧/小/平同志就提出了編制的法定化問題。他嚴肅地指出：「這一次編制要嚴格搞，要切實遵守編制。可以說編制就是法律。」 1980年3月，他又進一步深化了這一思想，指出：「制度化以後，編制就不會臃腫，該用一個人就是一個人，該用幾個人就是幾個人。總之，這一套制度要建立起來。」 「這一套制度」就是編製法律制度。 所謂編制，狹義上指的是一個單位的人員定額和人員結構。行政編制是編制的核心部分，屬於行政法的調整范圍。要實現行政機關人員定額和人員結構的法定化，防止公務員人數和職數無限膨脹，就必須完善行政編製法律制度。《貞觀政要》一書的法釋者在評論唐代「貞觀之治」時，認為「貞觀之善政，以省官為首」。由此可見行政編制的重要。而唐貞觀年間之所以能做到省官，皆應歸功於《唐律》的嚴厲規定。《唐律。職制律》規定：「諸官有員數，而署置過限，及不應置而置（謂非奏授者），一人杖一百，三人加一等，十人徒二年。」 行政編制到底是應由行政組織法統一調整，還是單獨制定行政編製法專門予以調整，在理論界和實際工作部門均有爭論。贊成由行政組織法統一調整者的主要論據是：（1）行政編制是行政組織的一個有機組成部分，不可能離開行政組織而單獨存在；因此，行政編製法律規范顯然應當放在行政組織法中統一規定。（2）世界各國除了日本的《行政機關職員定員法》外，尚無制定獨立的行政編製法的先例；而且即使日本的《行政機關職員定員法》，也僅是規定行政機關職員總數和各部門職員數，而沒有關於編制核定的實體和程序的規定。贊成單獨制定行政編製法專門調整編制者的主要論據也有兩點：（1）現行《國務院組織法》和《地方政府組織法》關於編制的規定過於簡單，而修改這兩個組織法的動作又太大，難以迅速完成；（2）雖然外國沒有單獨的行政編製法，但我們完全可以根據中國國情和實際需要制定。 爭論可以不必停止，法制建設卻絲毫不能停頓。1997年8月3日，國務院頒布了《國務院行政機構設置和編制管理條例》。現在看來，該條例的頒布雖然滿足了編制管理的亟需，但似也存在著幾個明顯的弱點：其一，該條例的大部分內容規定的是國務院的機構設置管理，而這本來應當由《國務院組織法》加以規定，有越俎代庖之嫌；其二，該條例未對編制的申報、審查、論證、批准等各項程序作出具體而嚴格的規定，不利於從程序上加強對編制的嚴格控制；其三，該條例的法律責任條款尚不夠細密、有力，不利於條例的嚴格實施。 為了有利於對行政機關的組織、職能和編制進行統一規范，同時也提高編製法律規范的立法層次，建議在修改《國務院組織法》和《地方政府組織法》時，列專章規定行政編制管理問題。在該章中，要突出對行政編制的實體和程序雙重控制，要加大違法者的法律責任。在行政組織法之外，可不再制定單獨的行政編製法，但可以借鑒日本的做法，以《國家公務員定員法》（法律）的形式規定中央政府公務員的最高限額，以《國家公務員定員令》（行政法規）的形式規定中央政府各部門公務員的定額；後者由中央政府在一定時期內發布，人員總數不得突破中央政府總人員限額，但可根據行政職能的變化在各政府部門之間靈活配置與調劑。按照這樣的立法設想，就可以形成以行政組織法規定行政編制實體與程序控製法律規范，以公務員定員法和定員令規定行政編制人數的總量守恆與「動態」調節相結合的、完備的行政編製法律規范體系。 四 實現行政機關工作程序的法定化，這是黨的十五大和這次行政管理體制與機構改革提出的又一項迫切任務。行政機關的工作程序，既包括外部的行政執法程序，也包括內部的行政管理程序；前者直接影響公民、法人的合法權益，後者直接影響行政機關的內部管理。二者共同構成完整的行政程序。我國現行調整行政程序的法律規范，主要散見於大量的單行法律、法規中，如《行政處罰法》、《行政訴訟法》、《國家賠償法》、《行政監察法》、《行政復議法》、《審計條例》，等等。這些程序性的規定既很不系統和完整，也缺乏一個明確而統一的立法宗旨加以統率，有些程序之間甚至相互沖突；因此，亟需制定一部行政程序法典統一規范內外行政程序。 1989年我國《行政訴訟法》的頒布，為提高行政程序的地位作出了突破性的貢獻，它在第五十四條明確規定，行政機關作出的具體行政行為「違反法定程序的」，應當判決撤銷。該規定向我國一直重實體、輕程序，重司法程序、輕行政程序的立法、行政和司法傳統提出了挑戰。1996年頒布的《行政處罰法》，則第一次對行政處罰程序作出了較為系統、完整的規定，特別是關於聽證程序的規定，更是我國行政程序立法的重大突破，對於切實維護公民、法人的合法權益，有著十分重大的意義。正是由於有以上行政程序立法的法律基礎和理論基礎，更由於我國法制建設實踐的迫切需要；因此，近年來我國行政法學者和全國人大法工委一起開始討論制定《行政程序法》問題，並即將進入試擬稿的起草階段。毫無疑問，《行政程序法》的制定和實施，將全面解決我國行政機關工作程序法定化的問題。 要制定行政程序法，首先必須解決行政程序的功能問題。對此，國外主要有三種觀點。第一種觀點認為，行政程序的主要功能是提高行政效率。這一觀點興起於19世紀末、20世紀初，以1889年西班牙制定世界上第一部行政程序法為標志，以生產的高度社會化要求政府予以迅速、有效的干預為背景。第二種觀點認為，行政程序法的主要功能是監督行政機關依法行政，保護公民的合法權益。這一觀點興起於20世紀四、五十年代，以1946年美國行政程序法的頒布為標志，以公眾強烈反對行政權專橫、武斷、不受制約為背景。在美國，正當法律程序是其法治的基石之一，行政程序法是其行政法的核心。很多美國行政法學者甚至認為，美國行政法的主要內容甚至全部內容就是行政程序法。第三種觀點則認為，行政程序兼有保護公民權利和提高行政效率的雙重功能，二者可有所側重，但不可偏廢。這種觀點體現在六、七十年代以後一些國家制定的行政程序法之中。由於第三種觀點兼顧了民主與效率的統一，因而為愈來愈多的人所接受。 行政程序對民主和效率的雙重保護功能主要體現在它對行政權與公民權之間的平衡與調和作用上。一方面，在行政行為的實施過程中，行政機關處於主導地位，公民在強大的行政機關面前顯得較為弱小；因此，為了在行政權與公民權之間設置一個緩沖地帶，在行政行為的實施過程中摻入一定的民主因素和建立某種事前制約機制，行政程序保障公民權利的功能就顯得十分重要。另一方面，行政行為的實施過程又是一個迅速執法的過程，違法行為應當盡快予以追究，社會關系和社會秩序應當始終處於確定和穩定的狀態；因此，行政程序又必須具有促進行政效率的功能。正如美國一名行政法學家所言：「行政程序最基本的任務是如何設計一項制度既使行政機關官僚武斷和伸手過長的危/險減少到最低限度，又能保證其能夠靈活有效地進行管理。」 當然，行政程序作為一個統一的有機整體，其每一項環節、步驟和方法固然可以在保障民主或保障效率方面有所側重，但卻不可能脫離行政程序的整體功能而絕對地保障一方面，舍棄另一方面。如行政處罰程序中的時效規定固然對提高行政效率有重要作用，但從另一角度來看，行政機關超過法定期限實施的處罰無效，則又保護了相對一方的權益。再如聽證程序固然是保障民主的重要手段，但它又保證了個人利益與公共利益的一致，改善了行政機關與相對一方的關系，調動了執法者與守法者雙方依法辦事的主動性與自覺性，推動了政治、經濟和社會的健康發展，從而在深層次上促進了行政效率的提高。正如美國的韋德法官所言：「對行政機關而言，遵守程序會耗費一定的時間和金錢，但如果這能夠減少行政機關運轉中的摩擦也是值得的。因為程序促進了公正，減少了公眾的怨言，其作用是促進而非阻礙了效率。」 可以認為，設立完備的行政程序並保證其得到嚴格執行是解決民主與效率這一現代二律背反難題的一項重要措施。

㈧ 行政法制監督的概念、特徵和分類

【行政法來制監督的概念】源也叫監督行政，是指依法享有監督權的國家機關對行政機關及其工作人員是否依法行政和正確行使行政職權所進行的監督。

【行政法制監督的主要特徵】①行政法制監督主體的廣泛性；②行政法制監督對象的特定性；③行政法制監督內容的全面性。

【行政法制監督的分類】是指依照不同標准對行政法制監督所作的劃分。如依照監督機關的不同，可以將行政法制監督分為權力機關的監督、司法機關的監督與行政機關自身的監督；如依照監督機關與被監督機關的關系的不同，可以將行政法制監督分為內部監督與外部監督等。

㈨ 南京國民政府法律制度的主要特點

我今年也參加考試了 ，書上都找不到答案的。是不是該答六法體系的特點?