行政訴訟法法八大亮點

『壹』 論述行政訴訟法對公安執法有哪些影響

改後的行政訴訟法十大亮點
◆ 擴大受案范圍
增加可提起訴訟的情形：對徵收、徵用及其補償決定不服的，行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的等。
◆ 行政機關不得干預、阻礙法院立案
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
◆ 應當登記立案
法院在接到起訴狀時對符合法律規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。
◆ 起訴期限延長到六個月
直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。涉及不動產的可延長至二十年。
◆ 增加調解制度
行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。調解應當遵循自願、合法原則。
◆ 完善審判監督
人民檢察院對行政訴訟案件的受理、審理、執行等問題要參照民事訴訟法的規定，人民檢察院對於行政訴訟合同的監督，檢察院適用民事訴訟法的相關規定。
◆ 行政首長應當出庭應訴
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
◆ 可跨區域管轄
經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
◆ 復議機關是共同被告
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
◆ 可拘留拒不執行的行政機關直接責任人
行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。

『貳』 列舉我國的七部法律和八大法規

《憲法》、《立法法》、《民法通則》、《民事訴訟法》、《刑法》、《刑事訴訟法》、《行政訴訟法》、《物權法》、《侵權責任法》、《治安管理處罰法》

『叄』 新《行政訴訟法》有哪些看點

修改後的行政訴訟法十大亮點
◆ 擴大受案范圍
增加可提起訴訟的情形：對徵收、徵用及其補償決定不服的，行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的等。
◆ 行政機關不得干預、阻礙法院立案
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
◆ 應當登記立案
法院在接到起訴狀時對符合法律規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。
◆ 起訴期限延長到六個月
直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。涉及不動產的可延長至二十年。
◆ 增加調解制度
行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。調解應當遵循自願、合法原則。
◆ 完善審判監督
人民檢察院對行政訴訟案件的受理、審理、執行等問題要參照民事訴訟法的規定，人民檢察院對於行政訴訟合同的監督，檢察院適用民事訴訟法的相關規定。
◆ 行政首長應當出庭應訴
被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
◆ 可跨區域管轄
經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
◆ 復議機關是共同被告
經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
◆ 可拘留拒不執行的行政機關直接責任人
行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。

望採納~~~

『肆』 行政訴訟法的修改對依法行政提出了哪些要求

新行政訴訟法的新制度新規定新要求較多，該司法解釋從九個方面做出了有針對性的規定。

一、是明確行政訴訟受案范圍邊界，既要解決「立案難」痼疾，又要防止濫訴現象。解釋用排除法進一步明確了行政訴訟的受案范圍，規定：不產生外部法律效力的行為、過程性行為、協助執行行為、內部層級監督行為和信訪辦理行為等五種行為不在可訴之列。

二、是總結行政訴訟管轄改革成果，既要解決「訴訟主客場」的問題，又要遵循「兩便」原則。司法解釋就跨行政區劃法院管轄改革以及需要履行的程序作了進一步明確，鐵路運輸法院等專門人民法院審理行政案件，應當執行行政訴訟法第18條第2款的規定。

此外，為了解決司法實踐中個別當事人利用管轄權異議制度干擾行政訴訟的問題，解釋明確規定了管轄異議處理程序制度。

三、是明確界定當事人資格，既要暢通救濟渠道，又要確保有限司法資源的效益最大化。為了確保有限司法資源得到充分利用，解釋對原告訴訟主體資格作了明確規定：行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關系的公民、法人或者其他組織，有權提起訴訟；

在行政訴訟被告方面，明確了開發區管理機構及其職能部門、村委會和居委會、事業單位和行業協會的被告資格。

四、是完善行政訴訟證據規則，既要力求恢復客觀真實，又要堅持程序公正的導向。行政機關在行政程序中處於取證優勢地位，為確保「官」民在訴訟程序中處於實質平等地位，解釋細化了非法證據排除規則、明確了當事人的到庭義務和因被告原因導致損害的舉證規則。

五、是全面落實立案登記制度，既要保障當事人合法訴權，又要保證起訴符合法律規定。實施立案登記制後，一些不符合起訴條件的案件因為沒有進行必要的審查進入到訴訟程序，導致案件激增。

為全面落實立案登記制，解釋在幾方面做出了明確規定：起訴人提交必要起訴材料的義務、人民法院的審查權力和釋明義務、復議維持情形下的起訴期限和行政機關未履行教示義務情形下的起訴期限。

六、是規范審理判決程序，既要確保案件得到公正審理，又要注意提高訴訟實效。行政訴訟法規定的審理和判決程序，不僅要求審理的實體和程序公正，也要求行政訴訟的實際效果。司法實踐中，個別當事人的行為損害了訴訟程序的嚴肅性，還有的案件判決標准和規則不統一，影響了司法的權威性。

據此，解釋明確了濫用迴避申請權的法律後果、拒絕陳述的法律後果、確認無效的判決規則、共同過錯的賠償責任和不作為的賠償責任。

七、是規范行政機關負責人出庭應訴，既要體現行政訴訟的嚴肅性，又要確保行政糾紛實質化解。

為了進一步推動行政機關負責人出庭應訴，確保行政糾紛獲得實質化解，解釋適度擴大了行政機關負責人的范圍，明確了應當出庭應訴的情形和行政機關負責人不出庭的說明義務，明確了「行政機關工作人員」的含義、負責人和相關工作人員均不出庭應訴的不利後果。

八、是落實復議機關作共同被告制度，既要強化行政復議監督職能，又要聚焦真正爭議的解決。新行政訴訟法為了強化行政復議監督職能，明確規定行政復議機關維持原行政行為的，復議機關作共同被告。

為了在強化行政復議機關監督職能前提下，保證爭議真正得到解決，解釋明確了復議決定維持原行政行為的概念，復議機關作共同被告的法定性、舉證責任和裁判規則。

九、是細化規范性文件附帶審查，既要依法維護合法行政規范性文件的效力，又要防止不合法條款進入實施過程。司法機關在行政訴訟中有權對規范性文件進行附帶審查，是新行政訴訟法的制度創新。

對於合法的規范性文件，人民法院應當作為行政行為的執法依據；對於不合法的規范性文件，不得作為行政行為合法性的依據。為此，解釋明確了規范性文件制定機關的權利、規范性文件審查的具體方式、規范性文件不合法的處理方式，以及規范性文件審查的審判監督程序。

(4)行政訴訟法法八大亮點擴展閱讀

行政訴訟法修改的十大亮點:

一、立法目的作變化，刪去維護行政機關行使職權。

二、明確行政首長出庭制度，告別「告官不見官」的歷史。

三、破除地方行政干預司法審判，實行跨區域審判。

四、復議維持共同告，督促行政機關履行法定職責。

五、起訴期限延長至六個月，更好地保護原告訴權。

六、訴訟審查范圍擴大，可附帶審查規章以下規范性文件。

七、部分行政案件可調解，服務社會穩定大局。

八、明確行政附帶民事訴訟，徹底做到定紛止爭。

九、建立公告制度，促使行政機關履行相關職責。

十、建立簡易審判程序，高效便民解決爭議。

『伍』 2013行政法與行政訴訟法形成性考核，單選求答案！ 任務02

1－A；2－A；3－C；4－B；5－A；6－A；7－C；8－D；9－A；10－C

『陸』 行政訴訟法學 法律效力包括哪些

主要目的

中國制定行政訴訟法法典的目的明確、具體地規定在法典第一條中，即：
①為了保證人民法院正確、及時審理行政案件。
②為了維護和監督行政機關依法行使行政職權。
③為了保護公民、法人和其他組織的合法權益。

主要特點
中國行政訴訟法的主要特點是：
①規定被告一方是國家行政機關（及其工作人員）。行政案件是當事人控告政府機關（及其工作人員）的案件。
②它解決的糾紛，是政府機關進行行政管理活動過程中同行政管理相對一方當事人之間發生的行政糾紛。
③它規定的行政訴訟，是法律規范明文規定的當事人可以向法院控告政府（及其工作人員）的訴訟。
④行政訴訟雙方當事人所爭議的，只能是行政機關的具體行政行為。
⑤行政訴訟不適用調解。

「民告官」更加暢通 明年5月1日起施行

2014年11月1日上午，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議審議通過《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國行政訴訟法〉的決定》（以下簡稱《決定》）。《決定》全文共計61條，自2015年5月1日起施行。

這是行政訴訟法自1989年制定後作出的首次修改。修改的最大亮點，是擴大了行政訴訟的受案范圍，表現在：一是具體列舉了除人身權、財產權以外的其他一些社會權利，比如社會保障權、公平競爭權等等；二是把部分行政合同也納入到受案范圍；三是把「具體行政行為」修改為「行政行為」，更加便利了立案難問題的解決。此外，對於規章以下的規范性文件，也就是俗稱的紅頭文件，《決定》規定可以在提起具體訴求時提出審查請求。

另外，《決定》明確提出法院應當保障當事人起訴的權利，擴大原告資格，延長起訴期限等等，進一步加強對公民訴訟權利保護，切實解決立案難問題；提出要適時解決行政爭議，避免程序空轉，並增加了調解制度；加強對行政行為的監督，明確復議機關維持行政行為的，復議機關和作出原行政行為的機關作為共同被告，並要求行政機關負責人出庭應訴；完善管轄制度，規定經最高人民法院批准，高級人民法院根據實際工作需要，可以確定人民法院跨行政區域管轄一審行政案件；完善判決形式，增加了確認違法判決和確認無效判決等判決形式，切實強化了法院審判權力，等等。

行政訴訟法是一部「民告官」的法律，實施以來發揮了積極作用。隨著公民權利意識、法律意識的增強，行政訴訟案件逐漸增多，一些行政機關千方百計不當被告，導致很多應當通過訴訟解決的糾紛進入信訪渠道，一些地方甚至出現「信訪不信法」情況。統計顯示，近年來全國法院年均受理行政案件僅有十幾萬件，佔全部案件總量的比例很低。修改後的行政訴訟法，對於拓寬「民告官」法律渠道，完善依法維權和化解行政糾紛機制，改進和完善行政訴訟起訴、審理、判決、執行等機制，強化對行政機關依法行政的監督，均具有不可忽視的重大意義。

『柒』 列舉我國的七大法律和八大法規

憲法 民法總則來 民法通自則 刑法 勞動法 保險法 勞動合同法 立法法 民事訴訟法 行政訴訟法 刑事訴訟法 就業促進法 行政處罰法 行政許可法 行政強製法 婚姻法 遺產繼承法 稅務法 國土資源法 國家安全法 專利法 知識產權法 海商法 未成年人保護法 監察法 民法法 律師法 突發事件應對法 勞動爭議調解仲裁法 行政復議法
政府信息公開條例 工傷保險條例 失業保險條例 勞動保障監察條例 企業信息公示暫行條例 法律援助條例 人力資源市暫行條例 勞動合同法實施條例 行政復議法實施條例

『捌』 韓旭的榮譽與獎勵

四川省第十五屆哲學社會科學優秀成果二等獎1項、三等獎1項；
國家民委第二屆人文社會科學優秀成果獎著作類三等獎1項；
中國法學會第三屆中青年訴訟法學優秀科研成果獎論文類三等獎1項；
中國犯罪學十年優秀科研成果獎；
中國博士後優秀出站報告；
第二、三、四屆「中國法治論壇暨錢端升科研成果獎」優秀論文獎。 2013年7月21日晚黃金時段，中央電視台新聞頻道《面對面》欄目以「『好人惡報』的『全責』之爭」為題，播出了對四川省社會科學院法學研究所副所長韓旭研究員的深度專訪。韓旭研究員就日前引起社會熱議的「成都四車連環碾壓老人案」法院的事實認定與法律適用問題接受了央視記者的專訪，並發表了專家意見。
此前據《人民日報》等媒體報道，成都市龍泉驛區人民法院判處了一起看起來普通的交通肇事案，不料引起了公眾的廣泛爭議。在該案中，一位老者橫穿馬路遭遇四輛機動車連續撞擊與碾壓，最終不治身亡。根據法院的判決，肇事逃逸的前三位車主逃脫了懲罰，而主動報警、積極施救的第四輛車主彭某卻要承擔全部的民事賠償責任。「好人為什麼沒有好報？」社會公眾對法院判決的公正性產生了懷疑。截至目前，各大網路媒體如人民網、鳳凰網、新浪網等紛紛轉載報道這一消息，網民紛紛評論。大家直言對「好人」車主的同情與對判決的質疑。然而法律界業內人士對此判決褒貶不一，莫衷一是。在民眾意見對立的情形下，我院韓旭研究員於2013年7月17日在《人民日報》第11版發表了對本案判決的「法律效果和社會效果」、|「情理與法理」關系的評論，引起了媒體廣泛關注。隨後，中央電視台新聞頻道《面對面》欄目組連夜專程趕赴成都，就法律界和社會公眾所關注的本案焦點問題更為深入地對我院法學所韓旭研究員進行專訪。
韓旭研究員在接受專訪時指出，龍泉驛區法院的判決結果尚存在一定的問題。雖然從表面上看，法院認定的事實大體清楚，然而若從專業角度審視，不難發現，在具體情節的真實再現上，案情仍然不甚明朗。「此案證據不夠充分，法院做出如此判決，難免會引起質疑。」韓旭研究員如是說。
韓旭研究員認為，為了消除公眾的疑慮，法官在判案中應當注意以下幾點：第一，法官在審理案件時應當懂得並善於運用經驗法則，對老人經過前三輛機動車碾壓之後仍未當場死亡的概率作出理性判斷；第二，法官不能僅根據被告彭某說「看見老人腿動了一下」，就斷定老人死亡的直接原因是彭某的最後一次碾壓所導致，因為根據生物學上的脊髓神經反射效應，人在腦死亡後較短時間內，肌體仍然可以產生應激。因此，法官應當具備必備的科普知識。第三，如果彭某碾壓之前老人已經死亡，則有可能導致法官作出完全相反的判決，即被告彭某不構成侵權，無須承擔法律責任。因此，法官應當慎重對待事實與證據認定，這是正確適用法律的前提和基礎。
那麼，在這類案件中，法官又應當如何協調好法理與道德的關系？對於這一問題，韓旭研究員以該案為例提出，法院所作判決引用的是《侵權責任法》第十一條關於「連帶責任」的條款，如此一來，任何一個侵權人對外均應承擔全部的損害賠償責任；而《侵權責任法》第十二條的「按份責任」則要求侵權人根據自身過錯的大小承擔相應責任，如果遇到無法查清過錯大小的情況，平均分擔責任。這樣一來，在被害人的利益得到維護的同時，被告的利益也得到了法律的保護。這是在事實無法查清情況下不得已的選擇。
當記者問及該案的社會影響時，韓旭研究員不無憂慮地對記者坦言：恐怕受到該案判決的影響，在今後的類似案件中，肇事車主更會傾向於選擇逃逸而非報警和積極救治。「因此，法院的判決應當宣示一種公平正義，應當培育、鼓勵和倡導一種良好的社會道德風尚。而這樣的判決，用一句時髦的話講，並不是一份『正能量』。」在韓旭研究員看來，法院的判決雖然具有法律效力，不能應輿論而動，但我們生活在民主、法治的社會中，對存在瑕疵的判決公眾仍然可以提出質疑，即使無法改變某個具體的案件，也能夠對將來的司法實踐起到警示與監督的作用。 「法系成大，律動校園」，成都大學政治學院迎來了一年一度的法律文化節。在政治學院全體師生的積極籌備之下，成都大學第四屆法律文化節開幕式暨韓旭教授刑事訴訟法再修改學術報告會於2012年4月10日下午16:00在學術交流中心隆重舉行。此次到場的嘉賓有：成都大學組織部部長兼政治學院院長彭曉琳、學生處副處長李兵、政治學院副院長彭時平、黨總支書記安鴻、政治學院副院長屈陸、法學系主任鄧陝峽、張居盛教授以及法學博士廖俊老師。
隨著主持人出場，法律文化節正式拉開了帷幕。首先彭時平院長為法律文化節的開幕式致辭。他宣布成都大學第四屆法律文化節正式開幕，並簡要概括了法的重要性，預祝本屆法律文化節取得圓滿成功。隨後，由政治學院分團委書記史浩岑老師發言，她提出此次法律文化節旨在提高法學系學生的專業素養，同時向全校師生普及法律知識，大力弘揚法治精神，並詳細介紹了此次法律文化節的主要活動，希望同學們能夠積極地參與其中。
在法學系主任鄧陝峽老師簡要介紹新中國刑事訴訟法制定和修改歷史後，學術報告會正式開始，四川省社會科學院法學研究所副所長韓旭韓教授就刑法再修改與我院愛法師生展開了一場精彩的學術交流。在交流過程中，韓教授結合國內外刑訴法規定和司法實踐，通過對比，分析兩者的利與弊，犀利地指出當前存在於我國司法制度中的諸多問題，例如行政訴訟法條例遠少於刑事訴訟法條例，公權力得不到很好的約束；我國司法審訊取證過程中，刑訊逼供事例屢見不鮮；律師行業存在調查取證難，遭受公權力職業報復等諸多問題。他還指出法律是用來保障人權的，國家立法就是要尊重保障人權，我國應該盡量減少死刑判決。針對刑事訴訟實踐中存在的問題，結合刑訴法最新修正案，韓教授著重強調了這次修正案的八大亮點，即在犀利指出存在於我國法界的諸多弊端的同時，也表達了看好我國法治更好發展的態度，希望我國在建設社會主義法治國家的路上越走越好。韓旭教授飽含激情、幽默詼諧的演講結束後，由我院法學系主任鄧陝峽、法學博士廖俊老師以及政治學院副院長彭時平對韓教授的講話分別作出了點評與交流。
會議的最後一個環節是師生互動，這個環節里，我院法學學生就法庭席位設置是否合理，是否可以進一步改進，我國法治發展前景怎樣向韓教授提出問題，韓教授語重心長的說；「這一切，關鍵還在於你們，你們這一群年輕的法學學生」。會議在不知不覺中接近尾聲，韓教授的話卻鳴響在每個法學人士的心中，讓我們深感責任的重大。
2013年7月27日至28日，由中國社會科學院法學研究所、國際法研究所主辦的「勞教制度改革的路徑與方案研討會」在北京舉行。來自中央政法委、最高人民法院、北京市人民檢察院、中國社會科學院法學研究所、中國社會科學院國際法研究所、北京大學、清華大學、中國人民大學、中國政法大學、北京師范大學、中共中央黨校、中國人民公安大學、中央民族大學、中國青年政治學院、北京外國語大學、西南政法大學、中南財經政法大學、山西大學、黑龍江大學、河南大學、江西省師范大學、江蘇師范大學、中央司法警官學院、江蘇司法警官高等職業學校、河南警察學院、河南檢察職業學院、中共北京市大興區委黨校、四川省社會科學院法學研究所、北京市京都律師事務所、北京市尚權律師事務所、重慶市紅剛律師事務所等高等院校、科研機構和政法實務部門的70位專家學者參加了本次研討會。
本研討會就社會廣泛關注的勞教問題，從法理、行政法、刑法、刑事訴訟法、犯罪學、刑事政策等角度探討了勞教制度具體應該如何改革。與會專家、學者和法律實務界人士集思廣益，就廢止勞教的具體路徑、建議方案，犯罪門檻下降對刑法和刑訴法帶來的挑戰，剝奪人身自由的行政處罰與正當程序，司法職權配置與制約等重要相關問題進行了深入討論和熱烈交流。