行政訴訟法免證事項

Ⅰ 行政訴訟民政局行政不做為，需要出具申請證據嗎，如果沒有能不能立案，法律依據是什麼

行政訴訟民政局行政不做為，需要出具申請證據，沒有直接很難受理的。《行政訴訟法》第三十七條規定：原告可以提供證明行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。

Ⅱ 行政訴訟不予受理事項有哪些

根據《行政訴訟法》第十三條的規定，法院不受理對下列事項提起的行政訴訟：
1.國防專、外交等國家行屬為；
2.行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；
3.行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
4.法律規定由行政機關最終裁決的行政行為。

Ⅲ 不公開審理的行政訴訟法上的規定

涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據三大訴訟法中都是不公開質證。
參考資料：
《民訴法》第六十八條證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。
《刑訴法》規定，對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當保密。
《行政訴訟法》第四十三條 證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據，不得在公開開庭時出示。
是否公開審理的規定：
民訴：國家秘密、個人隱私的案件是法定不公開審理，離婚案件，商業秘密的案件是依申請不公開審理。
刑訴：國家秘密或者個人隱私的案件是法定不公開審理，商業秘密的案件是申請不公開審理。
行政訴訟法：及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的是法定不公開審理，商業秘密案件時依申請不公開。
《民訴法》第一百三十四條規定，人民法院審理民事案件，除涉及國家秘密、個人隱私或者法律另有規定的以外，應當公開進行。離婚案件，涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
《刑訴法》第一百八十三條規定，人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。
《行政訴訟法》第五十四條規定，人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱私和法律另有規定的除外。涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。」

Ⅳ 哪些《行政訴訟法》未作出規定的，需適用《民事訴訟法》的相關規定

《行政訴訟來法》第101條規定自，人民法院審理行政案件，關於期間、送達、財產保全、開庭審理、調解、中止訴訟、終結訴訟、簡易程序、執行等，以及人民檢察院對行政案件受理、審理、裁判、執行的監督，本法沒有規定的，適用《民事訴訟法》的相關規定。

《行政訴訟法》脫胎於《民事訴訟法》，條文篇幅遠少於《民事訴訟法》，很多程序性規定都可以適用《民事訴訟法》。同時《行政訴訟法》也有不少規定與《民事訴訟法》不同，因此，行政訴訟可以適用《民事訴訟法》，但不能都適用。新修改的《行政訴訟法》在審理和判決、執行、涉外行政訴訟等3章，包括迴避、財產保全、調解、審理前的准備程序、開庭審理程序、判決與裁定、第二審程序、審判監督程序、執行程序、涉外行政訴訟等方面並未作出詳盡規定，因而可以適用《民事訴訟法》的相關規定。

Ⅳ 行政訴訟舉證責任的分配規則有哪些

行政訴訟的舉證責任的分配規則由三種情況：
(一) 被告負舉證責任的原則
我國《行政訴訟法》第三十二條規定：「被告對作出的具體行政行為負有舉證責任，應當提供作出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。」這就確定了我國的行政訴訟制度採取被告負舉證責任的分配原則，作這種規定主要是基於以下理由：
1）行政機關與行政相對人相比，更有舉證能力。由於在行政法律關系中，行政機關和行政相對人處於不平等地位，他們之間是一種管理與被管理的關系。行政法律關系的產生基於行政機關的單方面的行為。行政機關作出某種具體行政行為，應有相應的事實和法律依據，才能有效成立。因此，在行政訴訟中，審查具體行政行為是否合法時，理所當然的應由行政機關對其作出的具體行政行為負舉證責任，提供作出該具體行政行為的證據及所依據的規范性文件。行政機關作出具體行政行為時，應當遵循「先取證、後裁決」的法定程序規則。不得在沒有事實根據的時候作出任何決定，否則，就是程序違法或濫用職權。進入行政訴訟程序之後，如果行政機關在法定期限內舉不出證據，便說明其已經違反了法定行政程序規則，已經違法，理應由其承擔敗訴責任。
2）行政訴訟所要解決的是被訴具體行政行為的合法性問題，而該具體行政行為是由行政機關作出來的，行政機關行使行政管理職權掌握著必要的技術手段和工具，了解職權范圍內的有關規范性文件，並享有一定的自由裁量權，為具體行政行為收集證據並作出具體行政行為是職責范圍內的事情，與行政相對人相比，容易完成舉證責任，所以行政機關應當對該具體行政行為的合法性承擔舉證責任。
3）行政機關承擔舉證責任，是行政法治原則的要求。行政法治原則的基本要求是行政機關必須依法行政，其作出的任何具體行政行為都必須建立在有充分證據證明的事實基礎之上，否則，行政機關就是在憑臆測辦事，就是屬於專斷，甚至有濫用職權的惡意，讓行政機關承擔舉證責任。有利於促使行政機關依法行政，有利於促使行政機關在行使職權時，堅持以事實為根據，以法律為准繩的原則，切實做到先取證、後裁決。
(二)原告承擔舉證責任的情形
盡管在行政訴訟中由被告承擔舉證責任，但並不等於原告就不向法院提供任何證據。《最高人民法院關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(下稱若干解釋)第二十七條「原告對下列事項承擔舉證責任：
(一)證明起訴符合法定條件，但被告認為原告起訴超過起訴期限的除外;
(二)在起訴被告不作為的案件中，證明其提出申請的事實;
(三)在一並提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實，
(四)其他應當由原告承擔舉證責任的事項。」
1、證明起訴符合法定條件，但被告認為原告起訴超過起訴期限的除外
行政案件立案前，行政相對人應當承擔證明其符合一定程序要件的舉證責任，否則就不能進入以後的訴訟程序，如行政相對人認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，則應提供證據證明該具體行政行為的存在。具體行政行為具有書面形式的，應在起訴時向法院提交正本或復印件，具體行政行為是口頭形式的，則應在起訴時向法院提交證人證言，視聽資料等證據。提供具體行政行為侵犯其合法權益的證據，且被告必須明確適格;案件屬於人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄;如果法律、法規規定行政復議前置，還要提供已申請復議及復議結果的證據，如果原告提供的證據證明其起訴符合法定條件，但是被告認為原告的起訴超過法定起訴期限，則被告必須提供證據證明。
2、在起訴被告不作為案件中，證明其提出申請的事實。
行政機關的行政行為有依申請的行政行為和依職權的行政行為，依申請的行政行為是指行政主體只有在相對人申請的條件下方能作為，沒有相對人的申請行政主體便不能主動作出的行政行為。依職權的行政行為是指依據行政機關所具有的法定行政權，不需要行政相對人的申請便可作出的行政行為。《若干解釋》規定，原告在起訴被告不作為案件時，證明向行政機關提出申請的事實的舉證責任由原告承擔。但是《若干解釋》對行政機關以職權的行政行為未作具體規定，只是一概而論，依職權的行政行為應由行政機關主動作出，如果要原告再舉出證明其提出申請的事實，則是不科學的，故在最高人民法院關於《行政訴訟證據若干問題的規定》第四條規定有二項例外，「
1）被告應當依職權主動履行法定職責的;
2）原告因被告受理申請的登記制度不完備等正當事由不能提供相關證據材料並能夠作出合理說明的。」上述兩項是不作為案件中免除原告舉證責任的情形。
3、在一並提起的行政賠償訴訟中，證明因受被訴行為侵害而造成損害的事實
行政賠償訴訟不同於一般的行政訴訟，雙方當事人之間已不是具體行政行為的合法性之爭，而主要是行政賠償問題，在確定損害的存在與否以及損害的范圍和程度時，不完全採取被告負舉證責任的原則，而是參照民事訴訟的規則，要求行政賠償請求人對其主張進行舉證。最高人民法院《關於審理行政賠償案件若干問題的規定》第三十條規定：「原告在行政賠償訴訟中，對自己的主張承擔舉證責任。被告有權提供不予賠償或者減少賠償數額方面的證據。」可見原告請求行政機關賠償損失的，應舉出證據證明以下事項：(1)損害事實的存在，損害事實即實際上已經發生或者一定會發生的損害結果⑥;(2)受損害的程度，即具體損失的數額及計算;(3)受損害的事實與被告的具體行政行為有因果關系;(4)在法定期限內提起賠償訴訟;(5)單獨提起賠償訴訟的，經行政機關先行處理。
(三)人民法院依職權調取證據的情形
《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條第二款規定：「人民法院有權向有關行政機關以及其他組織，公民調取證據。」但在審判實踐中，為防止人民法院代替當事人取證現象的發生，規范人民法院在行政審判實踐中正確行使調取證據的權利，《若干解釋》第二十九條規定下列情形之一的，人民法院有權調取證據：(一)原告或者第三人及其訴訟代理人提供了線索，但無法自行收集而申請人民法院調取的;(二)當事人應當提供而無法提供原件或者原物的。最高人民法院《關於行政訴訟證據若干問題的規定》對人民法院調取證據作了具體規定，其中第22條規定了法院依職權調取證據的情形，根據行政訴訟法第三十四條第二款的規定，有下列情形之一的，人民法院有權向有關行政機關以及其他組織，公民調取證據，(一)涉及國家利益、公共利益或者他人合法權益的事實認定的;
(二)涉及依職權追加當事人，中止訴訟，終結訴訟，迴避等程序性事項的。第二十三條規定了原告和第三人申請法院調取證據的情形，原告或者第三人不能自行收集，但能夠提供確切線索的，可以申請人民法院調取下列證據材料：
(1)由國家有關部門保存而須由人民法院調取的證據材料;
(2)涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據材料;
(3)確因客觀原因不能自行收集的其他證據材料。人民法院不得為證明被訴具體行政行為的合法性，調取被告在作出具體行政行為時未收集的證據。人民法院主動調取證據是一項重要的訴訟活動，對人民法院正確、及時處理案件很有意義。但取證除符合上述情形外，還要注意以下幾點：
1、須依法定程序進行，如對專門性問題需要鑒定的，應交由法定部門鑒定;
2、取證應迅速及時;
3、在必要時，可依行政訴訟法第三十六條的規定，採取證據保全;
4、行政處罰是否顯失公證的問題，由於被告可以不就具體行政行為是否合理舉證，人民法院可依職權主動取證;
5、對於應當提供原件或原物而無法提供的，應由法院依法核查或調取。

Ⅵ 行政訴訟中的免證事實有哪些

在訴訟中，免證事實雖然也構成法院判決的事實基礎，但是由於其特殊情況而使其真實性得到了確認或者當事人雙方無爭議的事實，所以無庸再以證據來證明，除非當事人提出合理和充分的反證，或者發現了新的事實。一般說來，免證事實也是證明責任或者證明對象的例外情形。法律通過設定免證事實制度，可以及時排除無謂的事實爭議，明確案件的爭點，從而有利於實現集中審理並提高訴訟效率。

Ⅶ 修改後的行政訴訟法關於證據制度有哪些新規定

《行政訴訟法》第三十三條：證據包括：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）電子數據；（五）證人證言；（六）當事人的陳述；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄、現場筆錄。以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。第三十四條被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。第三十五條在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據。第三十六條被告在作出行政行為時已經收集了證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的，經人民法院准許，可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的，經人民法院准許，被告可以補充證據。第三十七條原告可以提供證明行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。第三十八條在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。但有下列情形之一的除外：（一）被告應當依職權主動履行法定職責的；（二）原告因正當理由不能提供證據的。在行政賠償、補償的案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。第三十九條人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。第四十條人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。但是，不得為證明行政行為的合法性調取被告作出行政行為時未收集的證據。第四十一條與本案有關的下列證據，原告或者第三人不能自行收集的，可以申請人民法院調取：（一）由國家機關保存而須由人民法院調取的證據；（二）涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據；（三）確因客觀原因不能自行收集的其他證據。第四十二條在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。第四十三條證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據，不得在公開開庭時出示。人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審查核實證據。對未採納的證據應當在裁判文書中說明理由。以非法手段取得的證據，不得作為認定案件事實的根據。

Ⅷ 無需取證即可直接認定的免證事實包括哪些

一、什麼是免證事實？
是指不需要當事人承擔舉證責任即可以認定的事實。

二、最高人民法院相關司法解釋規定了六種免證事實，即：

眾所周知的事實；

自然規律及定理；

推定的事實；

法院生效裁判所認定的事實；

仲裁機關生效仲裁裁決所認定的事實；

公證機關公正文書所認定的事實。

二、最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第9條規定：

下列事實，當事人無需舉證證明：

（一）眾所周知的事實；

（二）自然規律及定理；

（三）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實；

（四）已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實；

（五）已為仲裁機構的生效裁決所確認的事實；

（六）已為有效公證文書所證明的事實。

前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）項，當事人有相反證據足以推翻的除外。三、最高人民法院《關於行政訴訟證據若干問題的規定》第68條規定：

下列事實法庭可以直接認定

（一）眾所周知的事實；

（二）自然規律及定理；

（三）按照法律規定推定的事實；

（四）已經依法證明的事實；

（五）根據日常生活經驗法則推定的事實。

前款（一）、（三）、（四）、（五）項，當事人有相反證據足以推翻的除外。

第69條第2款規定：「生效的人民法院裁判文書或者仲裁機構裁決文書確認的事實，可以作為定案依據。但是如果發現裁判文書或者裁決文書認定的事實有重大問題的，應當中止訴訟，通過法定程序予以糾正後恢復訴訟。」

第65條規定：「在庭審中一方當事人或者其代理人在代理許可權范圍內對另一方當事人陳述的案件事實明確表示認可的，人民法院可以對該事實予以認定。但有相反證據足以推翻的除外。」

四、最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則》規定：

在法庭審理中，下列事實不必提出證據進行證明;：

（一）為一般人共同知曉的常識性事實；

（二）人民法院生效裁判所確認的並且未依審判監督程序重新審理的事實；

（三）法律、法規的內容以及適用等屬於審判人員履行職務所應當知曉的事實；

（四）在法庭審理中不存在異議的程序事實；

（五）法律規定的推定事實。予以認定。

Ⅸ 行政訴訟法當中哪些部門不享有取證權

行政訴訟法當中很多部門都不具有響應的取證的權利比如說法院的裁判部門還有就是相應的法警部門等等行政訴訟法當中哪些部門不享有取證權?非執法部門。

Ⅹ 行政訴訟法的第四十二條申請保全證據是什麼意思

《中華人民共和國行政訴訟法》第四十二條在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。 就是申請保全證據以免證據被毀滅失等情況
參考資料：
訴訟證據保全是指人民法院在受理案件後，對於可能滅失或者以後難以取得的證據，根據訴訟參加人的申請或者依職權採取的調查收集和固定保護等措施。證據是人民法院查明事實、分清是非、正確處理案件的關鍵。對可能滅失或者以後難以取得的證據進行固定和保管，既是保障當事人提供證據的一種補充手段，也是人民法院取得證據的一種必要方式，目的在於確保案件事實得以澄清，保證人民法院在證據充分的基礎上作出公正裁判。
證據保全具有以下特徵：
（1）在行政訴訟過程中。證據保全的申請應當在人民法院受理案件之後。2002年最高人民法院《關於行政訴訟證據若干問題的規定》第27條規定，申請保全證據應當在舉證期限屆滿前以書面形式提出。
（2）採取證據保全措施的只能是人民法院。這和行政程序中的證據保全不同。如行政處罰法第37條第2款規定，行政機關在收集證據時，可以採取抽樣取證的方法；在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，經行政機關負責人批准，可以先行登記保存。在訴訟過程中，只有人民法院可以實施證據保全。
（3）目的在於防止證據滅失或者以後難以取得。這和財產保全不同，財產保全目的是保證將來生效判決能夠得到執行而採取的強制保全措施。證據滅失是指證據不復存在，主要有兩種情況：一是證人因年邁或者疾病可能去世的，對其證言進行保全；二是案件涉及某些鮮活或者容易變質的食品或者其他物品，對這些物證進行保全。證據以後難以取得是指，證據雖然不至於滅失，但失去時機，將會導致證據的狀態發生改變或者在一段時間內無法取得。如證人即將長期居留國外或者對污染水的水質必須馬上取樣等。
（4）人民法院保全證據應當以裁定的方式作出。
證據保全包括依申請的證據保全和人民法院依職權的證據保全兩種。
（1）依申請的證據保全。訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據。訴訟參加人包括了原告、被告、第三人和他們的訴訟代理人等。需要注意的是，被告雖然不能自行收集證據，但可以向人民法院申請保全證據。訴訟當事人應當以書面形式提出申請。2002年最高人民法院《關於行政訴訟證據若干問題的規定》規定，當事人申請保全證據的，人民法院可以要求其提供相應的擔保。在有的情況下，證據保全會給被保全人帶來一定的影響或者損失，所謂提供相應的擔保是指人民法院在判斷是否需要提供以及提供何種擔保時要考慮證據的實際價值、存在狀況、保全難度、滅失風險等各方面的因素綜合進行確定。例如，如果申請保全的證據屬於書證、證人證言等，無須提供相應的擔保；如果保全的證據涉及他人的重大經濟利益或者其他合法權益的，如珠寶、字畫等，則須當事人提供相應的擔保。
（2）依職權的證據保全。這是指無須經訴訟參加人的申請，人民法院即可主動採取保全措施。2002年最高人民法院《關於行政訴訟證據若干問題的規定》規定，人民法院保全證據的，可以採取查封、扣押、拍照、錄音、錄像、復制、鑒定、勘驗、製作詢問筆錄等保全措施。人民法院保全證據時，可以要求當事人或者其訴訟代理人到場。