行政訴訟法鑒定意見
司法鑒定意見書有法律效力。
中華人民共和國行政訴訟法
第三十三條 證據包括：
（一）書證；
（二）物證；
（三）視聽資料；
（四）電子數據；
（五）證人證言；
（六）當事人的陳述；
（七）鑒定意見；
（八）勘驗筆錄、現場筆錄。
以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。
(1)行政訴訟法鑒定意見擴展閱讀：
最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第27條規定「當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定意見有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應當准許：
1、鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的;
2、鑒定程序嚴重違法的;
3、鑒定結論明顯依據不足的;
4、經過質證認定不能作為證據使用的其他情形。
案例：
華商報多次報道的1歲早產兒含含（化名）與西安市兒童醫院的醫療損害糾紛案，近日有了新進展。西安市中級人民法院二審裁定：陝西藍圖司法鑒定中心出具的醫療過錯鑒定程序違法，不能作為定案依據。撤銷此案一審判決，發回蓮湖區人民法院重審。
2016年4月出生於山西的男童含含系早產兒，在西安市兒童醫院治療時和院方發生醫患糾紛。家屬認為造成含含雙目失明是院方的責任，將醫院起訴至西安市蓮湖區人民法院。
2017年12月12日，蓮湖區人民法院作出民事判決：含含雙目失明的結果和西安市兒童醫院的診療行為之間無因果關系，醫院不存在「貽誤治療、未告知含含父母檢查結果及治療建議」的事實。
據華商報調查了解，一審法院作出院方無責判決是基於一份漏洞百出的司法鑒定意見書。第一鑒定人范某同時在兩家鑒定機構執業，嚴重違反相關法律法規，鑒定人簽字系他人代簽，也屬違規。最終陝西省司法廳對鑒定人及鑒定機構進行了相應處理。
2018年4月10日，西安市中級人民法院對該案進行了二審。庭審中，鑒定人對患者方提問的多個醫學知識無法回答，最後無奈地稱自己確實不具備眼科或兒科臨床醫學知識。
近日，西安市中級人民法院對此案做出了二審裁定：患者方遞交的新證據足以證明陝西藍圖司法鑒定中心做出的鑒定報告程序違法，故該鑒定意見不能作為本案定案依據，屬於認定基本事實不清。按照相關法律，撤銷本案一審判決，案卷發回蓮湖區人民法院重審。
⑵ 民事訴訟法對鑒定的有關規定
這是《最高人民法院關於行政訴訟證據若干問題的規定》關於鑒定的相關規定，如符合法定條件，可向法院申請重新鑒定：
第二十九條 原告或者第三人有證據或者有正當理由表明被告據以認定案件事實的鑒定結論可能有錯誤，在舉證期限內書面申請重新鑒定的，人民法院應予准許。
第三十條 當事人對人民法院委託的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據證明存在下列情形之一的，人民法院應予准許：
（一）鑒定部門或者鑒定人不具有相應的鑒定資格的；
（二）鑒定程序嚴重違法的；
（三）鑒定結論明顯依據不足的；
（四）經過質證不能作為證據使用的其他情形。
對有缺陷的鑒定結論，可以通過補充鑒定、重新質證或者補充質證等方式解決。
第三十一條 對需要鑒定的事項負有舉證責任的當事人，在舉證期限內無正當理由不提出鑒定申請、不預交鑒定費用或者拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，應當對該事實承擔舉證不能的法律後果。
第三十二條 人民法院對委託或者指定的鑒定部門出具的鑒定書，應當審查是否具有下列內容：
（一）鑒定的內容；
（二）鑒定時提交的相關材料；
（三）鑒定的依據和使用的科學技術手段；
（四）鑒定的過程；
（五）明確的鑒定結論；
（六）鑒定部門和鑒定人鑒定資格的說明；
（七）鑒定人及鑒定部門簽名蓋章。
前款內容欠缺或者鑒定結論不明確的，人民法院可以要求鑒定部門予以說明、補充鑒定或者重新鑒定。
⑶ 如何辨別司法鑒定意見書真偽
司法鑒定意見書一式四份，三份交委託人收執，一份由司法鑒定機構存檔。對於真偽有懷疑的，可以到出具鑒定書意見的鑒定單位請求查閱，對其有疑問的司法鑒定機構和司法鑒定人應當給予解釋或者說明。相關法律法規如下：
《司法鑒定程序通則》
第三十九條 司法鑒定意見書應當一式四份，三份交委託人收執，一份由司法鑒定機構存檔。司法鑒定機構應當按照有關規定或者與委託人約定的方式，向委託人發送司法鑒定意見書。
第四十條 委託人對鑒定過程、鑒定意見提出詢問的，司法鑒定機構和司法鑒定人應當給予解釋或者說明。
(3)行政訴訟法鑒定意見擴展閱讀：
司法鑒定意見書都蓋有司法鑒定機構的司法鑒定專用章。並且對鑒定的材料和歸檔立卷都有要求，這也是鑒定司法鑒定意見書真偽的重要依據，同時，原始的鑒定材料必須保存，並且能和鑒定結論形成相應的邏輯關聯。相關法律法規如下：
《司法鑒定程序通則》
第十二條 委託人委託鑒定的，應當向司法鑒定機構提供真實、完整、充分的鑒定材料，並對鑒定材料的真實性、合法性負責。司法鑒定機構應當核對並記錄鑒定材料的名稱、種類、數量、性狀、保存狀況、收到時間等。
訴訟當事人對鑒定材料有異議的，應當向委託人提出。
本通則所稱鑒定材料包括生物檢材和非生物檢材、比對樣本材料以及其他與鑒定事項有關的鑒定資料。
第三十八條 司法鑒定意見書應當加蓋司法鑒定機構的司法鑒定專用章。
第四十二條 司法鑒定機構應當按照規定將司法鑒定意見書以及有關資料整理立卷、歸檔保管。
⑷ 修改後的行政訴訟法關於證據制度有哪些新規定
《行政訴訟法》第三十三條：證據包括：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）電子數據；（五）證人證言；（六）當事人的陳述；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄、現場筆錄。以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。第三十四條被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。第三十五條在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據。第三十六條被告在作出行政行為時已經收集了證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的，經人民法院准許，可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的，經人民法院准許，被告可以補充證據。第三十七條原告可以提供證明行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。第三十八條在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。但有下列情形之一的除外：（一）被告應當依職權主動履行法定職責的；（二）原告因正當理由不能提供證據的。在行政賠償、補償的案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。第三十九條人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。第四十條人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據。但是，不得為證明行政行為的合法性調取被告作出行政行為時未收集的證據。第四十一條與本案有關的下列證據，原告或者第三人不能自行收集的，可以申請人民法院調取：（一）由國家機關保存而須由人民法院調取的證據；（二）涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據；（三）確因客觀原因不能自行收集的其他證據。第四十二條在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，訴訟參加人可以向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。第四十三條證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據，不得在公開開庭時出示。人民法院應當按照法定程序，全面、客觀地審查核實證據。對未採納的證據應當在裁判文書中說明理由。以非法手段取得的證據，不得作為認定案件事實的根據。
⑸ 如何審查司法鑒定意見
司法鑒定意見，可以在民事訴訟、行政訴訟以及刑事訴訟中作為證據使用，在刑事訴訟中，對證據審查以及證明要求是最高的，即以刑事訴訟為例，依據最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的規定，加以說明。
最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》(以下簡稱《解釋》)第八十四條明確規定，對鑒定意見應當著重審查以下內容：
(一)鑒定人和鑒定機構是否具有法定資質
國家對從事司法鑒定業務的鑒定人和鑒定機構實行登記管理制度。
1.鑒定人應具備的條件。一是鑒定人從業資格；二是資歷、能力要求。這主要是審查鑒定人是否具備解決案件中專門問題的科學知識和技能。
2.申請登記的鑒定機構應具備的條件。是否有明確的業務范圍;是否有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的儀器、設備;是否有在業務范圍內進行司法鑒定所必需的依法通過計量認證或者實驗室認可的檢測實驗室;是否每項司法鑒定業務有三名以上鑒定人。
(二)鑒定人是否存在應當迴避的情形
鑒定人應當遵守法律有關迴避的規定，以確保鑒定人的中立客觀。
(三)檢材是否充足可靠
1.檢材及其來源問題。是否真實、合格、合法；
2.檢材的取得及其保管、送檢等是否符合法律和相關規定；
3.檢材是否充分、可靠。鑒定所依據的材料如果不充分，如果數量太少，或質量太差，如做DNA血跡量太少、鞋印非常模糊，或者鑒定材料不可靠，調換了應予鑒定的材料如X光片等，就必然會影響鑒定意見的真實可靠性。
(四)鑒定意見的形式要件是否完備
鑒定意見的形式要件包括鑒定意見的書面格式(鑒定文書的類型)和內容、鑒定人的人數、鑒定人的簽名或蓋章等問題。
(五)鑒定程序是否符合法律、有關規定
鑒定人進行鑒定時，是否依法迴避，鑒定過程是否受到外界影響；鑒定人是否依照法律、法規、職業道德和職業紀律，基於專業知識，遵守技術操作規范，就專業性事項進行鑒定；鑒定人是否獨立進行鑒定，對鑒定意見負責並在鑒定書上簽名或蓋章；若為多人參加的鑒定，對鑒定有不同意見的，是否註明並簽名或蓋章。
(六)鑒定的過程和方法是否符合相關專業的規范要求
鑒定人是否按嚴謹的操作規程實施鑒定活動，鑒定過程中實驗室儀器設備運轉是否正常等問題。鑒定人在保證結果的准確性時，應當選擇與自己實驗室條件匹配同時又能滿足鑒定需求的鑒定方法進行鑒定。
(七)鑒定意見是否明確
鑒定意見是否有科學根據，論據是否可靠，論證是否充分，論據與結論是否有矛盾，結論是否明確。在司法實踐中，鑒定人運用專業知識對刑事訴訟中的專門性問題進行鑒別和判斷後，需要作出明確意見。「可能是」、「傾向是」、「不排除」等不明確意見，在刑事案件中沒有證據價值，更沒有證明力。
(八)鑒定意見與案件待證事實有無關聯
將鑒定意見與全案其他證據情況進行聯系對照。若經審查鑒定意見與案件待證事實之間並無關聯，則該鑒定意見不具有證明價值，應當予以排除。
(九)鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關照片等其他證據是否矛盾
綜合全案證據進行審查判斷，注意與其他證據之間能否印證，是否存在矛盾。應重點審查「鑒定意見與勘驗、檢查筆錄及相關照片等其他證據是否矛盾。
(十)鑒定意見是否依法及時告知相關人員，當事人對鑒定意見有無異議。
⑹ 行政訴訟法在證據方面做了哪些重大修改
第三十三條 證據包括
(一)書證
(二)物證
(三)視聽資料
(四)電子數據
(五)證人證言
(六)當事人的陳述
(七)鑒定意見
(八)勘驗筆錄和現場筆錄
以上證據經法庭查證屬實才能作為認定案件事實的證據
第34條，被告對作出的行政行為，負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。
被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。
第35條 在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告，第三人和證人收集證據。
第36條 被告在作出行政行為時已經收集了證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的，經人民法院准許，可以延期提供。
原告或者第三人提出了自己在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的經人民法院准許，被告可以補充證據。
第37條 被告可以提供證明行政行為違法的證據。被告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。
第38條 在起訴被告不履行法定職責案件中，被原告應當提供其向被告提出申請的證據，但有下列情形之一的除外:
(一)被告應當依職權主動履行法定職責的。
(二)原告因正當理由不能提供證據的。
在行政賠償、補償案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。
第39條 人民法院有權要求當事人提供或者補充證據。
第四十條 人民法院有權向有關行政機關以及其他組織、公民調取證據，但是，不得為證明行政行為的合法性調取被告作出行政行為時未收集的證據
⑺ 中華人民共和國行政訴訟法所指的證據有哪些
1、書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、當事人的陳述、鑒定意見、勘驗筆錄、現場筆錄。
2、依據：《行政訴訟法》第三十三條證據包括：（一）書證；（二）物證；（三）視聽資料；（四）電子數據；（五）證人證言；（六）當事人的陳述；（七）鑒定意見；（八）勘驗筆錄、現場筆錄。以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。
3、這樣的歸類對於一般人來說太抽象，如果是學生用於考試是有用的。
⑻ 鑒定意見為什麼被法律規定為獨立證據類型
鑒定結論屬於證據的一種。在訴訟中運用專門知識或技能，對某些專門性問題進行檢驗、分析後所作出的科學判斷，稱為鑒定。
條文依據：《刑事訴訟法》第42條、《刑事訴訟法》第63條、《行政訴訟法》第31條明確規定，鑒定結論是證據的一種。