行政訴訟法地位

① 行政法雙方法律地位不平等，而行政訴訟法雙方法律地位平等。

這個論斷，前半句不正確，後半句是正確的。
在任何一種法律關系中，法律主體專的法律地位都屬是平等的。平等的意思是說，都平等的享有法律規定的權利，平等的履行法律規定的義務，對任何行政機關、相對人來說，都沒有超越法律之上的特權。
因為在行政法律關系中，行政機關與相對人不屬於平等的主體，乙方處於管理的位置，另一方處於被管理的位置，這是處於垂直法律關系中的法律主體，這種垂直關系，只是不同的法律主體享有不同的權利義務，並非法律地位的不平等。
本文內容為我個人原創作品，申請原創加分

② 行政主體和客體地位不平等 為何行政訴訟法基本原則中說道適用法律平等的原則

LZ你這原話，你仔細想想對么主體，客體，主體是啥，客體是啥，還不平等，有可比性么

③ 行政訴訟法的發展趨勢

我國行政法的建立和完善，應當說是我國的民主與法治建設同步的，它經歷了一個從無到有、從分散在集中、從低層次到高層級的逐步發展的過程，其中有兩次里程碑式的重大事件：
一是1989年《行政訴訟法》的頒布和實施，它從司法監督的角度有力推進了行政程序法制建設，其中有宣言式的規定條款：具體行政行為違背的法定程序的，得以撤銷；
二是1996年《行政處罰法》的頒布實施，標志著我國全面行政程序法制建設的開始，《行政處罰法》的重要貢獻在於：在行政訴訟法確立的程序違法無效的原則上，又進一步確立了保障公民權利與促進行政效率相結合的公正、公開原則，規定了告知、陳述、早辯和聽證等程序制度。
總體來看，我國行政程序法律化的進程逐步加快，並取得了明顯的成績，主要表現在：
1、新憲法為行政程序法律化提供了憲法依據。西方國家的憲法中往往有關於行政程序基本原則的規定，這些規定構成這些國家行政程序的根本法律淵源。我國憲法並沒有專門明確規定行政程度的基本原則，但是，憲法中的有些規定卻可以被認為是行政程序法律化的依據。例如，憲法第2條第3款規定：「人民依照規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務「。這一規定是行政程序法上公開原則、參與原則的憲法依據。
2、制定了一大批行政程序方法的法律、法規和規章。建國以來，尤其是十一屆三中全會以來，我國先後制定了一大批行政程序方面的法律、法規和規章，使行政程序無法可依的狀況有了明顯改善。20世紀80年代以後，行政程序法律化的進程明顯加快，有關國家機關先後制定了《行政法規制度程序暫行條例》、《國家行政機關公文處理辦法》、《行政復議條例》、《行政處罰法》、《行政復議法》等等。這些法律、法規和規章制度，使我國行政程序法律化的覆蓋面大為擴大。
3、某些行政領域建立了比較完備的程序制度。雖然目前我國的行政程序制度總體上還比較落後，但從局部看，有些領域的行政程序制度已經相當完備。如行政處罰程序、行政復議程序等。以行政處罰以例，1996年頒布的《行政處罰法》，對行政處罰決定的簡易程序、一般程序和聽證程序，以及行政處罰的執行程序都作了統一、明確、具體的規定。此外，還制定了大量專門規定特定領域的行政處罰程序的單行法律、法規和規章，如《治安管理處罰條例》等，這使我國行政處罰程序形成了比較完備的規則體系。
4、體現現代法治精神的行政程序制度開始得以確立，隨著法制建設的發展，我國行政程序法律化的價值取向發生了明顯的變化，行政程序已不再被單純地看作保障行政管理、提高行政效率的工具，它的控權功能和保護公民權益的功能逐步被立法者所認識，其結果，使得我國行政程序中以控制行政權和保護公民權益為主要目的、體現現代法治精神的規則和制度逐步被確立。例如，告知程序、聽證程序、迴避程序、復審程序等。這種變化表明我國的行政程序法律化逐步向現代化邁進。
5、行政程序制度獲得了相對獨立的法律地位。隨著國家法治的發展，行政程序開始獲得獨立的法律地位。例如，《行政訴訟法》明確地將程序合法作為行政行為合法的三個必要條件之一。《行政處罰法》則明確規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的行政處罰無效。這些規定表明，我國行政程序不再是行政實體法的附庸，它已經獲得了獨立的法律地位。盡管我國的行政程序法律化有了長足的發展，取得了明顯的成績，但從總體上看，我國的行政程序法律化的水平還比較低，行政程序法律化還存在諸多問題。

④ 「當事人在行政訴訟中的法律地位平等意味著當事人的訴訟權利和義務完全相等」，這句話哪裡錯了啊

行政訴訟又來稱「民告官源」，原告只能是行政相對人，被告只能是行政主體（如國家機關等），雙方在行政訴訟法律關系中的法律地位是平等的。
但是，行政訴訟中原被告雙方的訴訟權利和義務是不相等的，最典型的體現就是雙方舉證責任的不對等：被告（如國家機關）負有證明自己行政行為合法性的舉證義務，若被告不能證明自己的行為合法，則法院就會判決被告（如國家機關）敗訴；相對而言，原告（即行政相對人）只負擔較輕的推進舉證責任，具體而言就是有明確的被告、有初步的證據等等。

⑤ 試述當事人雙方在行政訴訟中法律地位平等的內容

在行政訴訟中關於當事人法律地位平等原則的具體規定，同刑事訴訟、民事訴訟的有關規定有不同，它有自己的特殊性。這是因為在行政訴訟中的被告是行政機關，它在行政管理活動中，代表國家行使行政權力，處於管理者的主導地位，而在行政訴訟中的原告是公民、法人或者其他組織，他們在行政管理活動中處於被管理者的服從地位。在行政管理活動中，行政機關的單方面的意思表示決定著大多數行政法律關系的產生、變更和消滅，管理者與被管理者的法律地位是不平等的。但是，當雙方發生行政爭議依法進入行政訴訟程序後，作為被告的行政機關和作為原告的行政管理相對人，在行政訴訟中的法律地位是平等的，行政機關不能再以管理者、領導者的身份自居。
當事人在行政訴訟中法律地位平等原則，具體內容如下：
1 行政訴訟雙方當事人都是行政訴訟法律關系的主體。這意味著當事人的訴訟地位完全平等，也就是雙方當事人在行政訴訟中沒有高低之分，亦無貴賤之別，也沒有領導與服從的關系，而是處於相同的法律地位，共同受人民法院裁判的約束。
2 雙方當事人的訴訟權利義務由法律規定。

⑥ 在行政訴訟中，當事人的什麼地位平等

根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八條規定當事人在行政訴訟中的法律地位平等。
人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。
人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。

⑦ 法院在訴訟中的地位

法院是審判機關,應審判中立，是指承擔審判職能的法院及其審判人員不能有控辯雙方或者與案件有利害關系的機關或者人員擔任，而且審判者應當對控辯雙方不偏不倚，平等對待。審判只有中立才能公正，無中立即無公正。為了保證審判中立，控審必須分離，控辯雙方必須對等。 《行政訴訟法》第五十三條第一款規定「人民法院審理行政案件，參照國務院部委根據國務院的行政法規、決定、命令制定發布的規章以及省、自治區、直轄市和省、自治區、直轄市的人民政府所在的市和國務院批準的較大的市的人民政府根據法律和國務院的行政法規制定、發布的規章。」行政審判「參照適用」行政規章，這不但是《行政訴訟法》的明確規定，也是當前法學界通行的觀點。一般認為這里的「參照適用」是指人民法院在對行政案件進行司法審查時對具體行政行為所適用的規章參酌、鑒定之後，決定是否適用。按照這個解釋，「我們可以理解為，如果行政機關作出的具體行政行為是根據符合法律的規章作出的，人民法院就應當適用該規章，判決維持原具體行政行為；如果行政機關的具體行政行為是根據不符合法律、行政法規原則精神作出的，人民法院就可以不適用該規章，判決撤消原具體行政行為。」①由此可見，基於《行政訴訟法》第五十三條第一款的規定，行政規章在行政訴訟中處於行政審判中的「參照」地位而其作用僅在於：當法院通過司法審查，在認定行政規章合法有效的基礎上「參照適用」，從而對具體行政行為是否合法作出裁判。

⑧ 試述律師代理行政訴訟的地位

行政訴訟中，一般被告都是某一國家行政機關，原告則是公民、法人或非法人組織，明確律師在行政訴訟中的地位，是保證律師順利參與行政訴訟活動的前提條件，在行政訴訟中，律師作為訴訟代理人的地位，主要表現在：第一，代理律師是以自己獨立的身份參加行政訴訟，雖然是應聘代理訴訟活動，維護被代理人的合法權益，但不受被代理人或其他任何人的意志左右，只是根據案件的客觀事實和國家法律提出有利於被代理人的代理意見，這點與律師代理民事案件要受代理許可權的制約不同，具有明顯的獨立訴訟地位；第二，因為行政訴訟不採用調解的方式，所以代理律師就沒有代理參加調解的權利，律師作為代理人，在行政訴訟活動中，只能對被代理人的行為是否違法，處理是否合法發表代理意見，以事實和法律，提請法院做出公正裁決，從而維護當事人的合法權益。目前律師在行政訴訟中的地位主要有兩個方面的問題：（1）在立法上，目前法律對於律師在行政訴訟中的地位的規定很不完善，《行政訴訟法》第9條、第29條、第30條雖然對我國律師參與行政訴訟時的地位作了一些規定，賦予了律師在行政訴訟活動中一定的法律地位，律師在行政訴訟中是受當事人委託而為其代理訴訟的委託代理人，具有相對獨立的訴訟主體資格，但是，行政訴訟立法中對律師的地位問題的規定還不詳盡，有許多問題有待研究。另外，在我國律師立法中對律師的業務范圍的規定也顯得過於狹窄，不適應行政訴訟法實施的需要；（2）在司法實踐中，不重視律師地位的現象更是較普遍地存在，有些地方還相當嚴重，並且律師本身參與行政訴訟的畏難情緒也較大，這些都必然影響到律師在行政訴訟中作用的充分發揮。

⑨ 當事人在行政訴訟中的什麼地位平等

你好，小編這就為您的問題整理出 大律師網 相關律師的回復：
根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八條規定當事人在行政訴訟中的法律地位平等。
人民法院應當保障公民、法人和其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。
行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。
人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩。
人民法院審理行政案件，對行政行為是否合法進行審查。