如何理解勞動法第十五條
⑴ 勞動法第十五條令,什麼是工作時間包含下班線路
你好，
很高興回答你的問題，
首先勞動法對工傷是有明確的規定的，
工傷就是工作時間
以及上下班路途中
非自己自身主要責任造成的交通事故，
都屬於工傷事故。
也就是說交通事故責任認定中是對方的責任
或者是對方的主要責任，
那麼你所受的傷是屬於工傷的。
如果是你主動去撞他的，
是你全責或者你的主要責任，
那麼就不屬於工傷了。
⑵ 中華人民共和國勞動法
工傷認定
第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：
（一）在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的；
（二）工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的；
（三）在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的；
（四）患職業病的；
（五）因工外出期間，由於工作原因受到傷害或者發生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；
（七）法律、行政法規規定應當認定為工傷的其他情形。
第十五條 職工有下列情形之一的，視同工傷：
（一）在工作時間和工作崗位，突發疾病死亡或者在48小時之內經搶救無效死亡的；
（二）在搶險救災等維護國家利益、公共利益活動中受到傷害的；
（三）職工原在軍隊服役，因戰、因公負傷致殘，已取得革命傷殘軍人證，到用人單位後舊傷復發的。
補償：
第三十七條 職工因工死亡，其直系親屬按照下列規定從工傷保險基金領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金：
（一）喪葬補助金為6個月的統籌地區上年度職工月平均工資；
（二）供養親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發給由因工死亡職工生前提供主要生活來源、無勞動能力的親屬。標准為：配偶每月40％，其他親屬每人每月30％，孤寡老人或者孤兒每人每月在上述標準的基礎上增加10％。核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高於因工死亡職工生前的工資。供養親屬的具體范圍由國務院勞動保障行政部門規定；
（三）一次性工亡補助金標准為48個月至60個月的統籌地區上年度職工月平均工資。具體標准由統籌地區的人民政府根據當地經濟、社會發展狀況規定，報省、自治區、直轄市人民政府備案。
⑶ 勞動合同法第八十五條的理解與適用是怎樣的
最高法院關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）第三條規定：勞動者依據勞動合同法第八十五條規定，向人民法院提起訴訟，要求用人單位支付加付賠償金的，人民法院應予受理。這里沒有把行政責令程序作為前置性要求。江蘇高院、仲裁委聯合制定的關於審理勞動爭議案件指導意見（二）第十五條對適用勞動合同法第八十五條作出前置性規定，即只有勞動保障行政部門先責令用人單位限期支付勞動報酬等款項，用人單位逾期仍不支付時，才可適用該條。是否必經勞動行政部門責令程序才能獲得50-100%的加付賠償金，實踐中有爭議。筆者認為江蘇高院的規定與勞動合同法吻合，不經責令程序不能直接請求加付賠償金。否則，用人單位有權抗辯。
值得探討的是，如果勞動者申請仲裁之後發現自己沒有履行上述行政責令程序，為了得到50-100%的加付賠償金，提出撤訴，待責令程序結束後再申請仲裁，仲裁院是否准許？筆者認為沒有不允許的理由。因為糾紛很有可能在責令程序中得到解決，仲裁委何樂而不為。
由此又引申出一個新的問題，那就是如果勞動者不撤訴，而是邊申請仲裁，邊申請行政責令程序（通常由勞動監察大隊催告用人單位），在行政程序不能解決問題時，仲裁院能否以裁中已經履行「責令程序」裁決用人單位給付50-100%的加付賠償金呢？
實踐中法官與仲裁員對此認識不一。這種情況下，應該先中止仲裁案件的審理，待行政責令程序結束後，是恢復審理還是因糾紛解決終結仲裁程序，則根據具體情況而定。此外，在仲裁院審查立案時，如果當事人根據勞動合同法第八十五條主張50-100%的加付賠償金，宜由仲裁員向當事人釋明，告知其先通過行政責令程序解決，糾紛不能解決時再申請仲裁，這不但能減少訟累，節約司法和仲裁資源，也能體現對勞動者的訴訟關懷。
⑷ 勞動合同:社會保險和福利待遇,中的第十五條,如何理解
社會保險是政府的強制保險,一定要交的.如果公司沒交,查起來,公司是有責任的.
⑸ 關於《勞動合同法》第二十條規定的理解！
「勞動者在試用期的工資不得低於本單位相同崗位最低檔工資或者勞動合同約定工資的百分之八十，並不得低於用人單位所在地的最低工資標准。」
注意「或者」「的」字之位置，80%顯然是框定「或者」前後2項的內容。同時應當注意「並」字的位置，也就是說必須同時滿足2個條件。
（1）勞動者在試用期的工資不得低於本單位相同崗位最低檔工資的80%。
或者：勞動者在試用期的工資不得低於勞動合同約定工資的80%。
（2）勞動者在試用期的工資不得低於用人單位所在地的最低工資標准。
其中（1）中的2項是選擇關系，或者不得低於本單位相同崗位最低檔工資的80%，或者不得低於勞動合同約定工資的80%。這里所說的「本單位相同崗位最低檔工資」和「勞動合同約定工資」都是指正式員工的工資水平。
最直接的權威解釋就是國務院的條例「第十五條勞動者在試用期的工資不得低於本單位相同崗位最低檔工資的80%或者不得低於勞動合同約定工資的80%，並不得低於用人單位所在地的最低工資標准。」
結合《勞動合同法》第18條「沒有集體合同或者集體合同未規定勞動報酬的，實行同工同酬；」原來的《勞動法》第48條「國家實行最低工資保障制度。最低工資的具體標准由省、自治區、直轄市人民政府規定，報國務院備案。用人單位支付勞動者的工資不得低於當地最低工資標准。」
所以：
（1）無論如何都不能低於最低工資標准，這個是先決條件；
（2）單位最低檔工資的80%和勞動合同約定工資80%這2個可以任意選擇。
你所述的「實踐中可能存在勞動合同約定的80%可能還低於最低檔工資以什麼作為標准」沒有問題的，因為只要高出最低工資標准，這2個是可以隨意選擇的。
⑹ 如何理解《勞動合同法》第38條中「未及時足額支付勞動報酬」
「不及時足額支付勞動報酬」應包含兩層含義，具體如下：
就行為性質而言，應當是「不及時支付」或/和「不足額支付」，
就支付對象而言，應當僅指「勞動報酬」。
「不及時/足額支付」情形，包括如下幾種
（一）不及時支付勞動報酬：即用人單位無故未按照勞動合同或雙方約定時間支付勞動報酬，也就是我們通常理解的「無故拖欠薪資」。對此，原勞動部《對<工資支付暫行規定>有關問題的補充規定》第四條有明確定義，「 「無故拖欠」系指用人單位無正當理由超過規定付薪時間未支付勞動者工資。不包括：
（1）用人單位遇到非人力所能抗拒的自然災害、戰爭等原因，無法按時支付工資；
（2）用人單位確因生產經營困難、資金周轉受到影響，在徵得本單位工會同意後，可暫時延期支付勞動者工資，延期時間的最長限制可由各省、自治區、直轄市勞動行政部門根據各地情況確定。其他情況下拖欠工資均屬無故拖欠。」
（二）剋扣勞動報酬：原勞動部《對<工資支付暫行規定>有關問題的補充規定》第3條定義：「剋扣系指用人單位無正當理由扣減勞動者應得工資（即在勞動者已提供正常勞動的前提下用人單位按勞動合同規定的標准應當支付給勞動者的全部勞動報酬）。不包括以下減發工資的情況：
（1）國家的法律、法規中有明確規定的；
（2）依法簽訂的勞動合同中有明確規定的；
（3）用人單位依法制定並經職代會批準的廠規、廠紀中有明確規定的；
（4）企業工資總額與經濟效益相聯系，經濟效益下浮時，工資必須下浮的（但支付給勞動者工資不得低於當地的最低工資標准）；
（5）勞動者請事假等相應減發工資等。」截至目前，此定義仍可用於判斷是否構成「剋扣」。
⑺ 合同法解釋二15條的內容，舉例說明
【勞動法司法解釋】合同法司法解釋(二)第十五條解釋：【多重買賣合同的買受人(不能取得標的物所有權的)違約責任請求權】
第十五條出賣人就同一標的物訂立多重買賣合同，合同均不具有合同法第五十二條規定的無效情形，買受人因不能按照合同約定取得標的物所有權，請求追究出賣人違約責任的，人民法院應予支持。
【條文主旨】
本條是關於多重買賣合同的買受人(不能取得標的物所有權的)違約責任請求權的解釋。
【條文理解】
多重買賣合同，又稱一物數賣合同，或者一物多賣合同，即出賣人就同一標的物訂立數個買賣合同，分別出售給數個買受人。在出賣人一物多賣時，不能取得標的物所有權的買受人能否要求出賣人承擔違約責任?這涉及一物多賣時多個買賣合同的效力和買受人的債法救濟等問題，這些問題又和物權變動模式的立法規定直接相關。掌握本條規定，可以從以下幾個方面理解：
一、多重買賣合同的效力問題
在一物多賣時，只能有一個合同的當事人取得合同標的物的所有權。在此情形下，其他沒有達到物權變動效果的買賣合同的效力如何?這涉及物權變動模式的立法規定問題。大陸法系國家，比較有代表性的物權變動模式有三種：以《法國民法典》為代表的債權意思主義的物權變動模式;以《德國民法典》為代表的物權形式主義的物權變動模式;以《奧地利民法典》代表的債權形式主義的物權變動模式。通說認為，根據《民法通則》第72條、《合同法》第133條、《物權法》第9條和第23條的規定，我國現行法律關於物權變動模式採取的是債權形式主義的物權變動模式。即物權發生變動時，除了當事人之間簽訂債權合同之外，還需要履行登記或者交付的法定方式。該模式的特點為：第一，基於法律行為轉移物權，事先需要有當事人之間的合意，合意是依法律行為變動物權的基礎。但此種合意不是所謂的物權合同，而是債權合意，即當事人是否設定物權以及物權內容等方面達成的協議。第二，在合意基礎上，還需要履行一定的公示方法(登記或者交付)才能達到物權變動的效果。第三，該模式區分債權變動與物權變動的法律事實基礎，認為當事人之間生效的債權合同僅能引起債權變動的法律效果。生效的債權合同結合交付或者登記手續的辦理，方能發生物權變動的法律效果。因此，債權合同的效力是獨立的，是否登記或者交付，影響到物權變動的效果，但對債權合同的效力不產生影響，對債權合同效力的判斷法律依據是《合同法》第52條等相關規定。對此，《物權法》第15條規定：「當事人之間訂立有關設立、變更、轉讓和消滅不動產物權的合同，除法律另有規定或者合同另有約定外，自合同成立時生效;未辦理物權登記的，不影響合同效力。」該原則統稱為不動產物權變動的原因與結果的區分原則。
在債權形式主義物權變動模式之下，當出賣人與第一買受人訂立買賣合同後，如標的物未交付(動產)或未辦理過戶登記手續(不動產)，標的物的所有權就不發生轉移。在此情形下，出賣人再與後續買受人訂立買賣合同，由於出賣人此時出賣的仍為其享有所有權的標的物，只要不具有《合同法》第52條規定的無效情形，出賣人此後所訂立的數個買賣合同應為有效的買賣合同。
假若出賣人與第一買受人訂立買賣合同後，即將標的物交付(動產)或為其辦理過戶登記手續，出賣人事後再與後續買受人訂立買賣合同，在此情形下，由於出賣人已非該標的物的所有權人，後續的買賣合同實為出賣他人之物的買賣合同。對於出賣他人之物的買賣合同的效力，素有爭議：一為無效說。該說認為《合同法》第132條第1款「出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分」的規定屬強制性規定，依據《合同法》第52條第(5)項的規定，違反強制性規范的合同為無效合同。二為效力待定說。該說認為出賣他人之物的買賣合同即屬於《合同法》第51條所規定的無權處分合同，依據該條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得財產權利的，該合同有效。」三為有效說。該說認為在債權形式主義物權變動模式之下，債權合同的效力是獨立存在的，物權沒有發生變動，並不影響債權合同的效力，只要不具有《合同法》第52條規定的無效情形，後續買賣合同應為有效。該說為通說。
⑻ 《中華人民共和國勞動法》第二章第十五條與第七章第五十八條是否矛盾
不矛盾，未成復年工是泛指年滿16周歲制未滿18周歲的勞動者。
《中華人民共和國勞動法》第二章 第十五條 禁止用人單位招用未滿16歲的未成年人，必須依照國家有關規定，履行審批手續，並保障其接受義務教育的權利。
《中華人民共和國勞動法》第七章 第五十八條 國家對女職工和未成年工實行特殊勞動保護。
⑼ 勞動合同法第二章第十五條為什麼在任務完成後解除合同，用人單位還要給勞動者給予經濟補償。
這是為了保護勞動者，讓用人單位盡可能考慮延續勞動者在本單位回的工作，保持一定的工作穩答定性。其出發點就和固定期限勞動合同到期後單位不續簽勞動合同需要向勞動者支付經濟補償金是一個道理。雖然合同約定的工作任務是完成了，但是單位可以考慮讓勞動者繼續接受新的工作任務而繼續維持勞動關系（重新簽訂勞動合同）。