行政訴訟法舉證民事訴訟法

㈠ 行政訴訟法與民事訴訟法的關系是什麼

1、民事訴訟法與行政訴訟法起訴和審理期限不同

《民法通則》規定 ; 「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。 」特殊訴訟時效期間為一年或二十年。《行政訴訟法》第三十九條規定： 「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的 , 應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出 , 法律另有規定的除外」 。

2、民事訴訟法與行政訴訟法中訴訟權利不同

在民事訴訟中由於主體的可變動性雙方當事人都有起訴、反訴和撤訴的權利，在處分權上，民事訴訟的主體享有很強的自由性， 這體現在起訴的不同階段當事人都可以按照自由意願變更或者調解自己的訴訟請求，這在民事訴訟法中的可調解也可體現。

在行政訴訟中由於主體的確定性，即只能是做出具體行政行為的行政主體因此起訴、撤訴的權利只存在與原告，同樣被告也無反訴權。在處分方面被告也無權任意變更其之前所作的行政行為，同樣，行政訴訟中不允許調解也是訴訟權利不同的體現。

3、民事訴訟法與行政訴訟法舉證責任不同

在民事訴訟法中舉證責任歸屬於提出主張的當事人，即誰主張誰舉證。而行政訴訟法中規定被告應付證明責任。

4、民事訴訟法與行政訴訟法的性質與任務不同

民事訴訟是指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下 , 審理和解決民事案件、經濟糾紛案件等的活動 , 以及在這些活動中產生的訴訟關系。民事訴訟是解決平等主體之間的權利義務關系，主要解決的是私權利之間的糾紛。

行政訴訟則是行政主體的具體行政行為侵犯當事人的基本權益，依照訴訟法規定，向法院提起訴訟。行政訴訟法的任務也不是單純解決行政主體與行政相對人之間的糾紛，同時，通過行政相對人的行政訴訟也可以起到監督與完善行政立法與執法的後果。

(1)行政訴訟法舉證民事訴訟法擴展閱讀：

行政訴訟和行政復議的區別：

1、二者受理的機關不同。行政訴訟由法院受理；行政復議由行政機關受理。一般由原行政機關的上級機關受理，特殊情況下，由本級行政機關受理。

2、二者解決爭議的性質不同。人民法院處理行政訴訟案件屬於司法行為，適用行政訴訟法;行政機關處理行政爭議屬於行政行為的范圍，應當適用行政復議法。

3、二者適用的程序不同。行政復議適用行政復議程序，而行政訴訟適用行政訴訟程序。行政復議程序簡便、迅速、廉價，但公正性有限；行政訴訟程序復雜且需要更多的成本，但公正的可靠性大。行政復議實行一裁終局制度;而行政訴訟實行二審終審制度等。

4、二者的審查強度不同。根據《行政訴訟法》的規定，原則上法院只能對行政主體行為的合法性進行審查；而根據《行政復議法》的規定，行政復議機關可以對行政主體行為的合法性和適當性進行審查。

5、二者的受理和審查范圍不同。《行政訴訟法》和《行政復議法》對於受理范圍均做了比較詳細的規定。從列舉事項來看，《行政復議法》的受案范圍要廣於《行政訴訟法》。

此外，《行政復議法》還規定對國務院的規定、縣級以上地方各級人民政府及其工作部門的規定、鄉鎮人民政府的規定等規范性文件可以一並向行政復議機關提出審查申請。

行政復議與行政訴訟是兩種不同性質的監督，且各有所長，不能互相取代。因此，現代國家一般都同時創設這兩種制度。在具體的制度設計上，或將行政復議作為行政訴訟的前置階段;或由當事人選擇救濟途徑，或在當事人選擇復議救濟途徑之後，仍允許其提起行政訴訟。

㈡ 如何理解行政訴訟法與民事訴訟法的關系

沒有關系，不相干

㈢ 行政訴訟法和民事訴訟法有什麼區別

中國行政訴訟法的主要特點是：
①規定被告一方是國家行政機關（及其工作人員）。行政案件是當事人控告政府機關（及其工作人員）的案件。
②它解決的糾紛，是政府機關進行行政管理活動過程中同行政管理相對一方當事人之間發生的行政糾紛。
③它規定的行政訴訟，是法律規范明文規定的當事人可以向法院控告政府（及其工作人員）的訴訟。
④行政訴訟雙方當事人所爭議的，是行政機關的行政行為。
⑤行政訴訟不適用調解，但是，行政賠償、補償以及行政機關行使法律、法規規定的自由裁量權的案件可以調解。
民事訴訟具有以下特點：

1.具有公力性質。民事訴訟不同於其他解決糾紛方式，它是在國家審判權力介入之下，對民事糾紛通過國家的司法程序進行解決。

2.民事訴訟具有嚴格的規范性。民事訴訟活動必須依法進行。依法的含義一是依照民事實體法，二是依照程序法。

3.民事訴訟具有明顯的階段性。民事訴訟活動是分階段向縱深推進的一種活動。民事訴訟活動是不能一蹴而就的。根據民事訴訟法的規定，民事訴訟活動分為一審階段、二審階段、執行階段和審判監督階段。在每一個審理階段里又細分為起訴階段、法庭准備階段、開庭審理階段、製作和宣告判決階段等。一般地說，前階段是後階段的基礎和前提，後階段是前階段的繼續和延伸。

㈣ 民事訴訟法與行政訴訟法的區別

關鍵在於被告的主體資格。民事訴訟中，被告可以是任何民事主體。行政訴訟中，被告只能是行政主體（注意：不是行政法主體，行政法主體包括了行政主體和行政相對人。）行政主體包括了行政機關、授權組織兩類。
其它的區別也不少，比如：1、民事訴訟中被告可以反訴，但是行政訴訟中被告不得反訴。2、民事訴訟中是「誰主張，誰舉證」。而行政訴訟中是舉證責任倒置。3、民事主體中的法人組織可以成為單位犯罪的主體，但是行政主體一般不能成為單位犯罪的主體。

㈤ 類次《民事訴訟法》第147條《行政訴訟法》是哪一條

一．民事訴訟法與行政訴訟法的性質與任務不同民事訴訟是指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下,審理和解決民事案件、經濟糾紛案件等的活動,以及在這些活動中產生的訴訟關系。民事訴訟的任務是通過人民法院審理民事案件,解決民事爭議,確認民事權利義務關系,制裁民事違法行為,保護國家、集體和個人的合法權益。民事訴訟是解決平等主體之間的權利義務關系，主要解決的是私權利之間的糾紛。行政訴訟則是行政主體的具體行政行為侵犯當事人的基本權益，依照訴訟法規定，向法院提起訴訟。行政訴訟的法律關系是不平等的，一方是具有行政管理權的行政機關，而另一方只能接受。因此行政訴訟解決的是不平等主體間涉及公權力與私權利交叉的部分。行政訴訟法的任務也不是單純解決行政主體與行政相對人之間的糾紛，同時，通過行政相對人的行政訴訟也可以起到監督與完善行政立法與執法的後果。二．民事訴訟與行政訴訟的前置條件不同前置條件大概可以理解為受案范圍，但又不完全等於受案范圍，例如《行政訴訟法》第37條第二款規定：「法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟，依照法律、法規的規定。」這樣做主要是由於某些領域專業性要求較強，人民法院對於案件的事實一般難於迅速處理，而如果要求強制復議不僅可以減輕司法機關的工作難度，同樣也可以使被申請復議機關的上級對做出行政行為的下級單位進行有效管理與監督。相對於民事訴訟法，行政訴訟法的前置條件更加嚴格，如《行政訴訟法》第11條明確以列舉的方式規范了8類可受理范圍，第12條明確的4種不予受理的情況，對於是否受理范圍過窄這又是需要討論的話題。而民事訴訟法則規定：「人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。」這條法條幾乎對實際的民事法律行為全部包括其中。三．民事訴訟法與行政訴訟法的主體、客體的不同在主體方面，民事訴訟法的主體是相對不確定的，自然人、法人和組織根據其權利義務歸屬不同可成為民事訴訟中的被告與原告，同時這種原被告也可以由於反訴的存在而相互轉換。而在行政訴訟法中原告與被告是確定的，原告只能是權利受到侵害的行政相對人，而被告只能是相應的行政主體。政訴訟法第二十四條規定「依照本法提起行政訴訟的公民、法人或者其他、組織是原告。」行政訴訟法第二十五條規定「公民、法人或者其他組織依法直接接接向人民法院提起訴訟的,直接向人民法院提起訴訟的，做出具體行政行為的行政機關是被告。」同時需要注意的是行政訴訟的第三人與民事訴訟的第三人意義也不同。有兩點區別一是行政訴訟第三人排除了與訴訟結果有利害關系的人可以作為第三人參加訴訟的情況。二是行政訴訟第三人並不像民事訴訟第三人那樣,可以與當事人一方或雙方存在著實體法律關系。行政訴訟的第三人僅與作為被告的行政機關之間存在行政法律關系,與原告之間不存在行政法律關系。因此,行政訴訟第三人參加訴訟,不能以本訴的原、被告為共同被告,也不是必然站在本訴的原、被告的其中一方。他參加訴訟的目的是為了維護自己的合法權益!行政訴訟第三人既不是有獨立請求權的第三人,也不是無獨立請求權的第三人,而是同提起訴訟的具體行政行為有利害關系,具有獨立訴訟地位的訴訟參加人。在客體方面民事訴訟的客體是權利與義務，通常表現為一定的行為、智力成果和物等。而行政訴訟的客體是行政主體的具體行政行為，在目前來看，以後還可能包括抽象行政行為。四．民事訴訟法與行政訴訟法中訴訟權利的不同訴訟權利即參與訴訟的主體所享有的權利。在民事訴訟中由於主體的可變動性雙方當事人都有起訴、反訴和撤訴的權利，在處分權上，民事訴訟的主體享有很強的自由性，這體現在起訴的不同階段當事人都可以按照自由意願變更或者調解自己的訴訟請求，這在民事訴訟法中的可調解也可體現。在行政訴訟中由於主體的確定性，即只能是做出具體行政行為的行政主體因此起訴、撤訴的權利只存在與原告，同樣被告也無反訴權。在處分方面被告也無權任意變更其之前所作的行政行為，同樣，行政訴訟中不允許調解也是訴訟權利不同的體現。五．民事訴訟法與行政訴訟法舉證責任的不同舉證責任即證明責任，是當事人對訴訟中有爭議的事項加以證明以顯示事實的真實性。舉證責任對於訴訟的重要性意義重大，如果不能提供真實有效的證據，則當事人會承擔敗訴的風險。在民事訴訟法中舉證責任歸屬於提出主張的當事人，即誰主張誰舉證。《民事訴訟法》第六十四條一款規定，當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。」而行政訴訟法中規定被告應付證明責任，《行政訴訟法》第三十二條規定：「被告對做出的具體行政行為負有舉證責任,應當提供做出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。」這種舉證倒置主要是由於原被告客觀地位與條件的不平等，相反民事主體的地位都是平等的，因此在舉證責任方面兩方都應承擔相同的義務。但這種情況在行政訴訟法中也有例外，如在行政賠償或者行政不作為的訴訟中，原告承擔舉證責任。六．民事訴訟法與行政訴訟法起訴和審理期限的不同《民法通則》規定;「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。」特殊訴訟時效期間為一年或二十年。而《行政訴訟法》三十八條二款規定;「申請人不服復議決定的,可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟,復議機關逾期不作決定的,申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟,法律另有規定的除外」。第三十九條還規定：「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出,法律另有規定的除外」。所謂法律另有規定的除外,是指《行政訴訟法》之外的法律、法規對起訴期限所作出的規定除外。這些法律、法規所作的起訴期限的規定不盡一致,有的是3個月,有的是,1個月,有的是15天,有的只有5天。從而可以看出,民事與行政案件的起訴期限是大不一樣的。其次,,民事訴訟與行政訴訟的答辯期限也不相同。民事案件的答辯期為十五日,而行政案件答辯期為十日。再次民事案件和行政案件的審理期限也不同,民事訴訟法規定,一審的審理期限一般為六個月,二審的審理期限一般為三個月。而行政訴訟法規定,一審的審理期限一般為三個月,二審的審理期限一般為二個月。只所以這樣規定是由於行政案件繁多，為了不影響效率只能減少時間，而民事案件則一般涉及不僅財產而且還具有人身關系的權利義務，因此需要時間給當時人提供調整這些權利與義務的時間，如果不這樣，那麼極易引起社會的穩定問題。

㈥ 哪些《行政訴訟法》未作出規定的，需適用《民事訴訟法》的相關規定

《行政訴訟來法》第101條規定自，人民法院審理行政案件，關於期間、送達、財產保全、開庭審理、調解、中止訴訟、終結訴訟、簡易程序、執行等，以及人民檢察院對行政案件受理、審理、裁判、執行的監督，本法沒有規定的，適用《民事訴訟法》的相關規定。

《行政訴訟法》脫胎於《民事訴訟法》，條文篇幅遠少於《民事訴訟法》，很多程序性規定都可以適用《民事訴訟法》。同時《行政訴訟法》也有不少規定與《民事訴訟法》不同，因此，行政訴訟可以適用《民事訴訟法》，但不能都適用。新修改的《行政訴訟法》在審理和判決、執行、涉外行政訴訟等3章，包括迴避、財產保全、調解、審理前的准備程序、開庭審理程序、判決與裁定、第二審程序、審判監督程序、執行程序、涉外行政訴訟等方面並未作出詳盡規定，因而可以適用《民事訴訟法》的相關規定。

㈦ 行政訴訟和民事訴訟的關系

1、民事訴訟法與行政訴訟法起訴和審理期限不同，2、民事訴訟法與行政訴訟法中訴訟權利不同，3、民事訴訟法與行政訴訟法舉證責任不同，4、民事訴訟法與行政訴訟法的性質與任務不同。《民法通則》規定;「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。」特殊訴訟時效期間為一年或二十年。《行政訴訟法》第三十九條規定：「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出,法律另有規定的除外」。2、民事訴訟法與行政訴訟法中訴訟權利不同在民事訴訟中由於主體的可變動性雙方當事人都有起訴、反訴和撤訴的權利，在處分權上，民事訴訟的主體享有很強的自由性，這體現在起訴的不同階段當事人都可以按照自由意願變更或者調解自己的訴訟請求，這在民事訴訟法中的可調解也可體現。在行政訴訟中由於主體的確定性，即只能是做出具體行政行為的行政主體因此起訴、撤訴的權利只存在與原告，同樣被告也無反訴權。在處分方面被告也無權任意變更其之前所作的行政行為，同樣，行政訴訟中不允許調解也是訴訟權利不同的體現。3、民事訴訟法與行政訴訟法舉證責任不同在民事訴訟法中舉證責任歸屬於提出主張的當事人，即誰主張誰舉證。而行政訴訟法中規定被告應付證明責任。4、民事訴訟法與行政訴訟法的性質與任務不同民事訴訟是指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下,審理和解決民事案件、經濟糾紛案件等的活動,以及在這些活動中產生的訴訟關系。民事訴訟是解決平等主體之間的權利義務關系，主要解決的是私權利之間的糾紛。行政訴訟則是行政主體的具體行政行為侵犯當事人的基本權益，依照訴訟法規定，向法院提起訴訟。行政訴訟法的任務也不是單純解決行政主體與行政相對人之間的糾紛，同時，通過行政相對人的行政訴訟也可以起到監督與完善行政立法與執法的後果。

㈧ 民事訴訟法與行政訴訟法的區別有哪些

"民事訴訟法與行政訴訟法的性質與任務不同?
民事訴訟是指人民法院在雙方當事人和其他訴訟參與人的參加下,?審理和解決民事案件、經濟糾紛案件等的活動,?以及在這些活動中產生的訴訟關系。民事訴訟的任務是通過人民法院審理民事案件,?解決民事爭議,?確認民事權利義務關系,?制裁民事違法行為,?保護國家、集體和個人的合法權益。1民事訴訟是解決平等主體之間的權利義務關系，主要解決的是私權利之間的糾紛。?
行政訴訟則是行政主體的具體行政行為侵犯當事人的基本權益，依照訴訟法規定，向法院提起訴訟。行政訴訟的法律關系是不平等的，一方是具有行政管理權的行政機關，而另一方只能接受。因此行政訴訟解決的是不平等主體間涉及公權力與私權利交叉的部分。行政訴訟法的任務也不是單純解決行政主體與行政相對人之間的糾紛，同時，通過行政相對人的行政訴訟也可以起到監督與完善行政立法與執法的後果。?
二．?民事訴訟與行政訴訟的前置條件不同?
前置條件大概可以理解為受案范圍，但又不完全等於受案范圍，例如《行政訴訟法》第37條第二款規定：「法律、法規規定應當先向行政機關申請復議，對復議不服再向人民法院提起訴訟，依照法律、法規的規定。」這樣做主要是由於某些領域專業性要求較強，人民法院對於案件的事實一般難於迅速處理，而如果要求強制復議不僅可以減輕司法機關的工作難度，同樣也可以使被申請復議機關的上級對做出行政行為的下級單位進行有效管理與監督。相對於民事訴訟法，行政訴訟法的前置條件更加嚴格，如《行政訴訟法》第11條明確以列舉的方式規范了8類可受理范圍，第12條明確的4種不予受理的情況，對於是否受理范圍過窄這又是需要討論的話題。而民事訴訟法則規定：「人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財產關系和人身關系提起的民事訴訟，適用本法的規定。」這條法條幾乎對實際的民事法律行為全部包括其中。?
三．民事訴訟法與行政訴訟法的主體、客體的不同?
在主體方面，民事訴訟法的主體是相對不確定的，自然人、法人和組織根據其權利義務歸屬不同可成為民事訴訟中的被告與原告，同時這種原被告也可以由於反訴的存在而相互轉換。而在行政訴訟法中原告與被告是確定的，原告只能是權利受到侵害的行政相對人，而被告只能是相應的行政主體。政訴訟法第二十四條規定「依照本法提起行政訴訟的公民、法人或者其他、組織是原告。」行政訴訟法第二十五條規定?「公民、法人或者其他組織依法直接接接向人民法院提起訴訟的,?直接向人民法院提起訴訟的，做出具體行政行為的行政機關是被告。」同時需要注意的是行政訴訟的第三人與民事訴訟的第三人意義也不同。有兩點區別一是行政訴訟第三人排除了與訴訟結果有利害關系的人可以作為第三人參加訴訟的情況。二是行政訴訟第三人並不像民事訴訟第三人那樣,?可以與當事人一方或雙方存在著實體法律關系。行政訴訟的第三人僅與作為被告的行政機關之間存在行政法律關系,?與原告之間不存在行政法律關系。因此,?行政訴訟第三人參加訴訟,?不能以本訴的原、被告為共同被告,?也不是必然站在本訴的原、被告的其中一方。他參加訴訟的目的是為了維護自己的合法權益!?行政訴訟第三人既不是有獨立請求權的第三人,?也不是無獨立請求權的第三人,?而是同提起訴訟的具體行政行為有利害關系,?具有獨立訴訟地位的訴訟參加人。2?
在客體方面民事訴訟的客體是權利與義務，通常表現為一定的行為、智力成果和物等。而行政訴訟的客體是行政主體的具體行政行為，在目前來看，以後還可能包括抽象行政行為。??
四．民事訴訟法與行政訴訟法中訴訟權利的不同?
訴訟權利即參與訴訟的主體所享有的權利。在民事訴訟中由於主體的可變動性雙方當事人都有起訴、反訴和撤訴的權利，在處分權上，民事訴訟的主體享有很強的自由性，這體現在起訴的不同階段當事人都可以按照自由意願變更或者調解自己的訴訟請求，這在民事訴訟法中的可調解也可體現。?
在行政訴訟中由於主體的確定性，即只能是做出具體行政行為的行政主體因此起訴、撤訴的權利只存在與原告，同樣被告也無反訴權。在處分方面被告也無權任意變更其之前所作的行政行為，同樣，行政訴訟中不允許調解也是訴訟權利不同的體現。??
五．?民事訴訟法與行政訴訟法舉證責任的不同?舉證責任即證明責任，是當事人對訴訟中有爭議的事項加以證明以顯示事實的真實性。舉證責任對於訴訟的重要性意義重大，如果不能提供真實有效的證據，則當事人會承擔敗訴的風險。在民事訴訟法中舉證責任歸屬於提出主張的當事人，即誰主張誰舉證。《民事訴訟法》第六十四條一款規定，當事人對自己提出的主張,?有責任提供證據。」而行政訴訟法中規定被告應付證明責任，《行政訴訟法》第三十二條規定：「被告對做出的具體行政行為負有舉證責任,?應當提供做出該具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。」這種舉證倒置主要是由於原被告客觀地位與條件的不平等，相反民事主體的地位都是平等的，因此在舉證責任方面兩方都應承擔相同的義務。但這種情況在行政訴訟法中也有例外，如在行政賠償或者行政不作為的訴訟中，原告承擔舉證責任。
六．民事訴訟法與行政訴訟法起訴和審理期限的不同?
《民法通則》規定;「向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年。」特殊訴訟時效期間為一年或二十年。而《行政訴訟法》三十八條二款規定;「申請人不服復議決定的,?可以在收到復議決定書之日起十五日內向人民法院提起訴訟,?復議機關逾期不作決定的,?申請人可以在復議期滿之日起十五日內向人民法院提起訴訟,?法律另有規定的除外」。第三十九條還規定：「公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的,?應當在知道作出具體行政行為之日起三個月內提出,法律另有規定的除外」。所謂法律另有規定的除外,?是指《行政訴訟法》之外的法律、法規對起訴期限所作出的規定除外。這些法律、法規所作的起訴期限的規定不盡一致,?有的是3個月,?有的是,1個月,?有的是15天,?有的只有5天。從而可以看出,?民事與行政案件的起訴期限是大不一樣的。其次,?,?民事訴訟與行政訴訟的答辯期限也不相同。民事案件的答辯期為十五日,?而行政案件答辯期為十日。再次民事案件和行政案件的審理期限也不同,?民事訴訟法規定,?一審的審理期限一般為六個月,?二審的審理期限一般為三個月。而行政訴訟法規定,?一審的審理期限一般為三個月,?二審的審理期限一般為二個月。3隻所以這樣規定是由於行政案件繁多，為了不影響效率只能減少時間，而民事案件則一般涉及不僅財產而且還具有人身關系的權利義務，因此需要更多時間給當時人提供調整這些權利與義務的時間，如果不這樣，那麼極易引起社會的穩定問題。"

㈨ 求民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法異同點總結，最新的。

相同點：都為訴訟法，程序法 。
不同點：規范的案件類型不一樣。
1、民事訴訟一內般情況下是「誰容主張、誰舉證」，只有在特殊侵權（如環境污染糾紛、醫療糾紛等）實行舉證倒置。
2、行政訴訟一般情況下是舉證倒置，原告只需要推動訴訟，只有在申請性質的行政審批行為，原告應當對自己的申請行為進行一定的舉證。
3、刑事訴訟一般情況下是由公訴機關或自訴的原告進行舉證，被告人沒有舉證的義務。但是，由於我國沒有實行緘默權制度，在一定情況下，被告人也承擔了一些舉證責任。也就是說我國的無罪推定原則並不完全。

㈩ 行政訴訟法和民事訴訟法有什麼區別

1、 性質與任務不同；

2、 前置條件不同；

3 、主體、客體不同；

4、 訴訟權利不同；

5 、舉證責任不同。