中國古代存在行政法嗎

㈠ 20世紀之前英國為什麼沒有行政法

呵呵，誰說沒有啊？行政法不是一天煉成的。有些東西取決於你觀察的角度。比如在義大利，許多治羅馬法的（他們的國粹）教授都在研究羅馬的行政法規，如果你看國內的教科書一定是寫行政法是近代資產階級革命的產物。其實制度的嚴格與演變都有一個階段性的「度」，要看你從什麼角度來理解了。好比有人說中國古代沒有民法，但是你覺得這么幾千年沒有相當於解決民事糾紛的處理方法這社會能運轉起來嗎？其實禮就是承擔著很大一部分民法的功能，只是說法不同，不能說禮的一部分實質上就不是民法。所以行政法應該是在20世紀以前就在英國存在了（而且20世紀是一個比較晚近的時期了），認為20世紀之前英國不存在行政法很可能還是對原始文獻資料的系統梳理還不到位。

㈡ 中國最早的行政法典的內容是什麼

唐玄宗時期編纂的《唐六典》是我國古代最早的一部行政法典。《唐六典》一書共分30卷，其篇目為：卷一，三師三公尚書省；卷二，吏部；卷三，戶部，卷四，禮部；卷五，兵部；卷六，刑部；卷七，工部；卷八，門下省；卷九，中書省，卷十，秘書省；卷十一，殿中省；卷十二，內官侍中省；卷十三，御史台，卷十四，太常寺；卷十五，光祿寺；卷十六，衛尉寺、宗正寺，卷十七，太僕寺；卷十八，大理寺、鴻臚寺；卷十九，行農寺；卷二十，太府寺；卷二十一，國子監；卷二十二，少府監、軍器監、鑄錢監等；卷二十三，將作監、都水監等；卷二十四，左右衛、左右驍衛、左右武衛、左右領軍衛；卷二十五，左右金吾衛、左右監門、左右千牛衛、左右羽林軍；卷二十六，太子三師、三少、太子詹事府、左右春坊內房內官；卷二十七，太子家令事率更寺仆寺，卷二十八，太子左右衛儲率府；卷二十九，儲王府公主邑司，卷三十，府、督護州。內容涉及封建國家機關所執掌的各項工作。反映了唐朝的政治、經濟實況。可以稱之為唐朝行政法規大全。

《唐六典》的編纂始於開元十年，至二十六年完成。書前雖署「玄宗撰、李林甫等注」，但實際上是出於張九齡等當時知名學者之手。

在《唐六典》之前，歷代王朝雖有行政性質的立法，但並沒有匯編成一部綜合性的行政法典。《唐六典》的編纂在封建立法史上具有重要意義。自它以來，行政法從刑律中分離出來而自成一個法律部門，它的產生是我國封建法律制度完備化的一個重要標志。

㈢ 中國古代最早的一部比較完整的行政法典是

唐代 《唐六典》
《唐六典》是記載唐代封建國家職官制度的一部重要文獻。唐玄宗於開元十年（公元772年）命令大臣以當時的國家行政體制為基礎，仿照西周〈周官〉一書依官職分類的體例編纂《唐六典》，至開元二十六年（公元738年）完成，其內容主要記載了唐朝國家機構的設置、官員的編制、品級及職責、官員的選拔、任用、考核、監督、獎懲、俸祿、退休等制度和規定。[1]關於《唐六典》的編纂體例，尤其是《唐六典》的性質即《唐六典》是一部什麼樣的書，歷來為學者所爭議。律、令是中國古代傳統法制中的兩種基本文本，自戰國時代開始，歷經演變，至唐漸趨定製，成為唐代的主要法律文件。

㈣ 中國最早的行政法典是什麼

《唐六典》全稱《大唐六典》，是唐朝一部行政性質的法典。是我國現有的最早的一部行政法版典。權 唐玄宗時官修，舊題唐玄宗撰、李林甫等注，實為張說、張九齡等人編纂，成書於開元二十六年（738年），是現存最早的一部會典，所載官制源流自唐初至開元止。六典之名出自周禮，原指治典、教典、禮典、政典、刑典、事典，後世設六部即本於此。

㈤ 中國古代有沒有行政法

有的。大明會典就是。
《大明會典》（Code of Great Ming Dynasty），記載中國明代典章制度以行政法規為主的專官修書。簡稱《明屬會典》。始纂於弘治十年（1497）三月，180卷。經正德時參校後刊行。嘉靖時經兩次增補，萬曆時又加修訂，撰成重修本228卷。明代前中期的社會發展、程朱理學統治地位的確立和分化以及明代官修史籍活動是其產生的社會學術背景。《大明會典》一書主要根據明代官修《諸司執掌》、《皇明祖訓》、《大明集禮》、《孝慈錄》、《大明律》等書和百司之籍冊編成，記載典章制度十分完備，凡《明史》所未載者，多有交代，為研究明代史的重要文獻。

㈥ 我國古代有沒有行政法為什麼

有，只不過不叫行政法而已，國家要收稅那不就得有行政法了嗎？國家管理嘛

㈦ 中國古代最早的１部比較完整的行政法典是什麼拜託了各位 謝謝

《永徽律疏》又稱《唐律疏議》，是唐朝立法的最高成就，也是中國封建製法律的典型代表。唐高宗時期，唐朝的政治、經濟、文化已發展到鼎盛階段。永徽二年，唐高宗命長孫無忌等人以《貞觀律》為藍本，稍加修改，制定出了《永徽律》12篇，500條。同時，鑒於當時中央和地方的審判中對法律條文理解不一，每年科舉考試時也缺乏統一標準的情況，高宗又下令對《永徽律》逐條逐句的進行統一而詳細的解釋，闡明《永徽律》的精神實質，重要原則制度的源流演變和立法意圖，並設問答，解決法律適用中的疑難問題。這些內容稱為「律疏」，附於律文之下，經皇帝批准，於永徽四年頒行天下，律文與律疏具有同等法律效力。這部法典當時稱為《永徽律疏》，元代以後稱之為《唐律疏議》。 《永徽律疏》是我國迄今為止完整保存下來的一部最早、最完備、影響最大的封建成文法典。它總結了中國歷代統治者立法和注律的經驗，繼承了漢代以來德主刑輔的思想和禮律結合的傳統，使中國封建法律至此發展到最成熟、最完備的階段，標志著中國封建立法技術達到最高水平。《永徽律疏》以其豐富的內容、高超的技術和鮮明的特色成為中華法系的代表性法典，並對當時周圍其他亞洲國家和後世各王朝的封建立法產生極為深遠的影響。《永徽律疏》在整個中國法律制度發展史上佔有最重要的地位，在世界法制史上獨樹一幟。

㈧ 闡述為什麼我國沒有<中華人民共和國行政法>法典.

長期以來,統一的行政法典一直被許多人視為非分之想。行政權的不斷擴張、行政事務的紛繁復雜以及國外鮮有行政法典的現實,使行政法法典化的思路一直難以被立法部門及行政法學界的主流所接受。但隨著行政法學研究的深入及國內外行政法治的發展,克服行政法法典化的技術障礙已觸手可及,在此背景下,中國行政法是否應和其他部門法一樣,選擇一條法典化的發展道路,這關系著中國行政法發展的宏觀戰略和未來形貌,值探討。
一、行政法法典化的技術障礙
迄今為止,認定行政法難以法典化的理由顯然出自技術方面的考慮。「行政法之所以不存在統一的法典,其原因有三:第一,行政法所調整的對象———行政關系過於廣泛,且多種多樣,各種不同的行政關系又在較大的別,很難以統一的規范加以調整;第二,部分行政關系的穩定性低,變動性大,有必要留給法律位階較低的法規和規章調整,而不宜由統一法典進行規范;第三,行政法作為一個獨立的法律部門產生較晚,規范各種行政關系的基本原則尚未完全形成,有些基本原則雖已形成,但尚不完全成熟,從而不具備將之編篡成統一法典的條件。」①為了論述的方便,筆者將上述三點原因分別概括為行政關系廣泛說、行政關系不穩定說、行政法不成熟說。首先,對於行政關系廣泛說,筆者認為並不
能服眾。與其他部門法相比,很難說行政法的調
整對象比民法的調整對象更廣泛。現代行政權的
觸角盡管已延伸至從搖籃到墓地的時空領域和社
會領域,但其基礎仍然是人與人之間的財產及人
身關系,即民事關系。從這種意義上說,無論被
塗上了權力色彩的行政關系如何擴張,其范圍都
難以超越作為其基礎的民事關系。就淵源而言,
總是先有涉及搖籃和墓地的民事關系,才會有針
對搖籃和墓地的行政關系;總是先有涉及互聯網
上的「網財」的民事關系,才會有針對「網財」
的行政關系。作為公法關系的行政關系與作為私
法關系的民事關系之間的這種淵源關系,使行政
關系廣泛說失去了賴以立論的歷史佐證。而且,
行政活動的種類再多,也多不過民事活動,甚至
不見得多於形形色色的犯罪活動。而不同的行政
關系之間的差別,也很難說比不同民事關系之間
的差別更大,甚至不好說比不同性質的犯罪間的
差別更大。更何況,行政關系的廣泛性是近現代
行政權擴張的結果,在奉行「管得最少的政府就
是最好的政府」的年代,西方國家行政關系的范
圍並不算廣泛,但行政法的法典化仍然沒有實現。
因此,按照行政關系廣泛說的邏輯,既解釋不通
民法和刑法何以能夠法典化的現實,也解釋不通
在行政關系簡單的年代行政法何以仍然沒有實現
法典化的現象,以行政關系廣泛說為依據來反對
行政法的法典化,恐怕難以自圓其說。
其次,就行政關系不穩定說而言,其立論的
依據,實際上是擔心統一的行政法典會損害行政
機關應對豐富多彩的社會事務的能力,但這種擔
心實際上並不必要。因為,統一的行政法典並不
會將所有的行政法規范一網打盡———正如民法典
也沒有將所有的民事規范一網打盡一樣,統一的
行政法典既不會完全取代法律位階較低的行政法
規、規章和其他規范性文件,也不會取消行政機
關的自由裁量權及行政立法權,甚至不會影響立
法機關在行政法典之外製定單項行政法律的權力,
因而不會損害行政機關的應急能力,也不會降低
行政機關的回應性。
最後,對於當今各國罕有行政法典的原因,
應當承認,行政法不成熟說提出了一種非常有力的解釋。正是由於行政法及行政法學的不成熟,
才導致支持行政法法典化的主張無論在立法實踐
領域還是學術研究領域都難以占據主流地位。但
另一方面,任何法律部門及法律學科都有一個由
不成熟走向成熟的發展過程,而法典化則是其成
熟與否的重要標志。顯然,行政法不成熟說有助
於我們認識行政法在過去為何無法實現法典化,
卻不能用來否定行政法法典化的未來趨勢。隨著
行政法及行政法學的漸趨成熟,行政法完全可以
緊隨民法、刑法等其他部門法的腳步,走上一條
法典化的發展道路。
值得注意的是,行政法法典化的技術障礙不
僅在理論上可以克服,在實踐中也同樣可以跨越。
拋開已成為歷史的德國、前蘇聯等國在此方面的
努力不談,《荷蘭一般行政法》的生效、一些國
家和地區行政程序法典所呈現出的實體化的傾向
(即,行政程序法中納入實體性條款)、以及卷帙
浩繁的美國聯邦行政法典的編篡,都表明阻礙行
政法法典化的技術障礙絕非堅不可摧。
二、行政法法典化的非技術障礙
如果說過去各國行政法難以實現法典化的原
因主要出自技術障礙的話,目前阻礙我國行政法
法典化的深層原因則主要出自非技術障礙。這種
非技術障礙主要表現為兩方面:一是對行政法法
典化的現實意義認識不足,二是行政領域的立法
存在路徑依存。
(一)對行政法法典化的現實意義認識不足
行政法法典化的意義不僅在於使行政法形式
上更加美觀,更重要的是,它具有如下現實意義:
1.減少行政法制中的法律沖突
法典化最明顯好處在於它能夠減少和避免行
政領域單項立法之間的法律沖突。在法典化之前,
由於在行政領域存在著若干個單項法律,這些法
律盡管都由全國人大或全國人大常委會制定,但
由於其側重點不同、參與起草的部門不同、審議
的人員不同、制定的時間及背景不同,因而在同
一事項上的規定可能會有所不同。同時由於各個
單項立法均屬同一個法律位階,互不隸屬,且缺
乏可以統轄這些單項立法的行政法律原則,這樣
在同一事項上的不同規定就演變成為法律沖突。
而在法典化之後,行政領域的一些單項立法被並
入行政法典之中,且行政法典確立了統一適用於
行政一般領域的行政法原則,這既有利於避免或
減少在同一事項上存在不同的法律規定,又有利
於解決因這些不同的法律規定而產生的法律沖突。
2.彌補行政法制中的法律空白
盡管我國的行政法制建設取得了長足進步,
但行政法領域的法律空白依然存在,而且還會繼
續存在。由於行政領域的單項法律均各管一段,
在這些單項法律間的空白地帶行政權就處於無法
可依的狀態。在此無法可依的空白地帶,無論行
政機關有所做為還是裹足不前,均會均會授人以
柄,受到來自不同利益群體的責難。而統一的行
政法典通過對行政法基本原則的確立,可以為行
政機關在法律空白地帶行使權力或約束權力提供
法律依據,從而彌補行政法制中的法律空白,使
政府擺脫進退失據的尷尬境地。
3.減少行政法制中的重復條款
在目前單項行政法律中,存在著一些內容完
全雷同或基本相近的條款。例如,無論行政處罰
法、行政許可法,還是起草過程中的行政強製法,
均有內容相近的關於行政公開的條款。這些內容
重復的條款,不僅增加了行政法制中的條款數量,
製造了行政法條款的虛假繁榮,而且還為起草、
審議及學習掌握該條款增加了不小的工作量。制
定統一的行政法典可以將這些內容雷同或相近的
條款合並集中,從而消除行政法制中的條款泡沫。
4.避免公法拖累私法
盡管私法公法化是一股世界性的潮流,公法
與私法之間仍然存在著一條大致清晰的分界線。
但在我國,公法與私法的界限卻常常為人所忽視,
從而導致私法侵凌公法的現象,即在原本屬於私
法體系的法律文件中不適當地吸納公法條款。而
基於該公法條款而引發的爭議,又拖累了該私法
文件的審議通過,由此導致公法拖累私法的現象。
有關行政壟斷條款的爭議對於反壟斷法的影響,
即是公法拖累私法的典型事例。②
這種具有中國特色的公法拖累私法的現象的
出現,其原因固然非常復雜。但公法與私法之間
的界線不被國人所尊重,也是其中重要的原因。
而行政法典的出台,有助於國人明確公法與私法
的界線,從而有助於消除或減少公法拖累私法的
現象。
應當指出的是,對於行政法法典化的上述現
實意義,無論學界還是立法部門在理解上並不存
在困難,但由於對行政法法典化的現實意義認識
不足,學界和立法部門對行政法的法典化表現得
相當冷淡。