行政法與行政訴訟法劇本
行政處罰法對行政處罰程序規定了簡易程序和一般程序兩種程序。
對一些違法事實確鑿並有法定依據應當給予罰款或者警告的行政處罰的，一般適用簡易程序；對適用簡易程序有異議而無法當場作出行政處罰決定的，或者依照法律規定不適用簡易程序的行政處罰，均應適用一般程序。
這樣規定既能較好地體現公平和效率兼顧的原則，同時也可以有效地保障當事人的合法權益，既符合國際上通行的做法，也比較符合我國的實際情況。
適用簡易程序的行政處罰是指行政處罰法規定的，違法事實確鑿且有法定依據，對公民處以50元以下、對法人或者其他組織處以1000元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定的行政處罰案件。對違法事實確鑿且有法定依據、處罰較輕的行為，由執法人員當場作出行政處罰決定的簡易程序，保證了行政管理的及時、有效。規定這一簡易程序，就是為適應行政機關日常大量的行政管理的需要，符合行政處罰程序必須具有促進行政效率功能的要求。
良好的行政程序不僅需要效率，而且需要公平，必須同時兼顧行政利益和當事人的利益。所以，除了簡易程序外，還需要規定一般程序。對那些案情比較復雜、處罰比較重的行政處罰案件應當適用一般程序。行政處罰法規定的一般程序包括調查和檢查程序、決定程序以及執行程序。行政機關依照一般程序的規定執行，可以保證行政機關處理行政處罰案件時，經過調查，在查明事實的基礎上，根據違法行為的情節、危害後果的嚴重程度，依法作出行政處罰決定，切實保障公民、法人或者其他組織的合法權益。
㈡ 行政法與行政訴訟法案例評析
1、此案並不屬於行政訴訟的可訴范圍，某公司無權提起行政訴訟。
法律依據：我國《行政訴訟法若干問題解釋》第一條第二項不屬於受案范圍」「（三）調解行為以及法律規定的仲裁行為。」
此處的仲裁是法定機構以中立身份按照法定程序對平等主體之間的民事糾紛作出有法律拘束力的裁決行為。「法律規定的仲裁行為」是指全國人民代表大會及其常務委員會制定的法律所規定的仲裁，目前主要是勞動爭議仲裁。
因此，案中的勞動保障局作出的《工傷認定結論通知書》的行政行為不屬可訴范圍。
2、《工傷認定辦法》第十四條 職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。用人單位拒不舉證的，勞動保
障行政部門可以根據受傷害職工提供的證據依法作出工傷認定結論。
《工傷保險條例》第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；
分析：（1）李某與公司雖然沒簽訂勞動合同，但有實質上的勞動關系，因此應認定二者之間關系屬於勞資關系。
（2）根據工傷保險條例，在上下班途中，受到機動車事故傷害的，應當認定為工傷。因此本案爭點應在，李某是否在上班途中。根據工傷認定辦法，職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單為不認為是工傷的，由該用人單位承擔舉證責任。因此，本案中，用人單位應向勞動保障局舉證李某並不是在上班途中。估且不論在勞動保障局製作《工傷結論通知書》時，是否有通知用人單位舉證。在後來用人單位向法院起訴，證明不是上班途中的兩個理由，
（一）李某發生車禍的時間是早上6點30分，而其上班的時間應該是早上6點45分，其案發的地點到公司最少需要半個小時，按照公司的《考勤管理規定》即使沒有車禍也是遲到的；（二）車上載著其妻子，因此無法判斷李某是在上班的途中，很有可能是送其妻子到某處。
這兩個理由只是用人單位的猜測，並不充分，並不能因為載著其妻子，和可能遲到，就推定李某並不在上班途中。
而且根據民法中的公平責任原則和衡平原則，判定應向有利於雇員的一方。
因此，李某應屬於工傷。
㈢ 行政法與行政訴訟法的作品目錄
第一編 緒論
第一章 行政法概述
第一節 行政法基本概念
一、行政
二、行政法
三、行政法學
四、案例
第二節 行政法的淵源
一、憲法
二、法律
三、行政法規
四、地方性法規
五、民族自治條例和單行條例
六、規章
七、國際條約
八、法律解釋
司法者試試題測試
第三節 行政法律關系
一、行政法律關系概述
二、行政法律關系的構成要素
三、行政法律關系的產生、變更和消滅
司法考試試題測試
復習思考題
第二章 行政法基本原則
第一節 行政法基本原則概述
一、行政法基本原則的概念
二、行政法基本原則的特徵
三、行政法基本原則的功能
第二節 依法行政原則
一、合法行政
二、合理行政
三、程序正當
四、便民高效
五、誠實守信
六、權責統一
七、案例
司法考試試題測試
復習思考題
第二編 行政法主體
第三章 行政主體
第一節 行政主體概述
一、行政主體的概念和特徵
二、行政主體的類型
三、行政主體資格的界定
四、行政主體的范圍
五、案例
第二節 行政機關
一、行政機關的概念和特徵
二、中央行政機關
三、地方行政機關
四、案例
第三節 其他行政主體
一、法律、法規授權組織
二、行政機關委託的組織
三、案例
復習思考題
第四章 國家公務員
第一節 國家公務員概述
一、國家公務員的概念和特徵
二、國家公務員的分類
三、案例
第二節 國家公職關系
一、國家公職關系的概念和特徵
二、國家公職關系的產生、變更和消滅
三、國家公務員的法律地位及其雙重身份
四、案例
復習思考題
第五章 行政相對人
第一節 行政相對人概述
一、行政相對人的概念及特徵
二、行政相對人的范圍
三、行政相對人的分類
四、行政相對人的主體資格
五、案例
第二節 行政相對人的權利、義務
一、行政相對人權利義務的概念及特徵
二、行政相對人的權利
三、行政相對人的義務
四、案例
復習思考題
第六章 行政法制監督主體
第一節 行政法制監督主體概述
一、行政法制監督主體的概念及特徵
二、內部監督與外部監督
第二節 行政法制監督主體的種類
一、權力機關監督
二、行政監察
三、司法監督
四、案例
復習思考題
第三編 行政行為
第七章 行政行為概述
第一節 行政行為的概念與特徵
一、行政行為的概念
二、行政行為的特徵
三、案例
第二節 行政行為的分類
一、抽象行政行為與具體行政行為
二、內部行政行為與外部行政行為
三、羈束行政行為與自由裁量行政行為
四、依職權行政行為與依申請行政行為
五、單方行政行為與雙方行政行為
六、附條件行政行為與不附條件行政行為
七、要式行政行為與不要式行政行為
八、平時行政行為與緊急行政行為
九、案例
第三節 行政行為的合法要件與效力表現
一、行政行為的合法要件
二、行政行為的效力內容
三、行政行為的生效與失效
四、行政行為的瑕疵與效力後果
五、案例
復習思考題
第八章 行政程序
第一節 行政程序概述
一、行政程序的概念和特徵
二、行政程序的法律意義
三、行政程序的分類
四、案例
第二節 行政程序基本原則
一、行政公開原則
二、行政參與原則
三、公正、公平原則
四、效率原則
五、案例
第三節 行政程序基本制度
一、行政迴避制度
二、行政聽證制度
三、說明理由制度
司法考試試題測試
復習思考題
第九章 行政立法與其他行政規范性文件的制定
第一節 行政立法
一、行政立法的概念、特徵和分類
二、行政立法體制
三、行政立法的原則
四、行政立法的程序
五、行政立法的技術
六、案例
第二節 其他行政規范性文件的制定
一、其他行政規范性文件的概念及其特徵
二、其他行政規范性文件的分類
三、其他行政規范性文件的法律效力
四、其他行政規范性文件的制定程序
五、案例
復習思考題
第十章 行政許可與行政確認
第一節 行政許可
一、行政許可的概念和特徵
二、行政許可的原則
三、行政許可的分類
四、行政許可的設定
五、行政許可的實施
第十一章 行政給付與行政獎勵
第十二章 行政徵收與行政徵用
第十三章 行政處罰與行政強制
第十四章 行政裁決、仲裁與調解
第十五章 行政合同與行政指導
第四編 行政復議
第十六章 行政復議概述
第十七章 行政復議范圍
第十八章 行政復議機關與管轄
第十九章 行政復議參加人
第二十章 行政復議程序及決定
第五編 行政訴訟
第二十一章 行政訴訟法概述
第二十二章 行政訴訟受案范圍與管轄
第二十三章 行政訴訟參加人
第二十四章 行政訴訟證據
第二十五章 行政訴訟程序
第二十六章 行政訴訟法律適用與裁判
第二十七章 涉外行政訴訟
第六編 行政賠償與行政補償
第二十八章 行政賠償
第二十九章 行政補償
復習思考題參考答案
㈣ 行政法與行政訴訟法的案例
隨便找了幾個，你看看吧，呵呵~~
案例1 具體行政行為和抽象行政行為
某市原有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，營業執照、衛生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務院發布《生豬屠宰管理條例》，該市政府根據其中確認並頒發定點屠宰標志牌的規定發出通告，確定只給甲發放定點標志牌。據此，市工商局將乙、丙丁三家屠宰場營業執照吊銷，衛生局也將衛生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場對此不服，找到市政府，市政府稱通告屬於抽象行政行為，需遵守執行。三家屠宰場遂提起行政訴訟。
[問題]
（1）市政府的通告屬於何種類型的行政行為？理由是什麼？
（2）誰是此案的被告？理由何在？
（3）此案乙、丙、丁是否有權提起行政訴訟？理由是什麼？
（4）頒發定點屠宰標志牌屬於何種性質的行為，工商局、衛生局能否據此吊銷乙、丙的執照許可證？
[正確答案]
（1）市政府的通告屬於具體行政行為。本案中市政府發布的通告，明確確定只給甲發放定點標志牌，而該市原僅有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場的屠宰資格。可見，該通告是針對定點屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場的公平競爭權，屬於典型的具體行政行為。
（2）市政府、市工商局、市衛生局均可成為本案的被告。
依《最高人民法院關於<行政訴訟法>若干問題的解釋》第13條第（一）項可知，公民、法人或其他組織可以對涉及其相鄰權或者公平競爭權的具體行政行為提出行政訴訟，由於市政府的行為是具體行政行為且直接侵犯了乙、丙、丁的利益，故乙、丙、丁均可依據《行政訴訟法》第25條第1款的規定，以市政府為被告提起行政訴訟。
依《行政訴訟法》第11條第1款第（一）項規定，乙、丙、丁可以市工商局、市衛生局為被告提起行政訴訟。
（3）乙、丙、丁可以提起行政訴訟。理由如上題所述。
（4）頒發定點屠宰標志牌是行政許可行為，具體而言是屬於資格許可行為，即賦予行政相對人從事某種活動的資格的許可。既然頒發定點屠宰標志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業就不得從事生豬屠宰的經營活動，市工商局、市衛生局就有權據此吊銷其執照與許可證。但本案中，由於市政府的行為違法，所以，工商局、衛生局就不得據此吊銷乙、丙、丁的執照與許可證。
[考點集成]
具體行政行為是指行政機關基於法律、法規的授權，針對特定的人或事作出具體處理決定，並對其權利義務產生實際影響。針對特定對象即特定的事和特定的人作出的行為，這點是具體行政行為與抽象行政行為的重要區別所在。而抽象行政行為是行政機關針對不特定的人或事制定和發布的具有普遍適用的行為規則的行為，它一般不針對特定對象，而是規定在何種情況和條件下，行政機關和被管理一方的行為規則和權利義務關系，具有普遍的約束力。
我國行政訴訟法和行政復議條例是以具體行政行為為對象的，所以現實生活中區分具體行政行為和抽象行政行為具有十分重要的理論意義和實踐意義。
案例2 行政合理性原則和行政合法性的原則
李某系從事飲食業的個體工商戶，出售自製的蛋糕，李某蛋糕未經有關部門進行檢驗。這一行為被某工商所查獲。根據《個體飲食業監督管理辦法（試行）》的規定，對此類違法行為，應予以警告、沒收違禁區食品和違法所得，並處以違法所得一倍以上五倍以下罰款；沒有違法所得的，處以1萬元以下罰款；情節嚴重的，可責令停業整頓或者吊銷其營業執照。在工商所查獲前李某出售蛋糕共獲利590元。根據上述有關規定，工商所沒收了李某尚未出售的蛋糕，沒收其違法所得590元，並且工商所認為李某曾因傷害罪而被判刑3年，一年前剛出獄，因此要重罰，又處以李某1500元的罰款。
[問題]
工商所對李某的違法行為進行的行政處罰是否合法適當？是否符合行政法的基本原則？
[正確答案]
工商所的行政處罰行為是合法的，但不合理，違背了行政合理性的原則。主要表現在對李某的罰款行為上。本案中，根據法定的罰款幅度的規定，工商所對李某處以1500元的罰款屬於法定的幅度內，其行為沒有超越法律，不與法律相抵觸，是合法的。但工商所在法定幅度內的自由裁量權行使的不恰當，對李某進行1500元的罰款，除以其違法事實情節等為依據外，於一種不正當的考慮而作出的行政處罰行為，違背了行政合理性原則的要求，屬不合理的行為。
[考點集成]
行政法的基本原則貫穿於行政法之中，是指導行政法的立法和實施的根本原理和基本准則。行政合法性原則與行政合理性原則是行政法的兩大基本原則。合法性原則是指行政權力的設定，行使必須依據法律，符合法律，不能與法律相抵觸。具體內容包括：行政職權基於法律的授予而存在，行政職權依法律行使，行政授權、行政委託有法律依據，符合法律要旨。合理性原則是指行政決定的內容要客觀、適度，符合理性，即合理行使行政自由裁量權。合理性原則的具體要求是行政行為的動因應符合行政目的；行政行為應建立在正當考慮的基礎上；行政行為的內容應合乎理性。
案例3 行政主體資格
某市人民政府計劃對本市各個農貿市場環境衛生進行整頓，決定先由市人民政府的政策研究室組織制訂一份關於整頓農貿市場環境衛生的規范性文件。政策研究室經對各方面進行調查，徵求有關工商、衛生行政職能部門的意見後，最後起草的文件經政策研究室主任的批准，以本研究室的名義向全市進行公布，並要求有關單位和個人要貫徹落實。
[問題]
該市人民政府的政策研究室公布規范性文件的行為是否正確？為什麼？
[正確答案]
該市人民政府的政策研究室公布規范性文件的行為是錯誤的。因為，市人民政府的政策研究室不具有行政主體資格，不能對外以自己的名義作出行政行為。行政機關以自己的名義實施行政行為，必須具有行政主體資格。市人民政府的政策研究室是市人民政府的內部機構，雖然同屬行政機關系統，但它只是機關內部的協調、辦事管理機構，它不能對外獨立行使權力，也不能獨立對外承擔其行為後果的法律責任。本案中的規范性文件，應以市人民政府的名義對外公布，才能產生法律效力。
[考點集成]
根據行政主體的理論，行政主體是指享有國家行政權力，能以自己的名義從事行政管理活動，並獨立承擔由此產生的法律責任的組織。能夠成為行政主體的組織，必須同時具備三個條件：（1）必須享有行政權力。（2）以自己的名義運用行政權力，進行行政管理活動。（3）能夠獨立地承擔自己行為所引起的法律後果。行政機關包括國家行政機關、法律法規授權的組織以及受委託組織。
行政立法是國家行政機關依照法律規定的許可權和程序，制定行政法規和行政規章的活動。並不是所有的行政機關都有立法權。我國的中央立法機關是國務院和國務院各部門，地方立法機關是一定層級以上的地方人民政府，即省、自治區、直轄市的人民政府，以及省、自治區的人民政府所在地的市和國務院批準的較大市的人民政府。
㈤ 求行政法與行政訴訟法模擬法庭案例
朱昌谷與重慶市涪陵區公安局等治安行政處罰糾紛上訴案
重慶市第三中級人民法院
行政判決書
（2008）渝三中法行終字第35號
上訴人（一審原告）朱昌谷。
委託代理人王陸俊，重慶渝萬律師事務所律師。
被上訴人（一審被告）重慶市涪陵區公安局。
法定代表人馬世文，局長。
委託代理人王瓊，重慶市涪陵區公安局法制科副科長。
被上訴人（一審第三人）王紹南（曾用名王少難）。
委託代理人余江華，重慶潤江律師事務所律師。
上訴人朱昌谷訴重慶市涪陵區公安局治安行政處罰一案，不服重慶市涪陵區人民法院於2008年5月26日作出的（2008）涪行初字第12號行政判決，向本院提起上訴。本院於2008年7月15日受理後，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。
經審理查明：2008年1月15日11時，正在建設的重慶市涪陵區柏利煤礦負責人王紹南向重慶市涪陵區公安局治安支隊報案。重慶市涪陵區公安局接到報案後，於2008年1月21日以聚眾擾亂單位秩序為案由登記立案；經調查核實，於2008年2月14日向被告知人朱昌谷告知擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據。2008年2月18日，重慶市涪陵區公安局作出涪公（治）決字〔2008〕第77號公安行政處罰決定書，認定被處罰人重慶市涪陵區山窩鄉新立村二社社長朱昌谷於2008年1月15日上午，組織村民50餘人到白濤鎮柏林村一社堰塘灣重慶市涪陵區柏利煤礦處，以該煤礦損壞山窩鄉新立村二社攔山堰為由進行鬧事，損壞煤礦部分設施，造成煤礦停工，並打傷煤礦職工。該局根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第23條第1款第（1）項規定，決定對朱昌谷行政拘留15日。朱昌谷不服該處罰決定，於2008年3月26日以處罰決定書事實不清、適用法律錯誤、程序違法等為由提起行政訴訟。2008年4月23日，重慶市涪陵區公安局在一審訴訟過程中，以作出的涪公（治）決字〔2008〕第77號公安行政處罰決定書適用法律錯誤為由，作出涪公行（撤）《關於撤銷對朱昌谷行政處罰的決定》，決定撤銷涪公（治）決字〔2008〕第77號公安行政處罰決定；對朱昌谷未執行完畢的5天行政拘留不再執行。朱昌谷未表示撤回起訴。一審法院認為，在一審訴訟過程中，一審被告發現該處罰決定書適用法律錯誤，自己主動改正並撤銷該決定，符合法律規定，遂依照《最高人民法院關於執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題》第57條第2款（2）項之規定，判決確認被告重慶市涪陵區公安局涪公（治）決字[2008]第77號《公安行政處罰決定書》違法；案件受理費50元，由一審被告重慶市涪陵區公安局負擔。朱昌谷以一審判決未認定實際拘留天數、所列第三人身份不明、判決適用法律錯誤為由上訴至本院，請求撤銷一審判決。
一審法院將本......
㈥ 《行政法與行政訴訟法》課程講什麼內容
《行政法與行政訴訟法》重在為學生系統講授中國當前依法行政背景下行專政法的基屬本原理、規范與實踐。讓學生能夠深入認識和了解中國行政法對於法治政府建設的基本要求，熟悉我國現有的行政法規范體系，掌握最基本的行政法學原理，並能夠在實踐中運用這些規范去解決基本的行政法案件問題，培養學生的實踐理性。
㈦ 行政法和行政訴訟法模擬法庭案例劇本在哪裡找啊
其實很簡單，這兩個可以連在一起，先是行政執法中造成過錯，然後變成行政訴訟。
㈧ 行政法與行政訴訟法案例分析
1.確定時效有三個時間點，一是行政行為作出之日，二是當事人知道具體行政行版為之日權，三是當事人被告知訴訟權利之日，當然最長時效為20年。這里，張三知道具體行為之日和知道訴訟權利之日重合，應以此為起算日期，而不是行政行為作出之日，所以，張三並未超過訴訟時效。
2.初步證明責任，即證明自己符合起訴條件；申請證明責任，即在起訴行政不作為時，證明自己提出過申請。
3.因為這是屬於職務上的責任，所以不以個人為決定因素，該責任由勞動局承擔。