刑事訴訟法第49
1. 中華人民共和國訴訟法第四十九條
訴訟法有三部：
刑事訴訟法第二十九條：審判人員、檢察人員、偵查人員不得接受當事人及內其委託的人容的請客送禮，不得違反規定會見當事人及其委託的人。
審判人員、檢察人員、偵查人員違反前款規定的，應當依法追究法律責任。當事人及其法定代理人有權要求他們迴避。
民事訴訟法第二十九條：因鐵路、公路、水上和航空事故請求損害賠償提起的訴訟，由事故發生地或者車輛、船舶最先到達地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管轄。
行政訴訟法第二十九條：公民、法人或者其他組織同被訴行政行為有利害關系但沒有提起訴訟，或者同案件處理結果有利害關系的，可以作為第三人申請參加訴訟，或者由人民法院通知參加訴訟。
人民法院判決第三人承擔義務或者減損第三人權益的，第三人有權依法提起上訴。
2. 如何理解刑事訴訟法第49條的規定
第四十九條 【證人及其近親屬的保護】人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障版證人權及其近親屬的安全。對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。
條文注釋
本條規定了對證人及其近親屬的保護。
要保障證人有客觀、充分地提供證據的條件，履行作證的法定義務，如實地提供案件的真實情況，首先要保證證人及其近親屬的安全，這既是懲治犯罪的需要，也是保障訴訟參與人訴訟權利的重要體現。因此，人民法院、人民檢察院和公安機關應當根據案件情況，對於證人及其近親屬可能因作證處於危險之中的，採取必要的保護措施。
凡是對證人及其近親屬實施威脅、侮辱、毆打、打擊報復行為，依照刑法規定，構成犯罪的，都必須依法追究刑事責任。情節輕微，尚不夠刑事處罰的，要依照治安管理處罰條例的規定，對行為人予以治安拘留、罰款或者警告處罰。
3. 刑事訴訟法與民事訴訟證據規定的異同
刑事訴訟法與民事訴訟證據規定的異同：
1、民事訴訟證據與刑事訴訟證據在內涵上是有所不同的。民事訴訟證據是指能夠證明民事案件真實情況的客觀事實材料。而新刑訴法對刑事訴訟證據的概念進行了完善,將其概念修改為「可以用於證明案件事實的材料」。相比而言,民事訴訟證據較注重客觀真實,而刑事訴訟證據不僅注重客觀真實,更加註重法律真實,實現了證據形式與內容的統一,更具有科學性。從外延上看,根據新修訂的《民事訴訟法》,我國民事訴訟證據的表現形式可以分為:當事人陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、鑒定意見和勘驗筆錄。
2、民事訴訟證據與刑事訴訟證據證明力的不同。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第73條規定了「高度蓋然性」證明標准,即「雙方當事人對同一事實舉出相反的證據,但都沒有足夠的依據否定對方證據的,人民法院應當結合案件情況,判斷一方提供的證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力,並對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的,人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判」。根據該條規定,在民事訴訟中,雙方當事人對同一事實舉出相反證據且都無法否定對方證據情況下,一方當事人的證明力較大的證據支持的事實具有高度蓋然性,人民法院應當依據這一證據作出判決。相比較而言,刑事案件有著比民事案件更為嚴格的證據證明標准。
《刑事訴訟法》第195條規定「 在被告人最後陳述後,審判長宣布休庭,合議庭進行評議,根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定,分別作出以下判決:(一)案件事實清楚,證據確實、充分,依據法律認定被告人有罪的,應當作出有罪判決;(二)依據法律認定被告人無罪的,應當作出無罪判決:(三)證據不足,不能認定被告人有罪的,應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決」,第48條規定「證據必須經過查證屬實,才能作為定案的根據」。上述兩條規定,就是確定我國刑事訴訟證據證明標準的法律規定,其證明標準的實質內涵是「事實清楚,證據充分、確實」。
刑事案件中刑事訴訟證據須具有排除合理懷疑的證明標准。這說明客觀真實性是刑事訴訟證據的本質屬性,是可予採信的重要標准。只有「查證屬實」的證據才能作為定案的根據。在刑事訴訟中,無論是提供、收集、調取證據,還是審查證據,每個環節都應貫徹真實性的原則。真實性主要體現在證據的來源必須是客觀存在的,而不是主觀臆造出來的,證據的採信過程必須主觀服從客觀,防止主觀偏見,證據的審查過程必須經過復核及各單個證據之間能相互交叉印證等。與民事審判比較,在刑事審判中,尚未從立法上確立優勢證據規則。對於證據指向的待證事實,可能出現其它合理情況的證據,或者是可能產生其它合理的懷疑,該證據就不能作為刑事案件的定案依據。因此,在刑事案件的審理中,法官只能追求客觀真實,這也是「寧縱不枉、疑罪從低從無」刑事審判理念的必然要求。
4. 詐騙800元錢什麼罪
符合檢察院逮捕條件的，犯罪嫌疑人才會被逮捕。
例如：
犯罪嫌疑人通過上網追逃抓獲的；
犯罪嫌疑人有前科；
犯罪嫌疑人拒絕賠償被害人損失的。
只要是以非法佔有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物的，都是詐騙行為。詐騙800元錢，不構成詐騙罪，應當根據《治安管理處罰法》第四十九條規定，對違法行為人進行處罰。
《治安管理處罰法》：
第四十九條盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財物的，處5日以上10日以下拘留，可以並處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以並處1000元以下罰款。
5. 《刑法》49條規定，審判時懷孕的婦女不適用死刑 ——請問，被告人在羈押期間「人工流產」和「自然流產」
最高人民法院研究室關於如何理解「審判的時候懷孕的婦女不適用死刑」問題的電話答復 1991年3月18日 廣東省高級人民法院： 你院（1990）粵法刑一文字第16號《關於如何理解「審判的時候懷孕的婦女不適用死刑」問題的請示》已收悉。經研究，現答復如下： 在羈押期間已是孕婦的被告人，無論其懷孕是否屬於違反國家計劃生育政策，也不論其是否自然流產或者經人工流產以及流產後移送起訴或審判期間的長短，仍應執行我院（83）法研字第18號《關於人民法院審判嚴重刑事犯罪案件中具體應用法律的若干問題的答復》中對第三個問題的答復：「對於這類案件，應當按照刑法第四十四條和刑事訴訟法第一百五十四條的規定辦理，即：人民法院對『審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑』。如果人民法院在審判時發現，在羈押受審時已是孕婦的，仍應依照上述法律規定，不適用死刑。」 根據上述答復，被告人在羈押期間採取人工流產措施與自然流產，在法律適用上沒有區別。
6. 關於刑訴法的有關問題
既然在案件中充當證人角色
當然在鑒定時後就得迴避
這和A單位警察甲被襲警 警察A為被侵害人 由B單位警察乙來主辦案件一個道理
A單位的任何人都得迴避
本人的想法 不對請指正
7. 中華人民共和國刑法有關販毒案件中孕婦哺乳期的規定
（一）我國刑事法有關孕婦、哺乳期婦女的規定 孕婦，哺乳期婦女均屬於特殊法律主體，在刑事司法活動中，習慣稱之為「兩懷婦女」。⑴涉嫌刑事犯罪時，由於身份特殊，刑事法對其給予了特殊關照。其中，有關孕婦的規定較為明確，但關於哺乳期婦女，刑事法上並未採用這一概念，與之相關的，是有關「正在哺乳自己嬰兒...的婦女」的規定。 我國《刑事訴訟法》第65條規定，犯罪嫌疑人、被告人系懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，採取取保候審不致發生社會危險性的，可取保候審。如果這一規定對兩懷婦女的特殊關照體現得尚不夠明顯的話，以下各項規定則無疑充分體現了這一精神：《刑事訴訟法》第72條規定，對符合逮捕條件，但有特殊情形的犯罪嫌疑人、被告人，可以監視居住，其中就包括懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女。《刑事訴訟法》第254條規定，對被判處無期徒刑，有期徒刑或者拘役的罪犯，如系懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，可以暫予監外執行。除此之外，還體現在專門針對孕婦的規定：我國《刑法》第49條規定：「審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑。」同時，《刑事訴訟法》第251條還規定，在執行死刑的過程中，發現罪犯正在懷孕的，應當停止執行，並且立即報告最高人民法院，由最高人民法院作出裁定；裁定停止執行的，應當報請最高人民法院依法改判。
8. 《刑事訴訟法》修正案中對舉證責任的修改是
2012年刑事訴來訟法修改，自新增了舉證責任條款，即刑事訴訟法第49條：公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。也就是說在公訴案件中，公訴人要向法庭提供確實充分的證據證明所指控的犯罪事實清楚、罪名成立，被告人不承擔舉證責任，不因不舉證而得到不利的事實認定和判決結果；在自訴案件中，由自訴人承擔舉證責任，即誰主張誰舉證，舉證不力就承擔敗訴的結果。
9. 中華人民共和國刑事訴訟法第二百六十四條第二百四十九條之規定單處罰
刑事訴訟法第二百六十四條第二百四十九條並沒有規定單處罰金的規定。專
第二百六十四條屬
監獄和其他執行機關在刑罰執行中，如果認為判決有錯誤或者罪犯提出申訴，應當轉請人民檢察院或者原判人民法院處理。
第二百四十九條
第一審人民法院判決被告人無罪、免除刑事處罰的，如果被告人在押，在宣判後應當立即釋放。
10. 刑事訴訟與民事訴訟的區別，尤其是本質差異在哪
一、民事訴訟證據與刑事訴訟證據的差異
(一)民事訴訟證據與刑事訴訟證據內涵與外延的區別
民事訴訟證據與刑事訴訟證據在內涵上是有所不同的。民事訴訟證據是指能夠證明民事案件真實情況的客觀事實材料。而新刑訴法對刑事訴訟證據的概念進行了完善,將其概念修改為「可以用於證明案件事實的材料」。相比而言,民事訴訟證據較注重客觀真實,而刑事訴訟證據不僅注重客觀真實,更加註重法律真實,實現了證據形式與內容的統一,更具有科學性。從外延上看,根據新修訂的《民事訴訟法》,我國民事訴訟證據的表現形式可以分為:當事人陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、鑒定意見和勘驗筆錄。同樣,新刑事訴訟法也對刑事訴訟證據的種類進行了調整,在舊法規定七種法定證據種類的基礎上,將舊法的「鑒定結論」修改為「鑒定意見」,同時增加了「辨認、偵查實驗等筆錄」以及「電子數據」等法定證據種類,根據新修改的《刑事訴訟法》的規定,刑事訴訟證據的種類主要有:物證、書證;證人證言;被害人陳述;犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;鑒定意見;勘驗、檢查筆錄;視聽資料;辨認偵查實驗筆錄;電子數據。通過比較可以看出,民事訴訟證據與刑事訴訟證據雖然具有證據的基本要求,比如證據的關聯性、證據的客觀性和證據的合法性,但由於處於不同的訴訟活動之中,導致二者內涵和外延具有很大的不同。
(二)民事訴訟證據與刑事訴訟證據證明力的不同世界各國對民事訴訟普遍實行不同於刑事訴訟的證明的要求,也就是說民事訴訟證據與刑事訴訟證據的證明力要求是不同的。英美法系國家對一般民事案件實行蓋然性占優勢的證明要求。即法官對雙方當事人提供的證據進行權衡後採信占優勢者作為定案的依據。而大陸法系國家在司法實踐中對民事訴訟的證明要求同樣低於刑事訴訟,但仍基於事物的高度蓋然性作出判斷。在我國的民事訴訟中,當事人對自己的事實主張承擔舉證責任即「誰主張誰舉證」已成為一項基本的訴訟原則。我國《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第73條規定了「高度蓋然性」證明標准,即「雙方當事人對同一事實舉出相反的證據,但都沒有足夠的依據否定對方證據的,人民法院應當結合案件情況,判斷一方提供的證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力,並對證明力較大的證據予以確認。因證據的證明力無法判斷導致爭議事實難以認定的,人民法院應當依據舉證責任分配的規則作出裁判」。根據該條規定,在民事訴訟中,雙方當事人對同一事實舉出相反證據且都無法否定對方證據情況下,一方當事人的證明力較大的證據支持的事實具有高度蓋然性,人民法院應當依據這一證據作出判決。相比較而言,刑事案件有著比民事案件更為嚴格的證據證明標准。我國《刑事訴訟法》第195條規定「 在被告人最後陳述後,審判長宣布休庭,合議庭進行評議,根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定,分別作出以下判決:(一)案件事實清楚,證據確實、充分,依據法律認定被告人有罪的,應當作出有罪判決;(二)依據法律認定被告人無罪的,應當作出無罪判決:(三)證據不足,不能認定被告人有罪的,應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決」,第48條規定「證據必須經過查證屬實,才能作為定案的根據」。上述兩條規定,就是確定我國刑事訴訟證據證明標準的法律規定,其證明標準的實質內涵是「事實清楚,證據充分、確實」。刑事案件中刑事訴訟證據須具有排除合理懷疑的證明標准。這說明客觀真實性是刑事訴訟證據的本質屬性,是可予採信的重要標准。只有「查證屬實」的證據才能作為定案的根據。在刑事訴訟中,無論是提供、收集、調取證據,還是審查證據,每個環節都應貫徹真實性的原則。真實性主要體現在證據的來源必須是客觀存在的,而不是主觀臆造出來的,證據的採信過程必須主觀服從客觀,防止主觀偏見,證據的審查過程必須經過復核及各單個證據之間能相互交叉印證等。與民事審判比較,在刑事審判中,尚未從立法上確立優勢證據規則。對於證據指向的待證事實,可能出現其它合理情況的證據,或者是可能產生其它合理的懷疑,該證據就不能作為刑事案件的定案依據。因此,在刑事案件的審理中,法官只能追求客觀真實,這也是「寧縱不枉、疑罪從低從無」刑事審判理念的必然要求。
(三)民事訴訟證據與刑事訴訟證據在訴訟過程中的運用不同
民事訴訟證據與刑事訴訟證據在訴訟活動的運用中,體現在舉證責任主體、收集證據等方面也存在著差異。在民事訴訟活動中,當事人對自己的事實主張承擔舉證責任已成為一項基本的訴訟原則。<<最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定>>第2條規定「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的,由負有舉證責任的當事人承擔不利後果」。但對於刑事訴訟證據的舉證責任,根據修訂後的《刑事訴訟法》第49條規定 「公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔,自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔」。本規定是修訂後的刑事訴訟法新增加的內容。它明確了刑事案件中證明被告人有罪的舉證責任承擔主體,即證明被告人有罪的責任由控訴方承擔。其原因一是我國的《刑事訴訟法》第12條規定 「未經人民法院依法判決,對任何人都不得確定有罪」,這一原則的重要內容之一就是舉證責任由控訴方承擔。控訴方指控被告人犯罪,必須提供相應的證據事實加以證明,而且這種證明必須達到犯罪事實清楚,證據確實充分的標准。如果控訴方不能證明被告人有罪,被羈押的被告人就要無罪釋放。二是被告人有罪的主張不是被告人提出的,而是啟動者提出的。讓被動捲入刑事訴訟活動中的被告人承擔舉證責任違背公平正義原則。三是讓被告人承擔證明自己無罪的責任,會使每個公民都面臨刑事被追訴的風險。因此,被告人無罪無需自己證明。