承繼與超越新民事訴訟法檢察監督制度解讀
Ⅰ 民事訴訟法再審時效的規定有哪些
《民法總則》第一百八十八條規定，向人民法院請求保護民事權利的版訴訟時效期間為三年權。法律另有規定的，依照其規定。訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護；有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。第一百八十九條規定，當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最後一期履行期限屆滿之日起計算。第一百九十條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。第一百九十一條規定，未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權的訴訟時效期間，自受害人年滿十八周歲之日起計算。第一百九十二條規定，訴訟時效期間屆滿的，義務人可以提出不履行義務的抗辯。第一百九十三條規定，人民法院不得主動適用訴訟時效的規定。
Ⅱ 中華人民共和國民事訴訟法與檢察院的民事訴訟監督規則(試行) ，在民事抗訴案中以哪個為准
在民事訴訟案中以中華人民共和國民事訴訟法為准。
Ⅲ 審判監督解釋第三十三條的意思。求解答
最高法關於《民訴法》審判監督程序的解釋：
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》
第三百七十五條 當事人死亡或者終止的，其權利義務承繼者可以根據民事訴訟法第一百九十九條、第二百零一條的規定申請再審。
判決、調解書生效後，當事人將判決、調解書確認的債權轉讓，債權受讓人對該判決、調解書不服申請再審的，人民法院不予受理。
第三百七十六條 民事訴訟法第一百九十九條規定的人數眾多的一方當事人，包括公民、法人和其他組織。
民事訴訟法第一百九十九條規定的當事人雙方為公民的案件，是指原告和被告均為公民的案件。
第三百七十七條 當事人申請再審，應當提交下列材料：
（一）再審申請書，並按照被申請人和原審其他當事人的人數提交副本；
（二）再審申請人是自然人的，應當提交身份證明；再審申請人是法人或者其他組織的，應當提交營業執照、組織機構代碼證書、法定代表人或者主要負責人身份證明書。委託他人代為申請的，應當提交授權委託書和代理人身份證明；
（三）原審判決書、裁定書、調解書；
（四）反映案件基本事實的主要證據及其他材料。
前款第二項、第三項、第四項規定的材料可以是與原件核對無異的復印件。
第三百七十八條 再審申請書應當記明下列事項：
（一）再審申請人與被申請人及原審其他當事人的基本信息；
（二）原審人民法院的名稱，原審裁判文書案號；
（三）具體的再審請求；
（四）申請再審的法定情形及具體事實、理由。
再審申請書應當明確申請再審的人民法院，並由再審申請人簽名、捺印或者蓋章。
第三百七十九條 當事人一方人數眾多或者當事人雙方為公民的案件，當事人分別向原審人民法院和上一級人民法院申請再審且不能協商一致的，由原審人民法院受理。
第三百八十條 適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產程序等非訟程序審理的案件，當事人不得申請再審。
第三百八十一條 當事人認為發生法律效力的不予受理、駁回起訴的裁定錯誤的，可以申請再審。
第三百八十二條 當事人就離婚案件中的財產分割問題申請再審，如涉及判決中已分割的財產，人民法院應當依照民事訴訟法第二百條的規定進行審查，符合再審條件的，應當裁定再審；如涉及判決中未作處理的夫妻共同財產，應當告知當事人另行起訴。
第三百八十三條 當事人申請再審，有下列情形之一的，人民法院不予受理：
（一）再審申請被駁回後再次提出申請的；
（二）對再審判決、裁定提出申請的；
（三）在人民檢察院對當事人的申請作出不予提出再審檢察建議或者抗訴決定後又提出申請的。
前款第一項、第二項規定情形，人民法院應當告知當事人可以向人民檢察院申請再審檢察建議或者抗訴，但因人民檢察院提出再審檢察建議或者抗訴而再審作出的判決、裁定除外。
第三百八十四條 當事人對已經發生法律效力的調解書申請再審，應當在調解書發生法律效力後六個月內提出。
第三百八十五條 人民法院應當自收到符合條件的再審申請書等材料之日起五日內向再審申請人發送受理通知書，並向被申請人及原審其他當事人發送應訴通知書、再審申請書副本等材料。
第三百八十六條 人民法院受理申請再審案件後，應當依照民事訴訟法第二百條、第二百零一條、第二百零四條等規定，對當事人主張的再審事由進行審查。
第三百八十七條 再審申請人提供的新的證據，能夠證明原判決、裁定認定基本事實或者裁判結果錯誤的，應當認定為民事訴訟法第二百條第一項規定的情形。
對於符合前款規定的證據，人民法院應當責令再審申請人說明其逾期提供該證據的理由；拒不說明理由或者理由不成立的，依照民事訴訟法第六十五條第二款和本解釋第一百零二條的規定處理。
第三百八十八條 再審申請人證明其提交的新的證據符合下列情形之一的，可以認定逾期提供證據的理由成立：
（一）在原審庭審結束前已經存在，因客觀原因於庭審結束後才發現的；
（二）在原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或者在規定的期限內不能提供的；
（三）在原審庭審結束後形成，無法據此另行提起訴訟的。
再審申請人提交的證據在原審中已經提供，原審人民法院未組織質證且未作為裁判根據的，視為逾期提供證據的理由成立，但原審人民法院依照民事訴訟法第六十五條規定不予採納的除外。
第三百八十九條 當事人對原判決、裁定認定事實的主要證據在原審中拒絕發表質證意見或者質證中未對證據發表質證意見的，不屬於民事訴訟法第二百條第四項規定的未經質證的情形。
第三百九十條有下列情形之一，導致判決、裁定結果錯誤的，應當認定為民事訴訟法第二百條第六項規定的原判決、裁定適用法律確有錯誤：
（一）適用的法律與案件性質明顯不符的；
（二）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定的；
（三）適用已經失效或者尚未施行的法律的；
（四）違反法律溯及力規定的；
（五）違反法律適用規則的；
（六）明顯違背立法原意的。
第三百九十一條 原審開庭過程中有下列情形之一的，應當認定為民事訴訟法第二百條第九項規定的剝奪當事人辯論權利：
（一）不允許當事人發表辯論意見的；
（二）應當開庭審理而未開庭審理的；
（三）違反法律規定送達起訴狀副本或者上訴狀副本，致使當事人無法行使辯論權利的；
（四）違法剝奪當事人辯論權利的其他情形。
第三百九十二條 民事訴訟法第二百條第十一項規定的訴訟請求，包括一審訴訟請求、二審上訴請求，但當事人未對一審判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求提起上訴的除外。
第三百九十三條 民事訴訟法第二百條第十二項規定的法律文書包括：
（一）發生法律效力的判決書、裁定書、調解書；
（二）發生法律效力的仲裁裁決書；
（三）具有強制執行效力的公證債權文書。
第三百九十四條 民事訴訟法第二百條第十三項規定的審判人員審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為，是指已經由生效刑事法律文書或者紀律處分決定所確認的行為。
第三百九十五條 當事人主張的再審事由成立，且符合民事訴訟法和本解釋規定的申請再審條件的，人民法院應當裁定再審。
當事人主張的再審事由不成立，或者當事人申請再審超過法定申請再審期限、超出法定再審事由范圍等不符合民事訴訟法和本解釋規定的申請再審條件的，人民法院應當裁定駁回再審申請。
第三百九十六條 人民法院對已經發生法律效力的判決、裁定、調解書依法決定再審，依照民事訴訟法第二百零六條規定，需要中止執行的，應當在再審裁定中同時寫明中止原判決、裁定、調解書的執行；情況緊急的，可以將中止執行裁定口頭通知負責執行的人民法院，並在通知後十日內發出裁定書。
第三百九十七條 人民法院根據審查案件的需要決定是否詢問當事人。新的證據可能推翻原判決、裁定的，人民法院應當詢問當事人。
第三百九十八條 審查再審申請期間，被申請人及原審其他當事人依法提出再審申請的，人民法院應當將其列為再審申請人，對其再審事由一並審查，審查期限重新計算。經審查，其中一方再審申請人主張的再審事由成立的，應當裁定再審。各方再審申請人主張的再審事由均不成立的，一並裁定駁回再審申請。
第三百九十九條 審查再審申請期間，再審申請人申請人民法院委託鑒定、勘驗的，人民法院不予准許。
第四百條 審查再審申請期間，再審申請人撤回再審申請的，是否准許，由人民法院裁定。
再審申請人經傳票傳喚，無正當理由拒不接受詢問的，可以按撤回再審申請處理。
第四百零一條 人民法院准許撤回再審申請或者按撤回再審申請處理後，再審申請人再次申請再審的，不予受理，但有民事訴訟法第二百條第一項、第三項、第十二項、第十三項規定情形，自知道或者應當知道之日起六個月內提出的除外。
第四百零二條 再審申請審查期間，有下列情形之一的，裁定終結審查：
（一）再審申請人死亡或者終止，無權利義務承繼者或者權利義務承繼者聲明放棄再審申請的；
（二）在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執行的財產，也沒有應當承擔義務的人的；
（三）當事人達成和解協議且已履行完畢的，但當事人在和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外；
（四）他人未經授權以當事人名義申請再審的；
（五）原審或者上一級人民法院已經裁定再審的。
（六）有本解釋第三百八十三條第一款規定情形的。
第四百零三條 人民法院審理再審案件應當組成合議庭開庭審理，但按照第二審程序審理，有特殊情況或者雙方當事人已經通過其他方式充分表達意見，且書面同意不開庭審理的除外。
符合缺席判決條件的，可以缺席判決。
第四百零四條 人民法院開庭審理再審案件，應當按照下列情形分別進行：
（一）因當事人申請再審的，先由再審申請人陳述再審請求及理由，後由被申請人答辯、其他原審當事人發表意見；
（二）因抗訴再審的，先由抗訴機關宣讀抗訴書，再由申請抗訴的當事人陳述，後由被申請人答辯、其他原審當事人發表意見；
（三）人民法院依職權再審，有申訴人的，先由申訴人陳述再審請求及理由，後由被申訴人答辯、其他原審當事人發表意見；
（四）人民法院依職權再審，沒有申訴人的，先由原審原告或者原審上訴人陳述，後由原審其他當事人發表意見。
對前款第一項至第三項規定的情形，人民法院應當要求當事人明確其再審請求。
第四百零五條 人民法院審理再審案件應當圍繞再審請求進行。當事人的再審請求超出原審訴訟請求的，不予審理；符合另案訴訟條件的，告知當事人可以另行起訴。
被申請人及原審其他當事人在庭審辯論結束前提出的再審請求，符合民事訴訟法第二百零五條規定的，人民法院應當一並審理。
人民法院經再審，發現已經發生法律效力的判決、裁定損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的，應當一並審理。
第四百零六條 再審審理期間，有下列情形之一的，可以裁定終結再審程序：
（一）再審申請人在再審期間撤回再審請求，人民法院准許的；
（二）再審申請人經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭，按撤回再審請求處理的；
（三）人民檢察院撤回抗訴的；
（四）有本解釋第四百零二條第一項至第四項規定情形的。
因人民檢察院提出抗訴裁定再審的案件，申請抗訴的當事人有前款規定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的，人民法院應當裁定終結再審程序。
再審程序終結後，人民法院裁定中止執行的原生效判決自動恢復執行。
第四百零七條 人民法院經再審審理認為，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持；原判決、裁定認定事實、適用法律雖有瑕疵，但裁判結果正確的，應當在再審判決、裁定中糾正瑕疵後予以維持。
原判決、裁定認定事實、適用法律錯誤，導致裁判結果錯誤的，應當依法改判、撤銷或者變更。
第四百零八條 按照第二審程序再審的案件，人民法院經審理認為不符合民事訴訟法規定的起訴條件或者符合民事訴訟法第一百二十四條規定不予受理情形的，應當裁定撤銷一、二審判決，駁回起訴。
第四百零九條 人民法院對調解書裁定再審後，按照下列情形分別處理：
（一）當事人提出的調解違反自願原則的事由不成立，且調解書的內容不違反法律強制性規定的，裁定駁回再審申請；
（二）人民檢察院抗訴或者再審檢察建議所主張的損害國家利益、社會公共利益的理由不成立的，裁定終結再審程序。
前款規定情形，人民法院裁定中止執行的調解書需要繼續執行的，自動恢復執行。
第四百一十條 一審原告在再審審理程序中申請撤回起訴，經其他當事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的，人民法院可以准許。裁定準許撤訴的，應當一並撤銷原判決。
一審原告在再審審理程序中撤回起訴後重復起訴的，人民法院不予受理。
第四百一十一條 當事人提交新的證據致使再審改判，因再審申請人或者申請檢察監督當事人的過錯未能在原審程序中及時舉證，被申請人等當事人請求補償其增加的交通、住宿、就餐、誤工等必要費用的，人民法院應予支持。
第四百一十二條 部分當事人到庭並達成調解協議，其他當事人未作出書面表示的，人民法院應當在判決中對該事實作出表述；調解協議內容不違反法律規定，且不損害其他當事人合法權益的，可以在判決主文中予以確認。
第四百一十三條 人民檢察院依法對損害國家利益、社會公共利益的發生法律效力的判決、裁定、調解書提出抗訴，或者經人民檢察院檢察委員會討論決定提出再審檢察建議的，人民法院應予受理。
第四百一十四條 人民檢察院對已經發生法律效力的判決以及不予受理、駁回起訴的裁定依法提出抗訴的，人民法院應予受理，但適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產程序以及解除婚姻關系的判決、裁定等不適用審判監督程序的判決、裁定除外。
第四百一十五條 人民檢察院依照民事訴訟法第二百零九條第一款第三項規定對有明顯錯誤的再審判決、裁定提出抗訴或者再審檢察建議的，人民法院應予受理。
第四百一十六條 地方各級人民檢察院依當事人的申請對生效判決、裁定向同級人民法院提出再審檢察建議，符合下列條件的，應予受理：
（一）再審檢察建議書和原審當事人申請書及相關證據材料已經提交；
（二）建議再審的對象為依照民事訴訟法和本解釋規定可以進行再審的判決、裁定；
（三）再審檢察建議書列明該判決、裁定有民事訴訟法第二百零八條第二款規定情形；
（四）符合民事訴訟法第二百零九條第一款第一項、第二項規定情形；
（五）再審檢察建議經該人民檢察院檢察委員會討論決定。
不符合前款規定的，人民法院可以建議人民檢察院予以補正或者撤回；不予補正或者撤回的，應當函告人民檢察院不予受理。
第四百一十七條 人民檢察院依當事人的申請對生效判決、裁定提出抗訴，符合下列條件的，人民法院應當在三十日內裁定再審：
（一）抗訴書和原審當事人申請書及相關證據材料已經提交；
（二）抗訴對象為依照民事訴訟法和本解釋規定可以進行再審的判決、裁定；
（三）抗訴書列明該判決、裁定有民事訴訟法第二百零八條第一款規定情形；
（四）符合民事訴訟法第二百零九條第一款第一項、第二項規定情形。
不符合前款規定的，人民法院可以建議人民檢察院予以補正或者撤回；不予補正或者撤回的，人民法院可以裁定不予受理。
第四百一十八條 當事人的再審申請被上級人民法院裁定駁回後，人民檢察院對原判決、裁定、調解書提出抗訴，抗訴事由符合民事訴訟法第二百條第一項至第五項規定情形之一的，受理抗訴的人民法院可以交由下一級人民法院再審。
第四百一十九條 人民法院收到再審檢察建議後，應當組成合議庭，在三個月內進行審查，發現原判決、裁定、調解書確有錯誤，需要再審的，依照民事訴訟法第一百九十八條規定裁定再審，並通知當事人；經審查，決定不予再審的，應當書面回復人民檢察院。
第四百二十條 人民法院審理因人民檢察院抗訴或者檢察建議裁定再審的案件，不受此前已經作出的駁回當事人再審申請裁定的影響。
第四百二十一條 人民法院開庭審理抗訴案件，應當在開庭三日前通知人民檢察院、當事人和其他訴訟參與人。同級人民檢察院或者提出抗訴的人民檢察院應當派員出庭。
人民檢察院因履行法律監督職責向當事人或者案外人調查核實的情況，應當向法庭提交並予以說明，由雙方當事人進行質證。
第四百二十二條 必須共同進行訴訟的當事人因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由未參加訴訟的，可以根據民事訴訟法第二百條第八項規定，自知道或者應當知道之日起六個月內申請再審，但符合本解釋第四百二十三條規定情形的除外。
人民法院因前款規定的當事人申請而裁定再審，按照第一審程序再審的，應當追加其為當事人，作出新的判決、裁定；按照第二審程序再審，經調解不能達成協議的，應當撤銷原判決、裁定，發回重審，重審時應追加其為當事人。
第四百二十三條 根據民事訴訟法第二百二十七條規定，案外人對駁回其執行異議的裁定不服，認為原判決、裁定、調解書內容錯誤損害其民事權益的，可以自執行異議裁定送達之日起六個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院申請再審。
第四百二十四條 根據民事訴訟法第二百二十七條規定，人民法院裁定再審後，案外人屬於必要的共同訴訟當事人的，依照本解釋第四百二十二條第二款規定處理。
案外人不是必要的共同訴訟當事人的，人民法院僅審理原判決、裁定、調解書對其民事權益造成損害的內容。經審理，再審請求成立的，撤銷或者改變原判決、裁定、調解書；再審請求不成立的，維持原判決、裁定、調解書。
第四百二十五條 本解釋第三百四十條規定適用於審判監督程序。
第四百二十六條 對小額訴訟案件的判決、裁定，當事人以民事訴訟法第二百條規定的事由向原審人民法院申請再審的，人民法院應當受理。申請再審事由成立的，應當裁定再審，組成合議庭進行審理。作出的再審判決、裁定，當事人不得上訴。
當事人以不應按小額訴訟案件審理為由向原審人民法院申請再審的，人民法院應當受理。理由成立的，應當裁定再審，組成合議庭審理。作出的再審判決、裁定，當事人可以上訴。
Ⅳ 最高法關於《民訴法》審判監督程序的解釋
最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監督程序若干問題的解釋
法釋〔2008〕14號
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》已於2008年11月10日由最高人民法院審判委員會第1453次會議通過，現予公布，自2008年12月1日起施行。
二○○八年十一月二十五日
為了保障當事人申請再審權利，規范審判監督程序，維護各方當事人的合法權益，根據2007年10月28日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》，結合審判實踐，對審判監督程序中適用法律的若干問題作出如下解釋：
第一條 當事人在民事訴訟法第一百八十四條規定的期限內，以民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由，向原審人民法院的上一級人民法院申請再審的，上一級人民法院應當依法受理。
第二條 民事訴訟法第一百八十四條規定的申請再審期間不適用中止、中斷和延長的規定。
第三條 當事人申請再審，應當向人民法院提交再審申請書，並按照對方當事人人數提出副本。
人民法院應當審查再審申請書是否載明下列事項：
（一）申請再審人與對方當事人的姓名、住所及有效聯系方式等基本情況；法人或其他組織的名稱、住所和法定代表人或主要負責人的姓名、職務及有效聯系方式等基本情況；
（二）原審人民法院的名稱，原判決、裁定、調解文書案號；
（三）申請再審的法定情形及具體事實、理由；
（四）具體的再審請求。
第四條 當事人申請再審，應當向人民法院提交已經發生法律效力的判決書、裁定書、調解書，身份證明及相關證據材料。
第五條 案外人對原判決、裁定、調解書確定的執行標的物主張權利，且無法提起新的訴訟解決爭議的，可以在判決、裁定、調解書發生法律效力後二年內，或者自知道或應當知道利益被損害之日起三個月內，向作出原判決、裁定、調解書的人民法院的上一級人民法院申請再審。
在執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，按照民事訴訟法第二百零四條的規定處理。
第六條 申請再審人提交的再審申請書或者其他材料不符合本解釋第三條、第四條的規定，或者有人身攻擊等內容，可能引起矛盾激化的，人民法院應當要求申請再審人補充或改正。
第七條 人民法院應當自收到符合條件的再審申請書等材料後五日內完成向申請再審人發送受理通知書等受理登記手續，並向對方當事人發送受理通知書及再審申請書副本。
第八條 人民法院受理再審申請後，應當組成合議庭予以審查。
第九條 人民法院對再審申請的審查，應當圍繞再審事由是否成立進行。
第十條 申請再審人提交下列證據之一的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（一）項規定的「新的證據」：
（一）原審庭審結束前已客觀存在庭審結束後新發現的證據；
（二）原審庭審結束前已經發現，但因客觀原因無法取得或在規定的期限內不能提供的證據；
（三）原審庭審結束後原作出鑒定結論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結論的證據。
當事人在原審中提供的主要證據，原審未予質證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應當視為新的證據。
第十一條 對原判決、裁定的結果有實質影響、用以確定當事人主體資格、案件性質、具體權利義務和民事責任等主要內容所依據的事實，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（二）項規定的「基本事實」。
第十二條 民事訴訟法第一百七十九條第一款第（五）項規定的「對審理案件需要的證據」，是指人民法院認定案件基本事實所必須的證據。
第十三條 原判決、裁定適用法律、法規或司法解釋有下列情形之一的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（六）項規定的「適用法律確有錯誤」：
（一）適用的法律與案件性質明顯不符的；
（二）確定民事責任明顯違背當事人約定或者法律規定的；
（三）適用已經失效或尚未施行的法律的；
（四）違反法律溯及力規定的；
（五）違反法律適用規則的；
（六）明顯違背立法本意的。
第十四條 違反專屬管轄、專門管轄規定以及其他嚴重違法行使管轄權的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項規定的「管轄錯誤」。
第十五條 原審開庭過程中審判人員不允許當事人行使辯論權利，或者以不送達起訴狀副本或上訴狀副本等其他方式，致使當事人無法行使辯論權利的，人民法院應當認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十）項規定的「剝奪當事人辯論權利」。但依法缺席審理，依法徑行判決、裁定的除外。
第十六條 原判決、裁定對基本事實和案件性質的認定系根據其他法律文書作出，而上述其他法律文書被撤銷或變更的，人民法院可以認定為民事訴訟法第一百七十九條第一款第（十三）項規定的情形。
第十七條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形」，是指除民事訴訟法第一百七十九條第一款第（四）項以及第（七）項至第（十二）項之外的其他違反法定程序，可能導致案件裁判結果錯誤的情形。
第十八條 民事訴訟法第一百七十九條第二款規定的「審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為」，是指該行為已經相關刑事法律文書或者紀律處分決定確認的情形。
第十九條 人民法院經審查再審申請書等材料，認為申請再審事由成立的，應當徑行裁定再審。
當事人申請再審超過民事訴訟法第一百八十四條規定的期限，或者超出民事訴訟法第一百七十九條所列明的再審事由范圍的，人民法院應當裁定駁回再審申請。
第二十條 人民法院認為僅審查再審申請書等材料難以作出裁定的，應當調閱原審卷宗予以審查。
第二十一條 人民法院可以根據案情需要決定是否詢問當事人。
以有新的證據足以推翻原判決、裁定為由申請再審的，人民法院應當詢問當事人。
第二十二條 在審查再審申請過程中，對方當事人也申請再審的，人民法院應當將其列為申請再審人，對其提出的再審申請一並審查。
第二十三條 申請再審人在案件審查期間申請撤回再審申請的，是否准許，由人民法院裁定。
申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不接受詢問，可以裁定按撤回再審申請處理。
第二十四條 人民法院經審查認為申請再審事由不成立的，應當裁定駁回再審申請。
駁回再審申請的裁定一經送達，即發生法律效力。
第二十五條 有下列情形之一的，人民法院可以裁定終結審查：
（一）申請再審人死亡或者終止，無權利義務承受人或者權利義務承受人聲明放棄再審申請的；
（二）在給付之訴中，負有給付義務的被申請人死亡或者終止，無可供執行的財產，也沒有應當承擔義務的人的；
（三）當事人達成執行和解協議且已履行完畢的，但當事人在執行和解協議中聲明不放棄申請再審權利的除外；
（四）當事人之間的爭議可以另案解決的。
第二十六條 人民法院審查再審申請期間，人民檢察院對該案提出抗訴的，人民法院應依照民事訴訟法第一百八十八條的規定裁定再審。申請再審人提出的具體再審請求應納入審理范圍。
第二十七條 上一級人民法院經審查認為申請再審事由成立的，一般由本院提審。最高人民法院、高級人民法院也可以指定與原審人民法院同級的其他人民法院再審，或者指令原審人民法院再審。
第二十八條 上一級人民法院可以根據案件的影響程度以及案件參與人等情況，決定是否指定再審。需要指定再審的，應當考慮便利當事人行使訴訟權利以及便利人民法院審理等因素。
接受指定再審的人民法院，應當按照民事訴訟法第一百八十六條第一款規定的程序審理。
第二十九條 有下列情形之一的，不得指令原審人民法院再審：
（一）原審人民法院對該案無管轄權的；
（二）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；
（三）原判決、裁定系經原審人民法院審判委員會討論作出的；
（四）其他不宜指令原審人民法院再審的。
第三十條 當事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發現原判決、裁定、調解協議有損害國家利益、社會公共利益等確有錯誤情形的，應當依照民事訴訟法第一百七十七條的規定提起再審。
第三十一條 人民法院應當依照民事訴訟法第一百八十六條的規定，按照第一審程序或者第二審程序審理再審案件。
人民法院審理再審案件應當開庭審理。但按照第二審程序審理的，雙方當事人已經其他方式充分表達意見，且書面同意不開庭審理的除外。
第三十二條 人民法院開庭審理再審案件，應分別不同情形進行：
（一）因當事人申請裁定再審的，先由申請再審人陳述再審請求及理由，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見；
（二）因人民檢察院抗訴裁定再審的，先由抗訴機關宣讀抗訴書，再由申請抗訴的當事人陳述，後由被申請人答辯及其他原審當事人發表意見；
（三）人民法院依職權裁定再審的，當事人按照其在原審中的訴訟地位依次發表意見。
第三十三條 人民法院應當在具體的再審請求范圍內或在抗訴支持當事人請求的范圍內審理再審案件。當事人超出原審范圍增加、變更訴訟請求的，不屬於再審審理范圍。但涉及國家利益、社會公共利益，或者當事人在原審訴訟中已經依法要求增加、變更訴訟請求，原審未予審理且客觀上不能形成其他訴訟的除外。
經再審裁定撤銷原判決，發回重審後，當事人增加訴訟請求的，人民法院依照民事訴訟法第一百二十六條的規定處理。
第三十四條 申請再審人在再審期間撤回再審申請的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應終結再審程序。申請再審人經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以裁定按自動撤回再審申請處理。
人民檢察院抗訴再審的案件，申請抗訴的當事人有前款規定的情形，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，人民法院應當裁定終結再審程序；人民檢察院撤回抗訴的，應當准予。
終結再審程序的，恢復原判決的執行。
第三十五條 按照第一審程序審理再審案件時，一審原告申請撤回起訴的，是否准許由人民法院裁定。裁定準許的，應當同時裁定撤銷原判決、裁定、調解書。
第三十六條 當事人在再審審理中經調解達成協議的，人民法院應當製作調解書。調解書經各方當事人簽收後，即具有法律效力，原判決、裁定視為被撤銷。
第三十七條 人民法院經再審審理認為，原判決、裁定認定事實清楚、適用法律正確的，應予維持；原判決、裁定在認定事實、適用法律、闡述理由方面雖有瑕疵，但裁判結果正確的，人民法院應在再審判決、裁定中糾正上述瑕疵後予以維持。
第三十八條 人民法院按照第二審程序審理再審案件，發現原判決認定事實錯誤或者認定事實不清的，應當在查清事實後改判。但原審人民法院便於查清事實，化解糾紛的，可以裁定撤銷原判決，發回重審；原審程序遺漏必須參加訴訟的當事人且無法達成調解協議，以及其他違反法定程序不宜在再審程序中直接作出實體處理的，應當裁定撤銷原判決，發回重審。
第三十九條 新的證據證明原判決、裁定確有錯誤的，人民法院應予改判。
申請再審人或者申請抗訴的當事人提出新的證據致使再審改判，被申請人等當事人因申請再審人或者申請抗訴的當事人的過錯未能在原審程序中及時舉證，請求補償其增加的差旅、誤工等訴訟費用的，人民法院應當支持；請求賠償其由此擴大的直接損失，可以另行提起訴訟解決。
第四十條 人民法院以調解方式審結的案件裁定再審後，經審理發現申請再審人提出的調解違反自願原則的事由不成立，且調解協議的內容不違反法律強制性規定的，應當裁定駁回再審申請，並恢復原調解書的執行。
第四十一條 民事再審案件的當事人應為原審案件的當事人。原審案件當事人死亡或者終止的，其權利義務承受人可以申請再審並參加再審訴訟。
第四十二條 因案外人申請人民法院裁定再審的，人民法院經審理認為案外人應為必要的共同訴訟當事人，在按第一審程序再審時，應追加其為當事人，作出新的判決；在按第二審程序再審時，經調解不能達成協議的，應撤銷原判，發回重審，重審時應追加案外人為當事人。
案外人不是必要的共同訴訟當事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，並應根據審理情況作出撤銷原判決相關判項或者駁回再審請求的判決；撤銷原判決相關判項的，應當告知案外人以及原審當事人可以提起新的訴訟解決相關爭議。
第四十三條 本院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。本解釋未作規定的，按照以前的規定執行。
Ⅳ 民事訴訟檢察監督原則
民事訴訟法的基本原則，是在民事訴訟的整個過程中，或者在重要的訴訟階段，起指導作用的准則。它體現民事訴訟的精神實質，為人民法院的審判活動和訴訟參與人的訴訟活動指明了方向，概括地提出了要求，因此對民事訴訟具有普遍的指導意義。我國民事訴訟法的基本原則是以我國憲法為根據，從我國社會主義初級階段的實際情況出發，按照社會主義民主與法制的要求，結合民事訴訟法的特點而確定的。
Ⅵ 論民事訴訟檢察監督
民事檢察制度是檢察機關履行法律監督職能的一個重要組成部分, 是依法治國的一個重要環節和保障。現行民事訴訟法檢察監督制度存在的問題很多, 不僅涉及面很廣而且紛繁復雜, 對民事訴訟法在實施過程中存在的檢察監督問題從理論上進行研討, 分析成因、解決問題, 為民事訴訟法的修改提供理性的指導和建議, 是每一位理論工作者一項光榮而又艱巨的任務。為此, 在修改民事訴訟法檢察監督的具體條款之前, 有必要從宏觀和微觀的角度上, 就民事訴訟檢察監督中存在的問題和應制定出的相應對策做一研究。
一、存在的問題
目前民事檢察監督中存在的問題主要有以下幾個方面:
1. 監督范圍狹窄, 僅限於事後監督, 使檢察機關難以全面履行法律監督職責
關於民事檢察監督的許可權范圍問題在理論界存在爭議, 主要有三種觀點。有的學者認為, 檢查機關的監督僅限於對法院判決生效後的監督, 其根據是我國《民事訴訟法》第185 條所規定的檢查機關對人民法院已生效的判決和裁定的正確與否, 通過抗訴實行監督。有的人認為, 檢查機關對民事訴訟的監督, 不僅限於對判決生效後的監督, 還應包括對民事審判過程的各項活動的監督, 其根據是我國《民事訴訟法》第14 條所規定的「人民檢察院有權對民事審判活動實行法律監督」。還有的學者認為,從我國憲法體制設定的檢察監督權的地位和《民事訴訟法》總則中對檢察監督權所規定的立法精神來看, 檢察院是國家的法律監督機關, 這種監督應包括對民事訴訟的提起、審理、宣判以及判決的執行等整個民事訴訟過程的監督。實踐中, 不少法院的審判人員往往依據《民事訴訟法》第185 條的規定,以檢察院沒有法律依據為由, 將檢查機關對生效裁判進行抗訴之外的監督拒之門外, 導致檢查機關的監督權僅限於「事後」監督。但是, 這種監督只能是一種補救措施, 因為司法腐敗和司法不公現象可能產生於訴訟的任何環節, 事後監督不利於防患於未然。
2. 監督方法過於單一, 導致監督效果不佳
根據民事訴訟法第185 條之規定, 民事檢察監督只限於對已生效的判決和裁定提起抗訴, 但法律對檢察機關抗訴的民事案件應當在多長期限內做出再審與否的決定以及具體程序未作明確規定。實踐中, 檢察機關抗訴後, 法院對之可以任意拖延, 即使法院決定對案件進行再審, 在具體程序中, 檢察機關有時也完全聽憑法院安排。
3. 監督權不具體、不明確, 導致監督流於形式
民事檢察監督權最有利的表現形式是民事抗訴權, 如何行使抗訴權在微觀上缺乏細化, 從而很難實現民事檢察監督的目的。在實踐中, 一些法院對檢察院提出抗訴的案件消極拖延、長期不開庭審理、拒絕檢察院查閱案卷, 更有甚者竟駁回檢察院的抗訴。
二、相應的對策
1. 轉變觀念
觀念問題是造成當前中國民事檢察監督不力的一個重要因素。長期以來, 我國檢察監督受「重打擊、輕監督」以及傳統的「官本位」思想的影響, 導致了檢察機關在民事檢察監督程序中的地位、職能、功能無法明確的混亂現象。為此, 必須轉變觀念, 從根本上加強對民事檢察監督重要性的認識。只有這樣, 民事檢察監督只能適應市場經濟體制下對司法公正的保障。
2. 完善立法
考察當前民事訴訟檢察監督實踐中存在的問題, 立法上的疏漏也是造成檢察機關監督職能很難落到實處的直接原因, 因此, 不僅有必要建立系統的、多元化的民事檢察監督體系, 而且也有必要在微觀上對檢察機關的抗訴權進行系統化、明確化。
（1） 賦予檢察機關一定范圍內的起訴權
鑒於民事糾紛的私權性和當事人處分原則, 原則上不允許檢察機關提起民事訴訟。但是, 在市場經濟條件下出現大量涉及公共利益的民事糾紛, 其典型形態是環境污染案件、消費者權益案件、國有資產流失案件、僱工案件等。此類案件因種種原因無人或不敢提起訴訟, 使國家利益和社會公共利益得不到保護, 嚴重影響了司法公正, 敗壞了黨和政府的形象, 引起群眾的不滿。所有這些問題的存在, 客觀上要求作為國家根本利益代表者的檢察機關, 有必要通過行使國家起訴權, 以維護國家利益和社會公共利益。賦予檢察機關一定范圍內的起訴權, 不僅是必要的和可行的, 而且也符合世界立法潮流, 在美國, 檢察官是政府的代表, 代表政府行使訴訟權利, 對涉及政府利益的案件和公共利益的案件, 提起訴訟, 參加訴訟, 出席法庭, 保護政府和公眾的利益。1976 年《法蘭西共和國民事訴訟法典》第421 條規定: 「檢察機關可以作為主要當事人起訴, 或者作為聯合當事人參加訴訟。檢察機關在法律規定的案件中, 代表其他人。」由此可見, 檢察機關對涉及國家和社會公共利益的民事案件有提起訴訟的權利已是國際通例。
（2） 賦予檢察機關參與民事訴訟的權利
我國現行的檢察監督制度, 對法院民事審判活動監督的力度遠遠不夠, 應當加強。事後監督排除了檢察機關提起訴訟和訴訟過程中參與訴訟的可能性, 這種封閉性的系統, 使法院的審判行為在很大范圍失去制約。對法院的審判活動要多角度、全方位的實施監督。從我國憲法和民事訴訟法總則的規定中可以看出, 人民檢察院對民事審判的全過程進行監督是立法的本意, 只是民事訴訟法第185 條有關抗訴權的規定有失合理, 可以在以後民事訴訟法修改中加以明確和完善。
（3） 完善檢察機關對生效裁判的抗訴權
要發揮檢察機關抗訴監督的作用, 就必需在立法上對檢察機關抗訴權加以細化。
首先, 應該賦予檢察機關完整的抗訴權。由於民事訴訟法只規定了檢察機關享有民事抗訴權, 並未明確規定與抗訴權相關的具體權力, 因而在實際操作中無法實現民事訴訟檢察監督的目的。為此,立法中應明確規定檢察機關享有調卷權、否決權、摘錄權、復制權、出席庭審權、偵查權、調查取證權、列席合議庭和審判委員會會議權等。
其次, 應明確檢察機關的抗訴時間, 為解決現行立法所規定的抗訴無期限造成的弊端, 根據既判力原則, 法院應明確規定檢察機關提起抗訴的起止時間。這樣既有利於裁判權威、程序安定和訴訟效力, 也有利於社會關系的穩定。
再次, 應明確檢察機關在訴訟中的地位, 檢察機關提起或參與的民事訴訟限定在涉及國家利益和公共利益的民事案件范圍內, 因此, 檢察機關在訴訟中的正確稱謂, 應該是「民事公訴人」, 檢察機關在民事公訴中, 具有國家法律監督者和國家公益代表人的性質而成為國家的代表, 代表國家行使訴權, 享有國家的民事實體權利和訴訟權利。
3. 建立檢察人員和審判人員輪換機制
在我國檢察機關中, 絕大多數檢察人員終生從事檢察工作, 並且終生在某一檢察機關任職, 檢察人員和審判人員由於工作性質的單一性和差異性,互相對對方的工作不理解, 甚至存在異樣的看法,形成了工作中不配合等問題。因此, 可設想建立檢察官和法官定期或不定期的職務輪換機制, 使得雙方都能了解審判工作和檢察工作的性質和職能, 從而增加相互之間的親和力, 減少因職業差異而引起的沖突。
注釋:
[1]楊立新. 民事行政訴訟檢察監督與司法公正[J ]. 法學研究, 2002, （4）.
[2]黃松有. 檢察監督與審判獨立[J ]. 法學研究, 2000,（4）.
Ⅶ 如何理解新《民訴法》第二百零四條的規定
第二百零四條規定：「執行過程中，案外人對執行標的提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定中止對該標的的執行；理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，認為原判決、裁定錯誤的，依照審判監督程序辦理；與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟」。
由於本次修訂是部分修訂，沒有系統的理論研究作支撐，也難以打破現有的框架體系，因而存在不少問題。現就針對實體問題的執行異議處理即民事訴訟法二百零四條涉及的問題討論如下： 1、缺乏債務人異議人之訴。民事執行的核心是實現債權人的權利,但我們也不能忽略債務人應有的地位。讓當事人及第三人獲得實體異議權,是在執行程序中公正解決糾紛的前提條件。然而，我國民事訴訟法沒有明確規定債務人異議之訴。債務人對執行根據所載請求,主張有足以排除強制執行理由的，可以提出債務人異議之訴。 提出異議的理由為：第一，執行名義所載請求權消滅。如債務清償、提存、抵消、免除、混同、消滅時效完成、解除條件成立、債權讓與、債務承擔或更改。第二,執行名義所載請求權有妨礙。如債務人認為執行名義確定的清償期限尚未期滿、債權人已同意延期清償、債權人尚未為對待給付，等等。
中止執行問題。案外人對執行標的提出書面異議理由成立的，裁定中止對該標的的執行。此處中止執行似有不周全之處。其一，如所涉執行標的物為執行依據所指定的特定標的物時，案外人異議理由成立的，應報院長啟動再審程序。其二，如所涉執行標的物非執行依據所指定的特定標的物，而系執行人員在執行過程中選定的，案外人異議理由成立的，應停止對該標的物的執行，而不是中止執行，同時已採取凍結、扣押等強制措施的，應解除強制措施。最高人民法院《關於人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》第三十一條規定：「查封、扣押、凍結案外人財產的」「人民法院應當作出解除查封、扣押、凍結裁定」。
15天異議審查期限過短，不符合我國的執行實際。依民事訴訟法第202條和第204條的規定，不論程序異議還是實體異議，執行法院的異議審查期限都是15天，而且這是個不變期間。相對於現階段我國有限的執行資源和大量的執行案件積壓之間的矛盾，這個期限，尤其是對於實體異議的審查來說，不足以保證當事人收集和提供證據及充分言詞辨證的需要，否則，法律賦予執行機構對實體異議的審查權將形同虛設。
案外人啟動審判監督程序問題。當案外人異議與原判決、裁定有關，認為原判決、裁定錯誤的，而異議又被駁回時，此時對案外人的救濟，依據二百零四條的規定，只能是「依照審判監督程序辦理」。而依照審判監督程序，只賦予案件當事人提起再審的申請，案外人並沒有直接的可操作程序，他只能向作出生效法律文書的法院院長或其上級法院提出，由他們決定再審；或者向相關檢察機關提出，由檢察機關提起抗訴。其次，當執行依據不是判決、裁定，而是民事調解書時，如何適用本條規定，缺乏指引。當前由於強調訴訟調解，申請執行調解書的執行案件迅速上升，其中不乏有原被告串通損害第三人利益的情況。而在審判監督程序中，針對當事人提起對調解書再審的理由，也只有違反自願原則和協議內容違法兩項。案外人如何啟動再審，更是缺乏程序保障。最後，在再審中，案外人處於何種訴訟地位，權利義務如何，本條沒有規定。案外人對再審如何施加影響，不服再審裁決，如何救濟等都是空白。筆者認為，此種情況似應一律按一審程序處理，賦予案外人以有獨立請求權的第三人地位，方能周延。
訴訟期間的執行處理。案外人提出執行異議訴訟時，已開始的強制執行可以不停止。但案外人提出停止執行的申請並提供相應證據，人民法院根據所提供的證據發現案外人所主張的權利有充分理由，或不停止執行會對案外人造成難以挽回的損失時，可以裁定停止執行。案外人應在向法院遞交停止強制執行申請書的同時，向執行法院提供與執行標的等額的財產擔保，執行法院與受理異議之訴的法院不一致時，可以通過受理法院向執行法院轉交申請書。不符合以上條件，執行法院可以駁回其申請。
不服異議裁定提起訴訟時，當事人的訴訟地位。本條沒有規定各當事人的訴訟地位。筆者認為，案外人不服駁回異議的裁定而提起訴訟的，主張執行標的物歸其所有，應以申請執行人為被告，被執行人作為第三人，如果被執行人也認為執行標的物歸自已所有的，被執行人也應作為共同被告參與訴訟。申請執行人因不服中止執行的裁定而提起確權訴訟的，應列案外人為被告，被執行人作為第三人。如果被執行人認為執行標的物歸自已所有的，可列其為共同原告。被執行人不服中止執行的異議裁定，提起訴訟認為執行標的物歸自已所有時，應列案外人為被告，申請執行人作為第三人參加訴訟。
案外人逾期提起訴訟的後果。該條規定，異議理由不成立的，裁定駁回。案外人、當事人對裁定不服，與原判決、裁定無關的，自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟。
Ⅷ 新民事訴訟修改後，關於再審案件的審理有什麼不一樣的規定
今天起，修改後的《中華人民共和國民事訴訟法》開始施行，該法中一系列的重大修改，直擊「申訴難」、「執行難」。天寧法院法官從自身視角出發，解讀這部新法的十大亮點。
明確了當事人申請再審的具體事由。修改前的民事訴訟法規定了5項可以申請再審的事由，現在把這5項具體化為13項再加一款，使事項更加具體化了，「違反法律規定，剝奪當事人辯論權利」一項被明列其中。
明確了特殊情形應延長當事人申請再審期間。原先的民事訴訟法規定，當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後兩年內提出。全國人大法律委員會經同內務司法委員會和最高人民法院研究認為，在司法實踐中確實存在兩年後才發現某些再審事由的情形，有必要針對特殊情形作出適當延長申請再審期間的規定。
明確了向上一級人民法院申請再審，並且規定了再審的審查期間。對於申請再審問題，此次修改明確規定申請再審向上一級人民法院提出，這既避免了多頭申訴、重復申訴，又可以保障人民法院能夠公平地審理案件。這次修改還規定人民法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查。
完善了檢察機關的法律監督。原民事訴訟法規定了檢察院可以因4種情形提出抗訴，這次修改，把4種情形具體劃分為13項，加上另外一款規定。同時明確了人民法院收到檢察院的抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定。
增加了「立即執行」的制度。修改前的民事訴訟法規定，執行員在接到申請執行書或者移交執行書之日起，應當向被執行人發出執行通知。實踐中，執行通知反而給被執行人逃避債務的行為提供了機會。所以這次增加了一款規定，即「被執行人不履行法律文書確定的義務，並有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即採取強制執行措施」。
增加了財產報告制度。現實生活中，有一些被執行人有財產，但是故意拖延不執行。這次修改明確規定：「被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況」，如果被執行人提供虛假報告或者拒絕報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或其法定代理人、有關單位的主要負責人和直接責任人員予以罰款和拘留，保證了執行。
加大了執行聯動機制。這次修改規定了被執行人不履行法律文書確定的義務，人民法院可以通知有關單位限制被執行人出境，人民法院也可以在徵信系統記錄被執行人不履行義務的情況，同時可以通過媒體公布不履行義務人的信息。
提高了對不履行判決、裁定的罰款數額。修改前的民事訴訟法規定如果不履行法院判決、裁定的，對個人的罰款為一千元以下，對單位是三萬元以下。現在規定對個人的罰款提高到一萬元以下，對單位的罰款金額為人民幣一萬元以上三十萬元以下。
增加了執行異議制度。當事人、利害關系人如果認為執行行為違反法律規定的，可以向人民法院提出執行異議，促使人民法院盡早地督促執行。另外，增加規定了變更執行法院的制度。針對目前執行活動中存在的地方保護主義問題，賦予了當事人向上一級法院申請執行的權利，對個別地區出現地方保護主義的案件，當事人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經過審查，如果確實屬實，可以責令原審人民法院在一定期限執行，也可以決定由其他法院執行。
延長了申請執行的期間。原來的民事訴訟法規定，申請執行期間，如果雙方是法人的，規定是半年。涉及到個人的，執行期間是一年，執行期間很短。這樣使得被執行人存在僥幸，只要拖過這個期間，財產就不被執行。這次延長了執行期間，在決定第十五條規定，申請執行的期間為二年，而且申請執行的時效適用中止、中斷的規定。
Ⅸ 論民事訴訟中的檢查監督原則（論述題）
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第十四條：人民檢察院有權對民事訴訟實行法律監督。
民事訴訟應當遵循程序公開原則，接受廣泛監督。公開的內容，包括審理開庭前的公告、開庭、法庭調查、法庭辯論以及判決宣判（即使是依法不公開審理的案件，宣判也應當公開）的公開。
公開的對象，一是對群眾公開，允許群眾旁聽；二是對社會公開，允許新聞媒體采訪報道。在英美法系國家和瑞士，甚至允許公開合議成員的不同意見；而在大陸系國家和我國，合議庭評議是不公開的。
但是近年來大陸法系國家的態度有所松動，至少日本法院和德國憲法法院是允許公布不同意見的。對當事人來說不存在公開和不公開的問題。因為無論是否公開審理，都必須開庭審理，傳喚雙方當事人並通知其他訴訟參與人到庭訴訟。不能因為案件不公開審理就對當事人訴訟權利加以限制。
(9)承繼與超越新民事訴訟法檢察監督制度解讀擴展閱讀：
妨害民事訴訟的強制措施，是指在民事訴訟活動中，為了排除干擾，維護正常的訴訟秩序，保障民事訴訟和執行活動順利進行，對有實施妨害民事訴訟秩序行為人，所採取的具有制裁性質的強制手段。
民事訴訟要求當事人及訴訟參與人正確行使訴訟權利，自覺履行訴訟義務，按照法定程序進行各項訴訟行為。同時也要求案外人員遵守訴訟秩序，不得以任何借口阻礙訴訟活動的進行。否則，對實施妨害民事訴訟行為的人，人民法院有權根據《民事訴訟法》的規定採取強制措施，以排除干擾，保障訴訟順利進行。
Ⅹ 高分懸賞！！簡述最新施行的《民事訴訟法》在結構和內容上與原來文本有哪些大的變動
亮點一：細化再審事項明確權利
1991年的《民事訴訟法》規定了5項可以申請再審的事由，《決定》將其具體化為13項，包括：有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；對審理案件需要的證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請法院調查收集，法院未調查收集的；原判決、裁定適用法律確有錯誤的；違反法律規定，管轄錯誤的；審判組織的組成不合法或者依法應當迴避的審判人員沒有迴避的；無訴訟行為能力人未經法定代理人代為訴訟或者應當參加訴訟的當事人，因不能歸責於本人或者其訴訟代理人的事由，未參加訴訟的；違反法律規定，剝奪當事人辯論權利的；未經傳票傳喚，缺席判決的；原判決、裁定遺漏或者超出訴訟請求的；據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的。此外還增加一款，「對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應當再審。」
亮點二：提高法院審級減少質疑
1991年的《民事訴訟法》規定，當事人申訴可以有兩種選擇：向原審法院或上一級法院提起。而《決定》明確規定當事人申訴只有一種選擇：向原審法院的上一級法院提起。
亮點三：明確相關期限減輕訟累
1991年的《民事訴訟法》對於再審的一些期限如審查時間等並沒有規定，而《決定》明確規定，法院應當自收到再審申請書之日起三個月內審查，作出再審或駁回申請的裁定。有特殊情況需要延長的，須由本院院長批准。
此外還規定，法院應當自收到再審申請書之日起五日內將再審申請書副本發送對方當事人。對方當事人應當自收到再審申請書副本之日起十五日內提交書面意見。
亮點四：延長申訴期限著力糾錯
1991年的《民事訴訟法》規定，當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出。《決定》在此基礎上又做了一個例外規定，即「二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，（當事人）自知道或者應當知道之日起三個月內提出」。
【解讀】
應該說，對於當事人而言，用二年的時間去發現一個案件的錯誤，在時間上應該足夠了。但是在司法實踐中，有的再審事由確實是在二年之後發現或出現的，如果拘泥於「二年內」的規定，就不能申請再審，這不利於保護當事人的權利，因此需要針對一些特殊情況作出例外規定以適當延長申請再審的期間。
《決定》正是拋棄了原有規定一刀切的做法，作出了兩類情況的例外規定：一是二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的，二是二年後發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。這兩種例外都是合情合理的：就法律文書被撤銷或變更而言，首先，這不是當事人所能掌控或預料的；其次，在此期間，當事人也不存在怠於行使申訴權利的情形，所以不能以期限規定來懲罰或督促當事人；再次，既然法律文書都已經被撤銷或變更了，說明原來的判決或裁定是有問題的，如果還不允許當事人申訴，不合情理。
就法官在審理中的有違公正或廉潔的行為而言，主要是因為這些行為大都具有一定的隱蔽性，有的可能在幾年之後才會被發現，因此在發現後理應賦予當事人申訴權。不過，值得注意的是，這兩種例外情形也是有時間限制的，即當事人必須「自知道或者應當知道之日起三個月內提出」，否則視為棄權。
亮點五：完善檢察監督加強救濟
1991年的《民事訴訟法》規定了檢察院應當提起抗訴的4種情形，《決定》將其修改的與當事人可以申請再審的事由一致，即將4種情形細化為13種情形，並加上另外一款規定。1991年的《民事訴訟法》對於檢察院抗訴後法院多長時間內裁定再審沒有規定，《決定》明確規定，「人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應當自收到抗訴書之日起三十日內作出再審的裁定」。
舉措一 協助執行單位負責人拒不協助可拘留
1991年的《民事訴訟法》規定對於有義務協助調查、執行但拒不履行義務的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款，還可以向監察機關或者有關機關提出予以紀律處分的司法建議。《決定》在此基礎上又增加了一條強制措施，即法院可以對其主要負責人或者直接責任人員予以拘留。
【解讀】
執行難不是法院一家的問題，僅靠法院單打獨斗是不行的，需要其他部門的配合與協助。比方說，查詢、凍結或劃撥被執行人的賬戶資金就需要銀行等金融機構的配合。但是1991年的《民事訴訟法》對於協助執行單位不履行協助義務的情況，僅僅規定法院可以對單位及其主要負責人或者直接責任人員進行罰款，強制措施單一，震懾力度不夠，致使司法實踐中屢屢出現協助單位拒絕協助的情況。而《決定》增加了拘留這一強制措施，相比於單純的罰款，從對身外之物的處罰轉到了對人身自由的拘束，震懾和控制力度更大，從而有利於促使有關單位積極履行協助執行義務。
舉措二 「老賴」被罰額度提高至10倍
1991年的《民事訴訟法》規定對個人的罰款金額，為人民幣一千元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一千元以上三萬元以下。《決定》將金額提高了十倍，即對個人的罰款金額，為人民幣一萬元以下。對單位的罰款金額，為人民幣一萬元以上30萬元以下。
【解讀】
罰款作為被執行人不履行義務的違法成本，對於執行程序的順利進行無疑有著重大的意義。但問題是原有的罰款額度是在16年前制定的，隨著時間的推移，罰款額度過低難以發揮有效作用的缺點逐漸暴露，使得司法實踐中不少被執行人寧願被罰款也要轉移、隱匿財產以逃避債務拒絕履行。《決定》將罰款額度提高10倍，既考慮了我國經濟社會發展的實際情況，也考慮了對被執行人的震懾力度，加大了賴賬行為的違法成本，可以使罰款的效果得到充分發揮。值得一提的是，這一罰款額度對於協助執行人同樣適用。
舉措三 被執行財產所在地法院可管轄
1991年的《民事訴訟法》規定：「發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院執行。」《決定》在此基礎上又增加了一家執行法院，即與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院。
【解讀】
對於執行管轄，1991年的《民事訴訟法》僅僅規定了第一審法院有資格管轄，不是很符合效率和效益原則，因為有些案件（比方指定管轄的案件）中被執行人的財產或住所均不在第一審法院轄區內，這就需要到異地執行。而異地執行，尤其是跨省市執行，不僅會浪費大量的司法資源，往往還會受到地方保護主義的干擾，嚴重的還會遭遇暴力抗法。
為了解決這一問題，1991年的《民事訴訟法》規定了委託執行制度，但由於司法實踐中往往將委託執行的案件仍視為原執行法院的案件，致使被委託法院積極性不高，執行效果不佳。而《決定》增加的被執行財產所在地法院彌補了這一不足，通常情況下，就給付金錢或交付財產的案件而言，被執行財產所在地法院更方便採取執行措施，更容易掌握被執行人財產的變動情況，也更有利於節約執行成本。這樣一來，債權人就可以根據具體情況選擇執行法院，體現了一定的靈活性，將更有利於債權的實現。此外，《決定》明確了被執行財產所在地法院要與第一審法院同級，使得實際操作中更容易准確確定執行法院。
舉措四 當事人和利害關系人可提出執行異議
1991年的《民事訴訟法》僅僅規定了案外人執行異議制度，《決定》不僅對案外人執行異議制度進行了完善，明確了相關期限，增加了一條處理方式，即「與原判決、裁定無關的，可以自裁定送達之日起十五日內向人民法院提起訴訟」，還專門增加了當事人和利害關系人執行異議制度：「當事人、利害關系人認為執行行為違反法律規定的，可以向負責執行的人民法院提出書面異議。當事人、利害關系人提出書面異議的，人民法院應當自收到書面異議之日起十五日內審查，理由成立的，裁定撤銷或者改正；理由不成立的，裁定駁回。當事人、利害關系人對裁定不服的，可以自裁定送達之日起十日內向上一級人民法院申請復議。」
【解讀】
由於各種因素的影響，執行中難免會出現執行人員違法執行、不當執行、拖延執行、消極執行以及執行錯誤等現象，為此就需要提供程序上的執行救濟。
根據原有規定，只有案外人可以提出執行異議，當事人、利害關系人只能通過申訴等渠道向法院反映問題，由於缺乏明確的程序，法院對這些問題的處理有時顯得比較隨意，導致當事人和利害關系人在合法權益受到侵害時，難以及時、充分地得到救濟。
而《決定》明確賦予當事人和利害關系人對違法執行行為提出異議的權利，明確規定了異議的處理程序和期限，同時考慮到異議由原執行法院處理難免受到多種因素的干擾，還賦予了向上一級法院申請復議的權利。這無疑是一個巨大的進步，填補了民事訴訟法中對違法執行進行程序救濟的法律空白，標志著我國執行救濟法律制度發展到了一個新的水平。
同時，《決定》對案外人執行異議制度的完善也值得稱道，明確的期限規定使得司法實踐中更具有可操作性，而賦予案外人通過訴訟維護自己實體權益的權利也更具合理性。對案外人而言，與原判決、裁定無關的異議涉及自身的實體權利義務，另行提起訴訟可以更加積極主動地維護自己的權益；對法院而言，可以保障爭議雙方進行充分的言詞辯論以查明案情，而且由於訴訟不必與原來的案件糾纏在一起也可以更好地梳理矛盾，解決糾紛。
舉措五 六個月內未執行的可變更執行法院
1991年的《民事訴訟法》對於當事人如何如應對法院拖延執行的情況缺乏規定，《決定》對此予以了規定，即「人民法院自收到申請執行書之日起超過六個月未執行的，申請執行人可以向上一級人民法院申請執行。上一級人民法院經審查，可以責令原人民法院在一定期限內執行，也可以決定由本院執行或者指令其他人民法院執行。」
【解讀】
當前執行難的原因有很多，其中一個就是地方和部門保護主義的干擾。特別是在對本地的被執行人比如企業等地方納稅或用工大戶進行執行時，地方黨委政府為了本地的經濟發展、社會穩定或職工就業，難免會以批條子、打招呼等方式對法院執行工作進行干擾，而當前法院在人財物方面都受制於地方，再加上地緣關系形成的「熟人社會」，在面對這些情形時執行法院往往處於一個十分尷尬或無奈的境地，致使出現拖延執行、消極執行、變通執行、折扣執行等種種不合規定的情況。
由於當前這種地方和部門保護主義以及「熟人社會」的大環境難以一時改變，因此擺脫當前執行困境的最好辦法就是變更執行法院以盡量減少或排除出這種大環境的干擾。雖然根據原規定，上級法院可以提級執行或指定執行，但是目前執行實踐中的提級執行或指定執行等做法，主要是由上級法院依職權決定，具有被動性和不敏感性，申請執行人雖然能通過申訴等渠道提出要求，但並不必然啟動相應程序，而且由於缺乏明確法律規定以及各種現實因素的影響，上級法院對一些受干擾的案件往往難以及時提級或指定執行。一般情況下，申請執行人對自己的權益最為關心，對案件的執行情況有最切身的體會，更具主動性和敏感性，因此在出現拖延執行等異常情況時，有必要賦予其申請變更執行法院的權利。而《決定》的修改顯然符合這一理念，不僅明確賦予申請執行人向上一級法院申請變更執行法院的權利，還詳細規定了申請變更執行法院的條件以及上一級法院的處理程序。（未完待續）
提要
■1991年的《民事訴訟法》規定對於有義務協助調查、執行但拒不履行義務的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款，《決定》增加了拘留這一強制措施，相比於單純的罰款，震懾和控制力度更大。
■《決定》將罰款額度提高10倍，既考慮了我國經濟社會發展的實際情況，也考慮了對被執行人的震懾力度，加大了賴賬行為的違法成本，可以使罰款的效果得到充分發揮。
■1991年的《民事訴訟法》規定，「發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財產部分，由第一審人民法院執行」。《決定》在此基礎上又增加了一家執行法院，即與第一審人民法院同級的被執行的財產所在地人民法院。
■《決定》明確賦予當事人和利害關系人對違法執行行為提出異議的權利，明確規定了異議的處理程序和期限，同時考慮到異議由原執行法院處理難免受到多種因素的干擾，還賦予了向上一級法院申請復議的權利。
■《決定》不僅明確賦予申請執行人向上一級法院申請變更執行法院的權利，還詳細規定了申請變更執行法院的條件以及上一級法院的處理程序。
舉措六 兩級高院可設立執行機構
1991年的《民事訴訟法》僅規定「基層人民法院、中級人民法院根據需要，可以設立執行機構。」而《決定》將其擴展為「人民法院根據需要可以設立執行機構」。
【解讀】
由於考慮到絕大部分執行案件都集中在基層法院和中級法院以及精簡機構的需要，1991年的《民事訴訟法》僅僅規定基層法院和中級法院可以設立執行機構。但是從現有情況看，高級法院和最高法院也擔負著一定的判決或裁定執行工作，另外高級法院和最高法院也負責著對下級法院執行工作的管理和監督，而在其中設立執行機構，有利於執行工作的指導、監督和協調，有利於執行工作的整體部署，有利於緩解「執行難」問題。
此外，就實際情況來看，高級法院和最高法院也大都根據中央的有關文件精神設立了執行機構，只是還沒有法律上的正式名分而已。因此，《決定》將設立執行機構的職權擴展到所有法院，不僅考慮到了高級法院和最高法院設立執行機構的現實必要性，也給已設的執行機構一個名正言順的法律名分，對於完善執行機構，加強執行工作和推進執行機構改革具有重要的意義。
舉措七 申請執行的期限延長為二年
1991年的《民事訴訟法》規定，「申請執行的期限，雙方或者一方當事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個月」。而《決定》統一規定為「申請執行的期限為二年」，而且明確「申請執行時效的中止、中斷，適用法律有關訴訟時效中止、中斷的規定」。
舉措八 特殊情況下可立即強制執行
1991年的《民事訴訟法》規定，「執行員接到申請執行書或者移交執行書，應當向被執行人發出執行通知，責令其在指定的期間履行，逾期不履行的，強制執行」。《決定》在此基礎上增加了一個補充規定，即「被執行人不履行法律文書確定的義務，並有可能隱匿、轉移財產的，執行員可以立即採取強制執行措施」。
舉措九 未如期履行義務須報告個人財產
1991年的《民事訴訟法》對於被執行人是否需要報告個人財產沒有規定，《決定》則增設了財產報告制度：「被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，應當報告當前以及收到執行通知之日前一年的財產情況。被執行人拒絕報告或者虛假報告的，人民法院可以根據情節輕重對被執行人或者其法定代理人、有關單位的主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留。」
舉措十 被執行人不履行義務可被曝光
1991年的《民事訴訟法》規定了一些促使當事人履行判決裁定的措施，如支付遲延履行金。《決定》在此基礎上又加大了對於被執行人不履行義務的威懾力度：「被執行人不履行法律文書確定的義務的，人民法院可以對其採取或者通知有關單位協助採取限制出境，在徵信系統記錄、通過媒體公布不履行義務信息以及法律規定的其他措施。」