行政法中國家賠償

Ⅰ 有關國家賠償法 的文獻，本人高分懸賞

1、《國家賠償法律制度專論》 作者: 姚天沖主編 出版日期: 2005.7
2、《行政補償制度研究》 作者: 高景芳 出版日期: 2005年01月第1版
3、《論行政補償制度》 作者: 夏軍著 出版日期: 2007年09月第1版
4、《國家補償法律制度專論》 作者: 姚天沖著 出版日期: 2008
5、《國家賠償常用法律法規手冊》作者: 全國人大常委會法制工作委員會審定 出版日期: 2004年08月第1版
6、《國家賠償實用核心法規（第二版）》作者: 《實用核心法規系列》編寫組編 出版日期: 2004年06月第2版
7、《國家賠償案件訴訟策略與實例點評》 作者: 胡肖華 出版日期: 2004年05月第1版
8、《國家賠償指導》 作者: 江必新主編 出版日期: 2004年04月第1版
9、《法律幫助一點通：國家賠償》 作者: 趙汝琨 出版日期: 2004年01月第1版
10、《向國家索賠》 作者: 王新 出版日期: 2006年1月
11、《立案指南 行政訴訟·國家賠償·執行卷》作者: 羅書平主編 出版日期: 2004年01月第1版

P.S: 其實03年之前還有一些《國家賠償法》方面的教程，鑒於你要04年以後出版，就不再羅列了，我國的國家賠償法1995年就開始實施了，其實在基礎方面作為文獻參考也不用過於拘泥於出版時間，關於2010年4月的修改也可逐步了解（個人意見僅供參考）。祝一切順利。

Ⅱ 行政法包括哪些基本法律

行政處罰法、治安管理處罰法、稅收徵收管理法、政監察法、審計法、行政復內議法百、行政訴訟法、國容家賠償法等。
1、所謂行政法，是指行政主體在行使行政職權和接受行政法制監督過程中而與行政相對人、行政法制監督主體之間發生的各種關系，以及行政主體內部發生的各種關系的法律規范的總稱。
2、行政法由規范行政主體和行政權設定的行政組織法、規范行政權行使的行政行為法、規范行政權運行程序的行政程序法、規范行政權監督的行政監督法和行政救濟法等部分組成。其重心是控制和規范行政權，保護行政相對人的合法權益。
3、包括兩層含義：第一，行政法是國家一類法律規范和原則的總稱；第二，這一系列法律規范和原則調整的對象是行政關系和監督行政關系，而不是別的社會關系。
4、行政法與刑法、民法一樣，是現代法律體系中的三大基本法律部門之一，在我國社會主義法律體系中具有極其重要的地位度。

Ⅲ 急求：1.信賴保護原則與行政法上的合法預期保護原則的區別和使用范圍2.在國家賠償法里信賴保護原則的意義

行政法基本原則在實踐中的運用

《中華人民共和國行政許可法》是一部規范我們各級政府行為的重要法律，也是世界上以單行法形式頒布的第一部行政許可法。因此，行政許可法的制訂和實施還沒有現成的、成熟的經驗可以讓我們借鑒，還需要我們在實踐中去不斷的探索和完善，這是不同於以往任何一部法律在制訂和實施過程中遇到的客觀情況。當然，在實踐過程中，從屬於行政法部門的《行政許可法》在制訂和實施的過程中必然要受到行政法原則的指導，以更好的體現出制訂該法的價值取向，彌補法律制訂中的疏漏，協調法律實施過程中的矛盾和沖突。
傳統中國行政法理論把行政法的基本原則主要歸納為行政合法性原則和行政合理性原則，然而近些年以來，行政公開原則以及信賴保護原則等行政法原則也越來越被國內行政法學界所認同。我國以單行法的形式頒布了《行政許可法》，其目的正是要規范我國各級政府的行為，限制政府權力的濫用，以更好的保護起行政相對人的權利。而作為行政法原則之一的信賴保護原則，其出發點就在於限制政府行為的隨意性，督促政府對自己的言行負責，保護公民基於對政府的信賴所產生的利益。因而，我們不難看出，信賴保護原則對於行政許可法的制訂和實施有著固然的指導性價值，將信賴保護原則運用於政府實施行政許可行為方面，將會有助於更完善的保護起公民的利益，並有助於誠信政府的構建。可喜的是，在我國即將實施的行政許可法中已經在很多方面體現出了信賴保護原則，盡管在有些方面體現的還不是特別充分、完善。本文寫在《行政許可法》即將實施之時，更多的是希望信賴保護原則及其理念能被學界和政府部門所認同和理解，並能使信賴保護原則被貫穿並運用於政府的行政許可之中，從而更好的保護起公民的信賴利益，樹立誠信政府的良好形象。

一．行政法學理論中的信賴保護原則
信賴保護原則最早出現在德國1976年《聯邦行政程序法》中，《聯邦行政程序法》第48條第2款規定：「提供一次性或連續性金錢給付，或者以此為條件的行政行為違法的，不得撤銷，但以受益人信任該行政行為存在，並且該信任在權衡撤銷的公共利益的情況下值得保護為限。如果受益人已經使用給付，或者財產處理不能恢復原狀，或者恢復原狀會造成受益人無法預料的損失的，原則上應當保護信賴。」韓國1996年《行政程序法》第4條對信賴保護原則有了新的發展：「1、行政機關執行職務時，應本於誠實信用為之。2、法令之解釋或行政機關之慣例為國民普遍地接受後，除對公共利益或者第三者的正當利益有明顯危害之慮外，不得以新的解釋或者慣例溯及而為不利之處理。」我國台灣地區於2001年1月1日施行的《行政程序法》吸收並發展了信賴保護原則，於第8條規定：「行政行為，應以誠實信用之方法為之，並保護人民正當合理之信賴。」 [1] 以上可見，信賴保護原則在行政法理論的發展過程中並不是一個非常明確的概念，其外延呈現出越來越大寬泛的趨勢。一般認為，狹義的信賴保護原則只限於運用在授益性行政行為中，即若行政機關要撤消先前的授益性行政行為，而行政受益人又存在值得保護的信賴利益，則行政機關不得撤銷先前的受益性行政行為，除非不撤消將明顯損害到公共利益，則只能在給予合理補償的前提下才能撤銷。廣義上的信賴保護原則擴展到了保護由一切行政行為引起的相對人信賴利益的損失。行政許可作為一種典型的授益性行政行為，信賴保護原則顯然應該成為行政許可行法的基礎性的真理和原理，並成為實施行政許可行為的指導性原則。
為了更好的理解信賴保護原則，我們需要知道在哪些情況下行政相對人以及其他利害關系人可以適用信賴保護原則尋求保護。一般來說，使用信賴保護原則需具備以下三個要件：首先，信賴對象為行政行為，至少具有公權力行為的外貌，至於它是合法還是非法不成問題，除非它因重大明顯之瑕疵而無效；其次，相對人因信賴該行為而作出一定的安排，而不止有信賴的意思表示；再次，對行政行為的信賴是正當的、有生活經驗上的根據的。根據各國的行政法理論，一般來說下列行為是不能尋求信賴利益保護的：1.行政行為因為相對人採用欺詐、脅迫、賄買或者其它不正當手段作出；2.相對人對重要事項為不正確或者不完全的說明；3.相對人明知行政行為違法，或者應知其違法但因重大過失而不知其違法；4.行政行為顯然錯誤；5.行政機關預先保留變更權。 [2]

二.信賴保護原則在我國《行政許可法》中的體現和不足
我國行政法學理論的發展起步較晚，至今仍未給予信賴保護原則以足夠的重視。我國目前還很少開展對信賴保護原則的研究，立法中也沒有信賴保護原則的明確規定，實踐中自然也就不可能將其作為行政主體進行行政活動的要求，這與現代行政法治的要求是不相適應的。
值得慶幸的是，已由中華人民共和國第十屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議於2003年8月27日通過，並將自2004年7月1日起施行的《中華人民共和國行政許可法》開始關注起信賴利益保護的問題，並實際上已經把信賴保護原則運用於其中。該法第八條：「公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可」，「行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者准予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償」；該法第六十九、第七十條明確規定了行政許可可以撤消和注銷的幾種情況及限制條件，並確立了行政機關由於撤消行政許可給相對人造成損害的賠償責任。
當然，在這部行政許可法中信賴保護原則還沒有得到完全的、充分的體現和運用。首先，行政許可法在總則中只把公正、公平、公開以及便民作為行政許可設定和實施的的原則，並沒有明確的提出信賴保護的原則。顯然，行政許可法中的這些原則只注重了在行政許可設立和授予過程中對政府行為的規范和對公民利益的保護，然而，這些原則是很難運用於行政許可授出後的實施階段的，這很容易造成政府在行政許可實施階段行為的隨意性，使得行政許可的喪失穩定性，從而造成對相對人信賴利益的損害。如果能把信賴保護原則運用於其中，則這些原則基本可以貫穿行政許可行為的整個過程之中，從而對行政許可行為起到更好的指導作用。其次，行政許可法第六十九條，對於行政機關自身的違法、越權等情況下作出的行政許可籠統的規定為可以撤消，而不管相對人是否善意、有過錯，這樣的規定明顯有違於信賴保護原則。依據信賴保護原則，只要被許可人是基於合理的信賴並善意的取得該利益，那麼行政機關自身的錯誤或者是違法行為的後果就不能由行政相對人來承擔。因此，關於許可法中的這一條款，本人認為還值得商榷。再次，行政許可規定了行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可的唯一情形——即為了公共利益的需要。這樣的規定不僅過於單一，而且由於對公共利益沒有統一、明確的解釋，很容易造成行政機關對公共利益的濫用。但是，如果能夠合理利用信賴保護原則的幾種排除保護情形，在行政許可法中賦予行政機關預先保留變更或撤銷行政許可的權利，通過聽政、協商等方式與相對人約定具體、明確的變更、撤消情形，這樣做不僅可以事先給予相對方以合理的預期並減少其信賴利益受損的可能，也可以通過這樣的保留使行政機關在許可實施過程中有了一種對被許可人更為有效的監督手段。此外，行政許可法也沒有完全確立起信賴利益保護的途徑。就理論上來講，對相對人的信賴利益主要有兩種保護方式，即存續保護和財產保護。所謂存續保護，即因行政行為而產生的行政法律關系主體之間的法律關系，不論其是否合法，一律要穩定行政相對人所信賴的法律狀態。所謂財產保護，即在必要時則打破原有法律狀態，而對行政相對人因信賴行政行為而遭受的損失予以財產上的保護。我國目前的行政許可法對行政相對人的信賴利益還是主要採用不完全的財產保護，對於存續保護還沒有明確的、有效的救濟途徑。
對於我國這樣一個一直強調國家利益、公共利益的國家而言，在行政許可中能將私人合法權益置於國家利益、公共利益同等地位予以考慮，能開始注意到對公民信賴利益的保護，這表明我國行政法治在現代化的歷史進程中已經邁出了可喜的步伐。可是，在行政許可法中只靠幾條簡單的法律規定並不能使我們對信賴保護原則擁有足夠的理性認識，無法自覺而又全面地運用信賴保護原則。因此，有必要加強對行政法學中信賴保護原則的研究。我們在行政立法中，沒有信賴保護原則這樣一個核心思想的貫穿，對公民信賴利益的保護將會是鬆散的不成體系的；同時，信賴保護原則在某種程度上，其實是一種理念，我們在行政活動過程中，需要信賴保護這樣的理念的貫穿，從而使每一個公民，包括行政機關人員，自覺全面地運用信賴保護原則來行政、來保護自己的合法權益。

三．信賴保護原則在行政許可中的主要運用：
（一） 運用信賴保護原則可以對行政機關的行政許可行為進行事前的控制：
信賴保護原則其意義不僅在於提供事後的權利救濟，保護公民的信賴利益不受損害；信賴保護原則的運用也給行政機關的行政許可行為提出了要求——不得隨意作出、不能任意變更，否則就有可能承擔起由損害公民信賴利益而產生的責任。因此，信賴保護原則在行政許可中的運用可以增強行政機關的責任感，通過明確的責任承擔機制來反響約束和監督行政許可行為，使得行政機關在設立行政許可時不得不三思而後行，由此起到事先規范行政行為，防止行政許可的隨意性的效果。

Ⅳ 請問，姜明安主編的第五版行政法與行政訴訟法這本書中，國家賠償的范圍是什麼具體在哪頁非常感謝您！

依照《國家賠償法》，國家賠償包含行政賠償和刑事賠償。姜明安第五版《行政法與行政訴訟法》第576頁主要講行政賠償范圍，主要從理論上界定。其實具體的行政賠償范圍可以參考《國家賠償法》第二章「行政賠償」第一節「賠償范圍」中的「第三條行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：（一）違法拘留或者違法採取限制公民人身自由的行政強制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的；（三）以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的；（四）違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的；（五）造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為「、第四條行政機關及其工作人員在行使行政職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：（一）違法實施罰款、吊銷許可證和執照、責令停產停業、沒收財物等行政處罰的；（二）違法對財產採取查封、扣押、凍結等行政強制措施的；（三）違法徵收、徵用財產的；（四）造成財產損害的其他違法行為」和「第五條屬於下列情形之一的，國家不承擔賠償責任：
（一）行政機關工作人員與行使職權無關的個人行為；（二）因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發生的；（三）法律規定的其他情形」，其敘述更為具體直接。
希望以上答復，能夠使你滿意。謝謝。

Ⅳ 怎樣理解國家賠償法的概念與淵源

一、國家賠償法的概念有廣義、狹義之分。廣義的國家賠償法是指有關國家賠償的所有法律規范的總稱。包括憲法、民法、訴訟法、行政法和特別法中關於國家賠償的各種法律規范。狹義的國家賠償法是指專門規定國家賠償內容的法典。對於國家賠償法的概念，可以作如下理解：
1．國家賠償法是關於國家賠償的法律規范
2．國家賠償法是一定范圍內法律規范的總和
3．國家賠償法是集實體規范與程序規范為一體的法律
二、國家賠償法的淵源是指國家賠償法律規范的根本來源。在不同國家，國家賠償法的淵源不完全相同。我國國家賠償法淵源是：1．憲法，1982年憲法規定：「由於國家機關和國家機關工作人員侵犯公民權利而受到損害的人，有依照法律規定取得賠償的權利」。這項規定成為我國制定國家賠償法的最重要依據。2．民法，從國家賠償法產生的歷史看，民法發揮了相當重要的作用。首先，民法中「平等、有侵權必有責任」的觀念是確立國家賠償責任的主要依據；其次，民法中的侵權賠償制度成為制定國家賠償法的範本，特別是豐富實用的民事賠償原則、賠償范圍、賠償標准和方式成為各國國家賠償立法的參照系；最後，民法確認和保護的人身權和財產權成為國家賠償法所保護的主要對象。3．訴訟法 4．行政法 5．法律解釋 6．國際條約

Ⅵ 國家賠償的受案范圍的是多大，具體是什麼

您好，(一)我國國家賠償法第15條規定：行使偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有下列人身權情形之一的，受害人有取得賠償的權利：
(1)對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的;
(2)對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的;
(3)依照審判監督程序再審改判無罪，原判刑罰已經執行的;
(4)刑訊逼供或者以毆打等暴力行為或者唆使他人以毆打等暴力行為造成公民身體傷害或者死亡的;
(5)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的。根據本條規定，我國刑事賠償范圍中侵犯人身權的賠償限於侵犯公民人身自由權和生命健康權。
1、錯誤拘留
根據國家賠償法第15條第1項的規定，可以請求國家賠償的錯誤拘留不僅包括指對沒有犯罪事實的人採取的拘留措施，而且包括對沒有事實證明有犯罪重大嫌疑人實行的拘留。
2、錯誤逮捕
錯誤逮捕的表現形式多種多樣，包括不應當逮捕而逮捕、違反法定程序逮捕等等;國家賠償法上的逮捕是指沒有犯罪事實而食施的逮捕，兩者之間存在著一定的差距。司法機關食施逮捕時符合法定條件和程序，但事後證明被逮捕人無罪的，仍然構成錯誤逮捕，國家應當承擔賠償責任。國家應當承擔賠償責任。認定錯捕的機關是人民檢察院和人民法院，如果人民檢察院因被捕的人無罪決定撤銷案件的，或者作出不起訴決定的;人民法院的在一審、二審程序中所作的終審判決宣告被告無罪的，對被告的逮捕應定為錯捕。
3、無罪錯判。國家承擔賠償責任的無罪錯判必須同時具備以下三個條件：
(1)人民法院對無罪的公民判處刑罰。
(2)原判刑罰已經執行。
(3)原判決經審判監督程序撤銷並且被告人被宣告無罪。
在此需要注意以下問題。
(1)被告人的行為不構成犯罪，但是構成民事違法行為或者行政違法行為，人民法院的有罪判決是否構成錯誤判決?國家是否承擔賠償責任?對此，一種觀點認為，由於被告人實施了違法行為，存在著過錯，國家對此不承擔賠償責任，有罪判決雖然被撤銷，仍然不構成錯誤判決。另一種觀點認為，國家賠償法規定的「沒有犯罪事實」，限於公民沒有實施犯罪行為，不包括民事違法行為和行政違法行為。公民雖然具有過錯，但這種過錯是民法上的過錯和行政法上的過錯，而不是刑罰上的過錯，不能相互混淆。而且，對沒有實施犯罪行為的公民宣判有罪，不是公民的過錯，而是國家的過錯，國家應當承擔賠償責任。我們認為後一觀點是正確的。
(2)法院在一審生效判決中宣告被告人無罪，對判決前的羈押，存在錯誤拘留和錯誤逮捕。這兩種情況都是無端侵害公民人身權的行為，國家應負賠償責任。一審判決被告人有罪，在二審程序中被改判無罪的，因刑罰尚未執行，不存在因刑罰執行造成的損害，但一審的有罪判決延長了對被告人的羈押時間，對此損害國家也應當承擔賠償責任。
(3)對有罪公民不應當判處死刑而判處死刑且已執行的，國家承擔賠償責任。這種判決雖然是輕罪重判，但與一般的輕罪重判具有質的不同。一般的輕罪重判僅僅涉及公民的人身自由權，而這種輕罪重判侵犯的是公民的生命健康權，公民權利的種類和性質發生了質的變化。這種輕罪重判不是一般的不適當，已經構成違法，國家應當承擔賠償責任。
4.刑訊逼供和毆打等暴力行為。刑訊逼供和毆打均屬於暴力侵權的范疇。在確認暴力侵權行為時，應當注意的問題是：
(1)實施這種暴力侵權行為的主體不限於司法機關的工作人員。受司法機關及其工作人員唆使的人員實施了此類暴力行為，國家也承擔賠償責任。
(2)這種暴力侵權行為必須發生在執行職務的活動過程中，且與職權行使有密切的聯系。
(3)此類利行為一般表現為行訊逼供或者毆打等方式，而且必須造成了公民身體傷害或者死亡的後果。
《司法行政機關行政賠償。刑事賠償辦法》第5條的有關規定，可供我們具體認定此類行為：刑訊逼供或者體罰、虐待服刑人員，造成身體傷害或死亡的;毆打或者唆使、縱容他人毆打服刑人員，造成嚴重後果的;侮服刑人員造成嚴重後果的;其他違法行為造成服刑人員身體傷害或者死亡的。其他司法機關工作人員若有上述行為，造成犯罪嫌疑人或被告人身體傷害或者死亡的，國家應當賠償責任。
(4)應當准確理解「造成」的含義。最高人民法院《關於黃彩華申請國家賠償一案的批復》(1999年8月25日)中認為：國家賠償法第15條第(4)項以及第27條的規定中使用的是「造成」身體傷害或者死亡的表述方法，這與致人傷害或死亡是有區別的。「造成」應當理解為只要實施了法律規定了的違法侵權行為，並產生了「傷害或死亡」的後果，就應當適用國家賠償法第15條第(4)項的規定。
5、違法使用武器、警械。《人民警察使用警械和武器條例》第8-11條對人民警察使用警械、武器作了嚴格規定。
該條例第10條規定：人民警察遇有下列情形之一的，不得使用武器：
(1)發現實施犯罪的人為懷孕婦女、兒童的，但是使甩槍支、爆炸、劇毒等危險物品實施暴力犯罪的除外;
(2)犯罪分子處於群眾聚集的場所或者存放大量易燃、易爆、劇毒、放射性等危險物品的場所的，但是不使用武器予以制止，將會發生更為嚴重危害後果的除外。
該條例第11條規定：人民警察遇有下列情形之一的，應當立即停止使用武器：
(1)犯罪分子停止實施犯罪，服從人民警察命令的;
(2)犯罪分子失去繼續實施犯罪能力的。
(二)侵犯財產權的刑事賠償
我國國家賠償法第16條無規定，行使偵查、檢察、審判、監獄管理職權的機關及其工作人員在行使職權時有下列侵犯財產權情形之一的，受害人有取得賠償的權利。
(1)違法對財產採取查封、扣押、凍結、追繳等措施的;
(2)依照審判監督程序再審改判無罪，原判罰金、沒收財產已經執行的。根據本條規定，國家承擔刑事賠償責任的情況包括如下兩種：
1、違法對財產採取查封、扣押、凍結、追繳等措施。
(1)查封。在刑事訴訟中，查封是指司法機關將可以用證據或與案件有關不便提取的財物予以就地封存的一種措施。
(2)扣捉。根據刑事訴訟法的有關規定，扣押針對的是物證、書證。所謂扣押物證、書證，是司法機關及其工作人員對發現能夠證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的物品、文件，依法強制扣留的一種刑事強制性措施。
(3)凍結。凍結是指司法機關在案件的偵查和審理中發現被告人的存款、匯款與案件有直接關系時，要求有關單位對其存款、匯款停止支付或者轉移的一種措施。對犯罪嫌疑人的財產，司法機關可以採取查詢、凍結措施。
(4)追繳。關於追繳措施，刑事訴訟法沒有規定。
2、再審無罪，原判罰金、沒收財產已經執行。
罰金和沒收財產產生國家賠償責任的條件是：
第一，判處罰金或者沒收財產的判決必須生效，而且已經執行。判決沒有生效。受害人可以通過上訴的途徑申請糾正。判決生效但沒有執行的，沒有發生國家賠償法規定的財產損害事實，不產生國家賠償責任。
第二，生效判決經審判監督程序撤銷，受害人被宣告無罪。刑事賠償以公民無罪為前提。如果依照審判監督程序再審改判被告人無罪，說明原判處的罰金或者沒收財產錯誤，如果已經執行，國家當然應予返還，如果因被判處罰金或者沒收財產造成受害人財產損失的。亦應由國家承擔賠償責任。如果經審判監督程序，公民被仍然被確認有罪，即使原判決被變更，國家仍然不承擔賠償責任。

Ⅶ 請比較行政法上行政訴訟，行政復議和國家賠償三者受案范圍的異同

我是在想你說的是不是受理的機關、內容上的范圍？
行政訴訟：對行版政機關作出的具體行政行為權不服，到法院提起行政訴訟（包括學校、村委會行為）；
行政復議：對行政機關作出的具體行政行為不服，向同級政府法制機構或者上級行政機關提起行政復議，注意復議前置的問題，也就是根據復議法規定，有幾個行政行為是要先經過復議才能訴訟的，自己翻閱；
國家賠償：提起賠償請求可以向法院也可以向行政機關，自己酌定。
不到之處，請指正！

Ⅷ 關於國家賠償賠償義務機關確定的問題

這幾題應根據《國家賠償法》第19條解答。內容為：
行使國家偵查、檢內察、審判、監獄管理職權容的機關及其工作人員在行使職權時侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成損害的，該機關為賠償義務機關。
對沒有犯罪事實或者沒有事實證明有犯罪重大嫌疑的人錯誤拘留的，作出拘留決定的機關為賠償義務機關。
對沒有犯罪事實的人錯誤逮捕的，作出逮捕決定的機關為賠償義務機關。
再審改判無罪的，作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。二審改判無罪的，作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的機關為共同賠償義務機關。

因此：1、作出逮捕決定的檢察機關為賠償義務機關。
2、作出逮捕決定的檢察機關為賠償義務機關。
3、作出一審判決的人民法院和作出逮捕決定的檢察機關為共同賠償義務機關。
4、作出原生效判決的人民法院為賠償義務機關。

Ⅸ 國家賠償法放在哪個部門法里

國家賠償——是指國家機關及其工作人員違法行使職權侵犯公民、法人和其他組織的合法權益造成的損害，由國家依法對受害人予以賠償的制度和活動。

Ⅹ 國家賠償怎麼算．12年冤案最多獲賠多少錢

12年冤獄屬於國家或行政機關侵害公民人身權的行為，根據行政法中的國家賠償，我國《國家賠償法》第26條規定：「侵犯公民人身自由的，每日的賠償金按照國家上年度職工日平均工資計算。」根據《最高人民法院關於貫徹執行〈中華人民共和國國家賠償法〉幾個問題的解釋》第6條規定，這里所規定的「上年度」，應當指賠償義務機關，復議機關，或者人民法院賠償委員會維持原賠償決定的，按坐出原賠償決定時的上年度執行。根據上面的，你就可以根據上年度的職工日平均工資來算，然後12年，一年365日，就這樣算。