解讀行政訴訟法第20條

A. 如何理解行政訴訟法解釋第二十六條第一款被告應當在

您好！《中華人民共和國行政訴訟法》第三十四條規定被告對作出的行政行為負有舉內證責任，應當提供作出容該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。綜上所述，如果被告不提交答辯狀或所依據的文件，視為沒有證據，屬於違法執法，承擔敗訴的結果。謝謝閱讀！

B. 中華人民共和國行政訴訟法若干問題的解釋第二十四條

最高人民法院關於執行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋專
第二十四屬條 當事人向上一級人民法院申請再審，應當在判決、裁定或者調解書發生法律效力後六個月內提出。有下列情形之一的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出：
（一）有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；
（二）原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；
（三）據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的；
（四）審判人員審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

C. 《新行政訴訟法》第二十條不動產…司法註解

第二十條，因不動產提起的行政訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。
該條明確的是相應訴訟的管轄權，沒有另外的司法解釋。

D. 怎樣理解行政訴訟法第二十六條第四款

原文是這個：
第二十六條
公民、法人或者其他組織直接向人民法院提內起訴訟的，作出行政容行為的行政機關是被告。 經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。 復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。 兩個以上行政機關作出同一行政行為的，共同作出行政行為的行政機關是共同被告。 行政機關委託的組織所作的行政行為，委託的行政機關是被告。 行政機關被撤銷或者職權變更的，繼續行使其職權的行政機關是被告。
簡單的說，復議機關未作出復議決定的，原行政機關作為被告。。。沒有啥二選一的。。。至於是兩個或以上的行政機關的理應作為共同被告。。。而你的案件並不詳細，很難說到底是咋回事。。。

E. 中華人民共和國行政訴訟法 第十二條 的疑問

《中華人民共和國行政訴訟法》人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：
（一）國防、外交等國家行為；
（二）行政法規、規章或者行政機關制定、發布的具有普遍約束力的決定、命令；
（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；
（四）法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為。
釋義：本條是對受案范圍排除條款的規定。
一、有關國防、外交等方面的國家行為。屬於國防方面的行為，例如，戰爭、軍事演習等。屬於外交方面的行為，例如，政府同外國或國際組織的關系，同外國建交、斷交，締結條約和協定等。有關這方面的爭議，法院無權受理。除了國防、外交之外，還有一些涉及國家公共利益的重大行為，例如，國務院有權決定省、自治區、直轄市的范圍內部分地區的戒嚴的行為，法院也不予受理。
二、對行政機關制定法規、規章或者其他具有普遍約束力的決定、命令的抽象行政行為提起的訴訟，法院不予受理。根據我國憲法和地方組織法的規定，全國人大常委會有權撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令；有權撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議。縣以上地方各級人大常委會有權撤銷本級人民政府不適當的決定、命令；有權撤銷下一級人大及其常委會的不適當的決議。國務院有權改變或者撤銷各部委以及地方各級國家行政機關的不適當的命令、指示、規章、決定；縣以上地方各級人民政府有權改變或者撤銷所屬各工作部門的不適當的命令，指示和下級人民政府的不適當的決定、命令。法律沒有賦予法院撤銷或者改變抽象行政行為的權力。因此，凡是控告行政機關制定的法規、規章或者其他具有普通約束力的決定、命令的，法院不能受理，可以告知控告人向制定該文件的行政機關的上一級行政機關或者其同級人民代表大會常務委員會提出。
三、行政機關工作人員對行政機關獎懲、任免的決定不服提起訴訟，人民法院不予受理。行政機關對其所屬工作人員作出的警告、記過、撤職、留用察看、開除等紀律處分以及停職檢查或者任免等措施，是行政機關內部的行政行為，行政機關工作人員不服的，可告知其向該行政機關或者其上一級行政機關或者監察機關、人事機關提出。四、對法律規定由行政機關最終裁決的具體行政行為不服提起的訴訟，人民法院也不予受理。有些具體行政行為，法律規定行政機關有最終決定權。因此，依照法律規定，行政機關對某種事項有最終決定權，那麼，即使公民對該項決定不服提起訴訟，法院也無權審理。當然行政法規、規章也不能作出行政機關對具體行政行為有最終裁決權，不得向人民法院提起訴訟的規定。

F. 中國行政訴訟法第二十六條規定什麼意思

抄復議機關不予受理復議申襲請的，當事人應當以原作出具體行政行為的機關為被告提起行政訴訟。 《中華人民共和國行政訴訟法》第二十六條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出行政行為的行政機關是被告。 經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。 復議機關在法定期限內未作出復議決定，公民、法人或者其他組織起訴原行政行為的，作出原行政行為的行政機關是被告；起訴復議機關不作為的，復議機關是被告。 《最高法院關於行政訴訟法的解釋》第六條 行政訴訟法第二十六條第二款規定的「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。

G. 請解釋一下行政訴訟法第二條的規定。

根據《行政訴訟法》第二條規定，公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。
前款所稱行政行為，包括法律、法規、規章授權的組織作出的行政行為。
同時，關於該問題的解釋，當事人可以參照以下規定，根據《行政訴訟法司法解釋》第一條 人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。
對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案;當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案;七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。
起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。
當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。
第二條 行政訴訟法第四十九條第三項規定的「有具體的訴訟請求」是指：
(一)請求判決撤銷或者變更行政行為;
(二)請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務;
(三)請求判決確認行政行為違法;
(四)請求判決確認行政行為無效;
(五)請求判決行政機關予以賠償或者補償;
(六)請求解決行政協議爭議;
(七)請求一並審查規章以下規范性文件;
(八)請求一並解決相關民事爭議;
(九)其他訴訟請求。
當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當予以釋明。
第三條 有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：
(一)不符合行政訴訟法第四十九條規定的;
(二)超過法定起訴期限且無正當理由的;
(三)錯列被告且拒絕變更的;
(四)未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的;
(五)未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議的;
(六)重復起訴的;
(七)撤回起訴後無正當理由再行起訴的;
(八)行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的;
(九)訴訟標的已為生效裁判所羈束的;
(十)不符合其他法定起訴條件的。
人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。

H. 怎樣理解行政訴訟法二十條的規定

第二十條規定：兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，由最先收到起訴狀的人民法院管轄。

I. 如何理解行政訴訟法第四十六條第二款 20年

這里的20年，適用二十年最長保護期限的案件，僅限於「因行政行為導致不動產物權變動而提起的訴訟」。超過二十年則失去時效利益，起訴後不能獲得救濟。

此外，該條規定的「因不動產提起訴訟」，主要是指行政行為直接針對不動產的所有權和使用權的案件，即對不動產具有直接處分性的案件，比如房屋登記、土地確權、房屋拆遷類案件。對於不影響不動產所有權、使用權，而只是涉及不動產內容的，不屬於「因不動產」。

附《中華人民共和國行政訴訟法》第四十六條

公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。法律另有規定的除外。

因不動產提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。

(9)解讀行政訴訟法第20條擴展閱讀：

「因不動產提起的行政訴訟」，在行政訴訟中涉及兩個重要問題，一是涉及專屬管轄，二是涉及最長起訴期限。

《行政訴訟法》第二十條規定：「因不動產提起的行政訴訟，由不動產所在地人民法院管轄。」這一規定被稱為專屬管轄。作出這種制度安排，主要是考慮法院行使審判權的便利性。不動產所在地法院能夠就近調查、勘驗、取證、測量，以及就近執行判決。

實踐中，對於何為「不動產」並無爭議，一般是指不能移動其位置或者其位置移動後就會引起其性能、價值、形狀等改變的財產，主要指土地(包括灘塗、草原、山嶺、荒地等)及其地面附著物。

真正存在爭議的是何為「因不動產」，亦即如何界定「因不動產提起的行政訴訟」。通說認為，一般是指因行政行為直接針對不動產而引起的行政糾紛，而不應當擴大解釋為與不動產有任何聯系的行政糾紛。

正是基於這種認識，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第九條第一款進一步作出界定：「行政訴訟法第二十條規定的『因不動產提起的行政訴訟』是指因行政行為導致不動產物權變動而提起的訴訟。」

所謂「因行政行為導致不動產物權變動」，是指因行政行為直接導致不動產物權設立、變更、轉讓、消滅等法律效果。

J. 《行政訴訟法》第十八條內容是什麼

第十八條對限制人身自由的行政強制措施不服提起的訴訟，由被告所在地或者原告所在地人民法院管轄。