行政法責令限期改正
1. 責令整改通知書是不是行政處罰
《責令整改通知書》是具體的行政行為，當事人可以據此申請行政復議和行政訴訟。但不是行政處罰。
《中華人民共和國行政處罰法》第八條 行政處罰的種類：
（一）警告；
（二）罰款；
（三）沒收違法所得、沒收非法財物；
（四）責令停產停業；
（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；
（六）行政拘留；
（七）法律、行政法規規定的其他行政處罰。
(1)行政法責令限期改正擴展閱讀：
行政行為原則上自告知之時起發生法律效力，但在附款有規定時自規定之時起生效。受領之時生效和即時生效的規則，是不能成立的。行政行為公定力、確定力、拘束力和執行力的發生時間，一般為告知之時。這是各國行政法上的通行做法。
「行政處罰」是指國家行政機關及其他依法可以實施行政處罰權的組織，對違反行政法律、法規、規章，尚不構成犯罪的公民、法人及其他組織實施的一種制裁行為。
參考資料：行政行為-網路
2. 責令當事人改正或者限期改正違法行為是行政處罰嗎
對於責令當事人改下或者限期改正違法行為，並不是行政處罰。對於行政處罰種類，《國華人民共和國行政處罰法》第八條進行詳細規定。另外，行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰。法律對違法行為已經作出行政處罰規定，行政法規需要作出具體規定的，必須在法律規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規定。
相關法律規定：《中華人民共和國行政處罰法》
第八條行政處罰的種類：
（一）警告；
（二）罰款；
（三）沒收違法所得、沒收非法財物；
（四）責令停產停業；
（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照；
（六）行政拘留；
（七）法律、行政法規規定的其他行政處罰。
第十條行政法規可以設定除限制人身自由以外的行政處罰。
法律對違法行為已經作出行政處罰規定，行政法規需要作出具體規定的，必須在法律規定的給予行政處罰的行為、種類和幅度的范圍內規定。
3. 行政法規中的責令限期拆除是行政處罰還是行政命令
不屬於行政處罰，屬於行政命令。
1、根據《行政處罰法》第二十三條關於「行政機關實施行政處罰時，應當責令改正或者限期改正違法行為」的規定，責令改正或者限期改正違法行為與行政處罰是不同的行政行為。
2、行政命令是行政主體依法要求相對人進行一定的作為或不作為的意思表示。行政命令具有強制力，它包括兩類：一類是要求相對人進行一定作為的命令，如命令納稅、命令外國人出境。
另一類是要求相對人履行一定的不作為的命令，稱作為禁（止）令，如因修建馬路禁止通行，禁止攜帶危險品的旅客上車等。
(3)行政法責令限期改正擴展閱讀
從性質上分析，行政處罰是行政機關或法律、法規授權的組織實施的對違反行政管理程序的公民、法人或者其他組織採取懲罰性制裁措施的一種具體行政行為，具有懲罰性。
這種懲罰性，是通過給違法相對人的合法的權利或權益造成損害來達到懲罰的目的。換句話說，就是對違法者施以額外的義務以示懲戒，這種額外義務的增加，不是督促其履行應當履行的義務，也不是等同於原來的義務，而是一種新的義務。
而限期拆除則是指行政機關或法律、法規授權的組織，為了制止正在發生的違法行為，而作出的要求違法行為人履行法定義務、停止違法行為、消除不良後果或恢復原狀的具有強制性的決定。這種強制性決定的目的是為了消除違法行為、恢復法律秩序，具有行政管理的屬性。
實施限期拆除本身並沒有對違法者課以新的義務，雖然能夠給相對人造成一定程度的損失，但是這種損失卻並沒有損害相對人的合法利益，因而它不具有懲罰性。
就像闖紅燈，交警罰款5元是行政處罰，但是如果交警只是命令退回標志線，則是行政命令而不屬於行政處罰。所以，從法律性質上分析，限期拆除也不屬於行政處罰。
4. 過了行政處罰時效如何處理
在對其如何處理的問題上，出現了兩種截然不同的觀點。一種是，應對其依法查處。理由是，其違法行為至今仍未改正。另一種是，不再處罰，但應責令其限期改正，如不改，對其變更登記予以撤銷。最後，我們採納了第二種觀點。評析：
時效制度在我國三大法律體系「刑法」、「民法」、「行政法」中均有規定。大家通常都知道：債權超過2年不去行使，就會喪失勝訴權，這是時效制度在「民法」中的一般規定。那麼「行政法」中的時效制度又是怎樣呢?《行政處罰法》第29條是這樣規定的：「違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算;違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。」要對該條有個准確全面的理解，應把握以下幾個方面：
1、時效的起點
違法行為發生之日。「違法行為發生之日」是指違法行為完成或者停止之日。如，銷售侵犯注冊商標專用權的商品，應當以銷售完畢的最後一天起開始計算追責時效。
2、時效的期間
二年。對於大多數行政處罰案件來說，追究時效為兩年，同時也明確規定在行政處罰時效問題上「法律另有規定的除外」。考慮到違反行政管理秩序的違法行為十分復雜，行政違法案件又千差萬別，作出這樣靈活的規定有利於行政處罰的有效執行。實踐中，《治安管理處罰法》對時效問題作出了特別規定：「違反治安管理行為在6個月內公安機關沒有發現的，不再處罰。前款期限從違反治安管理行為發生之日起計算，違反治安管理行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算」。根據這一規定，對於違反有關治安管理方面的行政違法行為，追責時效就應以六個月為限，不再執行兩年的規定。
(1)連續狀態，是在較長時間內反復實施同種行政違法行為的情形。比如長期出售偽劣商品作為謀生手段尚不構成犯罪的違法就是典型的連續違法。單獨看，此類行為人的每一次出售偽劣商品的行為均可構成一個獨立的違法行為，但從總體上看，處於一種連續狀態，視為一個行為。
(2)繼續狀態，是指一個違法行為發生之後，行為以及由此造成的不法狀態一直處於持續之中。《廣告法》第37條「虛假宣傳」是繼續違法的典型形態。這一違法行為從行為人准備廣告發布開始，一直到誤導消費者為止，其具有時間上不間斷性和侵害客體的同一性特點。再比如，無照經營，從開始起至被查處至，其違法行為一直處於持續之中。
以「違法行為」的「發生」為標准。「違法行為發生」與「違法行為結果」二者有聯系又有區別，不可混淆。《行政處罰法》中的「連續」、「繼續」，是「違法行為」的「連續」、「繼續」，而不是「違法行為結果」的「連續」、「繼續」。因
為如果按行為的結果來算，所有的行為都有結果，所有的結果也都是持續性的，這樣一來，也就無所謂時效規定了。比如殺人罪，其追訴時效是從行為發生之日計算，如果按行為結果來算，殺人結果是永久性的，殺人罪就沒有追訴時效可言了。
5、實踐中應注意的問題
(1)《行政處罰法》中的「法律」是狹義的，是指由全國人大及其常委會制定頒布的，其他法規、規章及規范性文件，均無權對行政處罰時效做出規定。
(2)間隔性的如何計算追究時效。比如，王某01、02、03、04、05、06年均出售過一次假貨，是從01年開始追究，還是從04年開始追究?筆者認為應該從違法行為被發現之日起上推兩年，兩年以前的不予追究。「法律不究既往」，此乃《行政處罰法》設立「追究時效」的真正目的。但是，在進行處理時，對於超出追究期限的違法行為，可以作為情節予以考慮。
超過追究時效，不再予以處罰，不等於該行為就合法了，該行為仍然構成違法，仍然需要處理。其道理很簡單，為了維護正常的經濟秩序，不容許該違法行為或其結果繼續存在。比如開頭的案例，可依據《公司法》、《公司登記管理條例》的規定，制發《責令改正通知書》，限期整改;屆時不改，可依據《行政許可法》的規定，制發《行政處理決定書》，撤銷當初的行政許可行為。
5. "責令改正"屬於行政處罰嗎為什麼相關法律依據
所謂責令改正或者限期改正違法行為，是指行政主體責令違法行為人停止和糾正違法行為，以恢復原狀，維持法定的秩序或者狀態，具有事後救濟性。
因此,其屬於一種行政處罰
相關法律依據見行政法與行政訴訟法
6. 違反稅收法律、行政法規應當給予行政處罰的行為，在五年內未被發現的，不再給予行政處罰是什麼意思
行政處罰法規定的時效是二年，治安管理處罰法的規定是六個月，治安管理處罰法屬於行政處罰法的特別法。
根據《稅收征管法》第八十六條規定 違反稅收法律、行政法規應當給予行政處罰的行為，在5年內未被發現的，不再給予行政處罰。
根據上述規定，納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，並處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。如果偷稅行為發生五年後被發現，不再給予行政處罰。
《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條 違法行為在二年內未被發現的，不再給予行政處罰。法律另有規定的除外。前款規定的期限，從違法行為發生之日起計算；違法行為有連續或者繼續狀態的，從行為終了之日起計算。
(6)行政法責令限期改正擴展閱讀：
《中華人民共和國稅收徵收管理法》
第六十條 納稅人有下列行為之一的，由稅務機關責令限期改正，可以處二千元以下的罰款；情節嚴重的，處二千元以上一萬元以下的罰款：
（一）未按照規定的期限申報辦理稅務登記、變更或者注銷登記的；
（二）未按照規定設置、保管帳簿或者保管記帳憑證和有關資料的；
（三）未按照規定將財務、會計制度或者財務、會計處理辦法和會計核算軟體報送稅務機關備查的；
（四）未按照規定將其全部銀行帳號向稅務機關報告的；
（五）未按照規定安裝、使用稅控裝置，或者損毀或者擅自改動稅控裝置的。
納稅人不辦理稅務登記的，由稅務機關責令限期改正；逾期不改正的，經稅務機關提請，由工商行政管理機關吊銷其營業執照。
納稅人未按照規定使用稅務登記證件，或者轉借、塗改、損毀、買賣、偽造稅務登記證件的，處二千元以上一萬元以下的罰款；情節嚴重的，處一萬元以上五萬元以下的罰款。
第六十二條 納稅人未按照規定的期限辦理納稅申報和報送納稅資料的，或者扣繳義務人未按照規定的期限向稅務機關報送代扣代繳、代收代繳稅款報告表和有關資料的，由稅務機關責令限期改正，可以處二千元以下的罰款；情節嚴重的，可以處二千元以上一萬元以下的罰款。
第六十三條 納稅人偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，或者在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，或者經稅務機關通知申報而拒不申報或者進行虛假的納稅申報，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。
對納稅人偷稅的，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，並處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
扣繳義務人採取前款所列手段，不繳或者少繳已扣、已收稅款，由稅務機關追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，並處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
7. 近年來行政法有無修改修改了什麼
有修改。新《行政訴訟法》於2014年11月1日經第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議修正，自2015年5月1日起施行。
主要修改：
【修改1】將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、攤派費用的，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇的等行政行為納入了受案范圍。
【修改2】行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
【修改3】起訴應當向法院遞交起訴狀，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。
【修改4】法院在接到起訴狀時對符合規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。
【修改5】直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。
【修改6】被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
【修改7】經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
【修改8】行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。
【修改9】經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告;復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
【修改10】修改後的法律在立法目的中增加「解決行政爭議」的表述。
8. 責令改正與責令停止生產使用的區別
責令改正一般是指國家機關或法律、法規授權的組織，為了預防或制止正在發生或可能發生的違法行為、危險狀態以及不利後果，而作出的要求違法行為人履行法定義務、停止違法行為、消除不良後果或恢復原狀的具有強制性的決定。 對責令改正行為法律屬性的分析，不能採取一刀切的方法，而應具體情況具體分析。筆者認為，現有的法律規范規定的責令改正行為主要有三種性質，分述如下： （一）行政處罰法第二十三條規定的責令改正行為的法律屬性：應為行政處罰的附帶結果 行政處罰法第二十三條規定：「行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。」行政機關在行政管理活動中，除了要對相對人的違法行為進行制裁外，更重要的還要糾正違法行為並消除其消極後果。但是，在有些情況下，對相對人進行處罰並不能直接消除違法後果（如罰款），這時就需要藉助於責令改正違法行為。但是，這種責令改正是為了在行政處罰中更好地實現行政目的而採取的一種措施，因此其從屬於行政處罰，本身並不是一種獨立的行政處罰。 （二）《上海市城市規劃條例》第六十三條前半段規定的責令停止施工：應為行政強制措施 《上海市城市規劃條例》第六十三條前半段規定：「未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定進行建設的建設單位或者個人和施工單位，市或區、縣規劃管理部門應當責令其停止施工。」這里規定的責令停止施工的行政行為性質上應該屬於一種行政強制措施。這是因為：首先，這是為了避免可能造成的更大的損失而採取的一種臨時性措施，而不是一種終了性的決定。根據同條後半段的規定，在對違法建設工程對城市規劃和城市管理的影響程度進行實質認定後，可以責令限期拆除或者補辦建設工程規劃許可證繼續施工（這二者才是終局性的決定）。其次，從這種行為所要求的要件來看，只要施工行為沒有取得建設工程規劃許可證或沒有按照建設工程規劃許可證施工即可，不需要證明對城市管理或城市規劃有不利影響，因此其要件較為寬松，不需要有確定的危害性。 （三）城市規劃法第四十條、《上海市城市規劃條例》第六十三條第一款第（一）、（二）項規定的責令改正：應為行政處罰 １．本部分責令改正行為不屬於行政強制措施 （１）從行政行為目的來看，行政強制措施的目的在於預防或制止可能發生的違法行為。如前述《上海市城市規劃條例》第六十三條前半段規定的情形，可能會對城市規劃和城市管理有影響（但尚處於一種不確定狀態），而同條後半段則已經對其影響後果有了一個確定的判斷，違法事實已經確定，這種情況下作出的行政行為就不可能只是一種強制措施。 （２）從事實構成要件來看，上述法規條文中規定的責令改正行為均要求對行為有明確定性。如《上海市城市規劃條例》第六十三條第（一）、（二）項規定的責令限期拆除、限期改正，要求違法行為對城市規劃和城市管理有確定的影響。 （３）從最終結果判斷，上述法規規定的責令改正都是對違法行為所進行的法律上的最終的制裁，是最終的處理決定，具有明顯的終局性，而不是臨時性的措施。 ２．本部分責令改正行為屬於行政處罰 上文已經指出了該類行為的終局性的特徵，這是行政處罰的本質特徵。另外，在這類責令改正中，相對人都存在違章搭建或者是無證施工的行為，因此符合行政處罰系針對相對人的違法行為的特徵。而從處理後果上，責令限期拆除、限期改正是為了實現行政管理的目的，同時必然使相對人較責令其改正之前處於一種不利的地位，因此是對相對人課以的一種行政法上的不利益，也符合行政處罰的本質特徵。 有人認為，行政處罰實行處罰種類法定主義，只有法律、行政法規才能夠設定處罰種類，而目前尚沒有法律、行政法規將責令改正明確規定為行政處罰。筆者認為這種觀點是不成立的。城市規劃法第四十條規定的責令限期拆除違章建築物等在體例上隸屬於第五章「法律責任」部分，而且與沒收違章建築物等並列規定，沒收屬於行政處罰應無疑問，因此可以認為責令限期拆除違章建築（責令改正的一種）是城市規劃法規定的行政處罰的一種。 本部分所講的責令改正行為應該屬於行政處罰中的救濟罰，因為該種處罰與其他處罰相比，一方面體現了對違法者的制裁和懲罰，另一方面則在於通過處罰直接恢復被侵害了的秩序，具有對合法秩序的救濟性。 「責令停止生產或者使用」在性質上應當屬於行政處罰中的行為罰，也就是責令違法者為或不為一定行為。判定行政機關對違法者作出的具體行政行為是否屬於行政處罰，關鍵要看該行為是否能夠對違法者起到制裁作用。違法者從事某種違法行為，並從這種違法中得到利益。行政機關命令違法者停止這種違法行為，顯然會使違法者的利益受到影響，這本身就是一種制裁。比如，建設項目需要配套建設的環境保護設施未建成、未經驗收或者經驗收不合格，主體工程正式投入生產或者使用，違法者肯定會從這種違法行為中得到很大利益。責令其停止生產或者使用，不僅使其無法再獲得利益，而且原有的投資也可能會成為無效投資。這無疑是一種很重的制裁。因此它應當屬於一種行政處罰。
9. 行政法問題。行政強制措施和行政處罰區別
你這個問題我看上面回答的人好像不在點兒上，我來試著給你解答一下吧！
我認為你之所以無法區分這些細則，是因為你對行政強制和行政處罰所針對的對象不太清晰。
1、行政處罰：代錶行為人的違法行為不具有長期性，已經施行完畢或已經沒有危害，不具備停止能力了，其目的是懲罰和制裁；
2、行政強制：說明行為人的違法行為或其危害結果具有長期性，行為或危害結果還在繼續，依然具備停止能力，行政機關部門以暫時性措施逼迫其履行，目的是停止侵害而不是懲罰和制裁；
基於上述前提，行政強制和行政處罰最根本的區別不是其採用什麼樣的措施，而是它們所針對的行政違法人有非常明顯的區別。
限制人身自由（盤問、隔離、戒毒、教養）和行政拘留都是限制了人身自由，但它們最根本的區別是違法人的類型不一樣；
責令停止違法和責令停產停業，自然你也就懂了，停止違法是因為違法行為還在繼續，是長期性的，目的是停止侵害，而停產停業是因為違法行為已經結束，目的是懲罰。
希望能幫到你。
10. 行政法上,責令改正屬於什麼
責令改正並不是行政處罰的一種。
行政處罰與責令改正有明顯區別
1.行政處罰具有懲罰性，責令改正不具有懲罰性。
行政處罰是指行政主體針對行政相對人不履行行政法律規定的強制性義務、破壞行政管理秩序行為採取的一種行政懲戒措施，主要包括警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷營業執照、行政拘留等。懲罰性是行政處罰的基本特徵。
責令改正的目的在於制止和糾正違法行為，不具有懲罰性。
2.行政處罰的作出與責令改正的作出在程序上的要求不同。
除特殊情況外，行政處罰的作出一般需要遵循立案、調查、取證、告知、決定等嚴格的法定程序，而作出責令改正的程序相對簡單。
另外，從立法情況看，《行政處罰法》設定行政處罰種類時未將責令改正納入；同時，該法第二十三條規定，行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或限期改正違法行為，由此可以推定責令改正不是行政處罰。
所謂責令改正或者限期改正違法行為，是指行政主體責令違法行為人停止和糾正違法行為，以恢復原狀，維持法定的秩序或者狀態，具有事後救濟性。
處罰，只是保證法律實施的一種手段，不是目的。對違法行為給予處罰，目的在於維護社會秩序。因此，在對違法行為人給予行政處罰的時候，要同時責令行為人改正違法行為，不能以罰了事，讓違法行為繼續下去。否則就使行政處罰成了違法行為的「通行證」，這是要絕對禁止的。